母親教育水平、婚姻教育匹配與子女非認(rèn)知能力

李安琪 吳瑞君

一、引言

非認(rèn)知能力作為新人力資本的重要組成部分，已被證實(shí)為影響兒童早期發(fā)展的關(guān)鍵性因素。個(gè)體生命周期早期經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)，并把經(jīng)驗(yàn)所學(xué)內(nèi)化為自己的學(xué)習(xí)模式與生活習(xí)慣，早期非認(rèn)知能力的發(fā)展有益于提高孩子的心理韌性，減少違紀(jì)違法行為，為個(gè)體生命歷程后期帶來(lái)更大的邊際效益產(chǎn)出。[1-3]2017年，中辦國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)“培養(yǎng)合作能力，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)自我管理，學(xué)會(huì)與他人合作，學(xué)會(huì)過(guò)集體生活，學(xué)會(huì)處理好個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系”，明確將學(xué)生能力的培養(yǎng)上升到國(guó)家基礎(chǔ)教育的戰(zhàn)略需求上來(lái)。[4]

子女的非認(rèn)知能力在家庭從事生育的那一刻起就受到父母的影響。家庭不僅承擔(dān)了后代生理性的撫育功能，還承擔(dān)了對(duì)后代社會(huì)性教育的功能。中國(guó)父母的婚姻選擇受到國(guó)家政策與城市化發(fā)展的影響，例如義務(wù)教育的普及與高校擴(kuò)招，推進(jìn)了兩性、城鄉(xiāng)教育機(jī)會(huì)的均等化。[5]由于男女之間受教育程度相對(duì)平衡的變化往往會(huì)改變教育分類匹配的模式，從而對(duì)家庭之間和家庭內(nèi)部的不平等產(chǎn)生影響。加之，受過(guò)高等教育的男女更傾向選擇與自身及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相似的對(duì)象相結(jié)合，這種婚姻匹配的“集聚機(jī)制”，使得教育同質(zhì)婚夫妻通常比教育異質(zhì)婚夫妻在各類有價(jià)值資源和機(jī)會(huì)的占有上更具優(yōu)勢(shì)，使得教育再生產(chǎn)在同質(zhì)婚家庭中效應(yīng)更強(qiáng)。[6]

然而，在現(xiàn)有家庭環(huán)境對(duì)子女發(fā)展的影響研究上，學(xué)者通常把父母的教育水平、文化資本進(jìn)行整合作為家庭的經(jīng)濟(jì)地位，這種籠統(tǒng)的做法忽視了父母原生資源的差異性，以及未考慮到孩子出生前父母婚姻選擇的偏好導(dǎo)致的代際資源再生產(chǎn)。[7-8]家庭作為復(fù)雜的跨代關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，相關(guān)研究還需從跨代視角了解家庭內(nèi)部差異對(duì)子女非認(rèn)知能力影響的差異，從而有助于預(yù)測(cè)不同時(shí)代下的婚配模式，兩性“外部”與“內(nèi)部”教育水平差異對(duì)代際的影響。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

婚姻的選擇作用理論闡釋了同質(zhì)婚的選擇機(jī)制，即越優(yōu)秀、教育水平越高的人相結(jié)合的概率越大。[9]由于婚姻的積極選擇，使得同質(zhì)性婚姻增多，無(wú)論是基因的先天遺傳，還是后天的家庭養(yǎng)育均對(duì)兒童技能的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。[10-11]兒童早期發(fā)展取決于父母投資金額和實(shí)現(xiàn)這些投資的時(shí)間。[12]根據(jù)兒童的家庭投資模型，兒童發(fā)展的不平等結(jié)果是源于家庭投資能力的差異。為了促進(jìn)子女的發(fā)展，父母會(huì)對(duì)子女的各方面技能進(jìn)行投資。[13]父母通過(guò)養(yǎng)育與自身資源轉(zhuǎn)化，選擇社區(qū)或?qū)W校幫助子女獲取優(yōu)質(zhì)教育資源，從而實(shí)現(xiàn)家庭資本的代際傳遞。[14]在這一框架下，研究人員認(rèn)為父母自身能力和偏好決定對(duì)子女教育投資的意愿、數(shù)量和質(zhì)量，從而帶來(lái)子女發(fā)展之間的差異性。

教育同質(zhì)婚父母可能會(huì)在教養(yǎng)、家庭時(shí)間和資源分配上達(dá)成更多共識(shí)，加之父母專業(yè)化程度較高，增強(qiáng)家庭對(duì)子女人力資本投資的有效性。父母協(xié)調(diào)程度的提高和偏好的相似性更容易轉(zhuǎn)化為子女行為的改善，家庭環(huán)境的一致性和更一致的父母教育對(duì)子女的發(fā)展更有益。[11]據(jù)此假設(shè)如下：

假設(shè)1：教育同質(zhì)婚父母的家庭，孩子的非認(rèn)知能力更好。

中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想和“男高女低”社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位使得母親在孩子的發(fā)展過(guò)程中扮演著更重要的養(yǎng)育角色。研究顯示受教育程度的母親可以為子女的發(fā)展創(chuàng)造更健康的家庭環(huán)境，例如有更多的經(jīng)濟(jì)投入、更積極的養(yǎng)育行為和更高的人力資本投資效率，從而減少子女的問(wèn)題行為，促進(jìn)子女非認(rèn)知能力發(fā)展。[15-19]教育水平不同的母親會(huì)帶來(lái)子女不同的“發(fā)展梯度”。[20]母親教育水平的提高，有益于提高其在家庭的議價(jià)與資源分配能力，從而有助于母親對(duì)子女教育投資以促進(jìn)子女的發(fā)展。[19]據(jù)此假設(shè)如下：

假設(shè)2：在不同的婚配模式中，母親的教育水平對(duì)子女的非認(rèn)知能力起到調(diào)節(jié)作用，母親的教育水平越高，孩子的非認(rèn)知能力越好。

基于性別角色社會(huì)化理論，父母傾向于采用性別化的育兒方式在一個(gè)家庭內(nèi)部，母親和父親也可能有不同的教育投資偏好。[21]在這種情況下，家庭在子女之間的資源分配可能由家庭內(nèi)部的討價(jià)還價(jià)(議價(jià))過(guò)程決定。在中國(guó)，母親教育水平越高，對(duì)子女的投資偏好越有主動(dòng)權(quán)，能積極促進(jìn)女孩的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和內(nèi)在心理控制能力。[15,19]國(guó)外有研究顯示,相對(duì)于父親的教育來(lái)說(shuō)，母親教育水平與兒子非認(rèn)知能力和健康呈現(xiàn)積極正相關(guān)，母親的教育水平對(duì)女兒能力的影響大于對(duì)兒子的影響。[21-22]據(jù)此假設(shè)如下：

假設(shè)3：不同婚姻教育匹配模式下，子女的非認(rèn)知能力存在性別差異。

當(dāng)今中國(guó)社會(huì)不平等的主要驅(qū)動(dòng)力并非教育水平，而是地域差異和城鄉(xiāng)的二元對(duì)立。城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)、文化觀念上的差異性，使父母教育水平之間存在著顯著的異質(zhì)性，加上教育資源的不平衡，區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施的差異，共同使得農(nóng)村子女成長(zhǎng)環(huán)境處于弱勢(shì)。[23]這導(dǎo)致了農(nóng)村孩子的非認(rèn)知能力低于城市孩子的局面。[24]然而，現(xiàn)有通婚的研究忽視了城鄉(xiāng)差異性以及帶來(lái)對(duì)子代影響的后果。據(jù)此假設(shè)如下：

假設(shè)4：不同婚姻教育匹配模式下，子女的非認(rèn)知能力存在城鄉(xiāng)差異。

早期威斯康星學(xué)派以威斯康辛模型將教育期望作為中介機(jī)制分析家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)子女教育獲得過(guò)程的影響。[25]由于父母學(xué)習(xí)經(jīng)歷和勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的經(jīng)驗(yàn)形塑其對(duì)教育回報(bào)率的看法，父母教育水平越高其教育期望越高。教育期望在父母參與子女個(gè)體社會(huì)化發(fā)展中的作用也被廣泛證實(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)父母良好的教育期望會(huì)轉(zhuǎn)化為子女的成就動(dòng)機(jī)增強(qiáng)其自信心，但是過(guò)高的期望會(huì)造成孩子心理壓力大，導(dǎo)致孩子自卑，挫傷孩子自信心。[26-27]據(jù)此假設(shè)如下：

假設(shè)5：不同婚姻教育匹配下子女非認(rèn)知能力的差異性受到父母教育期望的中介作用，高教育匹配的父母教育期望越高抑制了子女非認(rèn)知能力的發(fā)展。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)

本文研究數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)教育追蹤調(diào)查2014-2015年(CEPS)追蹤數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)以2013-2014學(xué)年為基線，以7年級(jí)和9年級(jí)兩個(gè)同期群為調(diào)查起點(diǎn)，從全國(guó)隨機(jī)抽取了28個(gè)縣級(jí)單位。在入選的縣級(jí)單位隨機(jī)抽取了112所學(xué)校、448個(gè)班級(jí)進(jìn)行調(diào)查，包含學(xué)生、家長(zhǎng)及學(xué)校3個(gè)數(shù)據(jù)集，其中，學(xué)生樣本量為22400個(gè)。本研究刪除了經(jīng)歷婚姻變動(dòng)的家庭樣本，刪除母親生育年齡不在育齡期和父親年齡超過(guò)60歲的異常樣本，保留初婚且父母均尚存的樣本，保留對(duì)7年級(jí)學(xué)生進(jìn)行跟蹤的數(shù)據(jù)，最終進(jìn)入分析的樣本量為7076個(gè)。

(二)研究方法

1.似不相關(guān)回歸

在本研究中構(gòu)成非認(rèn)知能力的4個(gè)代理變量有可能存在同期相關(guān)性，即擾動(dòng)項(xiàng)之間存在相關(guān)性。為此，本文通過(guò)采用似不相關(guān)回歸來(lái)消除同期相關(guān)性的影響，將4個(gè)方程同時(shí)進(jìn)行聯(lián)合估計(jì)，以此提高估計(jì)的效率。[28]

2.中介效應(yīng)分析

由于父母的婚姻教育匹配為多分類自變量，中介變量和因變量為連續(xù)變量，依據(jù)變量性質(zhì)我們使用多分類自變量的中介分析方法。以低同質(zhì)婚為參照，比較向上婚、向下婚與高同質(zhì)婚不同婚配模式如何通過(guò)父母教育期望影響子女的非認(rèn)知能力。

(三)變量的選擇

1.被解釋變量

非認(rèn)知能力：自我效能感；社會(huì)行為；交往能力和集體融入。指標(biāo)的選取與處理借鑒了前人的研究，將每個(gè)變量中題目選項(xiàng)不足1%的缺失值用眾數(shù)填補(bǔ)，然后通過(guò)主成分因子法提取出一個(gè)連續(xù)型變量，并通過(guò)0-1標(biāo)準(zhǔn)化生成取值范圍為0-100得分，且其變量得分越大，說(shuō)明子女在該維度上的非認(rèn)知能力越強(qiáng)。[18]

2.主要解釋變量

婚姻的教育匹配，根據(jù)問(wèn)卷中對(duì)父母教育程度的選項(xiàng)生成父母婚姻教育匹配的虛擬變量(四類)：低同質(zhì)婚；向上婚；向下婚和高同質(zhì)婚。教育水平，根據(jù)家長(zhǎng)問(wèn)卷中父母各自的教育程度，將其進(jìn)行了年限賦值，并且根據(jù)學(xué)生問(wèn)卷中提到家長(zhǎng)文化程度作為缺失值的插補(bǔ)。

3.控制變量

父母教育對(duì)子女非認(rèn)知能力的影響部分歸因于從正規(guī)學(xué)校教育中獲得的知識(shí)，部分歸因于父母的能力，家庭教育、經(jīng)濟(jì)地位和其他未觀察到的因素等。因此我們對(duì)控制變量的選擇納入了父母特征，子女人口學(xué)因素以及學(xué)校因素。具體變量詳情參見(jiàn)表1。

四、研究結(jié)果

(一)描述性分析結(jié)果

表1報(bào)告了相關(guān)變量的均值情況。其中，從當(dāng)前夫妻的婚姻教育匹配來(lái)看，教育同質(zhì)婚占比50.3%(低教育同質(zhì)婚占比37.5%；高教育同質(zhì)婚占比12.8%)，向上婚占比33.9%，向下婚占比15.8%。在教育異質(zhì)婚的婚配模式中，“男高女低”的教育模式占主導(dǎo)。此外，從夫妻的平均教育水平來(lái)看，丈夫的教育年限比妻子高0.764年。農(nóng)村戶籍樣本占比62.6%。受訪對(duì)象家庭子女為男孩的占比51.6%。

表1 變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

本文進(jìn)一步分析了父母婚姻教育匹配模式下子女的非認(rèn)知能力，從數(shù)據(jù)來(lái)看，高同質(zhì)婚父母的子女非認(rèn)知能力明顯更高，而低同質(zhì)婚父母的子女非認(rèn)知能力最低。向上婚家庭的子女非認(rèn)知能力低于向下婚家庭的子女。

(二)婚姻匹配模式對(duì)子女非認(rèn)知能力的影響

從表2結(jié)果來(lái)看，在其他變量保持不變的情況下，母親向下婚家庭子女的自我效能感得分比低教育同質(zhì)婚家庭的子女低1.697分。高教育同質(zhì)婚家庭子女的社會(huì)行為能力得分比低教育同質(zhì)婚家庭的子女高1.602分。母親向下婚家庭子女的交往能力得分比低教育同質(zhì)婚家庭的子女低1.614分。母親向上婚家庭的子集體融入得分得分比低教育同質(zhì)婚家庭的子女低2.723分?？傮w而言，教育同質(zhì)婚父母子女的非認(rèn)知能力優(yōu)于教育異質(zhì)婚家庭子女，驗(yàn)證了假設(shè)1。

表2 婚姻匹配模式對(duì)子女非認(rèn)知能力的似不相關(guān)模型分析(N=6914)

(三)婚姻匹配模式對(duì)子女非認(rèn)知能力的影響——母親教育水平的調(diào)節(jié)作用

結(jié)果顯示，母親教育水平每增加1年，母親向下婚家庭子女的自我效能感得分比低教育同質(zhì)婚的高0.858(-0.186+1.044)分；高教育同質(zhì)婚家庭子女的自我效能感得分比低教育同質(zhì)婚的高0.923(-0.186+1.109)分。母親教育水平的提高對(duì)子女自我效能感的影響比父親大，而且在母親和父親教育都處于高教育同質(zhì)婚階段時(shí)，雙方教育對(duì)子女“協(xié)同促進(jìn)”的邊際效應(yīng)更大。

從子女的社會(huì)行為來(lái)看，母親教育水平每增加1年，母親向下婚家庭子女的社會(huì)行為得分比低教育同質(zhì)婚的高1.079(0.425+0.654)分，母親教育水平越高其對(duì)子女社會(huì)行為的促進(jìn)作用超過(guò)低同質(zhì)婚父母對(duì)子女社會(huì)行為“協(xié)同促進(jìn)”的邊際效應(yīng)。從子女交往能力來(lái)看，母親向下婚家庭子女的交往能力得分比低教育同質(zhì)婚的高0.825(0.07+0.755)分；高教育同質(zhì)婚家庭子女的交往能力得分比低教育同質(zhì)婚的高0.965(0.07+0.895)分。換言之，母親教育水平的提高對(duì)子女交往能力的影響比父親大，而且在母親和父親教育都處于高教育同質(zhì)婚階段時(shí)，雙方教育的“協(xié)同促進(jìn)”作用對(duì)子女發(fā)展的邊際效應(yīng)最大，驗(yàn)證了假設(shè)2。從子女的集體融入來(lái)看，母親教育水平每增加一年，母親向上婚家庭子女的集體融入得分減少0.204(1.495-1.291)分；母親向下婚家庭子女的集體融入得分減少0.833(1.495-0.662)分；高教育同質(zhì)婚家庭子女的集體融入得分減少0.271(1.495-1.766)分。顯示隨著母親教育水平的提高，子女的集體融入能力越差。

(四)婚姻匹配模式對(duì)子女非認(rèn)知能力的影響——城鄉(xiāng)與子女性別的異質(zhì)性

結(jié)果顯示，在農(nóng)村母親向下婚家庭子女比城市該群體子女的社會(huì)行為得分低3.045(-3.827+0.782)分；農(nóng)村高同質(zhì)婚家庭子女比城市該群體子女的社會(huì)行為得分低2.724(-3.506+0.782)分。換言之，農(nóng)村高教育水平母親子女的社會(huì)行為得分低于城市。農(nóng)村女性向上婚家庭子女的交往能力和集體融入得分比城市該群體子女高1.82(3.952-2.132)分和1.975(3.728-1.753)分。在農(nóng)村父親的教育水平對(duì)子女的交往能力和集體融入的積極影響更大，證實(shí)假設(shè)3。

從子女性別差異來(lái)看，母親向下婚家庭的男孩自我效能感得分低于女孩1.99(-2.822+0.832)分，母親向下婚家庭的女孩自我效能感更好。母親向上婚家庭的男孩社會(huì)行為得分高于女孩2.18(2.362-4.542)分；母親向下婚家庭的男孩社會(huì)行為得分高于女孩0.581(5.033-4.542)分；高同質(zhì)婚家庭的男孩社會(huì)行為得分高于女孩1.092(3.45-4.542)分，在各婚姻匹配模式中男孩的社會(huì)行為得分高于女孩，母親教育水平越高對(duì)男孩社會(huì)行為能力的積極影響越大。高同質(zhì)婚家庭的男孩比女孩在交往能力得分高0.661(3.657-4.318)分。盡管總體樣本顯示，男孩的各個(gè)非認(rèn)知能力低于女孩，但是在不同的夫妻教育匹配模式下，子女的非認(rèn)知能力顯現(xiàn)出明顯的性別異質(zhì)性，部分證實(shí)假設(shè)4。

(五)婚姻匹配模式對(duì)子女非認(rèn)知能力的影響——父母教育期望的中介作用

為了一進(jìn)步了解父母婚姻教育匹配模式差異對(duì)子女非認(rèn)知能力影響的作用機(jī)制，我們引入了父母教育期望這一中介變量，表3的模型結(jié)果顯示，向上婚母親家庭的教育期望比低同質(zhì)婚家庭高0.417年；向下婚母親家庭的教育期望比低同質(zhì)婚家庭高0.366年，高教育同質(zhì)婚家庭的教育期望比低同質(zhì)婚家庭高0.646年。我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在保持條件不變的情況下，父母教育期望越高，子女的自我效能感、社會(huì)行為、交往能力和集體融入得分越高(bi=0.833，0.747，0.464和0.271)。結(jié)合表2總效應(yīng)模型和表3中介效應(yīng)模型，向下婚對(duì)子女自我效能感的相對(duì)間接效應(yīng)則為0.305(0.366×0.833)，高同質(zhì)婚對(duì)子女社會(huì)行為的相對(duì)間接效應(yīng)為0.483(0.646×0.747)，向下婚對(duì)子女交往能力的相對(duì)間接效應(yīng)則為0.17(0.366×0.464)，向上婚對(duì)子女集體融入的相對(duì)間接效應(yīng)為0.113(0.417×0.271)。父母教育期望的相對(duì)中介效應(yīng)的效果量分別為17.97%，30.09%，10.53%和4.15%。這意味著相對(duì)于低同質(zhì)婚來(lái)說(shuō)，母親向下婚對(duì)子女自我效能感和交往能力的抑制作用中，有17.97%和10.53%通過(guò)父母教育期望發(fā)揮作用；高同質(zhì)婚家庭對(duì)子女社會(huì)行為的促進(jìn)作用中，有30.09%通過(guò)父母教育期望發(fā)揮作用；母親向上婚家庭對(duì)子女集體融入的抑制作用中，有4.15%通過(guò)父母教育期望發(fā)揮作用。換言之，在異質(zhì)婚中，父母教育期望越高越抑制子女的非認(rèn)知能力發(fā)展，而在高同質(zhì)婚中，父母教育期望越高越促進(jìn)子女非認(rèn)知能力的提高，證實(shí)假設(shè)5。

表3 婚姻匹配模式對(duì)子女非認(rèn)知能力的影響——教育期望的中介作用(N=6914)

五、結(jié)論

第一，從子女非認(rèn)知能力得分分布來(lái)看，高教育同質(zhì)婚家庭子女>向上婚家庭子女>母親向下婚家庭子女>低教育同質(zhì)婚家庭子女。在對(duì)個(gè)體人口學(xué)特征、學(xué)校、家庭因素進(jìn)行控制下，教育異質(zhì)婚中，不論是母親向上婚，還是母親向下婚家庭子女的非認(rèn)知能力明顯更差。低教育同質(zhì)婚家庭子女的非認(rèn)知能力明顯更好，我們推測(cè)是父母選擇的課外補(bǔ)習(xí)、學(xué)校因素對(duì)子女非認(rèn)知能發(fā)展提供了“補(bǔ)償”。根據(jù)社會(huì)化模型理論，同質(zhì)婚父母對(duì)子女的社會(huì)化培養(yǎng)比異質(zhì)父母更有效，其背后原因是子女如果從異質(zhì)婚父母那里接收到互相沖突的信號(hào)，會(huì)更有可能受到家庭外同伴或其他日常相處的人的影響(朋輩群體給了青少年新的歸屬感)；而擁有相似特征的父母不必與配偶競(jìng)爭(zhēng)是否應(yīng)該根據(jù)另一方的意愿來(lái)影響子女，從而通過(guò)“共同養(yǎng)育”，提高培養(yǎng)子女的效率。[14]

第二，母親教育水平與子女自我效能感，社會(huì)行為和交往能力呈現(xiàn)積極的相關(guān)性，并且作用高于父親。此外，在母親和父親教育都處于高教育同質(zhì)婚階段時(shí)，雙方的教育水平對(duì)子女“協(xié)同促進(jìn)”的邊際效應(yīng)更大。但是，隨著母親教育水平的提高，子女的集體融入能力越差。受教育程度較高的母親懂得如何通過(guò)各種渠道學(xué)習(xí)科學(xué)的養(yǎng)育知識(shí)，優(yōu)化自己日常撫育和教養(yǎng)行為。另一方面，教育程度較高的母親對(duì)較為隱蔽、與兒童生存沒(méi)有直接聯(lián)系的兒童心理需求保持著較高的敏感性和反應(yīng)性，對(duì)于促進(jìn)兒童身心全面發(fā)展的社會(huì)要求的感知可能越明確。但是，過(guò)猶不及，謹(jǐn)防母親的溺愛(ài)影響子女社會(huì)交往。

第三，農(nóng)村受教育程度較高的母親無(wú)法彌補(bǔ)城鄉(xiāng)教育發(fā)展的差異，農(nóng)村地域教育資源的限制以及傳統(tǒng)文化對(duì)于“母職”的規(guī)范要求，使得農(nóng)村父親的教育水平對(duì)子女的非認(rèn)知能的影響更大。在農(nóng)村，母親向下婚家庭的子女遭受的劣勢(shì)更為嚴(yán)重，其深層次緣由是文化因素還是制度缺失有待進(jìn)一步研究。

第四，不同教育婚配模式下，母親向下婚家庭的女孩自我效能感更好。母親教育水平越高對(duì)男孩社會(huì)行為能力和交往能力的積極影響越大，反映了家庭教養(yǎng)的性別偏好。隨著母親對(duì)家庭資源的控制增強(qiáng)，兒童的福祉往往會(huì)增加，而且家庭往往會(huì)表現(xiàn)出重男輕女的傾向。[29]最后，不同婚姻匹配模式通過(guò)父母教育期望這一路徑影響子女非認(rèn)知能力。

因此，在教育同質(zhì)婚的“集聚機(jī)制”作用下，高教育同質(zhì)婚使父母的地位優(yōu)勢(shì)在代內(nèi)進(jìn)一步加強(qiáng)，加之高教育同質(zhì)婚父母在培養(yǎng)子代上有更好的分工合作，使得社會(huì)分層體系出現(xiàn)“優(yōu)者越優(yōu)，劣者越劣”的馬太效應(yīng)，導(dǎo)致社會(huì)不平等日益增強(qiáng)。而社會(huì)不平等程度的提高，會(huì)進(jìn)一步加劇婚姻教育的自選擇作用，由此形成惡性循環(huán)。唯有我們清楚認(rèn)識(shí)子女發(fā)展不平等的過(guò)程，才能更好的發(fā)揮學(xué)校的教育與社會(huì)環(huán)境對(duì)教育代際不平等傳遞的“補(bǔ)償”作用。