服刑期間發(fā)現(xiàn)漏罪的訴訟程序探討

黎德才

（湖北省漢川市人民檢察院，湖北 漢川 432300）

案情簡介：王某原系B縣公安局副局長，2018年因受賄罪被B縣（屬A市管轄）監(jiān)察機關(guān)立案查處后，2019年被B縣人民法院判處有期徒刑四年。在A市監(jiān)獄服刑一年后，B縣監(jiān)察委員會發(fā)現(xiàn)王某在B縣公安局還涉嫌濫用職權(quán)犯罪。B縣監(jiān)察委員會將該線索移送至B縣檢察院，B縣檢察院將該線索報送至A市檢察院。A市檢察院將該線索交由屬縣C縣檢察機關(guān)辦理。C縣檢察機關(guān)對該線索立案后，將王某提出監(jiān)獄送交C縣看守所羈押。司法實踐中，該案有以下幾個問題值得探討。

一、漏罪案件的辦理機關(guān)

依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，服刑犯在服刑期間又犯新罪的，由服刑監(jiān)獄進行偵查，其程序適用《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，即服刑犯在服刑期間又犯新罪的，由服刑犯所在監(jiān)獄立案并展開偵查，在偵查終結(jié)后向監(jiān)獄所在地的人民檢察院移送起訴。但是，查遍現(xiàn)行法律及司法解釋，對于發(fā)現(xiàn)服刑犯的漏罪后如何進入訴訟程序，卻沒有一個統(tǒng)一具體的司法解釋，也直接導(dǎo)致了本案例在具體司法實踐中形成了不同意見。

司法體制改革后，公職人員的職務(wù)犯罪絕大部分已由國家監(jiān)察委員會辦理。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，檢察機關(guān)辦理司法工作人員涉嫌的14個罪名的程序規(guī)定得相當(dāng)詳盡，從中可以看出，檢察機關(guān)對于司法工作人員涉嫌的14類犯罪的管轄，并非排他性的管轄，也即這14類犯罪監(jiān)察委員會及檢察機關(guān)均有管轄權(quán)，依據(jù)主要犯罪事實來確定最終的管轄機關(guān)，由于這一規(guī)定具有不確定性，直接導(dǎo)致了在辦案實踐中會出現(xiàn)有的瀆職犯罪線索監(jiān)察委員會與檢察機關(guān)之間會互相移送。如本文案例即是由B縣監(jiān)察委員會已先期進行了調(diào)查，并確定了基本的犯罪事實，依據(jù)法律規(guī)定，監(jiān)察委員會可以自行立案偵查并移送起訴，但B縣監(jiān)察委員會卻將該線索移送至B縣檢察院，而司法體制改革后，基層檢察院是無瀆職犯罪的偵查權(quán)的，所以，B縣檢察院只能將該線索上報A市檢察院，A市檢察院在審查后依法交由C縣檢察院來立案查處。這樣，本來很簡單的程序，卻因為B縣監(jiān)察委員會的一次線索移送而增加了上報、交辦、異地調(diào)查等多個程序，筆者認(rèn)為，這是一種司法資源的浪費。因此，可以建議將司法工作人員涉嫌的14類瀆職犯罪確定為排他性管轄，即要么公職人員的所有職務(wù)犯罪均由監(jiān)察委員會管轄，要么司法工作人員涉嫌的14類瀆職犯罪確定為只由檢察機關(guān)管轄，這樣，才能避免司法資源的浪費。

關(guān)于服刑犯在羈押期間又犯新罪的辦理程序，相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定得相當(dāng)具體，同時，關(guān)于普通犯罪的服刑犯服刑期間又犯新罪的辦理機關(guān)及辦理程序，相關(guān)規(guī)定也都比較詳細(xì)，執(zhí)行起來有法可依。但卻未明確規(guī)定司法工作人員因職務(wù)犯罪服刑期間發(fā)現(xiàn)漏掉的職務(wù)犯罪，因偵查工作需要，須將其提出監(jiān)獄并在偵查機關(guān)所在地看守所羈押，是否需要重新辦理拘留、逮捕手續(xù)？根據(jù)司法部監(jiān)獄管理局（司獄字〔1997〕16號）《關(guān)于對河南省監(jiān)獄管理局〈關(guān)于獄內(nèi)在押罪犯有漏罪案件由何機關(guān)辦理的請示〉的批復(fù)》和（司獄字〔1995〕170號）《關(guān)于公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院因案件需要將罪犯解回再審應(yīng)辦理何種法律手續(xù)的批復(fù)》的規(guī)定，服刑犯在服刑期間被發(fā)現(xiàn)有漏罪未經(jīng)處理的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)獄將該線索移送至服刑犯原審地人民檢察院處理。如果該線索由服刑地人民檢察院處理更為適宜的，可以移送至服刑地人民檢察院處理。依據(jù)該批復(fù)，有關(guān)服刑犯的漏罪的辦理機關(guān)首先為原審地人民檢察院及人民法院，其次是服刑地人民檢察院、人民法院。但是，該批復(fù)只是司法部的批復(fù)，不能作為司法解釋，更不能作為檢察院和法院地對相關(guān)案件進入刑事訴訟程序的法律依據(jù)。王某原系B縣的政法部門的領(lǐng)導(dǎo)，為了避免形成互相推諉，A市檢察機關(guān)在收到案件線索后，指定由C縣檢察機關(guān)查處其漏掉的職務(wù)犯罪是合適的，也更有利于案件的順利查處。

二、發(fā)現(xiàn)漏罪的服刑犯的離監(jiān)程序

依據(jù)相關(guān)司法解釋和規(guī)定，辦案機關(guān)在漏罪案件進行偵查時，需要對服刑犯進行訊問的，應(yīng)憑借縣級以上公、檢、法機關(guān)的正式公函，到服刑犯所在監(jiān)獄進行訊問，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)予以配合并提供訊問場所、條件。為便于案件的偵查訊問、審查起訴或?qū)徖砼袥Q，需要將服刑犯提出監(jiān)獄另行羈押的，可以憑地、市級以上公、檢、法機關(guān)出具的正式公函，具體說明需提出監(jiān)獄的服刑犯的個人基本情況、提出監(jiān)獄的理由、離監(jiān)時間、期限及另行羈押的地點，報請省級監(jiān)獄管理局簽章批準(zhǔn)后，由服刑犯所在監(jiān)獄辦理臨時離監(jiān)手續(xù)。臨時離監(jiān)時間一般不超過6個月。也即漏罪案件的辦理期限一般為6個月。在漏罪案件審理結(jié)束判決生效后，除服刑犯被執(zhí)行死刑外，臨時羈押服刑犯的看守所應(yīng)負(fù)責(zé)在前述批準(zhǔn)期限內(nèi)將服刑犯押送回原服刑監(jiān)獄繼續(xù)服刑。這樣的規(guī)定，將服刑犯的離監(jiān)程序規(guī)定得相當(dāng)細(xì)致完善，實踐中也能得到較好的執(zhí)行。本案中，C縣檢察機關(guān)層報市、省檢察院后，報省監(jiān)獄管理局批準(zhǔn)同意后，順利將王某提出監(jiān)獄，在將王某押解至C縣看守所羈押時，遇到下面第三個問題，即是否需要重新辦理拘留、逮捕手續(xù)。

三、是否需要重新辦理拘留、逮捕手續(xù)

偵查機關(guān)在辦理服刑犯漏罪案件時，是否需要依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定再次辦理拘留、逮捕等羈押手續(xù)？依據(jù)兩高兩部（〔1983〕公發(fā)（研）115號）《關(guān)于罪犯在服刑期間又犯罪是否需要辦理逮捕手續(xù)問題的批復(fù)》，以及兩高一部（〔1982〕高檢發(fā)（監(jiān)）17號）《關(guān)于辦理罪犯在服刑期間又犯罪案件過程中，遇到被告刑期屆滿如何處理問題的批復(fù)》的規(guī)定，如果罪犯的原判刑罰是羈押刑的，不需要重新辦理逮捕手續(xù)，但是如果案件尚在訴訟期間，在判決生效前原判刑期即將屆滿，也即新罪的訴訟尚未終結(jié)、沒有據(jù)以執(zhí)行的生效判決，但原判決刑期又要屆滿，這時，就需要新的法律文書將罪犯繼續(xù)羈押，此時，就應(yīng)該重新辦理拘留、逮捕手續(xù)。

應(yīng)該說，上述規(guī)定，將服刑犯又犯新罪后羈押于看守所的形式要件已規(guī)定得相當(dāng)具體。但是，應(yīng)當(dāng)注意，上述兩個規(guī)定，均是指在服刑期間又犯新罪的情況，沒有明確規(guī)定對于服刑犯服刑期間發(fā)現(xiàn)漏罪的處理程序。因此，針對罪犯在服刑期間發(fā)現(xiàn)漏罪的，偵查機關(guān)是否需要重新辦理拘留、逮捕等羈押手續(xù)，筆者認(rèn)為，這要分為兩種情況分別處理。

第一種情況，服刑人員不需要提出監(jiān)獄進行訊問的，因為拘留、逮捕等強制措施是為了保障刑事訴訟活動的順利進行，而正在監(jiān)獄服刑的罪犯已經(jīng)處于羈押狀態(tài)，出于提高訴訟效率、節(jié)約司法資源的目的，沒有必要將拘留、逮捕的程序再走一遍。當(dāng)然，這里有一個前提是罪犯的剩余刑期“夠用”，如果辦案期間，該罪犯的原判刑期即將屆滿的，則還是要依法逮捕，以保障訴訟活動繼續(xù)進行［1］。

第二種情況，因辦案需要，將服刑犯提出監(jiān)獄送往看守所羈押的，是否需要重新辦理拘留、逮捕手續(xù)。對此，有的意見認(rèn)為，依據(jù)《刑事訴訟法》中“逮捕三要件”的規(guī)定，服刑犯已處于監(jiān)管之中，已不可能還“具有社會危害性”，因此，其屬于“無逮捕必要”，不需要再重新辦理羈押手續(xù)。因此，如果比照前述批復(fù)，將服刑犯送交看守所羈押，只需要省級監(jiān)獄管理局的批準(zhǔn)函，但是，在實際辦案中，本文中的C縣看守所提出羈押罪犯的法律文書只能是拘留證、逮捕證或執(zhí)行通知書，最后，C縣檢察院還是按照辦理普通刑事案件程序?qū)β┳锏姆谭覆扇×司辛簟⒋兜葟娭拼胧?。筆者贊同C縣看守所的做法，即羈押罪犯的法律文書只能是拘留證、逮捕證或執(zhí)行通知書，這樣，才能從程序上要求辦案機關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定［2］，這既是保障服刑犯的訴訟權(quán)利的需要，也是偵查機關(guān)嚴(yán)格遵守辦案時限的要求。