謝佩華
(廣東博能律師事務(wù)所,廣東 汕頭 515041)
在近年來的法律界,我國(guó)學(xué)者及研究人員,對(duì)于《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)體系展開辯論,尤其是對(duì)《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》)和《民法典》的適用關(guān)系給予了高度重視[1]。結(jié)合以往判例,考慮我國(guó)實(shí)際國(guó)情,很多法學(xué)家提出,在《民法典》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定位、立法體例的相關(guān)思路[2]。現(xiàn)如今,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》納入《民法典》,二者之間的適用關(guān)系值得我們深思。
在《民法典》中,共有五十二條規(guī)定涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán),然而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)形式,并不是獨(dú)立成編的,《民法典》的第一百二十三條、一千一百八十五條,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的純粹條款。之所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)未能單獨(dú)成編,是因現(xiàn)階段立法條件還未成熟。雖然如此,《民法典》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》之間的關(guān)聯(lián)十分密切?,F(xiàn)階段,不同學(xué)者對(duì)于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》是否應(yīng)該獨(dú)立于《民法典》,單獨(dú)編制為法典,抱有不同的看法,具體如下。
有學(xué)者認(rèn)為,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》應(yīng)當(dāng)納入《民法典》,同時(shí)學(xué)者也在致力于尋找二者的共通之處。民法是對(duì)自然人、法人和其他組織的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的法律,其目的是確保民事活動(dòng)順利開展,保證社會(huì)正常運(yùn)行[3]?!吨R(shí)產(chǎn)權(quán)法》是為對(duì)專利擁有者的個(gè)人利益提供保障,激發(fā)民眾不斷開展創(chuàng)新活動(dòng)。民法領(lǐng)域中,從人文主義、物文主義角度考慮,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》和《民法典》二者的人格權(quán)基本相同[4]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是確保民事權(quán)利的,只有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中人格利益予以重視,才可能在這一法律體系中,實(shí)現(xiàn)“歸一”,尋找到解決問題的關(guān)鍵。此外,從成本角度分析,和將單獨(dú)編制《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》相比,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸于《民法典》,可以節(jié)約大量的物力、人力。同時(shí),這一動(dòng)作還能對(duì)《民法典》進(jìn)一步完善,鞏固《民法典》地位,升華《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的問題予以借鑒,促使《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》在新時(shí)代中,以《民法典》為背景,真正服務(wù)于民眾,從而大放異彩[5]。
也有學(xué)者認(rèn)為,只有將《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》編織成獨(dú)立的法典,才能體現(xiàn)我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視。對(duì)于人類法律制度文明而言,法典的出現(xiàn)可以說具有標(biāo)志性,而人類世界的種種法律制度文明,和各種法律形式之間關(guān)聯(lián)密切。不論法律是什么形式,從總體上來看,都無法和法典比擬。法典有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)地位、獨(dú)特優(yōu)勢(shì),同時(shí)具有前瞻性,是法律成熟的體現(xiàn)。法典的作用,是對(duì)法律進(jìn)一步完善,從而促使法律的地位進(jìn)一步提高。對(duì)法治社會(huì)而言,強(qiáng)大的法律體系,是對(duì)社會(huì)穩(wěn)定加以維系的基石,而法典正是這一基石的關(guān)鍵[6]?!吨R(shí)產(chǎn)權(quán)法》對(duì)科學(xué)作品、藝術(shù)作用、文學(xué)作品等著作權(quán)加以保護(hù),可以鼓勵(lì)更多的人,在沒有產(chǎn)權(quán)方面擔(dān)憂的情況下,發(fā)揮自我,作出貢獻(xiàn),因此需要單獨(dú)成編,保護(hù)民眾創(chuàng)新、創(chuàng)造的激情。若只是將《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》納入《民法典》,不免顯得敷衍,這和法律的嚴(yán)肅、公正并不符合。
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,一般包括民事規(guī)范、行政規(guī)范,不過知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán),因此《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》算是民事特別法,其基本仍為民法。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》這一特別法,是優(yōu)先適用的,而其權(quán)利保護(hù)、侵權(quán)判定等理論,仍以民法為根基[7]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)有地域性、期限性及無形性等特點(diǎn),同時(shí)還具有公共政策性。為滿足維護(hù)特定公共政策這一需求,《民法典》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,從適用關(guān)系上分析,存在重要且必要的“防火墻”,避免隨意應(yīng)用民法,將其和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度平衡問題打破。
一般而言,民事權(quán)利有清楚權(quán)利邊界,如債權(quán)、物權(quán)及人身權(quán)均如此,其有權(quán)利本位的特點(diǎn),也就是除了特別權(quán)利、例外等的限制之外,民事權(quán)利,均以權(quán)利、權(quán)利保護(hù)為出發(fā)點(diǎn),法律天平是向權(quán)利傾斜的。如物權(quán)屬于排他性的支配權(quán),對(duì)物權(quán)的限制,僅僅是法律規(guī)定中的例外情況。不同于其他民事權(quán)利的是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)從權(quán)利屬性上來看,并非純粹的,其有很明顯的公共政策屬性。尤其是,這一權(quán)利可以看作鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策工具。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一定程度上,維護(hù)公共空間、公有領(lǐng)域和公共利益,是權(quán)利和公有領(lǐng)域劃界形成的結(jié)果。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公有領(lǐng)域之間的關(guān)系分析,公有領(lǐng)域可以看作基本原則,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是一個(gè)例外。一般而言,權(quán)利類型法定和侵權(quán)行為類型傾向法定,目的是為將知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公有領(lǐng)域之間的界限明確出來,為競(jìng)爭(zhēng)自由、創(chuàng)新自由等提供條件。故而知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)制,首先是公共政策性的體現(xiàn)。
各種各樣知識(shí)產(chǎn)權(quán)在界定過程中,一般會(huì)有相應(yīng)彈性空間。如在商品類似、商標(biāo)近似、作品實(shí)質(zhì)性接近、等同侵權(quán)等問題的判斷中,在具體解釋、界定中,均有其彈性空間,換言之,有政策選擇的余地,有自由裁量的空間,其在實(shí)際中的應(yīng)用,需要遵循鼓勵(lì)創(chuàng)新的原則。當(dāng)然,在這一基本導(dǎo)向中,權(quán)利要求的解釋工作,需要保持適當(dāng)彈性,防止“唯文字論”,讓有貢獻(xiàn)的專利,可以獲得周延保護(hù)。
根據(jù)政策目標(biāo),在界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí),《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》一般能夠自足自洽,通常不需通過《民法典》來對(duì)其限縮或擴(kuò)張。也就是說,除有特殊情況,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》需自行解決支持產(chǎn)權(quán)的邊界問題,不用從民事基本法中援引來補(bǔ)充、調(diào)整。就算有需要從民事基本法中援引、補(bǔ)充的情況,也不可損害到公有領(lǐng)域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策平衡。
在民法領(lǐng)域,民法基本原則有普適性,可以調(diào)適或補(bǔ)強(qiáng)民法規(guī)則適用,且有溢出效應(yīng),如在授權(quán)商標(biāo)、確權(quán)類的行政案件中,可援引誠實(shí)信用的原則。這和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)、確權(quán)的行政程序之間,關(guān)聯(lián)密切。
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,是一部權(quán)利保護(hù)法,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),和民法民事制度之間關(guān)聯(lián)密切,我們需要區(qū)分其中的聯(lián)系和區(qū)別?!睹穹ǖ洹分?,在“合法權(quán)益”保護(hù)中,既保護(hù)人民的權(quán)利,又保護(hù)法益。對(duì)民事權(quán)利,《民法典》采用概括式+舉例的形式進(jìn)行規(guī)定,將各種典型權(quán)利列舉出來之后,以概括方式將未列舉的利益、權(quán)利進(jìn)行明確,也就是說,對(duì)權(quán)利,《民法典》不采用窮盡列舉的方式,未經(jīng)列舉的法益,同樣受到《民法典》的保護(hù)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)為《民法典》中規(guī)定的民事權(quán)利,不過這一規(guī)定中,只是對(duì)專有權(quán)屬性知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行規(guī)定,但并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)全部?jī)?nèi)容。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法組建的保護(hù)體系,對(duì)專有權(quán)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行規(guī)定,同時(shí)對(duì)于非專有性的法益,也提供保護(hù)。故而只是產(chǎn)權(quán)同時(shí)保護(hù)專有權(quán)和法益。值得注意的是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)到的利益保護(hù)和權(quán)利保護(hù),需要從民法規(guī)范、原理中獲得支撐。
本次研究知識(shí)對(duì)《民法典》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的適用關(guān)系展開了粗淺分析,兩者之間存在更為深刻、廣泛的內(nèi)在聯(lián)系。在《民法典》施行中,我們應(yīng)當(dāng)對(duì)兩者間的關(guān)系進(jìn)行更深入、更系統(tǒng)地分析?!吨R(shí)產(chǎn)權(quán)法》以民法理念為基礎(chǔ),根據(jù)民事制度來運(yùn)行,在法律適用中,需要考慮民法視野、民法底蘊(yùn),讓民法精神在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中潛移默化地發(fā)揮作用,形成民法意識(shí)和民法思維。另外,我們需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》特性有清晰認(rèn)識(shí),將其和其他民事制度之間的界限劃分清楚。從基礎(chǔ)法律上來說,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》不能拒絕民法常識(shí)和民法法理,而在制度取向上,需維護(hù)自身基本品格,把握適用邊界。