農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的四種模式比較研究

牛 曉

（中共淄博市委黨校 山東 淄博 255000）

我國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)歷了近30多年的發(fā)展歷程。當(dāng)前，在實(shí)踐中不斷發(fā)展的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式已形成四種主要模式，分別是“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶”模式、“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式、“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”模式和“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+村集體+合作社+農(nóng)戶”模式（以下簡(jiǎn)稱“四種經(jīng)營(yíng)模式”）。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶”模式是采取多種措施扶持小農(nóng)戶發(fā)展，最終小農(nóng)戶發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶；“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式是讓農(nóng)戶直接和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)（主要是農(nóng)業(yè)加工企業(yè)）進(jìn)行對(duì)接簽訂合同；“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”模式是通過農(nóng)民專業(yè)合作社把農(nóng)民組織起來，再與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)進(jìn)行對(duì)接合作；“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+村集體+合作社+農(nóng)戶”模式又被稱為“村黨支部領(lǐng)辦合作社”模式，由農(nóng)村基層黨委直接成立集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)或者混合所有制性質(zhì)的農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)展開合作。對(duì)這四種模式的比較研究，有利于我們明確今后農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的發(fā)展方向。

一、“四種經(jīng)營(yíng)模式”的共同理論基礎(chǔ)

四種經(jīng)營(yíng)模式雖然各不相同，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看卻有共同的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)就是交易費(fèi)用理論。根據(jù)交易費(fèi)用理論，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是有成本的，市場(chǎng)中的交易是需要付出代價(jià)的，保障交易實(shí)現(xiàn)的各種制度使用、安排及變更都是有成本的，一切制度安排的產(chǎn)生及其變更都離不開交易費(fèi)用的影響。如果一項(xiàng)交易中需要付出的交易費(fèi)用太高，人們會(huì)考慮采用交易費(fèi)用較低的替代方法，從而放棄原有的想法?！?/p>

自以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為特征的農(nóng)村改革實(shí)行以來，小農(nóng)戶已成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本力量。小農(nóng)戶既要在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料市場(chǎng)和農(nóng)資經(jīng)銷商博弈，又要在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)商博弈。但是，相對(duì)于數(shù)量眾多的小農(nóng)戶，農(nóng)資經(jīng)銷商和農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)商的數(shù)量處于絕對(duì)少數(shù)，而且由于他們更貼近市場(chǎng)，因此他們?cè)谑袌?chǎng)中處于主導(dǎo)地位。由此導(dǎo)致小農(nóng)戶在和農(nóng)資經(jīng)銷商、農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷商博弈時(shí)，農(nóng)戶的生產(chǎn)剩余有一部分被農(nóng)資經(jīng)銷商和農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷商侵占，即農(nóng)戶在“兩個(gè)市場(chǎng)”中同時(shí)承擔(dān)了過高的交易費(fèi)用。[1]這是引發(fā)“三農(nóng)問題”“種地不賺錢”等問題的重要原因之一。

為了解決上述問題，自20世紀(jì)90年代開始即進(jìn)行了一系列農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的探索。這四種經(jīng)營(yíng)模式要解決的共同問題，或者說共同的理論基礎(chǔ)就是解決小農(nóng)戶市場(chǎng)交易費(fèi)用過高的問題，因此交易費(fèi)用理論成為這“四種經(jīng)營(yíng)模式”的共同理論基礎(chǔ)。

二、“四種經(jīng)營(yíng)模式”特點(diǎn)對(duì)比分析

1.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶模式

發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶模式的思路是：小農(nóng)戶在農(nóng)資市場(chǎng)和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)中已經(jīng)處于弱勢(shì)地位，如果政府采取各種扶持政策引導(dǎo)小農(nóng)戶做大做強(qiáng)，小農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)種植大戶，憑借著自身的規(guī)模優(yōu)勢(shì)獲得一定的市場(chǎng)議價(jià)權(quán)，就可以改變農(nóng)民在市場(chǎng)中的弱勢(shì)地位，降低農(nóng)民的市場(chǎng)交易費(fèi)用，讓農(nóng)民取得不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)收益。[2]這種模式在我國(guó)東北、西北地區(qū)等人口相對(duì)較少，人地矛盾相對(duì)不突出的地方獲得了顯著成效，而且已經(jīng)成為當(dāng)?shù)亻_展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的重要方式。

這種模式雖然能夠提升農(nóng)民的生產(chǎn)者剩余，改善農(nóng)民狀況，但也存在著先天的不足，突出表現(xiàn)在：一方面，適合發(fā)展農(nóng)業(yè)大戶的農(nóng)作物種類偏少。從實(shí)際情況看，種植的主要是糧食作物、部分油料作物和部分經(jīng)濟(jì)作物，不耐儲(chǔ)存、不易保鮮的農(nóng)作物不太適合發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶。另一方面，農(nóng)業(yè)大戶對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)能力相對(duì)偏弱。一個(gè)村莊受制于土地面積，往往只能發(fā)展1-2個(gè)農(nóng)業(yè)大戶，這就導(dǎo)致一個(gè)縣域內(nèi)的農(nóng)業(yè)大戶數(shù)量一般在100左右，數(shù)量整體偏少，小農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)大戶的合作方式主要是將土地流轉(zhuǎn)給大戶，合作形式單一，農(nóng)業(yè)大戶在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興中的覆蓋面有限，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的帶動(dòng)能力相對(duì)較弱。

2.“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式

“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式的思路是：在市場(chǎng)和農(nóng)戶之間引入農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，讓農(nóng)戶和企業(yè)簽訂交易合同。農(nóng)戶的市場(chǎng)交易費(fèi)用變成農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)之間的內(nèi)部交易費(fèi)用，再通過一系列的扶持政策和優(yōu)惠措施，來保障農(nóng)民的利益，降低農(nóng)民的交易費(fèi)用。這種模式的實(shí)質(zhì)是把農(nóng)民面對(duì)市場(chǎng)的不可控的外部交易費(fèi)用，內(nèi)化為農(nóng)民和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的可控的內(nèi)部交易費(fèi)用。

這種模式的優(yōu)點(diǎn)一是降低了農(nóng)戶的市場(chǎng)交易費(fèi)用。農(nóng)民不再直接和市場(chǎng)打交道，而是直接和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)打交道。根據(jù)事先簽訂的合同，農(nóng)戶能夠以一個(gè)固定的價(jià)格出售農(nóng)產(chǎn)品，不再受市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的影響，降低了農(nóng)民的交易費(fèi)用。二是農(nóng)民能夠全身心地投入生產(chǎn)。因?yàn)橛辛斯潭ǖ匿N路和價(jià)格，所以農(nóng)民在生產(chǎn)過程中不需要過度關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)和農(nóng)產(chǎn)品的銷路，只需關(guān)注在規(guī)定的時(shí)間，按照規(guī)定的要求生產(chǎn)出符合企業(yè)要求的農(nóng)產(chǎn)品即可。三是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)獲得了相對(duì)穩(wěn)定的供貨渠道。企業(yè)不用再去市場(chǎng)上購(gòu)買農(nóng)產(chǎn)品，減少了中間環(huán)節(jié)，有的企業(yè)還通過發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)，獲取了質(zhì)量比較高的供貨渠道。四是促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的深化。農(nóng)產(chǎn)品加工龍頭企業(yè)需要的農(nóng)作物品種多、數(shù)量大，在這種模式下會(huì)有大量的小農(nóng)戶參與到訂單農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)中來，相比單純地發(fā)展農(nóng)業(yè)大戶，能夠覆蓋更多的農(nóng)民，從而加快了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的步伐。

但是這種模式也存在著一些突出問題。其中最重要的問題在于：雖然農(nóng)民外部交易費(fèi)用已經(jīng)內(nèi)化為內(nèi)部交易費(fèi)用，但是交易費(fèi)用并沒有消失。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格高于企業(yè)的收購(gòu)價(jià)格時(shí)，農(nóng)戶就有違約的動(dòng)力，直接去市場(chǎng)出售農(nóng)產(chǎn)品獲得更高收益；而當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于企業(yè)收購(gòu)價(jià)格時(shí)，企業(yè)就會(huì)采取種種方式拒絕履行合同，從而導(dǎo)致農(nóng)民的損失。因此在這種模式下，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)都有違約的動(dòng)機(jī)，并且一旦有一方違約，另一方很難追究對(duì)方的違約責(zé)任。

3.“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”模式

農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間的內(nèi)部交易費(fèi)用高的原因在于合同遵從度弱，如果通過農(nóng)民專業(yè)合作社這種形式把農(nóng)民組織起來，農(nóng)業(yè)企業(yè)不再和農(nóng)民直接打交道，而是和合作社打交道，企業(yè)和農(nóng)民的合同關(guān)系就從“一對(duì)眾”變?yōu)榱恕耙粚?duì)幾”甚至“一對(duì)一”。溝通的主體變少、溝通成本降低，企業(yè)與合作社之間的合同就能得到比較好的貫徹執(zhí)行，雙方的權(quán)利義務(wù)也在法律上變得更清晰，從而降低了企業(yè)和農(nóng)民之間的內(nèi)部交易費(fèi)用。

這種模式是進(jìn)入21世紀(jì)以來各地都在廣泛推廣的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式，它有很多優(yōu)點(diǎn)，其中最重要的是兩個(gè)：一是減少了農(nóng)民的違約行為，降低了企業(yè)的交易費(fèi)用?！稗r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)＋農(nóng)戶”模式下雙方違約成本太低，合同約束力比較弱。中國(guó)的農(nóng)村仍然是典型的熟人社會(huì)，村民之間多少都沾親帶故，相互間還存在著很強(qiáng)的道德約束力。引入“合作社”之后，合作社成為農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間的“中介”，會(huì)對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)生自發(fā)的約束力，企業(yè)和農(nóng)民間的違約糾紛顯著下降，降低了企業(yè)的交易費(fèi)用。[3]二是減少了企業(yè)的合同風(fēng)險(xiǎn)，降低了農(nóng)民的交易費(fèi)用。合作社介入后，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)只需和合作社簽訂合同，大大簡(jiǎn)化了合同履行的對(duì)象，降低了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)與農(nóng)戶間的購(gòu)銷關(guān)系會(huì)趨于穩(wěn)定，企業(yè)獲得了穩(wěn)定的供貨渠道，就可以憑借資金、技術(shù)、人才方面的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行大規(guī)模的基建投資，不斷壯大實(shí)力，和更多的合作社開展合作，收購(gòu)更多的農(nóng)副產(chǎn)品，吸納更多的農(nóng)民，農(nóng)民總體上的交易費(fèi)用就會(huì)逐步降低。

但是，這種模式也存在著不可避免的問題：一是合作社經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高。合作社往往都是由“村里能人”牽頭成立的自發(fā)性組織，在合作社經(jīng)營(yíng)過程中，有些“村里能人”因?yàn)楦鞣N原因，逐漸退出了合作社的經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致合作社的功能受到很大的影響，甚至有些合作社因此而破產(chǎn)。二是合作社經(jīng)營(yíng)融資難。從銀行角度看，農(nóng)民專業(yè)合作社屬于民間組織，合作社的組織結(jié)構(gòu)和管理體制比較松散，一般采取“自愿入股、自由退出”的管理模式，合作社的法人制度不健全，合作社的信用水平低，金融機(jī)構(gòu)向合作社發(fā)放貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)較高，導(dǎo)致合作社難以從銀行獲得各類貸款。三是合作社經(jīng)營(yíng)脫實(shí)向虛。合作社的本職工作是組織農(nóng)民開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)農(nóng)民增收。但有個(gè)別合作社利用政策的漏洞開展違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如利用合作社資格，虛開農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票套取利潤(rùn)等。

4.“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+村集體+合作社+農(nóng)戶”模式

這種模式即通常所說的村黨支部領(lǐng)辦合作社模式。黨支部領(lǐng)辦合作社，最早是在全面脫貧攻堅(jiān)工作中提出來的，是確保農(nóng)村貧困戶按期全部實(shí)現(xiàn)脫貧的工作方法之一。這個(gè)模式的思路是：村黨支部成員代表村集體注冊(cè)成立合作社，村集體以集體資產(chǎn)等入股，農(nóng)民以土地、勞動(dòng)、資產(chǎn)或現(xiàn)金等入股，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。在這種模式里，核心的一點(diǎn)是以黨的組織力提高農(nóng)村組織力，以黨的信用提高群眾信心，以黨的宗旨和紀(jì)律保證合作社“姓公不姓私”，為農(nóng)村的共同富裕服務(wù)。本質(zhì)上而言，這種模式就是用村黨支部的信用來提升合作社的信用，讓合作社守法、依規(guī)、扎實(shí)有效開展經(jīng)營(yíng)。[4]

這種模式有別于其他模式，一是凸顯基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)地位。黨支部在合作社中的主要作用是引導(dǎo)指導(dǎo)、提供保障、協(xié)調(diào)服務(wù)、監(jiān)察監(jiān)督等，做到“引導(dǎo)而不強(qiáng)迫、支持而不包辦、服務(wù)而不干預(yù)”，發(fā)揮黨支部的組織力、號(hào)召力、引領(lǐng)力等核心領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)作用。二是村黨支部成員在合作社理事會(huì)中交叉任職。黨支部書記兼任合作社理事長(zhǎng)、村委其他成員兼任副理事長(zhǎng)等職務(wù)，合作社具體工作由懂業(yè)務(wù)的副理事長(zhǎng)、監(jiān)理等人員具體實(shí)施。三是合作社具有獨(dú)立法人地位。通過土地“三權(quán)”分置，實(shí)現(xiàn)土地參與市場(chǎng)化運(yùn)作，逐步建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中參與公平競(jìng)爭(zhēng)，代表村集體和入社成員“抱團(tuán)發(fā)展”。四是保障集體股份和社員股份占主導(dǎo)地位，保證村集體、入社社員的整體利益不受損失。在收益分配上，強(qiáng)調(diào)合作社大部分利潤(rùn)由集體和社員獲得。

村黨支部領(lǐng)辦合作社是一種新型的集體經(jīng)濟(jì)體制。它既發(fā)揮了合作社在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的橋梁紐帶作用，也發(fā)揮了基層農(nóng)村黨組織的核心作用；既有公有制經(jīng)濟(jì)的因素也有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的因素，是一種混合所有制經(jīng)濟(jì)。它在服務(wù)廣大農(nóng)民，幫助農(nóng)民增收等方面，正在發(fā)揮越來越重要的作用。

三、“四種經(jīng)營(yíng)模式”內(nèi)生關(guān)系的簡(jiǎn)要分析

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的“四種經(jīng)營(yíng)模式”不是彼此獨(dú)立、互不相關(guān)的四種模式。相反，它們之間存在著緊密的演化邏輯關(guān)系。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)發(fā)展的初期階段，出于降低農(nóng)民的市場(chǎng)交易費(fèi)用的動(dòng)機(jī)，各地政府選擇了發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶這種產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式。這種模式發(fā)揮了其歷史使命，顯著降低了部分農(nóng)民市場(chǎng)交易費(fèi)用過高的問題，但同時(shí)由于受覆蓋面小、適用條件高等問題而不能大規(guī)模推廣。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的中后期階段，一方面各地政府逐漸樹立起從“抓大”過渡到“管小”的思路，通過合作社、村集體、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)這三種不同的組織形態(tài)，把農(nóng)民層層包裹起來，從而實(shí)現(xiàn)了把農(nóng)民和市場(chǎng)隔絕開來的目的，避免了農(nóng)民市場(chǎng)交易費(fèi)用過高帶動(dòng)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)損失。另一方面，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)不斷深化的過程中，通過合作社、農(nóng)村基層黨組織把小農(nóng)戶有效地組織起來，用組織化的力量來和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)談判，用強(qiáng)大的組織保障確保合作社、村集體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中立足、發(fā)展、壯大。

對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)“四種經(jīng)營(yíng)模式”的探索史，實(shí)質(zhì)上就是改革開放后對(duì)小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的再次組織起來的一段歷史進(jìn)程，是保障小農(nóng)戶主體地位、保護(hù)小農(nóng)戶利益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)探索史。

四、結(jié)語

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)經(jīng)歷了“四種經(jīng)營(yíng)模式”的發(fā)展完善，已經(jīng)成為促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的重要抓手。今后，應(yīng)繼續(xù)圍繞更有效地降低農(nóng)民交易費(fèi)用這個(gè)初心，圍繞充分發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用和更好發(fā)揮政府職能這個(gè)思路，圍繞優(yōu)化農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈這個(gè)方向，深化對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的探索，不斷創(chuàng)新完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的模式，為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興這個(gè)偉大目標(biāo)而不斷努力。