違約潮背景下資產(chǎn)管理的法律問(wèn)題

錢(qián)雨伶

（上海市浦東新區(qū)人民法院，上海 200120）

近年來(lái)，隨著金融機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化分工的發(fā)展，資金提供與投資決策日益分化，推動(dòng)了資產(chǎn)管理行業(yè)的快速發(fā)展。［1］資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是機(jī)構(gòu)或個(gè)人委托專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)管理資產(chǎn)的一種金融業(yè)務(wù)。［2］隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和居民財(cái)富的不斷積累，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的發(fā)展。特別是伴隨監(jiān)管部門(mén)一系列新政出臺(tái)，證券、基金、期貨、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)快速發(fā)展，各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)之間的跨領(lǐng)域資管產(chǎn)品合作日益密切，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的藩籬被逐漸拆除，資產(chǎn)管理行業(yè)進(jìn)入了競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新、混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大資管時(shí)代。

從2014年3月國(guó)內(nèi)發(fā)生第一起公司債券違約至今，“違約潮”的不斷蔓延，導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步釋放，“剛性?xún)陡丁北徊粩啻蚱?，資管產(chǎn)品違約也將逐步進(jìn)入常態(tài)化，完善違約處置機(jī)制、保障資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)健康發(fā)展的訴求也更加迫切。

一、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)違約原因分析

資管產(chǎn)品的違約本質(zhì)是“剛性?xún)陡丁北淮蚱疲硪环矫?，也是金融市?chǎng)逐漸走向成熟的標(biāo)志。一個(gè)成熟的市場(chǎng)，出現(xiàn)一定比例的違約是正常現(xiàn)象，正是由于不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)及風(fēng)險(xiǎn)偏好，才形成資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)不同層次和豐富結(jié)構(gòu)。［3］但同時(shí)，我們也應(yīng)深入分析此輪違約潮產(chǎn)生的主要原因，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為導(dǎo)致資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)違約的原因主要有以下幾點(diǎn)：

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)加速資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)違約

在過(guò)去幾年，我國(guó)較為寬松的貨幣政策，促使金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)偏好也較高，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入增長(zhǎng)模式改變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)變的階段，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，多個(gè)行業(yè)“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿”的壓力較大，融資環(huán)境和融資監(jiān)管逐漸趨嚴(yán)，融資主體都感受到了資金鏈緊張的壓力，信用資質(zhì)相對(duì)較弱的民營(yíng)企業(yè)則首當(dāng)其沖。而資金鏈的斷鏈直接導(dǎo)致了資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)違約的發(fā)生。

（二）交叉違約條款加快資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)違約進(jìn)程

交叉違約是指當(dāng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中實(shí)際用款方在其他債務(wù)履行中出現(xiàn)違約時(shí)，也會(huì)被認(rèn)為是對(duì)此項(xiàng)債券的違約。交叉違約條款在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中與實(shí)際用款方不同債務(wù)之間建立關(guān)聯(lián)，實(shí)則形成了聚焦公司整體償債能力的預(yù)警網(wǎng)絡(luò)。若交叉違約條款被觸發(fā)，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理人能夠進(jìn)入違約處置程序，進(jìn)而可以選擇資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)合同提供的加速到期選項(xiàng)，從而進(jìn)一步加快了資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的違約進(jìn)程。

（三）企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)違約

企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和綜合管理能力直接決定了資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)際用款人的履行能力。而實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)的盲目擴(kuò)張，往往是導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加的主要因素。［4］資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)違約的企業(yè)主體，有的融券融資用于同業(yè)的并購(gòu)，有的向原企業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈延伸，還有的進(jìn)行跨界擴(kuò)張，一旦出現(xiàn)資金鏈緊張，財(cái)務(wù)狀況惡化，前期發(fā)行的債券就處于違約的風(fēng)險(xiǎn)之中。

（四）我國(guó)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)制度尚不完善

由于我國(guó)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)起步較晚，相關(guān)制度尚待完善，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)信息披露質(zhì)量不高、披露意識(shí)不強(qiáng)、信息不對(duì)稱(chēng)等現(xiàn)象十分普遍，再加上我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)水平較弱、標(biāo)準(zhǔn)不一等情況，進(jìn)一步加劇了信用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。盡管近幾年先后出臺(tái)了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《資管新規(guī)》）等相關(guān)法律法規(guī)，但我國(guó)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管仍然存在諸多不足，亟待相關(guān)政府監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步細(xì)化完善，保障投資者的合法權(quán)益。

（五）投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較弱

投資者在選擇資產(chǎn)管理產(chǎn)品時(shí)，往往追求高收益回報(bào)或?yàn)榱送顿Y“加杠桿”，而忽略了資產(chǎn)管理產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)因素。部分資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、受托管理人未盡責(zé)，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者或發(fā)行機(jī)構(gòu)為了招攬投資，會(huì)進(jìn)行一定的夸大宣傳，部分銷(xiāo)售人員甚至進(jìn)行虛假宣傳；資產(chǎn)管理產(chǎn)品的受托管理人怠于履行職責(zé)、未盡到相應(yīng)義務(wù)等。上述行為導(dǎo)致投資人權(quán)利受到損害，極易引發(fā)群體性事件。

二、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)違約糾紛的審理思路

在違約常態(tài)化的背景下，越來(lái)越多公司債券無(wú)法兌付，傳導(dǎo)至資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)違約規(guī)模不斷放大，相關(guān)糾紛呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。如果對(duì)這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)不能及時(shí)預(yù)警，容易導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系的惡性循環(huán)，引發(fā)全局性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，混亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

針對(duì)此類(lèi)金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的糾紛，以往法院更多的是固守司法的消極立場(chǎng)，明顯地滯后于金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。結(jié)果是更多的司法資源被用于裁處應(yīng)付各類(lèi)已經(jīng)發(fā)生的糾紛，逐漸失去對(duì)金融市場(chǎng)規(guī)則的主動(dòng)指引，無(wú)法發(fā)揮法院對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)防范的預(yù)警作用。金融審判應(yīng)以怎樣的解決思路降低“違約潮”對(duì)資產(chǎn)管理市場(chǎng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，我們認(rèn)為應(yīng)包括以下方面：

（一）依法公正高效審理

司法的原始功能就是解決糾紛，“違約潮”引發(fā)的資產(chǎn)管理相關(guān)糾紛往往呈現(xiàn)類(lèi)型新穎、法律關(guān)系復(fù)雜、利益主體多元等特點(diǎn)，因此，法院在審理此類(lèi)案件時(shí)要建立專(zhuān)業(yè)化審判機(jī)制，包括培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)法官隊(duì)伍、擴(kuò)大金融專(zhuān)業(yè)人士的參審范圍、成立金融審判專(zhuān)家咨詢(xún)庫(kù)，促進(jìn)金融案件的公平公正高效審理。同時(shí)，在裁判過(guò)程中要樹(shù)立服務(wù)大局的理念，既要緊跟國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的導(dǎo)向，又要維護(hù)金融市場(chǎng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，還要通過(guò)引導(dǎo)、規(guī)范促進(jìn)金融生態(tài)的平衡和優(yōu)化。

（二）加強(qiáng)與監(jiān)管部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)有效銜接

在大資管的背景下，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)主體基本涵蓋了商業(yè)銀行、信托公司、證券公司、基金管理公司、期貨公司、保險(xiǎn)公司以及獨(dú)立的第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)。同時(shí)在“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的模式下，不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)各司其職。要形成健康、成熟的金融市場(chǎng)，需要金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)、司法機(jī)關(guān)的協(xié)同合作，打通制度壁壘，構(gòu)建信息共享通道，及時(shí)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)形成預(yù)判，提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力。司法機(jī)關(guān)一方面要與監(jiān)管部門(mén)形成交流機(jī)制，明確法律規(guī)范，增強(qiáng)良性互動(dòng)；另一方面要定期向金融機(jī)構(gòu)通報(bào)情況，結(jié)合案例和數(shù)據(jù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。

（三）促進(jìn)金融審判職能延伸

法院在裁處各類(lèi)金融案件時(shí)，應(yīng)增強(qiáng)服務(wù)金融工作意識(shí)。既要保護(hù)金融創(chuàng)新的積極性，又要發(fā)揮預(yù)防、控制和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的作用，通過(guò)開(kāi)展前瞻性調(diào)研、發(fā)布審判白皮書(shū)、宣傳相關(guān)法律法規(guī)等形式，主動(dòng)服務(wù)大局，充分發(fā)揮維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的審判延伸職能，從而實(shí)現(xiàn)金融審判工作的法律效果和社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一。

（四）注重典型案件判例的規(guī)則指引

隨著“違約潮”的不斷深化，各種新類(lèi)型糾紛的不斷產(chǎn)生，面對(duì)案件激增的現(xiàn)狀，法院要探索司法資源效率的最大化。只有明確的法律導(dǎo)向才能讓市場(chǎng)主體劃清權(quán)利和責(zé)任范圍，避免風(fēng)險(xiǎn)的惡性循環(huán)。因此，典型案例作為規(guī)則指引的優(yōu)勢(shì)不言而喻，法院通過(guò)定期發(fā)布相關(guān)典型案例，對(duì)類(lèi)案形成示范判決機(jī)制，同時(shí)深入分析風(fēng)險(xiǎn)、隱患的形成原因，制定專(zhuān)門(mén)的司法建議，切實(shí)做到從微觀個(gè)案到宏觀市場(chǎng)的司法視野轉(zhuǎn)換，為防范金融犯罪、穩(wěn)定金融秩序、完善金融市場(chǎng)規(guī)則提供實(shí)踐支持。

（五）形成多元化金融糾紛解決機(jī)制

法院作為公平正義的最后一道防線(xiàn)，金融糾紛的解決，不應(yīng)主要依靠法院裁判，而應(yīng)將糾紛解決機(jī)制前置，利用商事主體“求和重利”的特性，探索多方位、多渠道、多元化的糾紛解決方法。充分發(fā)揮調(diào)解在解決金融糾紛中的優(yōu)勢(shì)，引入社會(huì)調(diào)解機(jī)構(gòu)，以迅捷、低廉、優(yōu)化、共贏的糾紛處理模式，促進(jìn)金融糾紛主體實(shí)現(xiàn)“共贏”目標(biāo)。

三、涉資產(chǎn)管理案件相關(guān)法律問(wèn)題探析

（一）糾紛請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題

梳理資產(chǎn)管理相關(guān)案件，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人救濟(jì)程序呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)。當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求多樣，既有根據(jù)資管產(chǎn)品合同提起訴訟，也存在針對(duì)管理人的違約之訴、侵權(quán)之訴。當(dāng)事人除了基于普通訴訟程序?qū)で缶葷?jì)外，亦可選擇通過(guò)申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

資管產(chǎn)品發(fā)生違約，當(dāng)事人可以與發(fā)行人協(xié)商，要求發(fā)行人提供增信措施，承諾延期支付等措施保證發(fā)行人能夠正常經(jīng)營(yíng)，最終償還本息，實(shí)現(xiàn)雙贏。當(dāng)事人亦可以選擇向法院提起訴訟，對(duì)發(fā)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，對(duì)尚未到期的債券主張加速到期，要求發(fā)行人承擔(dān)違約責(zé)任等，以維護(hù)投資人的權(quán)利。

當(dāng)事人對(duì)管理人提起訴訟時(shí)，法院應(yīng)審查管理人員是否存在違約情形。對(duì)管理人違約責(zé)任的認(rèn)定，不以有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)為要件，而是要審查管理人客觀上是否存在不履行或不完全履行合同約定義務(wù)的行為。若合同無(wú)相關(guān)約定或約定不明，則應(yīng)審查管理人是否履行了法定盡職審慎義務(wù)。管理人違反審慎義務(wù)應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同時(shí)，這里的過(guò)錯(cuò)責(zé)任具有客觀地判斷標(biāo)準(zhǔn)，它要求管理人周到嚴(yán)謹(jǐn)、小心慎重地處理資產(chǎn)管理事務(wù)，而不問(wèn)管理人主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)。

對(duì)于部分設(shè)立抵押增信措施的資管產(chǎn)品，當(dāng)事人可以在資管產(chǎn)品出現(xiàn)違約時(shí)，向法院提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)請(qǐng)求，通過(guò)這一特別程序，可以避免違約方在普通訴訟程序中通過(guò)管轄權(quán)異議、上訴等程序拖延訴訟時(shí)間，既能大幅降低訴訟成本，又能快速處理違約方資產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法債權(quán)。

（二）糾紛管轄問(wèn)題

一般而言，資管產(chǎn)品業(yè)務(wù)合同，均約定了管轄法院，但管轄條款是否適用，需要結(jié)合當(dāng)事人之間的關(guān)系、當(dāng)事人選擇的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)等確定。

對(duì)于相同的事實(shí)基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人選擇違約之訴，因合同約定管轄，則該法院有管轄權(quán)；若選擇侵權(quán)之訴，則應(yīng)根據(jù)約定管轄法院是否為侵權(quán)行為地、結(jié)果發(fā)生地、被告住所地等來(lái)確定，若約定管轄法院為上述地區(qū)有管轄權(quán)法院，則可以繼續(xù)在約定管轄法院審理，反之，則應(yīng)告知當(dāng)事人去有管轄權(quán)法院起訴，或在受理當(dāng)事人案件后，根據(jù)便利當(dāng)事人的原則，移送至有管轄權(quán)法院。

實(shí)踐中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在資管產(chǎn)品中亦屬常見(jiàn)，若債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒(méi)有約定新的管轄或約定了新的管轄但未經(jīng)原合同相對(duì)人同意的，仍應(yīng)按照原資管合同的管轄條款確定管轄法院。

（三）違規(guī)合同的效力問(wèn)題

《資管新規(guī)》打破剛性?xún)陡?，明確要求金融機(jī)構(gòu)在銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)不得宣傳或承諾保本保收益，產(chǎn)品不能如期兌付或出現(xiàn)兌付困難時(shí)，金融機(jī)構(gòu)不得以任何形式墊資兌付。同時(shí)，《資管新規(guī)》明確了剛性?xún)陡兜恼J(rèn)定情形，包括各種形式保本保收益、自行籌集資金償付或委托其他機(jī)構(gòu)代為償付等。

《資管新規(guī)》在法律位階上，并不屬于法律、行政法規(guī)，除商業(yè)銀行外的其他非金融機(jī)構(gòu)、準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)違反《資管新規(guī)》的規(guī)定，開(kāi)展保本理財(cái)?shù)认嚓P(guān)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，盡管沒(méi)有違反法律法規(guī)強(qiáng)制性效力性條款，但根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2017〕22號(hào)）明確“金融是國(guó)家重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力，金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分”，違反《資管新規(guī)》，亦可認(rèn)定為嚴(yán)重違反了國(guó)家金融政策、規(guī)章，有破壞國(guó)家金融監(jiān)管秩序的危險(xiǎn)，進(jìn)而損害社會(huì)公共利益的，法院可認(rèn)定該合同條款無(wú)效。

銀行理財(cái)業(yè)務(wù)是指商業(yè)銀行根據(jù)客戶(hù)要求，為客戶(hù)制定投資組合、對(duì)策、方案等專(zhuān)業(yè)化服務(wù)活動(dòng)。根據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》的規(guī)定，銀行理財(cái)業(yè)務(wù)分為保證收益理財(cái)計(jì)劃和非保證收益理財(cái)計(jì)劃，其中非保證收益理財(cái)計(jì)劃又可分為保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃和非保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃。但在實(shí)踐中，銀行為保證聲譽(yù)，一般會(huì)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行剛性?xún)陡?，?duì)于銀行理財(cái)產(chǎn)品保本合同，司法實(shí)踐中一般認(rèn)定為有效。

（四）資產(chǎn)管理人具體的盡職義務(wù)

《資管新規(guī)》第八條規(guī)定，“金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用受托資金進(jìn)行投資，應(yīng)當(dāng)遵守審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，制定科學(xué)合理的投資策略和風(fēng)險(xiǎn)管理制度，有效防范和控制風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)未按照誠(chéng)實(shí)信用、勤勉盡責(zé)原則切實(shí)履行受托管理職責(zé)，造成投資者損失的，應(yīng)當(dāng)依法向投資者承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹谀技A段，管理人需要履行的盡職義務(wù)主要包括：盡職調(diào)查、合格投資者的審核、投資者適當(dāng)性管理、向投資者明示資產(chǎn)管理產(chǎn)品類(lèi)型、不得違規(guī)推介。在產(chǎn)品運(yùn)行階段，管理人需要履行的盡職義務(wù)主要包括：依法合規(guī)按照合同約定進(jìn)行投資、及時(shí)披露信息、完善管理制度。在產(chǎn)品進(jìn)入終止階段，管理人需要履行的盡職義務(wù)主要包括：按約分配收益、向適格主體分配收益、不得違規(guī)進(jìn)行展期。

實(shí)踐中，投資者往往基于管理人員未充分調(diào)查、合格投資者認(rèn)定存在問(wèn)題、違反適當(dāng)性管理義務(wù)、違規(guī)推介、違規(guī)展期等情形主張管理人未履行盡職義務(wù)。而管理人承擔(dān)責(zé)任、義務(wù)一般會(huì)通過(guò)合同條款予以約定，法院在審理類(lèi)似案件時(shí)往往會(huì)尊重當(dāng)事人之間的約定，主要依據(jù)合同約定來(lái)判斷管理人或受托人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，即司法實(shí)踐中較多適用《民法典? 合同編》按照違約處理類(lèi)似案件。

在當(dāng)前強(qiáng)監(jiān)管的背景下，資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《資管新規(guī)》等相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格履行有關(guān)職責(zé)，切實(shí)擔(dān)負(fù)起資產(chǎn)管理人的責(zé)任，這樣才能使得投資者形成風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的健康投資理念，我國(guó)的資管業(yè)務(wù)、金融業(yè)務(wù)才能進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)，才能有效防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。