不同造林方式對寧南山區(qū)樟子松抗旱造林效果的影響

王正安, 余治家, 馬 杰, 佘 萍, 賈寶光, 李 穎

(寧夏農(nóng)林科學(xué)院固原分院, 寧夏 固原 756000)

在中國西北干旱、半干旱地區(qū)，水資源的匱乏是制約恢復(fù)森林植被和改善生態(tài)環(huán)境的最重要限制因素之一，尤其干旱、半干旱地區(qū)在中國分布較廣，占中國國土總面積的50%左右[1-3]。寧夏南部山區(qū)位于黃土高原東段的西部干旱、半干旱區(qū)，該區(qū)域干旱少雨，年均蒸發(fā)量大、水土流失嚴(yán)重等問題，一直困擾著該區(qū)域以造林為主的植被恢復(fù)建設(shè)[4]。因此如何利用有效的人工造林技術(shù)進(jìn)一步提升林木成活率顯得非常必要且關(guān)鍵，隨著國土綠化行動的大力實(shí)施，在該地區(qū)的荒山造林綠化中，普遍存在的問題是針葉樹種造林苗木規(guī)格小，不敢用大規(guī)格苗木，栽植后還要普遍拉水澆灌等問題，導(dǎo)致：①由于苗木小，鼠、兔害嚴(yán)重，樹木保存率低，難以郁閉成林；②由于要拉水灌溉，大量耗水耗油，既污染了環(huán)境，又加劇了水和石油資源的消耗，還加大了造林成本；③因造林難度大、造林成活率低、保存率低、林分穩(wěn)定性差等，已成為制約該地區(qū)森林植被恢復(fù)的主要問題，使貧困缺水的干旱、半干旱山區(qū)生態(tài)建設(shè)質(zhì)量難以提高，嚴(yán)重影響著生態(tài)建設(shè)的質(zhì)量和速度。因此，量化不同造林處理措施的效果的評價(jià)，合理應(yīng)用抗旱造林技術(shù)，研究如何采用合理的蓄水、保墑、節(jié)水措施來抗旱節(jié)水造林成為生產(chǎn)上急需解決的重要技術(shù)難題，通過有效解決林業(yè)工程抗旱造林中存在的問題，對林業(yè)生態(tài)建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展，增加森林覆蓋率，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

樟子松(Pinussylvestnisvar.mongolica)是中國三北地區(qū)主要優(yōu)良造林樹種之一。由于其常綠樹種、喜光耐寒，樹干通直，生長較快，材質(zhì)好，適應(yīng)性強(qiáng)，已成為中國北方干旱、半干旱區(qū)營造防風(fēng)固沙、水土保持林和用材林的主要樹種[5]。近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國林業(yè)工程規(guī)模也逐漸擴(kuò)大，涉及到林業(yè)工程抗旱造林問題也逐漸備受國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，尤其干旱、半干旱地區(qū)抗旱造林技術(shù)措施的探究更是國內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)，針對干旱、半干旱地區(qū)抗旱造林技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用做了許多研究，主要從保墑技術(shù)措施增加林地水分供給和工程修筑集水等方面開展了具體研究，取得了眾多成果。如孫彥楠等[6]對抗旱造林技術(shù)的應(yīng)用研究表明，綜合技術(shù)處理的效果大小依次為：保水劑+地膜+生根粉>保水劑+地膜>保水劑。王懷彪等[7]對毛烏素沙地樟子松抗旱造林關(guān)鍵技術(shù)研究認(rèn)為立地條件對樟子松造林成活率和生長影響很大，造林成效依次為：覆沙黃土地>固定沙地>流沙地>半固定沙地。張?jiān)礉櫟萚8]對寧南半干旱退化山區(qū)抗旱造林技術(shù)研究表明，覆蓋不僅能調(diào)節(jié)土壤的水熱狀況，還有保護(hù)果樹根系不被盛夏地表高溫灼燒的作用。曹楗翊等[9]對樟子松澆水覆膜技術(shù)及其保水效果研究認(rèn)為樟子松的存活率和生長量大小依次為：澆水+覆膜>澆水+不覆膜>不澆水+不覆膜。但涉及干旱、半干旱區(qū)寧南山區(qū)的此類研究較少。楊彩霞[10]、高秀琴[11]只是對寧南山區(qū)抗旱造林技術(shù)要點(diǎn)簡單闡述，缺乏相應(yīng)基礎(chǔ)試驗(yàn)研究。目前的山區(qū)造林仍然需大量的拉水澆灌，花費(fèi)代價(jià)大，造林效果還不明顯，造成了人力、物力和資源的浪費(fèi)。因此，研究與探討適宜的抗旱造林技術(shù)，對開展該區(qū)域抗旱造林示范，探索科學(xué)、合理適用的造林技術(shù)方法和困難立地造林綠化進(jìn)程和生態(tài)恢復(fù)具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)和借鑒意義。

本文基于造林初期的3個(gè)指標(biāo)(成活率、年均生長量及造林成本)提高的幅度為衡量指標(biāo)，應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)值法對干旱半干旱的疊疊溝小流域內(nèi)5種不同造林處理措施的初期效果進(jìn)行綜合比較與評價(jià)，以期篩選出較為適宜的造林處理技術(shù)措施應(yīng)用于實(shí)踐，有效解決干旱半干旱區(qū)缺水導(dǎo)致造林成活率底的問題，為指導(dǎo)當(dāng)?shù)氐纳种脖唤ㄔO(shè)和水資源綜合管理提供理論基礎(chǔ)，也為當(dāng)?shù)亓謽I(yè)生態(tài)工程中合理造林提供技術(shù)依據(jù)。利于森林資源造林培育科學(xué)化管理以及對該技術(shù)的推廣應(yīng)用具有參考價(jià)值。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

寧夏南部山區(qū)位于祁連山地槽東翼與鄂爾多斯臺地西緣之間，地理坐標(biāo)150°09′—106°58′E，34°14′—37°04′N。土地總面積16 775.65 km2，占寧夏土地總面積的 32.4%。屬黃河中上游黃土丘陵溝壑區(qū)，有林地面積204，530 hm2，森林植被覆蓋率為 17.6%。自20世紀(jì)60年代開始大規(guī)模營造人工林，是典型的森林草原向干草原過渡地段，干旱少雨，自然災(zāi)害頻繁，是病蟲鼠危害的典型區(qū)域，也是土石質(zhì)山區(qū)造林難度較大，保存率較低的地區(qū)。

本試驗(yàn)設(shè)置在固原市疊疊溝林場所在的小流域地理坐標(biāo)為 106°08′44″E，35°58′10″N，坡度為10°～20°，土壤厚度大于80 cm, 0—100 cm土層容重為1.08 g/cm3，0—100 cm土層總孔隙為58.78%。疊疊溝林場距固原市區(qū)15 km，一般海拔大部分在1 975～2 615 m之間，年平均氣溫6～7 ℃，年降水量450 mm，且主要集中在7—9月，年平均蒸發(fā)量1 420 mm，土壤類型為灰褐、黑壤、黃壤土，溫帶大陸性氣候，屬六盤山背風(fēng)坡土石質(zhì)山區(qū)[12]。20世紀(jì)80年代，受人為和自然因素的影響，林地面積少，多處屬于荒山地區(qū)，90年代隨著國家對林業(yè)的重視，結(jié)合實(shí)施了以退耕還林、天保工程等一系列林業(yè)生態(tài)建設(shè)與等綜合治理措施，經(jīng)過幾代林業(yè)人的努力，人工營造山桃林、落葉松林、沙棘林等，有林地、灌木林地面積倍增，未成林造林地、無林地和非林業(yè)用地面積明顯減少，逐步恢復(fù)著自然生物鏈。初步形成了一個(gè)比較完整的森林生態(tài)系統(tǒng)，同時(shí)，也為固原市增添了一道亮麗的生態(tài)景觀。

1.2 研究方法

1.2.1 試驗(yàn)材料和設(shè)計(jì) 試驗(yàn)材料為當(dāng)?shù)孛缙耘嘤膶?shí)生苗木，苗高為2.0～2.5 m，土球規(guī)格為40 cm，于2018年4月中旬上山進(jìn)行隨機(jī)區(qū)組分?jǐn)偺幚恚瑢?shí)施補(bǔ)植造林試驗(yàn)。按照造林技術(shù)要求，在六盤山外圍土石山區(qū)選擇15個(gè)樣地，每個(gè)樣地50株栽植750株樟子松，按照試驗(yàn)處理方式分別設(shè)置〔修剪、未澆水+覆膜、澆水+覆膜、澆水+未覆膜和對照(CK)〕各設(shè)置3個(gè)重復(fù)樣地，總計(jì)15個(gè)樣地。

1.2.2 試驗(yàn)造林栽植方法 2020年4月中旬進(jìn)行春季造林試驗(yàn)，林地整地方式為魚鱗坑整地，魚鱗坑外高內(nèi)低，平行于等高線開挖，坑深規(guī)格為80 cm(長)×60 cm(寬)×50 cm(深)，將挖完魚鱗坑后的熟土立即回填到魚鱗坑中，埋土深度超過樹苗根徑20 cm；踏實(shí)后上面蓋一層2 cm的細(xì)土，最后形成高20～30 cm寬40 cm的攔水埂，用于降雨蓄水。栽植時(shí)放置阻隔網(wǎng)；阻隔網(wǎng)孔大小為1.5 cm，網(wǎng)高50 cm，長度根據(jù)樹坑周長確定，放置方法為挖栽植坑時(shí)，放置防鼠網(wǎng)形成圓筒形狀，剪比坑周長長10 cm的阻隔網(wǎng)緊貼坑壁放置好，再向坑內(nèi)放厚2～3 cm的回填濕土，壓倒網(wǎng)子周邊，使坑底形成一個(gè)倒饅頭狀小坑，把樹苗放入，先向周圍填入細(xì)土，夯實(shí)，使土與阻隔網(wǎng)和土球緊密接觸，再填滿細(xì)濕土踏實(shí)，上面蓋一層細(xì)土。株行間距為3 m×3 m。

遵循組內(nèi)同質(zhì)和組間異質(zhì)原則，把5種處理的樟子松隨機(jī)分別隔行種植在15個(gè)樣地內(nèi)，原則上要最大限度的降低對苗木成活率及保存率對試驗(yàn)結(jié)果的影響。并在當(dāng)年10月進(jìn)行存活率和第2，3 a的10月進(jìn)行連續(xù)2 a的保存率調(diào)查。

1.2.3 土壤含水量測定 于栽植當(dāng)年(2018年)開始，在生長季內(nèi)(4—9月)用土鉆法測定不同處理技術(shù)措施樣地的土壤含水量，取樣日期固定為每個(gè)月的(月末或月初)取一次。在樣地內(nèi)分為3層：0—15，15—30，30—45 cm深度取樣，將取回的樣品帶回實(shí)驗(yàn)室利用烘箱在105 ℃恒溫下烘干至恒重，計(jì)算土壤質(zhì)量含水量。

1.2.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 數(shù)據(jù)分析通過SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件和Excel 2003整理。采用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法[13]對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以確定各指標(biāo)對樟子松造林處理措施的影響程度，評價(jià)其效果性。

隸屬函數(shù)計(jì)算公式：正向指標(biāo)(越大越好的指標(biāo))采用

Zij=(Xij-Ximin)/(Ximax-Ximin)

(1)

反向指標(biāo)(越小越好的指標(biāo))采用

Zij=1-(Xij-Ximin)/(Ximax-Ximin)

(2)

式中：Zij為i處理j指標(biāo)的隸屬函數(shù)值;Xij為i處理j指標(biāo)的隸屬函數(shù)值;Ximin和Ximax分別為各處里指標(biāo)值的最大值和最小值。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同造林處理方式對土壤水分的影響

由圖1可知，在土壤蒸發(fā)強(qiáng)烈的6—8月，澆水+覆膜和不澆水+覆膜的土壤含水率均保持在27%以上，明顯高于其余3個(gè)處理技術(shù)措施〔修剪、不覆膜+澆水和對照(CK)〕，土壤含水率保持在27.38%～37.46%之間，且一直維持在較高水平；對照(CK)土壤含水率保持在21.9%～34.21%之間。從土壤含水率最小值看，覆膜與對照相比增幅為25.02%，從土壤含水率最小值看，覆膜與對照相比增幅為9.5%?？梢姡材た梢蕴岣咄寥篮?，可以起到保墑，保持土壤水分的作用。

圖1 不同處理技術(shù)措施對土壤水分的影響

2.2 不同造林處理方式對林木成活與生長量的影響

由表1可知，不同造林處理方式的樟子松成活率以覆膜+澆水(96%)最大，以對照(CK，89.3%)最小。經(jīng)差異顯著性檢驗(yàn)，覆膜+澆水、覆膜+不澆水、不覆膜+澆水、修剪和對照(CK)之間的存活率不存在顯著的差異，但是成活率大小依次為：覆膜+澆水(96%)>覆膜+不澆水(95%)>修剪(92.3%)>不覆膜+澆水(91.3%)>對照(CK，89.3%)，從各處理方式成活率較對照 (CK)提高幅度而言，大小依次為：覆膜+澆水(7.5%)>覆膜+不澆水(6.4%)>修剪(3.3%)>不覆膜+澆水(2.2%)，因此通過試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，覆膜+澆水的造林方式可提高苗木的成活率。

表1 不同處理方式樟子松成活率與生長情況比較

由表1可知，通過連續(xù)對2 a樟子松的保存率調(diào)查可知，2019年不同造林處理方式的樟子松成活率以覆膜+澆水(95%)最大，以對照(CK)(85.3%)最小。經(jīng)差異顯著性檢驗(yàn)，覆膜+澆水、覆膜+不澆水、不覆膜+澆水、修剪和對照(CK)之間的存活率不存在顯著的差異，但保存率大小依次為：覆膜+澆水(95%)>覆膜+不澆水(94%)>不覆膜+澆水(90.3%)>對照(CK，88.3%)>修剪(85.3%)。2020年不同造林處理方式的樟子松成活率以覆膜+澆水(94.6%)最大，以修剪(77%)最小。經(jīng)差異顯著性檢驗(yàn)，覆膜+澆水、覆膜+不澆水與不覆膜+澆水、修剪和對照(CK)之間的保存率存在顯著的差異(p<0.05)。但保存率大小依次為：覆膜+澆水(94.6%)>覆膜+不澆水(94%)>不覆膜+澆水(87.3%)>對照(CK，80%)>修剪(77%)。從連續(xù)2 a的保存率均值來看大小依次為：覆膜+澆水(94.8%)>覆膜+不澆水(94.6%)>不覆膜+澆水(88.8%)>對照(CK)和修剪(82.7%)，由此表明，覆膜具有保溫、保墑等作用，從而提高苗木的保存率。

通過3 a的生長量調(diào)查數(shù)據(jù)表明，不同造林處理方式的均生長量大小依次為：覆膜+澆水(14.6 cm)>覆膜+不澆水(13.5 cm)>不覆膜+澆水(11.5 cm)>修剪(10.6 cm)>對照(CK，9.7 cm)，其中各處理方式生長量較對照 (CK)相比而言以覆膜+澆水(50.5%)的幅度最高，修剪(9.3%)幅度最低，因此通過試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，覆膜+澆水的造林方式對提高苗木的生長量有明顯的促進(jìn)作用。

2.3 不同造林處理方式的成本分析

通過不同造林處理方式，較對照增加了額外的費(fèi)用，該造林地距離水源地9 km，造林苗木為2.0～2.5 m米樟子松。各處理方式造林的成活率均高于85%(表2)，符合干旱半干旱區(qū)造林成活率的標(biāo)準(zhǔn)。按照市場用價(jià)及實(shí)際用量計(jì)算如表3所示。

以株行距2 m×4 m設(shè)計(jì)為例，可栽植1 250株/hm2，通過不同處理方式造林質(zhì)量對應(yīng)比較(表4—5)，對照(CK)的合計(jì)成本費(fèi)為8 125元/hm2。覆膜+澆水造林方式成本為14 037.5元/hm2，覆膜+不澆水造林方式成本為11 712.5元/hm2，不覆膜+澆水造林方式成本為10 450元/hm2，修剪造林方式成本為8 750元/hm2。

研究結(jié)果表明；通過地表覆膜覆蓋，保墑措施提高了造林成活率和保存率，促進(jìn)了苗木生長，同時(shí)造林成本也隨之增加，而造林質(zhì)量(此處指造林成活率、保存率與苗木生長量)提高的幅度，較對照(CK)增加幅度大。為說明各處理造林成本與對照相比是否經(jīng)濟(jì)合算，假設(shè)以造林成活率為例，假設(shè)讓對照的造林成活率達(dá)到相應(yīng)的處理標(biāo)準(zhǔn)，需要通過補(bǔ)植來實(shí)現(xiàn)，而補(bǔ)植需要增加成本，補(bǔ)植增加的成本，加上原對照的成本，即是使對照成活率達(dá)到相應(yīng)處理標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的造林成本。

表2 不同處理方式造林質(zhì)量與成本

表3 不同處理方式造林成本 元/株

表4 對照造林成活率預(yù)達(dá)不同處理方式時(shí)的造林成本比較

以修剪為例，設(shè)補(bǔ)植率為M(占原來栽植株樹的百分比)，可使補(bǔ)植后的對照總體成活率達(dá)到修剪處理的標(biāo)準(zhǔn)，為便于計(jì)算，假定補(bǔ)植成活率與對照成活率相同，可得出：

89.3%+M×89.3%=92.3%

經(jīng)計(jì)算，M=3.3%。補(bǔ)植時(shí)除挖穴栽植費(fèi)2 500元/hm2外，其他費(fèi)用照常，合計(jì)為5 625元/hm2，按照補(bǔ)苗率3.3%計(jì)算，補(bǔ)植成本為5 625×3.3%=185.6元/hm2

同理可計(jì)算出對照達(dá)其他處理成活率時(shí)補(bǔ)苗率及補(bǔ)植成本，進(jìn)而計(jì)算出對照達(dá)到相應(yīng)處理成活率標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的造林成本；其中達(dá)覆膜+澆水標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的補(bǔ)苗率為7.5%，補(bǔ)植成本為5 625×7.5%=421.9元/hm2，覆膜+不澆水標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的補(bǔ)苗率為6.4%，補(bǔ)植成本為5 625×6.4%=360元/hm2，不覆膜+澆水標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的補(bǔ)苗率為2.2%，補(bǔ)植成本為5 625×2.2%=123.8元/hm2，其中預(yù)達(dá)成本較類型成本處理(覆膜+澆水、覆膜+不澆水、不覆膜+澆水和修剪)分別增加了3.01%，3.07%，1.18%和2.12%。

2.4 不同處理技術(shù)措施初期效果綜合評價(jià)

為了對不同造林處理方式效果進(jìn)行綜合比較與評價(jià)，選取各處里方式較對照(CK)在造林初期的3個(gè)指標(biāo)，成活率、年均生長量及造林成本提高的幅度為衡量指標(biāo)，采用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)值法，對其進(jìn)行綜合評價(jià)排序(表5)。

由表5可知，排序是不同處理方式好壞的綜合表現(xiàn)。計(jì)算得出不同處理方式的綜合指數(shù)，其值越大，表示初期效果越強(qiáng)，反之其值越小，表示初期效果越弱。5種造林處理方式的初期效果綜合評價(jià)差異明顯，由強(qiáng)到弱排序?yàn)椋焊材?不澆水(0.674 4)>覆膜+澆水(0.666 7)>修剪(0.508 1)>不覆膜+澆水(0.425 6)>對照(CK)(0.333 3)?？梢姡谠炝殖跗?，覆膜是土壤保墑、促進(jìn)苗木生長較為理想的抗旱造林技術(shù)措施。從造林成活率、生長量和造林成本方面看，覆膜+不澆水處理較其他措施優(yōu)越，而且造林成本增加率較低。

表5 不同處理方式提高造林質(zhì)量及增加成本綜合評價(jià)

3 討 論

在中國西北干旱半干旱地區(qū)，對樟子松生長及成活率起主導(dǎo)作用的主要是土壤水分[14]，它是抗旱造林亟需解決的主要技術(shù)問題之一。寧南山區(qū)疊疊溝小流域處于干旱、半干旱區(qū)的典型土石山區(qū)，水分是其決定造林質(zhì)量的主導(dǎo)因子，因此本研究基于此，開展了抗旱造林技術(shù)試驗(yàn)研究，結(jié)果表明覆膜這一造林技術(shù)措施對樟子松人工林苗木培育具有顯著的促進(jìn)作用，通過試驗(yàn)可知，覆膜對土壤水分動態(tài)有極大的影響，尤其在蒸發(fā)強(qiáng)烈的7—8月，覆膜措施的土壤含水量明顯增加，大約比對照多6%，這樣直接會影響樟子松當(dāng)年的存活率與生長質(zhì)量，這與曹楗翊等[9]研究結(jié)果較一致。究其原因主要是起保墑和保溫的雙重作用，由于覆膜導(dǎo)致了膜下土壤處于水分內(nèi)循環(huán)，增溫導(dǎo)致水分蒸發(fā)后形成水滴，又不斷的輸送給土壤，使地表土層能在蒸發(fā)強(qiáng)烈的月份有長期無效降水補(bǔ)給，同時(shí)還可抑制深層土壤的蒸發(fā)；同時(shí)進(jìn)入寒冷的秋季之后，覆膜可以提高土壤溫度，改善局部小環(huán)境，利于林木的生長。

本研究中針對5種〔覆膜+不澆水、覆膜+澆水、不覆膜+澆水、修剪和對照(CK)〕造林技術(shù)措施，無論從土壤的含水量、還是造林成活率、生長量和造林成本綜合而言，在造林的初期覆膜效果優(yōu)勢較其他幾種造林技術(shù)措施明顯。這主要是由于苗木在覆膜的前提條件下，會阻斷土壤表層的水分強(qiáng)烈蒸發(fā)，具有節(jié)能、節(jié)水、保墑和增溫等特點(diǎn)，使得樟子松苗木能在惡劣的環(huán)境下保持正常生長。有報(bào)道稱自覆膜技術(shù)被推廣應(yīng)用后，每年以15%～20%的速度在全國增加[15]，當(dāng)然這在一定程度上會造成環(huán)境污染，如何降低覆膜副作用也需要解決這一問題。研究表明[5]，以造林成活率、年均高生長量和初期造林成本提高幅度為指標(biāo)，對各處理進(jìn)行綜合評價(jià)和排序依次為：覆膜>覆沙>覆秸稈>對照。曹楗翊等[9]對樟子松澆水覆膜技術(shù)及其保水效果研究也表明，以樟子松的存活率和生長量為指標(biāo)，對其造林效果大小依次為：澆水+覆膜>澆水+不覆膜>不澆水+不覆膜，這與本研究在干旱半干旱疊疊溝小流域的研究一致，因此造林時(shí)可采用覆膜覆蓋苗木穴坑表面進(jìn)行保濕處理，這樣簡便易行，便于操作，效果良好。

針對干旱、半干旱地區(qū)造林，首先帶好土球，保好根系；其次要精細(xì)整地，用足雨水。整地時(shí)一定保證3個(gè)核心技術(shù)措施要點(diǎn)：①必須把80 cm×60 cm×50 cm的魚鱗坑范圍內(nèi)的生土(即距離地面50 cm深的土)全部挖出來打好邊??；②坑完成后必須立即用頂層和魚鱗坑上面的熟土(即地面至距離地面20 cm深的土)回填，留10 cm深坑即可；③在魚鱗坑的上邊坡兩側(cè)各修攔水溝；其次挖坑即栽植，防止土壤失水；再次深挖深栽，充分利用地下水，同時(shí)在栽完苗木之后，若有大風(fēng)，一定要核查苗木，對其樹根裂隙要填土踩實(shí)。同時(shí)用好阻隔網(wǎng)，嚴(yán)防鼢鼠危害。最后覆膜時(shí)塑料膜要鋪平，四周和中心用土壓緊、壓實(shí)，避免弄破塑料膜。未來還需加強(qiáng)土壤養(yǎng)分和立地條件的類型劃分，使林木生長除了水分以外，更多的考慮到立地類型和土壤本身的改良作用，使林木生長更加因地制宜，適地適樹。當(dāng)然苗木的健康生長是多種因素共同作用的結(jié)果，除此之外，對苗木施肥處理方式、不同整地方式等開展綜合機(jī)理—機(jī)制研究，量化多種因素，才能滿足苗木的生長需求，以更深入和全面地認(rèn)識不同區(qū)域適宜樹種的生長機(jī)理，獲得造林的良好效益，為干旱半干旱地區(qū)的綠化造林而言具有十分重要的指導(dǎo)意義。

4 結(jié) 論

在干旱半干旱地區(qū)的疊疊溝小流域，通過5種造林技術(shù)模式研究表明，其土壤含水量、存活率、生長量和造林成本指標(biāo)存在明顯差異。土壤含水量以覆膜造林技術(shù)措施增加更明顯。造林經(jīng)濟(jì)成本投入大小依次為：覆膜+澆水(14 037.5元/hm2)>覆膜+不澆水(11 712.5元/hm2)>不覆膜+澆水(10 450.0元/hm2)>修剪(8 750.0元/hm2)>對照(CK，8 125.0元/hm2)5種造林處理方式的隸屬函數(shù)值法初期效果綜合評價(jià)結(jié)果顯示，覆膜+不澆水造林初期效果最佳，綜合值為0.674 4，對照(CK)效果最差，綜合值為0.333 3，覆膜+澆水、修剪和不覆膜+澆水的效果綜合值以此為0.666 7，0.508 1，0.425 6。研究結(jié)果可為干旱半干旱地區(qū)基于有限水資源的植被恢復(fù)和管理特別是干旱少雨的西北地區(qū)具有非常重要的指導(dǎo)意義。