白洋淀草型淀區(qū)沉水植物暴發(fā)期浮游植物群落特征

劉 陽，李志斐，張曉可，劉學(xué)光，謝 駿，王廣軍，張軍旺

( 1.中國水產(chǎn)科學(xué)研究院 珠江水產(chǎn)研究所，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部熱帶亞熱帶水產(chǎn)資源利用與養(yǎng)殖重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510380; 2.上海海洋大學(xué)，水產(chǎn)科學(xué)國家級實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心，上海 201306; 3.廣東省水產(chǎn)養(yǎng)殖污染修復(fù)生態(tài)工程研究中心，廣東 廣州 510380; 4.安慶師范大學(xué)，水生生物保護(hù)與水生態(tài)修復(fù)安徽省高校工程技術(shù)研究中心，安徽 安慶 246133; 5.遼寧省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地建設(shè)工程中心，遼寧 沈陽 110003 )

白洋淀是我國華北地區(qū)最大的內(nèi)陸淺水湖泊，由140多個(gè)相對獨(dú)立的淀泊組成，在維護(hù)生物多樣性和區(qū)域生態(tài)安全方面發(fā)揮著重要作用[1]。近幾十年來，受人為干擾的影響，白洋淀不同淀泊水域生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)較高的時(shí)空異質(zhì)性。根據(jù)營養(yǎng)水平以及水生植被覆蓋度的不同，可將這些淀泊初步劃分為藻型淀區(qū)、草藻過度型淀區(qū)和草型淀區(qū)[2]。目前，藻型淀區(qū)和草藻過度型淀區(qū)數(shù)量占比較大，而草型淀區(qū)較少，已有的白洋淀研究也主要集中在藻型淀區(qū)和草藻過度型淀區(qū)[2-3]。

浮游植物作為水生態(tài)系統(tǒng)的初級生產(chǎn)者，生長周期短、對周邊環(huán)境變化敏感，其種類組成、優(yōu)勢種類、豐度和生物量均對水生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境變化有重要的指示作用[8]。國內(nèi)外學(xué)者圍繞浮游植物群落與環(huán)境因子的響應(yīng)關(guān)系、利用浮游植物進(jìn)行水體生物學(xué)評價(jià)等方面做了一些研究[6,9]。雖然對沉水植物與藻類相互關(guān)系也開展過相關(guān)研究，但關(guān)于沉水植物暴發(fā)期浮游植物的群落結(jié)構(gòu)卻鮮見報(bào)道。因此，筆者選擇草型淀區(qū)鰣淀作為研究區(qū)域，通過對沉水植物暴發(fā)期浮游植物的野外調(diào)查，了解草型淀區(qū)沉水植物暴發(fā)期浮游植物的群落結(jié)構(gòu)及主要影響因素，對比分析沉水植物暴發(fā)期與非暴發(fā)期浮游植物群落特征的差異，評價(jià)草型淀區(qū)鰣淀沉水植物暴發(fā)期水體的健康狀況，旨在為白洋淀草型淀區(qū)的治理及保護(hù)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 采樣點(diǎn)概況

圖1 鰣淀浮游植物采樣點(diǎn)分布Fig.1 Distribution of phytoplankton sampling sites in Shihoudian Sub-lake

1.2 樣品采集與鑒定

浮游植物的定性采集使用25號浮游生物網(wǎng)，撈取后立即加5%福爾馬林固定，帶回實(shí)驗(yàn)室后進(jìn)行鑒定。浮游植物定量采集使用5 L有機(jī)玻璃采集器，由于研究水域水深較淺，各采樣點(diǎn)均在水面以下50 cm采水，再用塑料瓶取1 L水樣，加10 mL魯哥氏液固定，靜置48 h以后抽濾濃縮至30 mL。浮游植物的鑒定和計(jì)數(shù)參考文獻(xiàn)[12-13]。采樣的同時(shí)，另取一部分水樣帶回實(shí)驗(yàn)室，測定總氮和總磷等水質(zhì)指標(biāo)。使用便攜式多參數(shù)水質(zhì)分析儀(YSI Professional Plus,美國)測定溫度、溶解氧、電導(dǎo)率、總?cè)芙夤腆w和pH等指標(biāo)；用透明度盤測定透明度；用測深錘測定水深。每個(gè)采樣點(diǎn)植被蓋度采用航拍法測算，首先以采樣點(diǎn)為中心劃定5 m×5 m的區(qū)域，利用航拍得到單個(gè)采樣點(diǎn)的平面圖，將平面圖均分為100個(gè)小方格，統(tǒng)計(jì)有植被的方格數(shù)量，計(jì)算得出蓋度。

1.3 浮游植物群落結(jié)構(gòu)計(jì)算方法

采用香農(nóng)—維納多樣性指數(shù)(H′)[14]以及浮游植物優(yōu)勢度(Y)參數(shù)，分析鰣淀浮游植物群落特征，將Y≥0.02的藻類設(shè)為優(yōu)勢種[15]。各參數(shù)計(jì)算如下：

H′=-∑Pilog2Pi

Y=ni/N×fi。

式中，Pi為第i種生物占總樣品數(shù)量的個(gè)體比例，ni為i種的個(gè)體數(shù)，N為所有種類總個(gè)體數(shù)，fi為第i種生物出現(xiàn)頻率。

香農(nóng)—維納多樣性指數(shù)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：H′≥4.0為清潔，3.0≤H′<4.0為輕污染，2.0≤H′<3.0為β中污型，1.0≤H′<2.0為α中污型，H′<1.0為重污染[9]。

1.4 數(shù)據(jù)分析

為消除極值影響并使數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布，在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析前，環(huán)境因子(除pH)和浮游植物豐度經(jīng)過lg (x+1)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化[16-17]。采用SPSS 23.0軟件對蓋度和浮游植物種類數(shù)、豐度、生物量進(jìn)行皮爾森相關(guān)性分析，采用Canoco 5.0軟件對影響優(yōu)勢種空間分布的主要環(huán)境因子進(jìn)行分析。首先進(jìn)行除趨勢對應(yīng)分析(DCA)得出第1軸長度，若第1軸長度大于4則進(jìn)行典范對應(yīng)分析，處于3～4則典范對應(yīng)分析和冗余分析均可，小于3采用冗余分析[18]。采用前選和蒙特卡羅檢驗(yàn)來排除貢獻(xiàn)較小的環(huán)境因子。采用Excel 2019和Origin 9.0軟件制作相關(guān)的表格和柱狀圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 理化參數(shù)分析

表1 夏季鰣淀水質(zhì)理化參數(shù)

Tab.1 Physicochemical parameters in the water in Shihoudian Sub-lake in summer

表1 夏季鰣淀水質(zhì)理化參數(shù)

理化參數(shù)Physicochemical parameter溫度/℃Temperature溶解氧質(zhì)量濃度/mg·L-1Concentration of dissolved oxygen電導(dǎo)率/μS·cm-1Conductivity溶解性固體總量/mg·L-1Total dissolved solidpH平均值±標(biāo)準(zhǔn)差Mean±standard deviation30.03±0.349.02±1.631526.88±117.13995.31±76.249.45±0.25理化參數(shù)Physicochemical parameter透明度/mTransparency總氮質(zhì)量濃度/mg·L-1Concentration of total nitrogen總磷質(zhì)量濃度/mg·L-1Concentration of total phosphorus水深/mWater depth平均值±標(biāo)準(zhǔn)差Mean±standard deviation1.41±0.091.32±0.170.04±0.022.41±0.08

2.2 沉水植物蓋度

所有采樣點(diǎn)沉水植物蓋度的平均值為71.63%。S1號采樣點(diǎn)沉水植物蓋度最低，為46.30%。S16號采樣點(diǎn)沉水植物蓋度最高，為84.30%(圖2)，皮爾森分析結(jié)果表明，沉水植物蓋度與浮游植物種類數(shù)、密度、生物量均無顯著相關(guān)性。

圖2 鰣淀夏季不同采樣點(diǎn)沉水植物蓋度Fig.2 Coverage of submerged macrophytes at different sampling sites in Shihoudian Sub-lake

2.3 浮游植物群落結(jié)構(gòu)

2.3.1 浮游植物種類組成

圖3 鰣淀夏季不同采樣點(diǎn)浮游植物種類數(shù)Fig.3 Species number of phytoplankton at different sampling sites in Shihoudian Sub-lake

2.3.2 優(yōu)勢種

浮游植物優(yōu)勢種共計(jì)4門24種，以藍(lán)藻門和綠藻門為主要優(yōu)勢類群，優(yōu)勢度變化為0.02～0.66(表2)。小環(huán)藻(Cyclotellasp.)、澤絲藻(Limnothrixsp.)，中華尖頭藻(Raphidiopsissinensia)，綠藻門的色球藻(Chroococcussp.)在16個(gè)采樣點(diǎn)出現(xiàn)的頻率大于85%；尖針桿藻(Synedraacus)、阿氏項(xiàng)圈藻(Anabaenopsisarnoldii)、魚腥藻(Anabaenasp.)、偽魚腥藻(Pseudanabaenasp.)、轉(zhuǎn)板藻(Mougeotiasp.)、蹄形藻(Kirchneriellasp.)、扁盤柵藻(Scenedesmusplatydiscus)和維斯藻(Westellabotryoides)在16個(gè)采樣點(diǎn)出現(xiàn)的頻率小于15%。

表2 鰣淀各采樣點(diǎn)浮游植物主要物種的優(yōu)勢度

Tab.2 Dominance of the main species of phytoplankton at different sampling sites in Shihoudian Sub-lake

表2 鰣淀各采樣點(diǎn)浮游植物主要物種的優(yōu)勢度

優(yōu)勢種Species代號Symbol優(yōu)勢度 DominanceS1S2S3S4S5S6S7S8S9S10S11S12S13S14S15S16硅藻門 Bacillariophyta尖針桿藻 Synedra acusR10.02小環(huán)藻 Cyclotella sp.R20.030.060.040.080.080.040.030.040.070.060.040.020.040.04藍(lán)藻門 Cyanophyta小席藻 Phormidium tenueR30.040.020.03澤絲藻 Limnothrix sp.R40.340.060.220.130.220.150.090.050.150.120.180.070.240.250.100.19中華尖頭藻 RaphidiopsissinensiaR50.350.030.330.060.190.080.050.040.140.080.250.050.260.250.080.11阿氏項(xiàng)圈藻 AnabaenopsisarnoldiiR60.02魚腥藻 Anabaena sp.R70.020.02微囊藻 Microcystis sp.R80.060.030.440.030.050.020.04銀灰平裂藻 Merismopedia glaucaR90.060.150.050.080.050.46優(yōu)美平裂藻 M. elegansR100.460.370.660.110.370.110.100.030.06偽魚腥藻 Pseudanabaena sp.R110.040.05綠藻門 Chlorophyta具角鼓藻 Cosmarium angulosumR120.040.050.020.050.040.030.020.04項(xiàng)圈鼓藻 C. moniliformeR130.020.040.03膠網(wǎng)藻 Dictyosphaerium sp.R140.140.120.030.210.030.170.38色球藻 Chroococcus sp.R150.070.120.120.300.080.130.170.120.130.250.120.110.100.160.120.30轉(zhuǎn)板藻 Mougeotia sp.R160.030.03微小四角藻 Tetraedron minimumR170.020.050.030.03小球藻 Chlorella vulgarisR180.030.030.04蹄形藻 Kirchneriella sp.R190.02扁盤柵藻 Scenedesmus platydiscusR200.03雙對柵藻 S. bijugaR210.040.040.050.030.070.060.05頂錐十字藻 Crucigenia quadrataR220.030.030.03韋斯藻 Westella botryoidesR230.03隱藻門 Cryptophyta卵形隱藻 Cryptomonas ovataR240.030.020.03

注：空白單元格代表Y<0.02.

Note: The blank cell represents Y<0.02.

2.3.3 浮游植物豐度與生物量

浮游植物在各采樣點(diǎn)的豐度變化為5.68×106～17.24×106個(gè)/L，以S15號采樣點(diǎn)最高，S1號采樣點(diǎn)最低，平均值為9.13×106個(gè)/L。各采樣點(diǎn)豐度組成以藍(lán)藻門和綠藻門為主，平均分別占采樣點(diǎn)總豐度的57.67%和35.32%，最高分別占采樣點(diǎn)總豐度的73.66%和65.17%；硅藻門、隱藻門和甲藻門豐度均較低。浮游植物生物量變化為1.42～8.71 mg/L，以S12號樣點(diǎn)最高，S1號樣點(diǎn)最低，平均值為4.61 mg/L。各采樣點(diǎn)生物量均以綠藻門的貢獻(xiàn)最大，平均占采樣點(diǎn)總生物量的73.70%，S12號樣點(diǎn)貢獻(xiàn)率達(dá)到83.10%。其他各門所占比例相對較小(圖4)。

圖4 鰣淀不同采樣點(diǎn)浮游植物的豐度與生物量Fig.4 Abundance and biomass of phytoplankton at different sampling sites in Shihoudian Sub-lake

2.4 浮游植物與環(huán)境因子的關(guān)系

除趨勢對應(yīng)分析結(jié)果顯示，排序軸第1軸長度為1.1，因此采用冗余分析進(jìn)行優(yōu)勢種與環(huán)境因子的相關(guān)性分析。經(jīng)過前選和蒙特卡羅檢驗(yàn)，透明度、總?cè)芙夤腆w、電導(dǎo)率和pH為影響白洋淀草型淀區(qū)沉水植物暴發(fā)期浮游植物空間分布最主要的環(huán)境因子(圖5)。前兩軸的特征值分別為0.21和0.11，蒙特卡羅檢驗(yàn)分析表明，排序軸特征值具有顯著性。第1軸和第2軸分別解釋了20.77%和10.64%的物種環(huán)境變量。其中總?cè)芙夤腆w、電導(dǎo)率和pH主要貢獻(xiàn)于第1軸，透明度主要貢獻(xiàn)于第2軸。

圖5 浮游植物優(yōu)勢種與環(huán)境因子的冗余分析排序Fig.5 Redundancy analysis ordination diagram showing relationships between phytoplankton dominant species and environmental factors圖中優(yōu)勢種代號與表2相同； pH.酸堿度； TDS.總?cè)芙夤腆w； SPC.電導(dǎo)率； SD.透明度.The code of the dominant species in the figure is the same as that in Tab.2； TDS.total dissolved solid; SPC.conductivity; SD.transparency.

2.5 浮游植物多樣性指數(shù)及水質(zhì)評價(jià)

3 討 論

3.1 沉水植物暴發(fā)期浮游植物群落特征

沉水植物作為水生態(tài)系統(tǒng)的主要初級生產(chǎn)者，是維持水體生物多樣性的基礎(chǔ)[19]。然而，沉水植物蓋度過高或過低均可能不利于水體的生態(tài)健康。目前國內(nèi)對低沉水植被蓋度下浮游植物的群落特征研究較多[20-21]。與白洋淀同時(shí)期藻型淀區(qū)相比，草型淀區(qū)鰣淀浮游植物表現(xiàn)出以下特征：(1)夏季草型淀區(qū)鰣淀浮游植物種類組成以藍(lán)藻門和綠藻門為主，與藻型淀區(qū)夏季浮游植物群落組成一致，但浮游植物種類數(shù)(68種)顯著高于藻型淀區(qū)(端村)浮游植物種類數(shù)(17種)[2,22]；(2)鰣淀豐度明顯低于2010年7月白洋淀藻型淀區(qū)(端村)豐度10.67×107個(gè)/L[2,23]；(3)鰣淀浮游植物多樣性指數(shù)平均值為3.23，2009年6月藻型淀區(qū)(端村)浮游植物為0.93，鰣淀草型淀區(qū)水質(zhì)較好[2,22]。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能是：在淺水湖泊中，沉水植物和浮游植物存在競爭關(guān)系[24]。一方面沉水植物通過化感作用影響浮游植物的生長發(fā)育[24]。另一方面，沉水植物通過枝葉遮擋光照、競爭營養(yǎng)鹽和生存空間，進(jìn)而抑制浮游植物生長[25]。同時(shí)，端村為養(yǎng)殖區(qū)，在餌料和魚類糞便等污染源的作用下，端村浮游植物豐度高于鰣淀，但水質(zhì)更差，種類數(shù)更少。

就不同采樣點(diǎn)而言，浮游植物種類數(shù)、豐度和生物量的最低值均出現(xiàn)在S1采樣點(diǎn)；同時(shí)，處于湖心采樣點(diǎn)的浮游植物種類、豐度和生物量均處于較高水平。這與吳天浩等[20]對洪澤湖浮游植物群落的調(diào)查結(jié)果不同。分析其原因可能是：S1采樣點(diǎn)位于近岸淺水區(qū)域，春季更有利于沉水植物穗狀狐尾藻和篦齒眼子菜的萌發(fā)和生長，大量沉水植物導(dǎo)致近岸處營養(yǎng)鹽水平較低，浮游植物豐度和生物量也處于較低水平。而洪澤湖屬于大型過水型湖泊，水體流速快，近岸區(qū)域沉水植物蓋度較低，浮游植物密度相對較高[20]。本次調(diào)查中，不同采樣點(diǎn)植被蓋度對浮游植物種類數(shù)、豐度和生物量并無顯著影響，主要因?yàn)槌薙1～S3采樣點(diǎn)之外，其他采樣點(diǎn)之間沉水植物蓋度差異不大(圖2)，導(dǎo)致蓋度對浮游植物種類數(shù)、豐度和生物量等指標(biāo)影響不顯著。

優(yōu)勢種和優(yōu)勢度是衡量湖泊生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的重要指標(biāo)，通常優(yōu)勢種越多、優(yōu)勢度越低、浮游植物分布越均勻的水體浮游植物群落結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定[21]。本調(diào)查中，共檢測到優(yōu)勢種24種，優(yōu)勢度為0.02～0.66；81.25%的采樣點(diǎn)優(yōu)勢種僅有7～10種，出現(xiàn)率超過85%的優(yōu)勢種僅有澤絲藻、中華尖頭藻和色球藻等3種(表2)?？傮w來看，單個(gè)采樣點(diǎn)浮游植物優(yōu)勢種數(shù)處于較低水平。分析其原因主要是：草型淀區(qū)沉水植物的過度生長，占據(jù)較多的生存空間，排擠其他水生生物，降低了浮游植物的優(yōu)勢度[6,26-27]。本調(diào)查中，沉水植物暴發(fā)期(夏季)浮游植物以綠藻和藍(lán)藻為優(yōu)勢門類，這與白洋淀2009年夏季歷史數(shù)據(jù)[28]一致。與白洋淀2009年4月沉水植物非暴發(fā)期(春季)數(shù)據(jù)相比，硅藻也是春季浮游植物的主要優(yōu)勢門類之一，且春季浮游植物豐度顯著高于夏季沉水植物暴發(fā)期。其主要原因可能是：夏季溫度高，有利于藍(lán)藻和綠藻生長繁殖，而硅藻更適合在較低溫度下生存[29]；另一方面，夏季大量沉水植物和浮游植物在營養(yǎng)鹽、光照、生存空間等方面的競爭也會(huì)限制浮游植物的生長繁殖。

3.2 沉水植物暴發(fā)期浮游植物群落與環(huán)境因子的關(guān)系

大量研究表明，浮游植物的群落結(jié)構(gòu)受水溫、水深、營養(yǎng)鹽、透明度和pH等環(huán)境因子的影響[30-31]。本調(diào)查結(jié)果顯示，透明度、總?cè)芙夤腆w、電導(dǎo)率和pH是影響鰣淀浮游植物群落結(jié)構(gòu)的主要環(huán)境因子(圖5)。與歷史資料相比，2013年影響鰣淀浮游植物群落結(jié)構(gòu)的主要影響因子為pH和總磷[32]。孟睿等[33]對長江中下游草型湖泊(保安湖、斧頭湖、龍感湖和梁子湖)浮游植物的研究也得到了同樣的結(jié)果。分析其原因可能是：在2013年之前，鰣淀主要作為養(yǎng)殖水域，餌料過剩、魚類擾動(dòng)和沉積物再懸浮導(dǎo)致水體營養(yǎng)鹽含量過高，使總磷成為影響鰣淀浮游植物群落的主要環(huán)境因子。近年來，隨著鰣淀沉水植被的恢復(fù)，水體的氮、磷等營養(yǎng)鹽含量降低，因此營養(yǎng)鹽不再是主要影響因子。

3.3 鰣淀水質(zhì)評價(jià)

基于浮游植物的水質(zhì)生物學(xué)評價(jià)方法較多[34-36]。本次調(diào)查選擇廣泛使用的多樣性指數(shù)法對鰣淀水質(zhì)進(jìn)行評價(jià)[37]。香農(nóng)—維納多樣性指數(shù)計(jì)算結(jié)果顯示，鰣淀處于β中污型—輕度染污型。本調(diào)查中，總體來看，鰣淀水質(zhì)處于輕度污染向β中污染過渡的狀態(tài)。與白洋淀其他淀泊相比，鰣淀污染程度明顯低于其他淀泊。對一些藻型淀區(qū)或草藻過度型淀區(qū)的評價(jià)結(jié)果顯示，其健康狀況多為中度污染或重度污染[2]。形成這種現(xiàn)象的原因可能是：鰣淀相對獨(dú)立，受入淀水質(zhì)和周邊淀區(qū)影響較小。淀區(qū)內(nèi)圍網(wǎng)的拆除和水產(chǎn)養(yǎng)殖的取締也減少了對沉水植物生長的不利影響。此外，冬春季節(jié)鰣淀水位較低、水下光照充足，適合沉水植物萌發(fā)，淀內(nèi)沉水植物優(yōu)勢種菹草和穗狀狐尾藻、篦齒眼子菜季節(jié)演替明顯，使不同季節(jié)水體均保持較高的植被蓋度，有效吸收了大量的營養(yǎng)鹽。

此外，筆者僅調(diào)查了草型淀區(qū)沉水植物暴發(fā)期的浮游植物群落結(jié)構(gòu)，未反映出沉水植物從萌發(fā)至消亡整個(gè)生命周期中浮游植物群落結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律，在以后的研究中仍需進(jìn)一步完善，從而為草型淀區(qū)的生態(tài)修復(fù)提供系統(tǒng)的理論依據(jù)。

3.4 研究展望

本研究充分利用浮游植物群落與環(huán)境因子的響應(yīng)關(guān)系，對白洋淀草型淀區(qū)沉水植物暴發(fā)期浮游植物群落組成結(jié)構(gòu)和生物量進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明，白洋淀草型淀區(qū)沉水植物暴發(fā)期水質(zhì)呈β中污型—輕度污染型，符合近年來鰣淀由養(yǎng)殖區(qū)轉(zhuǎn)化為凈水區(qū)的現(xiàn)狀[32]，進(jìn)一步證明了運(yùn)用浮游植物群落特征判別湖泊污染狀況的可行性。近年來，治理湖泊主要從源頭控制、過程控制、末端治理的角度，運(yùn)用物理和生物的方法降低湖泊水體中營養(yǎng)鹽，抑制浮游植物、沉水植物過度生長[38-39]。目前，在湖泊治理過程中外源控制已經(jīng)取得初步成效，但解決湖泊底層營養(yǎng)鹽積累的行之有效的方案很少。疏浚等方式雖然能在一定程度上降低底層營養(yǎng)物含量，但存在短時(shí)間內(nèi)水體水質(zhì)急劇惡化的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)需面臨大量處理沉積物的后續(xù)工作[40]。因此，優(yōu)化湖泊治理技術(shù)，打破湖泊底層營養(yǎng)積累，將湖泊底層營養(yǎng)物質(zhì)資源化利用，以促進(jìn)湖泊生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)，將是一個(gè)有意義的研究方向。

4 結(jié) 論

經(jīng)冗余分析，透明度、溶解性固體總量、電導(dǎo)率和pH是決定沉水植物暴發(fā)期浮游植物空間分布最主要的環(huán)境因子；沉水植物暴發(fā)期浮游植物以綠藻和藍(lán)藻為主要優(yōu)勢類群；香農(nóng)—維納多樣性指數(shù)表明鰣淀水質(zhì)為β中污型—輕度污染型。