王斌 郭浩地

〔摘要〕法治教育是法治后進(jìn)型國(guó)家的重要事業(yè)，是將國(guó)家成文法推向社會(huì)的重要方式。目前中國(guó)法治教育主要是普法教育與思想政治教育兩條線，但均因脫離了法學(xué)的視野與專業(yè)性而存在多重困境：學(xué)科體系上法治教育的重要性彰顯不足;普法教育缺乏司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和專業(yè)法治教育理論的指導(dǎo);法治教育實(shí)效有待進(jìn)一步提高等。新時(shí)代提升全民族法治素養(yǎng)，需要通過(guò)在法學(xué)一級(jí)學(xué)科下建立法治教育二級(jí)學(xué)科、建立司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的普法教育執(zhí)行機(jī)制、開展“一體化分層式”法治教育等重構(gòu)中國(guó)法治教育，助力中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)。

〔關(guān)鍵詞〕法治教育;法治文化;普法教育;“一體化分層式”

〔中圖分類號(hào)〕DF044〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2096-0921（2021）04-0073-11

〔基金項(xiàng)目〕四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)科建設(shè)“雙支計(jì)劃”課題“中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化研究”（03581688）

〔作者〕王斌，攀枝花學(xué)院黨委書記、教授，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士研究生導(dǎo)師，四川攀枝花617000

郭潔地，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)會(huì)民文化普及基地研究人員，四川雅安625014

黨的十九大提出“提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)”，“從二○二○年到二○三五年，在全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化”，“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)基本建成，各方面制度更加完善，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)”。治理現(xiàn)代化的國(guó)家必然是工業(yè)化與信息化發(fā)達(dá)的國(guó)家，要求國(guó)民的交往習(xí)慣符合法治規(guī)范，這有賴于提高全民族法治素養(yǎng)，而全民族法治素養(yǎng)的提升需要通過(guò)法治教育來(lái)實(shí)現(xiàn)。改革開放以來(lái)，經(jīng)過(guò)黨和政府多年努力，中國(guó)法治教育取得了顯著成效，但仍然存在一些內(nèi)源性、初始性困境，需要系統(tǒng)思考中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路上的法治教育問(wèn)題，進(jìn)行法治教育的整體重構(gòu)。

一、改革開放以來(lái)中國(guó)法治教育概況

黨的十一屆三中全會(huì)拉開了改革開放的序幕，也意味著中國(guó)法制建設(shè)重新啟步。黨的十一屆三中全會(huì)提出“發(fā)展社會(huì)主義民主，加強(qiáng)社會(huì)主義法制”的基本方針，1979年鄧小平明確指出，“民主和法制，這兩個(gè)方面都應(yīng)該加強(qiáng)，過(guò)去我們都不足。要加強(qiáng)民主就要加強(qiáng)法制?！边@充分表明黨和國(guó)家高度重視、全力推動(dòng)我國(guó)法制建設(shè)事業(yè)的開展。

應(yīng)該指出，“中國(guó)法治建設(shè)無(wú)疑是‘超越式’的，需要在短短幾十年間，走完其他國(guó)家數(shù)百年甚至更長(zhǎng)時(shí)間走過(guò)的路程”，雖然這種方式能在短期內(nèi)取得成效，但也導(dǎo)致國(guó)家立法與社會(huì)發(fā)展難以同步。這就要求以先進(jìn)的法制（治）教育對(duì)社會(huì)進(jìn)行“改造”，使全體國(guó)民的思維與行為符合先進(jìn)法制度、法體系的設(shè)計(jì)與指引。

法制（治）教育事業(yè)的滯后性決定其開展的緊迫性。中國(guó)法制（治）教育的啟動(dòng)與法制（治）建設(shè)事業(yè)的開展幾乎同步進(jìn)行。改革開放之初，黨和國(guó)家就意識(shí)到在全體國(guó)民中開展法制教育的重要意義。1980年鄧小平提出：“在黨政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、企業(yè)、學(xué)校和全體人民中，都必須加強(qiáng)紀(jì)律和法制教育。”中國(guó)法制（治）教育主要從兩方面展開，一方面是由司法部全國(guó)普法辦領(lǐng)導(dǎo)的普法教育，主要從社會(huì)管理角度出發(fā)針對(duì)全體國(guó)民。普法教育包括廣義與狹義兩個(gè)方面：前者包括一切關(guān)涉法的普及與教育的活動(dòng)，包括電視臺(tái)的法制（治）宣傳、人大及司法機(jī)關(guān)的相關(guān)普法活動(dòng)等;后者特指司法部領(lǐng)導(dǎo)的、以五年為一個(gè)周期的政策性活動(dòng)。另一方面是由教育部領(lǐng)導(dǎo)的思想政治教育，主要針對(duì)國(guó)民教育體系中的各層級(jí)在校學(xué)生。

在法制教育重啟之初，在法學(xué)學(xué)科發(fā)育不足的情況下，法制教育的整體布局被初步囊括于思想政治教育及其相關(guān)范疇。1984年思想政治教育學(xué)科建立，法制教育被納入思想政治教育學(xué)科。1985年11月5日，《中央宣傳部、司法部關(guān)于向全體公民基本普及法律常識(shí)的五年規(guī)劃》頒布;同年11月22日，第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于在公民中基本普及法律常識(shí)的決議》，由此拉開了當(dāng)代中國(guó)全民普法教育的大幕。

1997年黨的十五大提出“依法治國(guó)”，法制與法治出現(xiàn)理論分野，標(biāo)志著國(guó)家治理的進(jìn)一步深化。法制教育偏重于具體制度的普及;法治教育既關(guān)注法律的普及，更關(guān)注制度背后的精神理念。黨的十五大報(bào)告提出，“發(fā)展民主必須同健全法制緊密結(jié)合，實(shí)行依法治國(guó)”，“深入開展普法教育，增強(qiáng)全民的法律意識(shí)，著重提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法制觀念和依法辦事能力”。

黨的十五大后，高校思想政治教育先后出現(xiàn)“98方案”與“05方案”?！?8方案”中《思想道德修養(yǎng)》與《法律基礎(chǔ)》是兩門課，“05方案”將其合并，課時(shí)也減少。但無(wú)論合并與否，法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)同屬于思想政治教育體系不變。

新時(shí)代以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央更加重視法治教育。黨的十八屆四中全會(huì)提出，“堅(jiān)持把全民普法和守法作為依法治國(guó)的長(zhǎng)期基礎(chǔ)性工作”，“把法治教育納入國(guó)民教育體系，從青少年抓起，在中小學(xué)設(shè)立法治知識(shí)課程”。國(guó)家決定“推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)”，“深入開展法治宣傳教育”，“把法治教育納入國(guó)民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容”。與此同時(shí)，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于開展第七個(gè)五年法治宣傳教育的決議》《中央宣傳部、司法部關(guān)于在公民中開展法治宣傳教育的第七個(gè)五年規(guī)劃（2016—2020年）》兩個(gè)文件將“法制教育”改稱“法治教育”。中共中央政法委機(jī)關(guān)報(bào)《法制日?qǐng)?bào)》于2020年6月正式更名為《法治日?qǐng)?bào)》。這意味著我們對(duì)法治教育的認(rèn)識(shí)得到了極大提高，法治教育可能成為國(guó)民教育中一項(xiàng)獨(dú)立的事業(yè)。但值得注意的是，作為中國(guó)法治教育事業(yè)的主要表現(xiàn)形式——普法教育與思想政治教育雖然在不斷變革，但其內(nèi)核與方式?jīng)]有發(fā)生根本變化：法治教育從屬于思想政治教育的地位沒(méi)有變，由政府而非司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)普法教育的架構(gòu)仍沒(méi)有變。

總體看來(lái)，改革開放以來(lái)，中國(guó)法治教育從無(wú)到有、從淺到深，正向著光明的方向持續(xù)發(fā)展，展現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨依法治國(guó)的歷史擔(dān)當(dāng)。應(yīng)當(dāng)指出，中國(guó)法治教育事業(yè)的啟動(dòng)并不晚，全民化、政治化、國(guó)家主導(dǎo)的普法教育在世界上都是少有的，這也從側(cè)面印證了中國(guó)法治教育事業(yè)的緊迫性與必要性：我們難以等待國(guó)民法治素養(yǎng)自發(fā)提高以適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展，只能通過(guò)積極主動(dòng)的法治教育方式來(lái)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化。

二、當(dāng)前中國(guó)法治教育的困境

從1986年開啟“一五”普法至今，我國(guó)普法教育已開展35年，總體成效顯著，但也存在覆蓋不全、針對(duì)性不夠、實(shí)效性不強(qiáng)等問(wèn)題。司法行政部門也意識(shí)到如何滿足人民群眾的差異化法律需求還需要深入研究?，F(xiàn)有普法活動(dòng)中的法治宣傳教育是初級(jí)的“大水漫灌式”，缺乏精準(zhǔn)靶向、難以深入人心，法治教育的目標(biāo)與成效之間存在一定程度的反差，現(xiàn)有法治教育理論、學(xué)科體系、話語(yǔ)體系等難以支撐其取得理想的結(jié)果。普法教育與思想政治教育學(xué)科下的法治教育存在諸多困境。

（一）從學(xué)科上看，法治教育的重要性彰顯不足

當(dāng)前法治教材體系難以真正提升學(xué)生法治素養(yǎng)，法治教育被明確歸入2005年設(shè)立的思想政治教育二級(jí)學(xué)科，從屬于道德、政治教育。青少年歷來(lái)是普法的重點(diǎn)群體，從教材設(shè)置看，小學(xué)的《道德與法治》只有六年級(jí)上冊(cè)涉及憲法與權(quán)利，其他11冊(cè)均集中講德育;中學(xué)的《思想政治一政治與法治》提到了依法治國(guó);《思想政治一生活中的法律常識(shí)》所講到的法律知識(shí)是整個(gè)國(guó)民教育體系中最完善的，包括合同法、勞動(dòng)法、婚姻家庭法、民事訴訟與仲裁等，但其作為選修課不受重視且在學(xué)業(yè)中占比較小;按照“05方案”改版后的大學(xué)生教材《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》共八章，只有后三章講中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系與法治觀念，不涉及任何部門法知識(shí)。這樣的教材設(shè)計(jì)符合當(dāng)下“法治教育從屬于道德教育”的學(xué)科定位，但難以適應(yīng)當(dāng)下加快提升學(xué)生法治素養(yǎng)的要求。

從實(shí)際操作看，法治教育開展缺少統(tǒng)籌與抓手。普法活動(dòng)由司法部負(fù)責(zé)，思想政治教育由教育部負(fù)責(zé)，雙方資訊共享，但并不存在誰(shuí)向誰(shuí)負(fù)責(zé)的問(wèn)題，沒(méi)有構(gòu)建機(jī)制以強(qiáng)化部門協(xié)同，客觀上存在各自為陣的可能性。最重要的是，從學(xué)理根基看，法治教育隸屬于思想政治教育的學(xué)科設(shè)置，導(dǎo)致法律職業(yè)共同體成員不用、不便關(guān)注法治教育，他們沒(méi)有參與法治教育事業(yè)的利益動(dòng)機(jī)，而由思想政治教育專業(yè)老師去開展政治化的簡(jiǎn)單普法，這些老師因?qū)I(yè)差異而缺乏系統(tǒng)、專業(yè)的法學(xué)知識(shí)，普遍難以深刻理解、有效宣傳法治精神及法治信仰，最終使法治教育缺乏法學(xué)的視野與專業(yè)性。讓非專業(yè)教師群體去講授專業(yè)的關(guān)于法和法治的知識(shí)，這是因?qū)W科設(shè)置不盡合理而導(dǎo)致的不同專業(yè)間的分工、學(xué)理邏輯矛盾。這種矛盾正是應(yīng)當(dāng)在法學(xué)一級(jí)學(xué)科下設(shè)立法治教育二級(jí)學(xué)科的學(xué)理根據(jù)。

（二）普法教育缺乏司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和專業(yè)的法治教育理論的指導(dǎo)

普法教育是由司法行政機(jī)關(guān)推動(dòng)的全民性活動(dòng)，由司法部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，科層落實(shí)，人大監(jiān)督。普法教育“運(yùn)動(dòng)式治理”特點(diǎn)明顯，通常以領(lǐng)導(dǎo)人講話和各類會(huì)議、文件為指導(dǎo)，缺乏剛性立法文件的統(tǒng)籌，并易受“人治”思維影響。

就普法主體而言，普法教育在實(shí)踐中表現(xiàn)為基層政府的宣傳行為，國(guó)家制定的法律、法規(guī)和政策由政府告知公眾?；鶎诱谌狈Ψ蓪I(yè)人士的情況下，易將法律通過(guò)非規(guī)范語(yǔ)言傳達(dá)給國(guó)民，導(dǎo)致國(guó)民所獲得的法律知識(shí)缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性和專業(yè)性。

就普法對(duì)象而言，存在“一把抓”的弊病。普法對(duì)象是全體國(guó)民，分布在不同社會(huì)層級(jí)的各個(gè)群落中，存在年齡、職業(yè)、性別、文化程度等多方面差異，但普法教育沒(méi)有充分考慮各階層群眾的差異，也沒(méi)有顧及同一群體內(nèi)部的不同關(guān)注點(diǎn)和接受力。

就普法評(píng)價(jià)而言，普法教育的評(píng)價(jià)考核標(biāo)準(zhǔn)由全國(guó)普法辦統(tǒng)一制定，目前采取內(nèi)部自評(píng)與上級(jí)抽查相結(jié)合的方式，地方政府沒(méi)有普法教育績(jī)效考核的行政壓力，因而工作動(dòng)力不足。

上述不足很大程度上是因?yàn)槠辗ń逃狈λ痉C(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，也沒(méi)有形成專業(yè)的法治教育理論。2016-2020年的全國(guó)“七五”普法規(guī)劃沒(méi)有對(duì)2016年才提出的“法治教育”這一新詞進(jìn)行專門闡釋，其工作部署和以往相比無(wú)明顯變化。“沒(méi)有理論指導(dǎo)的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐”，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我們要在習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)下，進(jìn)一步建構(gòu)立足于法學(xué)的更專門化的法治教育理論來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的法治教育。

（三）法治教育取得實(shí)效有待提高

在我國(guó)法治教育過(guò)程中，國(guó)家希望直接將法律條文灌輸?shù)絿?guó)民頭腦中，卻難以取得理想效果。國(guó)民習(xí)法的動(dòng)因通常出于利益考慮，守法的動(dòng)因則往往源于在社群交往中對(duì)于已經(jīng)知法的人的行為的模仿以及實(shí)現(xiàn)解決糾紛的效率選擇，本質(zhì)上是一種行為慣性與心理惰性。因此，國(guó)民可以選擇安靜守法，但不會(huì)主動(dòng)習(xí)法?！胺墒鞘谷祟惙挠谝?guī)則之治的事業(yè)”，知法的目的不全在于守法，而是規(guī)范、引導(dǎo)人民群眾按照現(xiàn)代化的立法模式所指引的道路進(jìn)行生產(chǎn)生活。中國(guó)法治建設(shè)這場(chǎng)偉大的事業(yè)是國(guó)家與社會(huì)的共謀共進(jìn)、共建共享，要“更加重視社會(huì)組織和公眾等多元社會(huì)主體的參與作用”，否則難以取得理想的效果。

綜上所述，目前中國(guó)的法治教育有兩條脈絡(luò)：規(guī)模宏大的普法教育與思想政治教育的一小部分。兩條脈絡(luò)既彼此獨(dú)立又相互影響，比如思想政治教育中法治教育的開展多少受普法教育文件的左右;缺乏統(tǒng)一的理論歸口與領(lǐng)導(dǎo)部署，法治教育對(duì)思想政治教育的從屬地位從未改變。此外，法治教育困境還包括法治教育事業(yè)的非成文法化等困境。③中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)法治教育必須解決現(xiàn)有困境，才能有效提高全民族法治素養(yǎng)，助推中華民族復(fù)興之大業(yè)。

三、中國(guó)法治教育重構(gòu)路徑

新時(shí)代法治教育可定義為：以法律職業(yè)共同體為主導(dǎo)，以提高全民族法治素養(yǎng)為目的，覆蓋全體民眾的、圍繞國(guó)家實(shí)定法的法教義學(xué)普及活動(dòng)。法治教育要取得理想的效果，需要逐步從“運(yùn)動(dòng)式治理”過(guò)渡到制度化和學(xué)科化，重構(gòu)學(xué)科體系，教育模式要從“一把抓”轉(zhuǎn)向“一體化分層式”，從“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的單向度灌輸變?yōu)椤敖?rùn)與場(chǎng)域化”。

（一）設(shè)立獨(dú)立的法治教育學(xué)科

法治教育附屬于思想政治教育學(xué)科的地位要有質(zhì)的改變"學(xué)位點(diǎn)的設(shè)置直接或間接地影響著學(xué)科的生存與發(fā)展，學(xué)科專業(yè)目錄是項(xiàng)目申報(bào)、科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)、職稱評(píng)定的法定依據(jù)，影響著學(xué)術(shù)資源的流動(dòng)。思想政治教育學(xué)科是一個(gè)完備的學(xué)科體系，包括并不僅限于11門課程及方向，其中政治教育居首位，法治教育僅是其中一項(xiàng)內(nèi)容。法治教育被放置于思想政治教育序列長(zhǎng)達(dá)40余年，曾有學(xué)者質(zhì)疑其合理性，但沒(méi)有給出根本性解決方案。法治教育的學(xué)科定位，一方面導(dǎo)致其作用發(fā)揮有限，不適應(yīng)法治建設(shè)需求，另一方面也導(dǎo)致專業(yè)法學(xué)圈與人民群眾的脫離。但應(yīng)然的法治教育的內(nèi)容與目標(biāo)卻是宏遠(yuǎn)的，在內(nèi)容上應(yīng)體現(xiàn)較為完整的法教義學(xué)體系。法學(xué)專業(yè)人士開展法治教育本來(lái)是水到渠成之事，符合知識(shí)劃分的規(guī)律與教育序列的整體優(yōu)化。因此，需要提升法治教育定位，使其能夠完整地包容法治教育應(yīng)有的內(nèi)容與目標(biāo)?？梢詫⑵鋸亩?jí)學(xué)科下的一個(gè)方向（課程）提升到二級(jí)學(xué)科，并將其納入到法學(xué)序列中去，以解決法治教育緊迫的實(shí)踐與發(fā)展問(wèn)題。

從理論和實(shí)踐來(lái)看，在法學(xué)一級(jí)學(xué)科之下設(shè)立法治教育二級(jí)學(xué)科是可行的、科學(xué)的。首先，從分類標(biāo)準(zhǔn)看，法治教育成為單獨(dú)學(xué)科的資質(zhì)日漸成熟。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)科分類與代碼》（1992）指出，一門學(xué)科主要應(yīng)當(dāng)具備五個(gè)條件：一是專門的理論和專門的方法;二是相應(yīng)的科學(xué)家群體;三是一定數(shù)量的研究機(jī)構(gòu)和教學(xué)單位;四是學(xué)術(shù)團(tuán)體;五是專著和出版物問(wèn)世。近年來(lái)，一批學(xué)者兼采法理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)之長(zhǎng)，以強(qiáng)烈的使命感推進(jìn)法治教育的研究和實(shí)踐，越來(lái)越多的學(xué)術(shù)團(tuán)體與平臺(tái)日漸活躍;教育部在中國(guó)政法大學(xué)共建教師法治教育中心，浙江省法治教育研究中心落戶杭州師范大學(xué)，華東師范大學(xué)、華東政法大學(xué)等共建的教育部青少年法治教育協(xié)同創(chuàng)新中心出版了一套三冊(cè)的《法治教育教師讀本》，《法制教育的人文價(jià)值研究》《大學(xué)生法治教育》等專著相繼問(wèn)世，人民教育出版社在“七五”普法的指引下已出齊中小學(xué)各年級(jí)社會(huì)主義法治教育叢書，教育部、司法部、全國(guó)普法辦在《青少年法治教育大綱》的指引下出齊《中小學(xué)法治教育讀本》。

其次，從圖書館情報(bào)學(xué)層面看，法治教育有著獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)需求。學(xué)科的劃分要以知識(shí)為基點(diǎn)、問(wèn)題為導(dǎo)向。隨著人類對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)的加深，人類從不同角度對(duì)知識(shí)進(jìn)行了分類。法治教育不可能無(wú)涉部門法教義學(xué)而單獨(dú)開展，其獨(dú)立既是要引導(dǎo)法學(xué)人士參與法治教育事業(yè)，又能使其在本體論與方法論得以深化。設(shè)立法治教育二級(jí)學(xué)科是為了融入整個(gè)法學(xué)學(xué)科體系，既要推動(dòng)法學(xué)知識(shí)向社會(huì)流動(dòng)，完成中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路上各階段的法治教育目標(biāo)，又要將社會(huì)意志上升到理論層面，反哺并深化各部門法發(fā)展，實(shí)現(xiàn)良性溝通。

再次，法學(xué)、法治教育相關(guān)學(xué)科的調(diào)整經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。2005年，國(guó)家決定增設(shè)馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科及所屬二級(jí)學(xué)科。此前，馬克思主義理論只是政治學(xué)之下的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，現(xiàn)下轄的八個(gè)二級(jí)學(xué)科已相繼建立起碩士點(diǎn)與博士點(diǎn)。其中思想政治教育專業(yè)也經(jīng)歷了四次調(diào)整。1984年學(xué)科初創(chuàng)之后的21年間在中國(guó)知網(wǎng)上能夠查詢到的思想政治教育論文僅78篇;轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2005年，其被列為馬克思主義理論下轄的二級(jí)學(xué)科，明確規(guī)定了其學(xué)科性質(zhì)、地位、歸屬、要求、任務(wù)等重大問(wèn)題之后，研究論文數(shù)量長(zhǎng)足增長(zhǎng)，研究?jī)?nèi)容在馬克思主義理論指引下進(jìn)一步深化。思想政治教育二級(jí)學(xué)科的設(shè)立使得專家學(xué)者具有了開展教學(xué)科研的利益動(dòng)機(jī)與職業(yè)資質(zhì)，學(xué)科得以逐步完善。目前，法治教育的學(xué)科演進(jìn)與調(diào)整前的思想政治教育學(xué)科具有相似性，法治教育已經(jīng)具備了改變學(xué)科歸屬的條件。一方面，由于國(guó)家宏觀政策的指引以及法治中國(guó)建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要，法治教育的研究成果越來(lái)越多、越來(lái)越深入。另一方面，法治教育研究的深度與廣度已超越思想政治教育的范疇，且法治教育終將要從法學(xué)視角切入作更進(jìn)一步的長(zhǎng)久的專業(yè)研究。2020年7月全國(guó)研究生教育會(huì)議強(qiáng)調(diào)優(yōu)化學(xué)科專業(yè)布局，建立了交叉學(xué)科新門類;同年8月，教育部公布了449所高校的4917個(gè)自設(shè)二級(jí)學(xué)科和549個(gè)交叉學(xué)科名單，體現(xiàn)了時(shí)代需要下學(xué)科設(shè)置的靈活性;中國(guó)政法大學(xué)、四川大學(xué)等高校自設(shè)了“法治文化”“社會(huì)主義法治理念”等二級(jí)學(xué)科，也佐證了法治教育的學(xué)科改革符合時(shí)代趨勢(shì)和政策導(dǎo)向。

最后，從變革方式看，法治教育可采取“論證——試點(diǎn)——推廣”的方式，在部分地區(qū)、部分學(xué)校將思想政治教育與法治教育剝離開來(lái)，形成兩套人馬、兩套課程，合理調(diào)整思想政治教育與法治教育的課時(shí)安排。教學(xué)內(nèi)容貫穿社會(huì)主義核心價(jià)值觀，以建立在客觀解釋立場(chǎng)上的簡(jiǎn)化版法教義學(xué)為主，全面提升國(guó)民法治素養(yǎng)。要對(duì)這種試點(diǎn)建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目己嗽u(píng)價(jià)指標(biāo)，采取科學(xué)的社會(huì)調(diào)查與考核手段測(cè)評(píng)其成效，在取得成功經(jīng)驗(yàn)之后，向全國(guó)推廣。

綜上，從理論和實(shí)踐看，在法學(xué)一級(jí)學(xué)科之下設(shè)立法治教育二級(jí)學(xué)科是完全可行的、科學(xué)的，這也是法治教育的理論重建。

（二）建立司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)普法教育機(jī)制

前文提及，狹義普法教育是指司法行政部門主導(dǎo)的每五年一期的慣例性活動(dòng)。針對(duì)前文分析的普法教育的境況，應(yīng)將普法教育依托于司法機(jī)關(guān)、司法行為，逐步建立法院、檢察院主導(dǎo)普法教育的執(zhí)行機(jī)制。具體而言，可以在最高人民法院設(shè)立全國(guó)普法辦公室，或由最高檢察院與最高法院設(shè)立聯(lián)合普法部門，再在各級(jí)法院、檢察院分設(shè)普法部門。為了更好利用現(xiàn)有資源、避免機(jī)構(gòu)臃腫，普法部門可以在法院、檢察院現(xiàn)有的政治處的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)充或者與其聯(lián)合設(shè)立*普法的資金、人員與政策應(yīng)向司法機(jī)關(guān)傾斜，人、事、財(cái)權(quán)由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，在改革方式上同樣可以采取“論證——試點(diǎn)——推廣”的漸進(jìn)方式。

司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)普法教育優(yōu)于司法行政機(jī)關(guān)的原因在于：首先，在人員構(gòu)成上，法檢人員全部通過(guò)了國(guó)家法律職業(yè)資格考試，經(jīng)歷了系統(tǒng)的法教義學(xué)訓(xùn)練;而司法行政人員的構(gòu)成則較為繁雜。其次，在工作內(nèi)容上，法檢人員的工作是直接適用成文法，對(duì)于法體系的融貫性了解較好，而司法行政人員的工作主要是人事與管理，較少法應(yīng)用的成分。再次，從執(zhí)行能力看，普法教育目前依托于政府的行政工作，執(zhí)行方式主要是法律條文的直接宣傳。如果將普法教育依托于司法，普法的工作將會(huì)依托于審判工作，逐步使其具備“場(chǎng)景化”的能力。事實(shí)上，裁判文書上網(wǎng)制度、庭審公開制度本質(zhì)上就是良好的普法活動(dòng)，司法活動(dòng)是實(shí)際操作化的普法活動(dòng)。就一線機(jī)關(guān)來(lái)講，目前普法教育主要由基層街道辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承擔(dān)，改革后將由各基層法院與派出法庭承擔(dān)。法院能夠?qū)⑵辗ǖ膬?nèi)容結(jié)合不同時(shí)期、不同地區(qū)的審判工作實(shí)際，施行更為形象化、有針對(duì)性的普法工作，而非現(xiàn)在簡(jiǎn)單的“法條宣教”和“局部反復(fù)”。

（三）開展“一體化分層式”法治教育體系

法治教育獨(dú)立之后，將是從主體、客體到內(nèi)容的全方位變革，但還需解決過(guò)去“一把抓”的不足。正如習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“在大中小學(xué)循序漸進(jìn)、螺旋上升地開設(shè)思政課非常必要0①一樣，法治教育也應(yīng)遞進(jìn)式地提高國(guó)民法治素養(yǎng)。在具體方法上，可以從人的生命歷程入手，把法治素養(yǎng)初步劃分為四個(gè)等級(jí)，考量每一個(gè)人的實(shí)時(shí)法治素養(yǎng)水準(zhǔn)，達(dá)到哪個(gè)水準(zhǔn)就從那個(gè)水準(zhǔn)開始提供教材、活動(dòng)等多元法治教育產(chǎn)品，以提升其法治素養(yǎng)，從而實(shí)現(xiàn)從幼童等學(xué)業(yè)人到就業(yè)后社會(huì)人的全鏈條、不間斷法治教育。法治教育從“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的灌輸式走向“場(chǎng)域化”，受教育的主體要能夠浸潤(rùn)于“法治教育”的場(chǎng)域之中。

第一，法治教育的初級(jí)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)以啟迪國(guó)民意識(shí)為主，其對(duì)象是小學(xué)生群體及與其文化程度相當(dāng)者。國(guó)民意識(shí)包含國(guó)民的政治意識(shí)、自我意識(shí)、價(jià)值觀念、社會(huì)交往準(zhǔn)則、最普遍的個(gè)性素質(zhì)、心理特征等，是推動(dòng)社會(huì)主義民主發(fā)展的觀念基礎(chǔ)，是培育先進(jìn)法律文化的基石。小學(xué)生的認(rèn)知水平不足以理解國(guó)家成文法的內(nèi)容及其背后的制度原理，但此時(shí)卻是啟迪國(guó)民意識(shí)的絕好階段。理論教學(xué)對(duì)于小學(xué)生群體注定是走馬觀花，反而游戲化、直觀化與體驗(yàn)式的教學(xué)方式能夠較好地被其吸收。在國(guó)民年齡尚小、世界觀尚未形成的時(shí)期，通過(guò)啟蒙的方式種下法治精神、法治理念的種子，在未來(lái)會(huì)逐步開花結(jié)果。

第二，法治教育的中級(jí)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)以立足于客觀解釋立場(chǎng)的法教義學(xué)普及為主，其對(duì)象是中學(xué)生及與其文化程度相當(dāng)者，使其能夠樹立國(guó)民的守法觀念，能夠依照國(guó)家實(shí)定法所指引的行為模式與交往規(guī)范進(jìn)行交往、生活。在“將法治教育納入國(guó)民教育體系”方針的指導(dǎo)下嘗試將法治教育納入升學(xué)體系考核，譬如開設(shè)法治教育必修課，發(fā)揮應(yīng)試的資源整合作用。由于外部環(huán)境刺激與人性中的競(jìng)爭(zhēng)本能，青少年犯罪已出現(xiàn)嚴(yán)重暴力化、低齡化的傾向。法治教育應(yīng)側(cè)重刑事領(lǐng)域，既要起到教化作用，還要發(fā)揮好震懾作用。內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以簡(jiǎn)化版法教義學(xué)為主，包括憲法觀、犯罪論、訴訟理論、侵權(quán)責(zé)任論等。青少年時(shí)期法知識(shí)的啟蒙相當(dāng)于種下一顆種子，即使其處于叛逆期，也會(huì)在成年后的回歸期成長(zhǎng)為參天大樹。

第三，法治教育的較高級(jí)目標(biāo)對(duì)應(yīng)大學(xué)生及其文化程度相當(dāng)者，應(yīng)當(dāng)能構(gòu)建起法治認(rèn)同與法治能力。所謂法治認(rèn)同，即能夠明白實(shí)定法背后的法理品格與人性基礎(chǔ)，接納社會(huì)主義法治的價(jià)值理念，能夠在理性認(rèn)知的基礎(chǔ)上做到對(duì)于國(guó)家實(shí)定法的真誠(chéng)擁護(hù)與信任。所謂法治能力是指人民群眾能夠運(yùn)用法學(xué)“三段論”思維預(yù)判自己的行為、評(píng)價(jià)法律現(xiàn)象，并能通過(guò)合法的程序維護(hù)自己權(quán)利。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，通過(guò)合法程序?qū)崿F(xiàn)自我的權(quán)利是現(xiàn)代國(guó)民法治能力的基本要義。近幾年，不少中國(guó)大學(xué)生由于不知法而售賣他人身份證與銀行卡信息而被納入懲戒名單，前途盡毀。這種由于完全不知法而犯法的情形，在思想政治教育主導(dǎo)的現(xiàn)有法治教育體系下難以完全避免。

第四，法治教育的更高級(jí)目標(biāo)是樹立法治信仰。法治信仰是社會(huì)主體對(duì)法產(chǎn)生真誠(chéng)的認(rèn)同感與歸依感。法律職業(yè)共同體應(yīng)當(dāng)帶頭樹立法治信仰。自然科學(xué)的研究者與其研究的對(duì)象是純粹的二元割立的姿態(tài)，被研究的對(duì)象是靜態(tài)的，研究者不需要參與到對(duì)象的運(yùn)作之中，是純粹的觀察者視角。但法律不同，研究者既是法律現(xiàn)象的研究者，更是法律活動(dòng)的參與者，其二元融合的姿態(tài)注定需要法律職業(yè)共同體樹立法治信仰。除此以外，法治信仰還包含對(duì)超越實(shí)定法時(shí)代桎梏的價(jià)值的求索，超越法律并回望法律，對(duì)人類命運(yùn)保持悲憫的關(guān)切。“真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)又植根于一種深切而熱烈的信念之中，那就是，法律不只是世俗政策的工具，它也是終極目的和生活意義的一部分?！币虼?，法治信仰是法律職業(yè)共同體成員應(yīng)有的道德使命，他們是制度的捍衛(wèi)者、正義的追問(wèn)者、命運(yùn)的關(guān)切者。如果法律職業(yè)共同體喪失了信仰，整個(gè)法治體系將會(huì)自上而下地朽化，民眾將會(huì)喪失對(duì)權(quán)力的信任和對(duì)權(quán)利的信心。由于我國(guó)法治進(jìn)路自上而下的特點(diǎn)，普通民眾可以只是達(dá)到法律認(rèn)同或法律信任，但法律職業(yè)共同體必須樹立法治信仰。否則，無(wú)論制度是如何的精巧，正義的缺失將在所難免。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，以法治為特征的現(xiàn)代化文明國(guó)家是黨和人民的共同奮斗目標(biāo)。從法治教育到提高全民族法治素養(yǎng)，再到中華民族的偉大復(fù)興，這是循序漸進(jìn)又環(huán)環(huán)相扣的過(guò)程。復(fù)興的中國(guó)是在經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化、民生等領(lǐng)域都高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化國(guó)家，治理現(xiàn)代化呼吁高度發(fā)達(dá)的法治能力，要求全體國(guó)民在思想與行為方面能夠契合國(guó)家實(shí)定法的指引與現(xiàn)代法治的精神。在進(jìn)化秩序難以在短時(shí)期內(nèi)完成的情況下，法治教育是提高全民族法治素養(yǎng)的關(guān)鍵舉措。向人民闡釋偉大復(fù)興宏圖下的法治進(jìn)程，是黨和政府的權(quán)利與義務(wù)，這就是法治教育的使命與榮光。

（責(zé)任編輯肖雪蓮）