我國(guó)收入差距與個(gè)人所得稅問(wèn)題研究

李祥瑞，楊 昀

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)，貴陽(yáng) 550025）

0 引言

面對(duì)日益擴(kuò)大的居民收入差距，個(gè)人所得稅以其獨(dú)有的特點(diǎn)，即對(duì)個(gè)人收入直接征收的方式，來(lái)靈活調(diào)節(jié)居民的經(jīng)濟(jì)能力，通過(guò)對(duì)不同人群征收理論上公平實(shí)際上并不均等的稅收，以期對(duì)居民的收入進(jìn)行再分配，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平。但有時(shí)，不合理不完善的個(gè)人所得稅制度不僅不能產(chǎn)生積極作用，反而與國(guó)家的初衷背道而馳。因此，本文對(duì)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅制度進(jìn)行研究，找出其中存在的問(wèn)題加以分析并且提出合理的建議，對(duì)于提高個(gè)稅縮小居民收入差距的有效性具有重要的意義。

1 個(gè)人所得稅概述

1.1 個(gè)人所得稅概念

個(gè)人所得稅是對(duì)個(gè)人收入征收的一種稅收，是政府籌集資金的最直接方法。首先，納稅人包括居民納稅人和非居民納稅人。居民納稅人對(duì)其境內(nèi)外所得繳納個(gè)人所得稅，并負(fù)有全部納稅義務(wù)；非居民納稅人只需對(duì)其境內(nèi)外所得繳納個(gè)人所得稅，納稅義務(wù)不完全。中國(guó)的個(gè)人所得稅是國(guó)家對(duì)本國(guó)公民、在中國(guó)境內(nèi)的個(gè)人和有自己收入的境外個(gè)人征收的一種稅。

1.2 個(gè)人所得稅的作用

個(gè)人所得稅作為直接稅，對(duì)納稅人的收入所得按照一定的比例直接進(jìn)行征收，從最初的組織財(cái)政收入的簡(jiǎn)單目的，逐漸演變成宏觀調(diào)控居民收入差距的有力手段之一，其對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用主要通過(guò)稅率、免征額、費(fèi)用扣除項(xiàng)目來(lái)達(dá)到。首先，個(gè)稅采用累進(jìn)稅率，納稅人收入越高就適用越高的稅率，故其繳納更多的稅收，能夠絕對(duì)影響個(gè)稅對(duì)收入公平分配的調(diào)控作用；其次，免征額的意義在于降低中低收入群體的納稅負(fù)擔(dān)，保障其基本物質(zhì)生活要求，否則個(gè)稅的征收不但不利于縮小收入差距，反而將生活本就困難的群體進(jìn)一步推向水深火熱之中；最后，專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目的出現(xiàn)，更是進(jìn)一步充分考慮民生問(wèn)題，將家庭因素納入其中，作為納稅者必要支出在稅前扣除，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平。

2 我國(guó)居民的收入差距現(xiàn)狀

2.1 城鎮(zhèn)居民收入差距現(xiàn)狀

城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入由2005 年的11 084.74 元，增加到2018 年39 251 元，同時(shí)收入差距不斷擴(kuò)大。城鎮(zhèn)內(nèi)不同群體（按五個(gè)收入群體分組）之間的收入差距在不斷擴(kuò)大。最高收入家庭與最低收入家庭的收入比從2005 年的5.7 倍提高到2013 年的5.8 倍。到2018 年，我國(guó)城鎮(zhèn)最高收入家庭與最低收入家庭的收入差距達(dá)到6 倍左右，城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距令人望而生畏。

2.2 農(nóng)村居民收入差距現(xiàn)狀

2005 年，中國(guó)農(nóng)民人均純收入為3 537.44 元，僅8 年不到的時(shí)間就突破了10 000 元，2018 年更是增至15 359.8 元。對(duì)于農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，其收入的主體是家庭經(jīng)營(yíng)純收入，是一個(gè)家庭主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其次是工資性收入，再次是轉(zhuǎn)移性收入。我國(guó)農(nóng)村人口收入分配差異很大，2018 年最低收入戶人均純收入僅為3 666.2 元，而最高收入戶竟然高達(dá)34 042.6 元，差距顯而易見，其差額高達(dá)30 376.4 元，相對(duì)比例9.29 倍；相對(duì)值方面，2018 年最低收入戶人均絕對(duì)純收入比上年增加364.3 元，最高收入戶人均絕對(duì)純收入增加2743 元。

2.3 城鄉(xiāng)居民收入現(xiàn)狀對(duì)比

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)居民收入都有顯著的增加。由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的數(shù)據(jù)表明，2005 年至2018 年的13 年間，農(nóng)村居民人均收入由3 537.44 元增加到15 395.8 元，而城鎮(zhèn)居民可支配收入由11 084.72 元增加到41 704.02 元，經(jīng)濟(jì)社會(huì)上演著富人越來(lái)越富的劇情，從其差距看，城鄉(xiāng)居民收入比從3.13 倍縮小到2.7 倍，得益于近些年的政策，但仍然改變不了城鄉(xiāng)居民收入差距巨大的現(xiàn)實(shí)。城鄉(xiāng)收入差距有所縮小，但總體來(lái)看，城鄉(xiāng)人均收入差距仍然較大，并沒(méi)有明顯改善，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的收入還是存在非常大的差距。

3 我國(guó)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入差距現(xiàn)狀分析

3.1 征收模式

2018 年以前，我國(guó)的個(gè)人所得稅采用分類征收制，將不同性質(zhì)的所得按照不同的稅率辦法征收，這種方式簡(jiǎn)單易處理，但是沒(méi)有考慮大多數(shù)納稅人整體的納稅負(fù)擔(dān)，不符合稅收公平原則，難以使居民收入差距縮小，比如一樣多收入的兩個(gè)納稅人，因?yàn)槠涫杖雭?lái)源的不同，適用的稅率不同，導(dǎo)致稅后收入也不盡相同。而新個(gè)稅法在這一點(diǎn)上有其先進(jìn)之處，將稅目由之前的11 項(xiàng)調(diào)整為9 項(xiàng)，將工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)歸為綜合所得進(jìn)行計(jì)繳，就避免了稅負(fù)不公的問(wèn)題，不過(guò)綜合計(jì)繳模式對(duì)征管水平也有了更高的要求。

3.2 免征額和稅率級(jí)距

目前的個(gè)稅免征額標(biāo)準(zhǔn)是每年60000 元，也就是每月5 000元，相比以前而言，免征額有較大幅度的提高，減輕了納稅負(fù)擔(dān)，尤其對(duì)于中低收入群體來(lái)說(shuō)，增加了他們的稅后收入，保障了其基本生活質(zhì)量。其次，低稅率級(jí)距的擴(kuò)大，無(wú)疑有效降低了非高收入群體的納稅負(fù)擔(dān)，加深了個(gè)稅對(duì)于收入差距的調(diào)節(jié)作用，有利于強(qiáng)化個(gè)稅再分配功能。中低收入水平的納稅人也會(huì)因?yàn)楦嗟亩惡笫杖攵ぐl(fā)其消費(fèi)的欲望，改善現(xiàn)有的消費(fèi)環(huán)境。

3.3 扣除項(xiàng)目

現(xiàn)行的個(gè)稅法在扣除標(biāo)準(zhǔn)上增加了六大專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目，真正考慮到“上有老下有小”家庭的實(shí)際狀況，讓贍養(yǎng)老人支出、小孩教育支出以及住房貸款利率支出等這樣一系列關(guān)系到民生的主要支出在稅前先進(jìn)行扣除，使得個(gè)稅減免更具準(zhǔn)確性，有針對(duì)性地讓生活水平困難的人群享受更多降稅優(yōu)惠，彰顯稅負(fù)公平，有助于調(diào)整居民收入差距。

4 我國(guó)個(gè)稅調(diào)控收入差距存在的問(wèn)題

4.1 統(tǒng)一的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)未考慮地區(qū)差異

就全國(guó)層面上來(lái)講，我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，導(dǎo)致各地區(qū)居民收入存在差距，加上歷史地理因素的影響，這種差距更進(jìn)一步加大，我國(guó)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平明顯高于中西部以及東北部的經(jīng)濟(jì)水平，并且城市經(jīng)濟(jì)水平明顯高于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平，在這樣的大前提下，仍然在全國(guó)范圍內(nèi)使用統(tǒng)一的個(gè)稅扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是不合理的，將不利于平衡不同人群的納稅負(fù)擔(dān)，也不利于縮小居民收入差距。

4.2 以獨(dú)立個(gè)人為單位計(jì)征個(gè)稅易導(dǎo)致偷稅漏稅現(xiàn)象

當(dāng)前我國(guó)的個(gè)人所得稅法考慮到了每個(gè)人的具體家庭情況不同導(dǎo)致的稅負(fù)不同，從而增加了專向附加扣除項(xiàng)目，從贍養(yǎng)老人以及對(duì)小孩的教育投資等方面考慮現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，使個(gè)稅的減免更具準(zhǔn)確性，也更具合理性。對(duì)真正困難的群體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行的個(gè)稅法就是他們的福音，但因?yàn)槲覈?guó)的個(gè)稅法只有個(gè)人繳稅項(xiàng)目，以獨(dú)立個(gè)人為單位計(jì)征個(gè)稅，加上有了這樣一些扣除項(xiàng)目，容易導(dǎo)致某些偷稅漏稅現(xiàn)象的發(fā)生。比如納稅人在填報(bào)扣除信息的時(shí)候，在贍養(yǎng)老人那一項(xiàng)加上了對(duì)方的父母，使得贍養(yǎng)老人的扣除自然增多一倍，再比如有些離異夫妻，因?yàn)閷?duì)子女教育的權(quán)責(zé)分工模糊，雙方都把孩子的教育扣除算在自己的個(gè)稅專向扣除項(xiàng)目里面，也會(huì)導(dǎo)致稅款流失，如果這樣的行為是故意的，那么說(shuō)明最新的個(gè)稅改革仍然存在管理漏洞，當(dāng)然不利于收入差距的縮小。

5 完善建議

5.1 不同地區(qū)采用不同的扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

由于我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)水平不一，統(tǒng)一的扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不再符合現(xiàn)實(shí)，為了更好地完成個(gè)稅調(diào)節(jié)收入差距的夢(mèng)想，制定出更加公平合理的扣費(fèi)模式迫在眉睫。首先必須考慮到地區(qū)差異問(wèn)題，針對(duì)不同地區(qū)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況和消費(fèi)水平，應(yīng)因地制宜地去給不同的群體規(guī)定不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以把我國(guó)地區(qū)劃分為發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)這樣的幾個(gè)不同層次，制定合理的扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，然后還可以根據(jù)各地的發(fā)展前景作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，確保所有納稅人承擔(dān)同水平的納稅負(fù)擔(dān)。

5.2 設(shè)立以家庭為單位計(jì)征個(gè)稅的模式

我國(guó)目前以個(gè)人為單位計(jì)征個(gè)稅的模式容易被鉆空子從而導(dǎo)致稅款流失以及不公現(xiàn)象的產(chǎn)生，從而不利于居民收入差距的縮小。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家以家庭為單位進(jìn)行納稅申報(bào)。比如在美國(guó)，實(shí)行典型的綜合所得稅制，納稅申報(bào)模式以夫妻或者家庭為單位進(jìn)行個(gè)稅計(jì)繳，依據(jù)家庭的實(shí)際情況，考慮家庭綜合實(shí)際經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)來(lái)確定扣除豁免額，不僅如此，還存在有“負(fù)所得稅”的概念，即專門針對(duì)一個(gè)家庭而言，倘若收入連應(yīng)稅起點(diǎn)都沒(méi)有達(dá)到，政府將會(huì)以給予稅金的方式作為對(duì)低收入家庭的補(bǔ)貼。日本、法國(guó)、德國(guó)也是以家庭為單位，在促進(jìn)收入公平的同時(shí)也降低了偷漏稅的可能。我國(guó)也可以借鑒這些國(guó)家的做法，設(shè)立以家庭為單位的個(gè)稅計(jì)征模式，不僅可以簡(jiǎn)單地綜合考慮多項(xiàng)因素，而且避免了上文所說(shuō)的增大總的扣除額問(wèn)題。以期促進(jìn)稅收公平，縮小居民收入差距。

5.3 適當(dāng)降低邊際稅率

邊際稅率的高低直接影響納稅人的納稅遵從度，最高邊際稅率的適當(dāng)下調(diào)，有利于高收入群體降低或者打消偷逃稅收的意識(shí)，還可以減少稅收的征管成本。20 世紀(jì)末，西方國(guó)家紛紛開始減稅，其中以美國(guó)最為典型，對(duì)其最高稅率大幅度下調(diào)，在2018 年時(shí)，直接將個(gè)稅的最高稅率調(diào)到37%，相比之下，我國(guó)現(xiàn)行的45%最高個(gè)稅稅率明顯過(guò)高，所以最高稅率的適當(dāng)下調(diào)將會(huì)有利于提高高收入居民納稅意識(shí)，遵循個(gè)稅法如實(shí)按期繳納個(gè)稅，不給縮小收入差距進(jìn)程拖后腿；同時(shí)還可以提高我國(guó)對(duì)于國(guó)際資本的吸引力，當(dāng)然，這還需要參考我國(guó)實(shí)際國(guó)情。