死刑問題：中日印攜手“對抗”英法德

英法德：贊成！中日印：反對！近日，在日內(nèi)瓦舉行的聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)上，對“死刑問題”決議草案進(jìn)行投票時(shí)，出現(xiàn)了罕見一幕！事實(shí)證明，死刑存廢并不是衡量一個(gè)國家先進(jìn)或落后的標(biāo)準(zhǔn)。每個(gè)國家的國情不同，對于是否要廢除死刑還需慎重考慮。

英法德：贊成！

中日?。悍磳?！

近日，在日內(nèi)瓦舉行的聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)上，對“死刑問題”進(jìn)行討論并對決議草案進(jìn)行投票時(shí)，出現(xiàn)了罕見一幕！

根據(jù)聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)發(fā)布的文件，“死刑問題”決議草案由英、法、德、澳大利亞、以色列、西班牙、比利時(shí)等國提出。草案聲稱，“許多國家正在暫停使用死刑，歡迎各國為限制適用死刑而采取的一切措施。使用死刑致使面臨死刑者和其他受影響者的人權(quán)遭到侵犯，在使用死刑上缺乏透明度的現(xiàn)象，對被判死刑者和其他受影響者的人權(quán)產(chǎn)生直接后果”。草案呼吁尚未加入或批準(zhǔn)與聯(lián)合國廢除死刑相關(guān)文件的國家，考慮加入或批準(zhǔn)。草案還決定在理事會(huì)第52屆會(huì)議期間，討論與死刑有關(guān)的“侵犯人權(quán)”問題，“特別是將死刑限于最嚴(yán)重罪行的問題”。

本次投票，29國贊成，包括中國、日本、印度在內(nèi)的12國反對，另有5國棄權(quán)。

中日印攜手“對抗”英法德

對于英法德等西方國家來說，之所以要廢除死刑，一方面是因?yàn)榛浇陶J(rèn)為審判應(yīng)是由上帝來執(zhí)行，另一方面是因?yàn)槲鞣絿蚁矚g拿人權(quán)說事。但在現(xiàn)實(shí)中，并不是所有國家都信奉基督教，也并不是所有國家都認(rèn)同西方所謂人權(quán)那一套。要說保護(hù)罪犯的人權(quán)，那么請律師打官司就足夠了，法律會(huì)給出公正的判斷，但是這并不代表就要廢除死刑?！皬U除死刑”如果是保護(hù)罪犯的人權(quán)，那么那些受害者的人權(quán)又有誰來保護(hù)呢？中國并不認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢除死刑，也不會(huì)濫用死刑，而是會(huì)依法依規(guī)辦事。對于大部分國家來說，也同樣如此。西方國家要廢除死刑，那是他們的自由，但是這并不該推行到全世界。

對于犯罪分子而言，取消死刑就意味著可以更加肆無忌憚犯罪。畢竟與死刑相比，終身監(jiān)禁已是最好的選擇，而且可以通過在監(jiān)獄中加分的表現(xiàn)，讓終身監(jiān)禁轉(zhuǎn)變?yōu)橛衅谕叫蹋踔敛慌懦龝?huì)出現(xiàn)保外就醫(yī)的可能性。因此，聯(lián)合國才會(huì)罕見地出現(xiàn)中日印攜手“對抗”英法德的局面。

中國：“保留死刑，嚴(yán)格適用”

對于這份草案，投下反對票的中國已經(jīng)明確表示，不會(huì)遵守該決議草案，因?yàn)樗佬虇栴}是屬于一國主權(quán)范圍內(nèi)的立法和司法問題。中方在解釋性發(fā)言中表示，國際社會(huì)在死刑存廢問題上并無共識(shí)，很多國家都認(rèn)為，處理包括死刑在內(nèi)的各種刑罰的存廢問題時(shí)，必須充分考慮各國司法體系、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、歷史文化背景等因素。

使用死刑并不意味著會(huì)濫用，中國一直實(shí)施“保留死刑，嚴(yán)格適用”的政策。也就是說按照中國的法律，死刑絕對不會(huì)成為侵犯人權(quán)的一種刑罰，這是由中國社會(huì)的具體情況和打擊犯罪的具體需要決定的。中國刑法規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，適用死刑也有嚴(yán)格的使用標(biāo)準(zhǔn)和核準(zhǔn)程序。中方強(qiáng)調(diào)，聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)討論和通過關(guān)于死刑問題的決議，應(yīng)該采取客觀、公正、平衡的態(tài)度，尊重各國司法主權(quán)。我們不贊成將司法問題人權(quán)化，更不贊成炒作死刑透明度問題。

同樣投下反對票的印度、日本等國顯然也與中國持有類似的看法，認(rèn)為應(yīng)該從各國的發(fā)展等多方面情況綜合看待這些問題，而不是在死刑問題上搞一刀切。

在廢除死刑的法國，仍存在嚴(yán)重的分歧

面對中日印的反對，英法德卻再度將這一問題上升至人權(quán)。在英法德看來，中日印此舉侵犯了人權(quán)。而且，隨著法國即將出任歐盟輪值主席國，很有可能會(huì)率先在歐盟內(nèi)部實(shí)施這一措施。此前，法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)诩o(jì)念法國廢除死刑40周年的演講中聲稱“將在全球范圍內(nèi)發(fā)起廢除死刑”的運(yùn)動(dòng)。

其實(shí)，廢除死刑與人權(quán)并無必然聯(lián)系，將司法人權(quán)化更是不可取。目前，包括中國、美國、印度、日本在內(nèi)的很多國家正在使用死刑。但即便是在廢除死刑的法國，在死刑這一問題上仍存在嚴(yán)重的分歧。比如，2015年法國巴黎發(fā)生“史無前例”的系列恐怖襲擊事件，造成至少132人死亡，300多人受傷。法國國內(nèi)呼吁對肇事者執(zhí)行死刑的呼聲日益高漲。法國極右翼政黨國民陣線前領(lǐng)導(dǎo)人讓·瑪麗·勒龐也一向主張恢復(fù)死刑。即將在2022年參與總統(tǒng)大選的法國右翼評論員埃里克·澤穆爾明確表示，他在原則上支持死刑。

在歐洲一些廢除死刑的國家中，由于犯罪率增加，要求恢復(fù)死刑的呼聲越來越越高。比如挪威，2011年發(fā)生了一起嚴(yán)重槍擊案，導(dǎo)致至少91人死亡。由于挪威廢除了死刑，犯罪分子最多被判終身監(jiān)禁，這引發(fā)了死者家屬的強(qiáng)烈不滿。挪威民眾的怒火被點(diǎn)燃，強(qiáng)烈要求恢復(fù)死刑，嚴(yán)懲罪大惡極的犯罪分子。

無數(shù)事實(shí)證明，死刑存廢并不是衡量一個(gè)國家先進(jìn)或落后的標(biāo)準(zhǔn)。每個(gè)國家的國情不同，對于是否要廢除死刑還需慎重考慮。保留死刑，有助于震懾犯罪分子，并不會(huì)侵害人權(quán)，是對守法公民生命和財(cái)產(chǎn)安全的保障，是對國家安定繁榮的保障。

（《環(huán)球時(shí)報(bào)》等）