北京政府統(tǒng)治時(shí)期的兵變
——以報(bào)刊輿論為中心

王雅寧

（天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 天津 300387）

1912年南北議和后，孫中山讓位于袁世凱，南京臨時(shí)政府北遷，以袁世凱為首的北京政府正式建立。南京臨時(shí)政府北遷，被認(rèn)為是一個(gè)有重大象征意義的事件，它標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)始。然而隨著社會(huì)的發(fā)展，民國(guó)社會(huì)并未如時(shí)人所期待的美好，黨爭(zhēng)激烈、兵變頻發(fā)、地區(qū)沖突不斷，使人產(chǎn)生“民國(guó)不如大清”之感。兵變伴隨著民國(guó)社會(huì)的起起伏伏，兵變的頻發(fā)更成為北京政府統(tǒng)治時(shí)期的顯著特點(diǎn)。

北京政府統(tǒng)治時(shí)期的兵變可以為了解當(dāng)時(shí)社會(huì)提供一個(gè)新的角度，進(jìn)而窺探當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事制度。近年來(lái)，隨著《軍紳政治》(1)陳志讓?zhuān)骸盾娂澱巍?，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年版。和《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的兵變》(2)中國(guó)第二歷史檔案館編：《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的兵變》，南京：江蘇人民出版社，1982年版。等書(shū)出版，學(xué)界對(duì)北京政府統(tǒng)治時(shí)期的兵變開(kāi)始重視，并取得較大的成果。

學(xué)界有關(guān)兵變研究主要以《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的兵變》為基本史料，但該書(shū)僅反映了北京軍閥統(tǒng)治時(shí)期的49次兵變情況，記載多有遺漏。此外，該書(shū)僅分析兵變的起因、損失情況和政府應(yīng)對(duì)措施，較少介紹當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)社會(huì)輿論對(duì)兵變的看法，對(duì)于兵變?cè)斐裳笕嗽谌A利益損失及中外如何交涉也并無(wú)詳述。因此，本文主要運(yùn)用報(bào)刊資料，分析當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)社會(huì)各界和在華外國(guó)勢(shì)力對(duì)兵變的回應(yīng)。

一、北京政府統(tǒng)治時(shí)期的兵變狀況

北京政府統(tǒng)治時(shí)期為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，“政事混亂，軍閥跋扈，南北分裂”是當(dāng)時(shí)社會(huì)最重要的特點(diǎn)，(3)何西亞：《中國(guó)盜匪問(wèn)題之研究》，上海：泰東圖書(shū)局，1925年版，第10頁(yè)。兵變是社會(huì)各種矛盾的主要表現(xiàn)形式之一。當(dāng)時(shí)中國(guó)從統(tǒng)治中心到邊緣地區(qū)基本都有兵變發(fā)生，兵變此起彼伏，規(guī)模不一，數(shù)量驚人。

《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的兵變》所輯錄的有關(guān)兵變檔案資料達(dá)387件，反映了49次兵變的情況。據(jù)陳志讓統(tǒng)計(jì)，在1908—1936年間，中國(guó)共發(fā)生300次兵變，其中1919—1921年間共發(fā)生68次，占比達(dá)22.6%；1926—1929年間共發(fā)生84次，占比達(dá)28%，為兵變的兩個(gè)高潮時(shí)期。(4)陳志讓?zhuān)骸盾娚裾巍?，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年版，第92頁(yè)。而《東方雜志》記載，1912—1922年中國(guó)共發(fā)生179次兵變（如圖1所示）。(1)東方雜志社編：《民國(guó)以來(lái)一百七十九次之兵變》，《東方雜志》第二十卷第一號(hào)，1923年1月10日?！洞蠊珗?bào)》有關(guān)兵變記載約為130次。(2)《大公報(bào)》有關(guān)兵變記載次數(shù)，為筆者收集歸納所得。通過(guò)多方考證，不難看出北京政府統(tǒng)治時(shí)期兵變頻發(fā)。

圖1 1912—1922年中國(guó)兵變基本情況

兵變頻率之高，占比之重，這不得不引人深究其原由。陳志讓稱(chēng)這一時(shí)期的政權(quán)為“軍紳政權(quán)”，中國(guó)社會(huì)組織機(jī)構(gòu)受到軍人操縱?！败娂澱?quán)”的特點(diǎn)是有兵則有權(quán)，兵多則權(quán)大。國(guó)內(nèi)軍隊(duì)二百萬(wàn)，勢(shì)力分為數(shù)十股，各軍閥相互廝殺，造成民國(guó)社會(huì)兵連禍結(jié)的局面。每次軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，“勝者招亡納降，兵力驟增數(shù)倍，自無(wú)待言。敗者落荒而走……以之列陣抗敵雖不足，以其伙合劫掠則有余”。(3)何西亞：《中國(guó)盜匪問(wèn)題之研究》，上海：泰東圖書(shū)局，1925年版，第11-12頁(yè)。此外，政府欠發(fā)軍餉、兵匪勾結(jié)和革命黨人策動(dòng)軍隊(duì)起義均對(duì)士兵嘩變產(chǎn)生很大作用。

以上成因，學(xué)界均已具體剖析，現(xiàn)暫將其定為引起兵變的普遍性原因，然普遍性下存有特殊，表象下必須深挖其根，才知事物本來(lái)的面貌。以1919年3月7日阿爾泰兵變?yōu)槔?，“該處辦事長(zhǎng)官?gòu)垜c桐昨有電呈報(bào)政府，推稱(chēng)嘩變?cè)蛳狄蜍婐A遲發(fā)所致，請(qǐng)政府以后對(duì)于應(yīng)發(fā)餉項(xiàng)，務(wù)懇飭部提前撥給，以維軍心云”。(4)《阿爾泰兵變旋平，張慶桐電告，因軍餉遲發(fā)》，《大公報(bào)》1919年4月11日。張慶桐將兵變?cè)驓w結(jié)于政府欠餉，然而隨著兵變事態(tài)嚴(yán)重，兵變真因漸漸顯露，實(shí)為“地方長(zhǎng)官各逞其私，圖謀個(gè)人之利益，于國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)根本大計(jì)，并未絲毫有所考量，言之可慨。即如前阿爾泰辦事長(zhǎng)官?gòu)垜c桐，以擅發(fā)紙幣，高抬價(jià)值，威勒商家使用，致激成兵變”。(5)《張慶桐私定租地之失策》，《大公報(bào)》1919年9月29日。

此外，以兵變達(dá)到政治目的的事件也可稱(chēng)為“另類(lèi)兵變”，1912年京津保兵變對(duì)袁世凱南下就職的影響，就是兵變對(duì)軍閥利益的最好書(shū)寫(xiě)。1922年第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，直系獲勝，曹錕、吳佩孚以黎元洪復(fù)任總統(tǒng)，作為直系控制北京政府的過(guò)渡時(shí)期。黎元洪復(fù)職后要求各地謹(jǐn)防兵變，但黎元洪不知兵變對(duì)軍閥有絕大利益。

黎元洪復(fù)職總統(tǒng)，提倡“廢督裁兵”和“防范兵變”，此主張雖有適應(yīng)社會(huì)和贏得人心的作用，但終因與軍閥利益沖突，而不能實(shí)現(xiàn)。

二、官方和民眾對(duì)兵變的回應(yīng)

民國(guó)初年，國(guó)體已定，社會(huì)百?gòu)U待興，本應(yīng)徐徐圖之，以求立于世界民族之林。然而北京政府徒有共和之虛名，其腐敗無(wú)能使百姓接連遭受兵災(zāi)和匪禍，每次兵變過(guò)后，十室九空，皆遭劫掠，面對(duì)民變之后，作為社會(huì)弱勢(shì)群體之一的商民，除了要求政府賠償損失外，還極力借助輿論討伐，以引起社會(huì)各界的關(guān)注。《大公報(bào)》《申報(bào)》《東方雜志》等作為當(dāng)時(shí)社會(huì)有名的報(bào)刊，都及時(shí)地報(bào)道了兵變的情況和各方對(duì)兵變的看法。

1912年3月北京地區(qū)兵變，后蔓延到保定、天津等地。民眾受到極大損失，“所有住戶(hù)均被搶掠，而被燒者三分之一，惟商家不但被搶而且被燒，又十三日夜間搶掠藩庫(kù)，聞庫(kù)內(nèi)僅存銀三萬(wàn)兩上下之全數(shù)被搶去，東大街電報(bào)局于十三日被搶掠，且放火焚燒唐家胡同郵政總局”。(6)《保定兵變余聞》，《大公報(bào)》1912年3月10日。兵變對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)財(cái)產(chǎn)的損失極大，所以社會(huì)民眾特別是商人在每次的兵變善后問(wèn)題中充當(dāng)重要的角色。“石家莊商民代表張士才、楊升墀、王秀山、梁子修等來(lái)津謁見(jiàn)張都督要求賠償?！?7)《索賠之堅(jiān)決》，《大公報(bào)》1912年4月24日。除此之外，商民還公推代表進(jìn)京謁見(jiàn)袁大總統(tǒng)要求賠償損失和懲辦治軍無(wú)方的軍官。1920年河南信陽(yáng)兵變，商民要求對(duì)于兵變?cè)摖I(yíng)長(zhǎng)官，事前既失防微，事后又未能即予撲滅，原情定論，罪有攸歸，應(yīng)請(qǐng)中央按律懲辦，以肅軍紀(jì)。(1)《汴人對(duì)于兵變后之請(qǐng)?jiān)浮?，《大公?bào)》1920年4月22日。

面對(duì)此起彼伏的兵變，北京政府和地方當(dāng)局為安定人心，不得不采取相應(yīng)的措施。如1912年京津保兵變，天津地方當(dāng)局制定關(guān)于善后事項(xiàng)其最緊要之條件三項(xiàng)：

（1）所有因事變散出之各兵丁，限三日內(nèi)一律回營(yíng)。倘有逾限不歸，仍逗留地方者，即是甘心為匪，拿獲照例即行正法。

（2）所有散遺軍械，業(yè)經(jīng)定價(jià)收買(mǎi)，無(wú)論軍民準(zhǔn)赴局呈繳，一律照價(jià)發(fā)給，茲限至舊歷正月底截止，倘有逾限藏匿不繳者查出即行正法。

（3）在限期內(nèi)收買(mǎi)軍械，聽(tīng)軍民自行赴局呈繳，暫不派人搜查。倘有匪徒藉搜查爲(wèi)名，擾害居民，拿獲即行正法。(2)《保定三紀(jì)兵變余聞》，《大公報(bào)》1912年3月17日，第5版。

兵變易平，但人心難定，謠言四起，兵變引發(fā)了民眾嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷?！疤旖蜃员円詠?lái)，達(dá)官顯宦，富室巨商，無(wú)不以租界為安樂(lè)窩，于是租界市面為之大興。租界住房，為之驟滿(mǎn)，而河北經(jīng)緯路及大胡同估衣街宮南北等處，舊日繁華薈萃之場(chǎng)，變?yōu)槔渎淦鄾鲋??！?3)《閑評(píng)二》，《大公報(bào)》1912年9月3日。天津當(dāng)局為穩(wěn)定人心，對(duì)待散布謠言者制定了相應(yīng)的懲戒辦法。

北京政府應(yīng)對(duì)兵變問(wèn)題采取了多種善后措施，首要方法為鎮(zhèn)壓和嚴(yán)懲叛亂，輔以嚴(yán)定軍律、發(fā)放欠餉和裁軍等手段。1914年7月13日湖南郴縣兵變，北京統(tǒng)率辦事處致電湯薌銘“務(wù)望督飭軍隊(duì)克期撲滅，勿令蔓延，致成流寇”。(4)中國(guó)第二歷史檔案館編：《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的兵變》，南京；江蘇人民出版社，1982年版，第79頁(yè)。

1912年9月袁世凱以近各地兵變屢見(jiàn)不鮮……面諭參謀部速訂新軍律，以儆刁風(fēng)而保治安。(5)《參謀部嚴(yán)訂軍律》，《大公報(bào)》1912年9月8日。1912年11月陸軍總長(zhǎng)段祺瑞向袁世凱提出整頓軍事意見(jiàn)：“各省都督，將各該省之軍隊(duì)內(nèi)軍官等嚴(yán)密考查，以防未然之患……增加各邊省軍隊(duì)正目副目正兵副兵月餉，以示優(yōu)異?！?6)《段總長(zhǎng)整頓軍隊(duì)之意見(jiàn)》，《大公報(bào)》1912年11月9日。然而袁世凱否定了該決議。

面對(duì)兵變，雖然北京政府制定了一些政策，但政策的制定存在許多缺陷，難以實(shí)施。民國(guó)多次兵變，主要原因?yàn)榍佛A。北京政府知發(fā)放軍餉成為當(dāng)今急需解決之事，但因財(cái)政赤字，入不敷出，致使財(cái)政總長(zhǎng)、次長(zhǎng)二職成為“燙手山芋”，無(wú)人敢任職。(7)據(jù)陳志讓先生記載：1925年年底北京政府僅欠外債一項(xiàng)，據(jù)財(cái)政部、交通部的報(bào)告是22億。1922年8月，北京北苑發(fā)生兵變，其目的在于鬧餉，“新任財(cái)政總長(zhǎng)高凌霨……知北苑鬧餉，深知無(wú)法坐此交椅，又力辭不就。高恩洪亦受某君切勸，恍然悟一入財(cái)政部，便又加上一重罪名，不敢輕于嘗試，職是之故。財(cái)次凌文淵，幾于哭笑不得。深悔不該拋去參事底缺，投入網(wǎng)羅”。(8)《鬧餉聲中之財(cái)政問(wèn)題 財(cái)政無(wú)人負(fù)責(zé) 前途殊堪焦慮》，《大公報(bào)》1922年8月15日。北京政府政策的制定與現(xiàn)實(shí)存在著嚴(yán)重脫節(jié)的狀況。

北京政府在處理兵變的過(guò)程中，未能對(duì)兵變的損失進(jìn)行有效的賠償，民眾借助輿論表達(dá)對(duì)政府不滿(mǎn)的情緒，“各省每經(jīng)一番兵變，商民必有一番訴苦惱之詞，要求政府賠償，政府必有一番假慈悲之舉，調(diào)查商民損失。至于要求之后，其效果如何，無(wú)所見(jiàn)也，調(diào)查之后，其下文如何，無(wú)所聞也。是商民之要求，不過(guò)空口說(shuō)白話(huà)，政府之調(diào)查，直是假淚慰窮途”。(9)《閑評(píng)一》，《大公報(bào)》1912年6月23日。某都督認(rèn)為兵變的危害比“百斯篤”的危害更大，提出“百斯篤只傷人之性命，不奪人之財(cái)產(chǎn)，兵變則既奪人之財(cái)產(chǎn)，兼?zhèn)酥悦薄?10)《閑評(píng)一》，《大公報(bào)》1912年4月17日。民眾將兵變的士兵比作“丘八太爺”，安善良民一聞“丘八太爺”之徽號(hào)，莫不有談虎色變之懼。(11)《鄭州又告兵變矣》，《大公報(bào)》1920年3月26日。

北京政府應(yīng)對(duì)兵變猶如隔靴搔癢，兵變的頻發(fā)和蔓延，使人對(duì)民國(guó)最初的美好愿望和共和政體產(chǎn)生懷疑?！敖袢章劚?，明日聞兵變，不知是何世界，曰此共和世界也……嗚呼，共和共和，諸般罪惡，皆假汝而成之，吾更不知是何共和，曰此中華民國(guó)之共和也?！?12)《閑評(píng)一》，《大公報(bào)》1912年7月28日。

三、帝國(guó)主義對(duì)兵變的反應(yīng)

北京政府統(tǒng)治時(shí)期，外國(guó)在華勢(shì)力遍布中國(guó)，頻繁的兵變使外國(guó)人在華利益受損，從而引起復(fù)雜的外交問(wèn)題，這也使得原本屬于中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題上升成國(guó)際問(wèn)題。

民國(guó)時(shí)期，北京政府與帝國(guó)主義國(guó)家有著密切的利益關(guān)系。帝國(guó)主義依靠北京政府來(lái)保障其在華利益，北京政府在財(cái)政、外交等方面經(jīng)常需要帝國(guó)主義國(guó)家的支持，因此，每次兵變發(fā)生后，涉及外國(guó)在華勢(shì)力時(shí)，北京政府在應(yīng)對(duì)兵變時(shí)都會(huì)非常謹(jǐn)慎，生怕處置不當(dāng)，引起外交糾紛，而損害雙方的關(guān)系。而帝國(guó)主義對(duì)待兵變存在兩種不同的做法，一種是在兵變過(guò)程中發(fā)揮作用，以謀取權(quán)益；另一種是在兵變之后，以賠償損失的方式獲得利益。

1912年京津保兵變發(fā)生，以英國(guó)公使朱爾典為代表的公使團(tuán)，向袁世凱詢(xún)問(wèn)：“此次北京兵變，貴總統(tǒng)能否照滿(mǎn)清原定各約章程，保護(hù)各國(guó)人等之生命財(cái)產(chǎn)?！?1)《要聞·本埠亂耗》，《大公報(bào)》1912年3月3日。公使團(tuán)又以兵變?cè)斐筛鲊?guó)在華利益受損為由，“擬由各國(guó)派兵駐扎各要路，以資防守，免致京師糜爛”。(2)《北京兵變第二次之騷擾》，《大公報(bào)》1912年3月4日。帝國(guó)主義各國(guó)以武裝干涉為由，對(duì)中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題加以干涉。

1920年10月29日宜昌兵變后，外國(guó)洋行財(cái)產(chǎn)受損，尤以日人產(chǎn)業(yè)受損最為嚴(yán)重，各公使商議應(yīng)對(duì)辦法，多數(shù)意見(jiàn)以“應(yīng)由被害之國(guó)查明損失確情，直接向中央政府提出交涉，使團(tuán)可勿過(guò)問(wèn)”。(3)《宜昌兵變?nèi)瞧鹜饨弧?，《大公?bào)》1920年12月10日。宜昌兵變因?yàn)榍佛A引起，各國(guó)公使料定北京政府財(cái)政入不敷出，難以從根本上解決兵變問(wèn)題，故而提出預(yù)防手段以保證各國(guó)僑民的安全。各國(guó)公使團(tuán)提出：“中國(guó)通商大埠，均應(yīng)嚴(yán)重限制軍隊(duì)之屯駐，為根本的永久的保障之計(jì)?！?4)《宜昌兵變?nèi)瞧鹜饨弧罚洞蠊珗?bào)》1920年12月10日。“公使團(tuán)向中國(guó)政府提出兩項(xiàng)要求，一是通商各埠周?chē)A里內(nèi)不得駐扎軍隊(duì)，二是通商各埠周?chē)A里內(nèi)其已筑有營(yíng)房者，概于一定期間之內(nèi)從事拆除，以上兩項(xiàng)中政府如不肯表示同意，則各國(guó)當(dāng)取共同一致之行動(dòng)以貫徹自衛(wèi)之方針?！?5)《宜昌兵變?nèi)瞧鹜饨弧?，《大公?bào)》1920年12月10日。1922年8月2日九江兵變，租界地區(qū)受損嚴(yán)重，英日各國(guó)派遣軍艦前往九江，“駐漢日艦伏見(jiàn)丸，現(xiàn)已馳往九江，有登陸之說(shuō)，英美各國(guó)領(lǐng)事，亦調(diào)軍艦駛往九江”。(6)《九江兵變牽動(dòng)外交》，《大公報(bào)》1922年8月10日。

面對(duì)兵變引發(fā)的外交糾紛，北京政府因未能采取有效措施，引起民眾不滿(mǎn)，時(shí)人稱(chēng)：“未聞?dòng)泻吻袑?shí)之表明，僅以警告之言通電全國(guó)，求軍長(zhǎng)覺(jué)悟，寧有效耶？軍長(zhǎng)不能保衛(wèi)治安，召起外人責(zé)言，已屬可恥，外人既經(jīng)警告，猶不知亡羊補(bǔ)牢，可恥而更可慮矣?！?7)《內(nèi)變將召外侮》，《大公報(bào)》1921年6月23日。兵變使西方國(guó)家在華利益受到?jīng)_擊，西人以“局外人”的眼光為中國(guó)提出預(yù)防兵變的措施，西人提出裁兵計(jì)劃，“宜將冗兵解散，……但解散之時(shí)必經(jīng)列強(qiáng)加以監(jiān)察，并派代表慎重將事，始見(jiàn)成效，今華人與熟悉中國(guó)事之西人，均認(rèn)此舉為必要，希望列強(qiáng)早日實(shí)行，此著則將來(lái)禍患可以少生”。(8)《要聞二》，《大公報(bào)》1921年6月19日?！熬滞馊恕币暯请m然提出防止兵變方法，然終歸屬于霧里看花，未能了解軍閥社會(huì)的根本特點(diǎn)，“有兵則有權(quán)，兵多并權(quán)大”。督軍以兵為生，失去士兵，督軍可能連生命都無(wú)法保障，因而督軍豈可裁兵乎？

四、余論

武昌首義，民國(guó)肇始，中國(guó)社會(huì)新舊鼎革，民初政權(quán)一度呈現(xiàn)新氣象，大有“揖美追歐”之勢(shì)。但是北京政府時(shí)期頻繁發(fā)生的兵變，嚴(yán)重破壞了當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序，打破了國(guó)人對(duì)民國(guó)初年社會(huì)美好前景的迷夢(mèng)，更嚴(yán)重的是危及了政府統(tǒng)治，動(dòng)搖了北京政府的統(tǒng)治根基。國(guó)人從對(duì)政府的不滿(mǎn)進(jìn)而延伸到對(duì)共和政體的否定。

面對(duì)頻繁的兵變，北京政府和地方當(dāng)局都制定了相應(yīng)的政策預(yù)防兵變和處理兵變善后狀況，如派遣專(zhuān)員調(diào)查受損情況、對(duì)部分嘩變的軍官采取撤職的處罰，然而從實(shí)行效果上來(lái)看，卻難盡如人意。士兵嘩變的主要原因?yàn)榍佛A問(wèn)題，處理兵變善后問(wèn)題最主要是受損商民的賠償問(wèn)題。北京政府財(cái)政乏力，這一問(wèn)題難以解決，造成民眾與社會(huì)矛盾異常尖銳。社會(huì)大眾以報(bào)刊為媒介，通過(guò)社會(huì)輿論表達(dá)對(duì)北京政府不作為的不滿(mǎn)，將士兵比作“丘八太爺”，將北京政府稱(chēng)為“軍隊(duì)共和”“強(qiáng)盜共和”“乞丐共和”“窮漢共和”“官迷共和”和“烏合共和”。(1)《閑評(píng)一》，《大公報(bào)》1912年6月19日。

兵變的頻發(fā)，使得北京政府遏制兵變發(fā)生所采取的措施更加凸顯拙劣。主政者固然對(duì)兵變的頻發(fā)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，然而透過(guò)軍閥的個(gè)人素質(zhì)，考察制度層面的因素，例如軍隊(duì)私有化、中央集權(quán)和地方分權(quán)的矛盾、督軍制度造成的兼攝民政權(quán)利等，可能更加客觀，也更加符合唯物辯證法一分為二的觀點(diǎn)看問(wèn)題，后來(lái)國(guó)共雙方都致力于改變軍隊(duì)私有屬性，可反證北京政府統(tǒng)治時(shí)期的軍隊(duì)私有化對(duì)兵變的影響。