澳大利亞國(guó)防安全智庫對(duì)華認(rèn)知的轉(zhuǎn)變

文/郭珊

21世紀(jì)以來，中國(guó)的飛速崛起使得美國(guó)對(duì)華憂懼日甚，亞太地區(qū)作為美國(guó)戰(zhàn)略中的重要一環(huán)也隨之面臨地區(qū)關(guān)系調(diào)整，其結(jié)果之一是澳大利亞被迫面臨國(guó)家安全利益與經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益之間日益突出的張力。隨著中美權(quán)力轉(zhuǎn)移加速，澳大利亞在中美之間由一貫的平衡外交逐漸走向失衡，中國(guó)崛起帶來的“入侵焦慮”替代原有的溫和態(tài)度成為澳國(guó)內(nèi)涉華輿論的主流。

作為澳大利亞頂級(jí)國(guó)防安全智庫，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（Australia Strategic Policy Institute，以下簡(jiǎn)稱ASPI）在中澳關(guān)系走向中是一個(gè)影響巨大的因素。正如澳大利亞經(jīng)濟(jì)評(píng)論專欄作家米里亞姆·羅賓在《澳大利亞轉(zhuǎn)變的“中國(guó)觀”背后的智庫》中所言，“過去的五年里，這家總部位于堪培拉的智庫已經(jīng)主導(dǎo)了澳大利亞公眾對(duì)中國(guó)崛起的理解”。前澳大利亞駐中國(guó)大使芮捷銳稱其為“澳大利亞國(guó)內(nèi)中國(guó)威脅論的設(shè)計(jì)師”。基于此，本文梳理了ASPI自成立以來對(duì)華研究的100余份報(bào)告，試圖呈現(xiàn)出ASPI對(duì)華認(rèn)知態(tài)度的轉(zhuǎn)變過程及其原因。

澳大利亞國(guó)際戰(zhàn)略政策研究所基本情況

根據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)編制的《2019全球智庫排名指數(shù)》，ASPI分別位列全球和澳大利亞國(guó)內(nèi)防務(wù)與國(guó)家安全智庫第13位和第1位。ASPI于2001年由時(shí)任澳大利亞總理約翰·霍華德首倡成立，是一個(gè)標(biāo)榜為獨(dú)立、無黨派的國(guó)防和安全研究機(jī)構(gòu)，主要承擔(dān)亞太地區(qū)的安全力量變化與安全風(fēng)險(xiǎn)的研究，旨在為澳大利亞面臨的實(shí)際選擇和問題提供建設(shè)性建議。

ASPI自誕生起就擁有強(qiáng)大的政府和軍事背景：2001年至2004年，該研究所主任由前澳大利亞國(guó)防部戰(zhàn)略和情報(bào)官員、前總理和國(guó)防部部長(zhǎng)顧問休·懷特?fù)?dān)任；2005年，澳大利亞前陸軍司令彼得·阿比蓋爾接任ASPI第二任負(fù)責(zé)人；2012年，彼得·詹寧斯被任命為ASPI新一任執(zhí)行主任。與ASPI前幾位領(lǐng)導(dǎo)履歷類似，彼得·詹寧斯依然具有豐富的國(guó)防戰(zhàn)略經(jīng)歷與官方背景。他曾于1996年至1998年擔(dān)任澳大利亞國(guó)防部辦公廳主任，2002年至2003年期間擔(dān)任澳大利亞首相戰(zhàn)略政策高級(jí)顧問，2009年至2012年期間擔(dān)任澳大利亞國(guó)防部戰(zhàn)略副部長(zhǎng)。

ASPI核心組成機(jī)構(gòu)是其委員會(huì)，負(fù)責(zé)整個(gè)研究所的運(yùn)行和治理，由澳國(guó)防部長(zhǎng)直接任命委員會(huì)主席及其成員。目前ASPI委員會(huì)共有10位成員，分別來自澳政界、商界、學(xué)術(shù)界和軍隊(duì)系統(tǒng)，其主席由澳大利亞前國(guó)防部副部長(zhǎng)、前陸軍總司令、中將肯·吉列斯帕擔(dān)任。ASPI總體戰(zhàn)略方向由澳國(guó)防部部長(zhǎng)制定，在此總體戰(zhàn)略目標(biāo)下，ASPI依據(jù)《公共治理、績(jī)效和問責(zé)法案2013》框架擬定具體目標(biāo)，并對(duì)細(xì)化目標(biāo)、延伸目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體措施進(jìn)行詳細(xì)闡述。

澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所的涉華研究及其轉(zhuǎn)變

2005年至2020年間，ASPI共發(fā)布涉華報(bào)告127篇?？傮w來看，15年間ASPI對(duì)華關(guān)注強(qiáng)度呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，并在近兩年顯示出強(qiáng)勁的勢(shì)頭。ASPI的反華立場(chǎng)并非從其成立時(shí)起就已注定，在整個(gè)樣本采集周期中，ASPI對(duì)華態(tài)度隨著采樣時(shí)間點(diǎn)的推移而發(fā)生著不同的變化?？偟膩碚f，根據(jù)其對(duì)華認(rèn)識(shí)和政策主張的不同，可以將其分為三個(gè)階段：

1.共識(shí)：中國(guó)是國(guó)際社會(huì)的“良好公民”

在成立的4年后，ASPI開始關(guān)注中國(guó)。其第一篇涉華報(bào)告是由時(shí)任澳大利亞國(guó)立大學(xué)戰(zhàn)略國(guó)防研究中心客座研究員科拉爾·貝爾執(zhí)筆的《與巨人共存：在日益復(fù)雜的世界中找到澳大利亞的定位》。在文中，貝爾視加速流動(dòng)變化的人口為挑戰(zhàn)當(dāng)前權(quán)力分布的重要因素。作為人口超10億的超級(jí)大國(guó)，中國(guó)與印度、美國(guó)等另外9個(gè)人口位居世界前列的大國(guó)一起成為澳大利亞進(jìn)行戰(zhàn)略抉擇時(shí)需要考慮的重要因素。但作者繼續(xù)補(bǔ)充到，由于圣戰(zhàn)組織全球各個(gè)分支的存在，未來幾年里主權(quán)國(guó)家所產(chǎn)生的威脅可能性較小。各國(guó)出于保全自身利益的目的，在國(guó)際社會(huì)將選擇兩種外交模式，分別是地區(qū)安全共同體和全球大國(guó)間協(xié)調(diào)。在某種意義上，這兩種模式存在著互補(bǔ)關(guān)系。對(duì)于澳大利亞來說，無論選擇哪一種外交模式，其自身利益都不會(huì)受到損害。

21世紀(jì)頭10年里，隨著中國(guó)在亞太地區(qū)戰(zhàn)略分量的提升，國(guó)際上的一些“中國(guó)觀察家”就“中國(guó)將成為什么樣的大國(guó)？”這一議題產(chǎn)生了分歧。這些分歧主要集中于中國(guó)國(guó)家綜合實(shí)力的增長(zhǎng)以及中國(guó)未來的戰(zhàn)略軌跡，囊括了諸如中國(guó)該如何行使自身的軟硬實(shí)力，中國(guó)在國(guó)際政治中將成為“安全貢獻(xiàn)者”還是“安全破壞者”，中國(guó)是否將成為一股亞洲的穩(wěn)定力量等議題。在ASPI于2008年11月發(fā)布的一篇報(bào)告中，羅德·里昂和克里斯汀·利亞指出，要弄清楚中國(guó)的戰(zhàn)略意圖，僅著眼于中國(guó)的實(shí)力資產(chǎn)，即中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力發(fā)展，是無法給出答案的，因?yàn)檫@些只能表明中國(guó)可用力量增長(zhǎng)的實(shí)在性，卻無法解釋中國(guó)在未來將如何使用這些力量。為此，里昂選取4個(gè)指標(biāo)，分別是中國(guó)的宏觀戰(zhàn)略愿景、武力使用偏好、國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及國(guó)內(nèi)表現(xiàn)，從不同方面展示中國(guó)過去的戰(zhàn)略軌跡，并試圖在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)未來的戰(zhàn)略抉擇作出預(yù)測(cè)。在國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格方面，作者借用沈大偉的話表明：“中國(guó)作為系統(tǒng)性‘領(lǐng)導(dǎo)者’的崛起相對(duì)緩慢?！彼貏e指出：“中國(guó)在走向‘領(lǐng)導(dǎo)者’的角色時(shí)只愿采取小步向前的姿態(tài)?！卑拇罄麃喰枰匾暸c中國(guó)的任何戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。“澳大利亞的目標(biāo)之一，應(yīng)該是更好地理解北京方面準(zhǔn)備在亞洲作出何種戰(zhàn)略承諾。”

哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心副研究員羅斯·特里爾指出，“在某些方面，人們天真地著迷于‘中國(guó)將接管世界’的論調(diào)。然而事實(shí)是，（在當(dāng)時(shí)）日本的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是中國(guó)的三倍，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是中國(guó)的七倍，這些事實(shí)新聞報(bào)道卻鮮少提及”。對(duì)此，媒體“沒必要夸大中國(guó)的崛起，因?yàn)檫@就是真實(shí)發(fā)生的”，“總的來說，中國(guó)新的全球影響力是有選擇性的，但風(fēng)格溫和且具有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光”，“就哲學(xué)層面而言，中國(guó)是一個(gè)觀察者、是一個(gè)吸收者，從各方面吸收有益養(yǎng)分。它的‘中國(guó)性（Chineseness）’是這個(gè)新興大國(guó)向世界傳遞的主要信息”。

此外，彼特·詹寧斯引用2005年2月澳大利亞羅伊研究所的民調(diào)結(jié)果來說明，中國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力飛速增長(zhǎng)之外的軟性影響。根據(jù)該民調(diào)數(shù)據(jù)，當(dāng)年對(duì)于中國(guó)持正面看法的澳大利亞民眾占總?cè)丝诘?9%，超過了對(duì)美國(guó)持正面看法的58%。此外，2001年全國(guó)人口普查結(jié)果顯示，漢語已經(jīng)超過意大利語，成為澳大利亞繼英語以外最常用的家庭語言。

總之，在21世紀(jì)的頭幾年里，盡管中美兩國(guó)之間的實(shí)力博弈不可避免地仍然存在，澳大利亞在短期內(nèi)也無法擺脫對(duì)于美國(guó)的安全依賴，但對(duì)于中國(guó)在未來十幾年里可能的崛起，ASPI更愿意將其視為一種機(jī)遇，主張以務(wù)實(shí)態(tài)度看待澳大利亞在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略抉擇；中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)的“良好公民”，是完全有可能被國(guó)際體系所容納的。

2.分歧：樂觀者與悲觀者的爭(zhēng)論

2012年前后，ASPI對(duì)華態(tài)度開始出現(xiàn)分歧。2013年，休·懷特出版新書《中國(guó)選擇：我們?yōu)楹螒?yīng)當(dāng)分享權(quán)力？》。對(duì)于中國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)，懷特在書中給出了美國(guó)今后在亞洲的三個(gè)選擇，分別是參與競(jìng)爭(zhēng)、分享權(quán)力或讓出其在亞洲的主導(dǎo)地位。對(duì)于阿博特政府改變以往對(duì)待日本的謹(jǐn)慎態(tài)度而在防務(wù)和經(jīng)濟(jì)等方面頻頻表示支持的舉動(dòng)，懷特作出如此評(píng)價(jià)：“如果日本的新戰(zhàn)略姿態(tài)包括建立一個(gè)拒絕任何和解的聯(lián)盟，那么與中國(guó)達(dá)成和解的共識(shí)將變得更加困難，我認(rèn)為這正中安倍下懷?！薄叭绻脖兜男侣肪€不能說服中國(guó)讓步，當(dāng)然這也是很難的，那么這肯定會(huì)加劇競(jìng)爭(zhēng)?！睉烟貙?duì)于澳日合作作出的此番評(píng)價(jià)很快激起了ASPI相關(guān)專家激烈的爭(zhēng)論，其中一篇發(fā)布于2014年的報(bào)告收錄了8位專家就此在ASPI在線觀點(diǎn)評(píng)論與分析網(wǎng)站“戰(zhàn)略家”（The Strategist）上發(fā)表的看法。

以彼特·詹寧斯為代表的樂觀派認(rèn)為，澳日間的合作不太可能被中國(guó)視為引發(fā)地區(qū)不穩(wěn)定的催化劑。詹寧斯列出三條理由：首先，北京方面并沒有表示出澳大利亞應(yīng)當(dāng)作出選擇的意圖，中澳兩國(guó)關(guān)系依舊要好；其次，中日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)合作密切，經(jīng)濟(jì)上的共同利益要大于產(chǎn)生沖突的后果；再次，休·懷特提出的“中國(guó)選擇”邏輯并沒有得到學(xué)者的廣泛認(rèn)可，每個(gè)國(guó)家都在尋找得以喘息的空間，合作仍是每個(gè)國(guó)際社會(huì)成員的最佳選擇。安德魯·菲利普斯以“選擇空間”為著眼點(diǎn)提出，在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的亞洲，中國(guó)有意義的選擇空間是有限的，因而從內(nèi)部完善現(xiàn)有秩序是中國(guó)的最佳選擇。正如羅德·里昂所呼吁的那樣，建立一個(gè)“更負(fù)責(zé)任的中國(guó)”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)面對(duì)亞太地區(qū)秩序和治理挑戰(zhàn)的責(zé)任與義務(wù)。

以休·懷特為代表的一派則相對(duì)悲觀，他們與樂觀派的分歧在于，對(duì)于澳大利亞的戰(zhàn)略選擇，中國(guó)將會(huì)作出什么樣的回應(yīng)，究竟是會(huì)退讓、回到原點(diǎn)，還是采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，以至于澳大利亞最終被迫在經(jīng)濟(jì)利益和安全利益之間作出取舍；換句話說，在中長(zhǎng)期內(nèi)，亞太的區(qū)域現(xiàn)狀是否可持續(xù)。懷特認(rèn)為，詹寧斯的觀點(diǎn)忽視了亞洲其他可能性的存在。就此，懷特提出了第三種可能，一種被稱為“在亞洲推動(dòng)一種新的權(quán)力分享秩序”的未來圖景。

3.焦慮：中國(guó)崛起帶來的“入侵威脅”

在逐漸形成了穩(wěn)定的研究隊(duì)伍之后，ASPI開始減少委托外部學(xué)者執(zhí)筆研究報(bào)告的數(shù)量。因而在ASPI對(duì)華認(rèn)知的第三個(gè)階段，隨著國(guó)外資金的介入，ASPI在研究立場(chǎng)上出現(xiàn)了明顯的傾斜，逐漸成為國(guó)外勢(shì)力制造“中國(guó)威脅”輿論的“喉舌”。

大約從2017年起，ASPI對(duì)華的關(guān)注開始呈現(xiàn)出劇烈增長(zhǎng)的趨勢(shì)。同年8月，ASPI發(fā)布了一篇由坎特伯雷大學(xué)政治科學(xué)和國(guó)際關(guān)系教授安妮·布雷迪執(zhí)筆的報(bào)告，該報(bào)告為由坎特伯雷大學(xué)和海軍上將伯德基金資助的“澳大利亞南極洲戰(zhàn)略利益”研究的項(xiàng)目成果。文章開篇直指澳大利亞“向北看”戰(zhàn)略假定造成的矛盾心理，即一方面把目光投向太平洋北岸的亞洲以尋求經(jīng)濟(jì)繁榮，另一方面又認(rèn)識(shí)到其主要威脅來自亞洲。以南極利益為例，在中國(guó)的司法界定中，南極是一塊尚未界定主權(quán)歸屬的地域，這顯然與澳大利亞在南極劃定領(lǐng)地的主張相沖突。在澳大利亞的語境下，中國(guó)在南極進(jìn)行的衛(wèi)星發(fā)射與軍事活動(dòng)“過于活躍”，澳大利亞作為其所謂“南極洲領(lǐng)地”的所有者，應(yīng)當(dāng)幫助中國(guó)制定一個(gè)更徹底的協(xié)定，明確其在南極地區(qū)的利益和政策。

這一時(shí)期ASPI的對(duì)華研究，更多地呈現(xiàn)出一種多點(diǎn)呼應(yīng)的態(tài)勢(shì)，即通過聚焦于不同的具體事件，在整體上指向一個(gè)宏觀結(jié)論，渲染中國(guó)實(shí)力崛起所帶來的焦慮感。2018年，ASPI針對(duì)全球通信行業(yè)巨頭華為公司在澳大利亞將參與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的可能性，在其在線觀點(diǎn)評(píng)論和分析網(wǎng)站“戰(zhàn)略家”上展開辯論。ASPI現(xiàn)任執(zhí)行主任彼特·詹寧斯稱，中國(guó)制定《國(guó)家情報(bào)法》的目的在于加強(qiáng)“中國(guó)情報(bào)界與商界的緊密互動(dòng)”，主張阻止華為接入5G網(wǎng)絡(luò)，阻止中國(guó)長(zhǎng)江基建集團(tuán)獲得澳大利亞天然氣公司APA天然氣和電力業(yè)務(wù)的使用權(quán)?！懊鎸?duì)一個(gè)日益具有‘掠奪性’的中國(guó)，這是維護(hù)國(guó)家安全利益所必須付出的代價(jià)。”

以此為起點(diǎn)，ASPI開啟了針對(duì)中國(guó)科技公司的所謂“調(diào)查”。根據(jù)ASPI所公布的外國(guó)資助情況來看，針對(duì)中國(guó)科技公司的研究項(xiàng)目“中國(guó)科技巨頭導(dǎo)覽”由英國(guó)國(guó)務(wù)院通過戰(zhàn)爭(zhēng)與和平報(bào)告研究所提供資助。該項(xiàng)目主要內(nèi)容是根據(jù)開源情報(bào)建立一個(gè)公共數(shù)據(jù)庫，以描繪中國(guó)12家主要科技公司在全球的分布情況。該數(shù)據(jù)庫意在成為“記者、研究人員、政策制定者和其他人員用來理解中國(guó)科技公司全球影響力的巨大規(guī)模和復(fù)雜性的工具”。

除去針對(duì)中國(guó)科技巨頭的所謂“調(diào)查”，ASPI還在中國(guó)新疆事務(wù)、人權(quán)問題和文化保護(hù)等多個(gè)敏感話題上大做文章，利用其影響力在國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際上炒作“中國(guó)威脅論”，甚至不惜通過惡意詆毀和捏造事實(shí)來丑化中國(guó)，對(duì)于中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略（如“筑巢引鳳”“軍民融合”“中國(guó)央行數(shù)字貨幣改革”等）橫加指責(zé)。ASPI此舉，對(duì)于中國(guó)的國(guó)際形象以及中澳兩國(guó)關(guān)系造成了巨大的負(fù)面影響，也破壞了智庫作為“獨(dú)立政策研究機(jī)構(gòu)”的公正客觀形象。

澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所對(duì)華認(rèn)知轉(zhuǎn)變的原因分析

外部政治環(huán)境的頻繁改變是影響ASPI對(duì)華態(tài)度轉(zhuǎn)變的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。從陸克文、吉拉德、阿博特均在任期未結(jié)束時(shí)便已面臨執(zhí)政生涯的結(jié)束，澳大利亞的亞洲政策的整體性和延續(xù)性都受到了極大損害。也正是因?yàn)檫@種政治導(dǎo)向的不確定性，ASPI對(duì)華態(tài)度開始出現(xiàn)分歧。2018年莫里森·斯科特就任澳大利亞第30任總理前夕宣布，禁止中國(guó)電信供應(yīng)商華為公司5G業(yè)務(wù)進(jìn)入澳大利亞，表明了對(duì)美國(guó)盟友的堅(jiān)定支持立場(chǎng)。以此為起點(diǎn)，包括ASPI在內(nèi)的澳大利亞國(guó)內(nèi)對(duì)華態(tài)度也急轉(zhuǎn)直下。

國(guó)外資金力量的介入則是導(dǎo)致ASPI對(duì)華態(tài)度劇烈轉(zhuǎn)向的直接原因。通過ASPI所發(fā)布的2019至2020財(cái)年收入分析得知，在ASPI的收入結(jié)構(gòu)中，海外政府機(jī)構(gòu)的資助占比位列其年度收入來源第三位。這些海外資助方背景強(qiáng)大且地域廣泛，包括美國(guó)、北約、英聯(lián)邦等西方傳統(tǒng)軍事強(qiáng)國(guó)和軍事聯(lián)盟。ASPI幾乎所有涉華項(xiàng)目研究均得到了外部機(jī)構(gòu)的資助。除了來自海外政府和機(jī)構(gòu)的資助，私人部門和國(guó)防工業(yè)對(duì)于ASPI的支持力度也在連年增加，主要的贊助來源有澳大利亞造船集團(tuán)、歐洲導(dǎo)彈集團(tuán)、美國(guó)國(guó)防巨頭洛克希德·馬丁公司、美國(guó)嘉科工程集團(tuán)、美國(guó)軍工巨頭諾斯普羅·格魯門公司、澳大利亞國(guó)防巨頭泰雷茲公司、美國(guó)國(guó)防飛機(jī)和軍火巨頭雷神公司等?？梢钥吹?，在ASPI的資助商中不乏視中國(guó)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)部門。

結(jié)語

ASPI的現(xiàn)任執(zhí)行主任彼得·詹寧斯曾表示，他對(duì)管理一個(gè)“從事純學(xué)術(shù)研究的象牙塔式機(jī)構(gòu)”沒有興趣。學(xué)界一般認(rèn)為，引導(dǎo)公共政策議程設(shè)置是智庫所有研究活動(dòng)的最終目的，然而如今國(guó)際上越來越流行一種利用智庫影響力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行施壓的模式。具體而言，即智庫發(fā)布相關(guān)報(bào)告，其后由西方政客對(duì)其進(jìn)行評(píng)論，而后再由媒體進(jìn)行報(bào)道，利用媒體的影響力來引導(dǎo)公眾輿論，由此賦予國(guó)家外交政策目標(biāo)以合法性，最終達(dá)到向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手施壓的目的。ASPI對(duì)華態(tài)度的轉(zhuǎn)變表明，當(dāng)智庫的角色倒置、智庫成為西方霸權(quán)話語體系的“喉舌”時(shí)，其研究的公正客觀性便無法保證，也就失去了學(xué)術(shù)信譽(yù)。同樣值得注意的是，在關(guān)注海外對(duì)華研究尤其是智庫研究時(shí)，須始終秉持審慎與批判的眼光。就海外中國(guó)研究而言，中國(guó)學(xué)者的失語必然導(dǎo)致研究短板。中澳兩國(guó)之間存在著宏大的戰(zhàn)略前景，在充滿未知的國(guó)際社會(huì)，合作仍是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的唯一選擇。在中澳兩國(guó)之間，智庫應(yīng)當(dāng)始終秉持公正客觀立場(chǎng)，引導(dǎo)客觀恰當(dāng)?shù)恼咿q論。塔斯馬尼亞大學(xué)教授理查德·赫爾在分析中國(guó)在太平洋地區(qū)的區(qū)域軟實(shí)力時(shí)提出，把中國(guó)當(dāng)作一個(gè)“友敵”（Frenemy）會(huì)讓事態(tài)變得更加復(fù)雜，面對(duì)中國(guó)不斷發(fā)展的國(guó)際影響力，最好的選擇不是消極應(yīng)對(duì)，而是應(yīng)當(dāng)積極著眼自身區(qū)域影響力的提升。