何玉實(shí),陳向全,何彤慧,崔 喬,蘇鑾勇,李學(xué)明
(1.寧夏大學(xué)西北退化生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)與重建教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,寧夏銀川 750021;2.寧夏大學(xué)西北土地退化與生態(tài)恢復(fù)省部共建國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地,寧夏銀川 750021;3.吳忠市濕地保護(hù)管理中心,寧夏 吳忠 751100)
蘆葦(Phragmites australis)屬多年生根莖型高大草本植物,具有廣泛的生態(tài)適應(yīng)性,但在形態(tài)上高度分化,是濕地植物群落的主要建群種。蘆葦?shù)亩喽?、蓋度、株高、株徑、節(jié)數(shù)以及展葉數(shù)均可以在一定程度上反映蘆葦?shù)纳L(zhǎng)狀況[1],且群落多樣性是表征生物群落的重要指標(biāo),在反映植物群落生境差異、群落結(jié)構(gòu)組成等方面具有重要的意義[2]。本研究對(duì)2種來(lái)源蘆葦(白洋淀蘆葦和本地蘆葦)進(jìn)行2種建植方式(斜莖法和起墩法)的對(duì)比實(shí)驗(yàn),以期為蘆葦群落復(fù)壯提供參考。
斜莖法栽種蘆葦選用河北省保定市安新縣白洋淀鐵桿蘆葦,種苗為截出的平均高度(35±2)cm莖桿,株徑平均(0.4±0.1)cm;起墩法栽種蘆葦選用本地叢生蘆葦,種苗為平均高度(35±2)cm株叢,株徑平均(0.4±0.1)cm,二者均在2018年5月中旬栽種。
斜莖法:即將種苗按45度角斜插入基質(zhì)中15 cm左右,保持20 cm左右在地面以上,種苗種植間距為20 cm×20 cm。
起墩法:種苗是直接帶土挖取的蘆葦土墩,土墩為10 cm×10 cm的正方形,深度不超過(guò)20 cm,過(guò)冬的地面芽數(shù)量抽樣顯示在10個(gè)左右,種植時(shí)按照20 cm×20 cm間距垂直埋入基質(zhì)中。
1.3.1 數(shù)據(jù)測(cè)定 從蘆葦根莖發(fā)芽到枯萎(4—10月),每個(gè)月量蘆葦?shù)亩喽?、蓋度、株高、株徑、展葉數(shù)、節(jié)數(shù)等生長(zhǎng)信息。在蘆葦生長(zhǎng)的枯萎期(9月下旬),采用直接采樣法對(duì)蘆葦?shù)厣仙锪窟M(jìn)行采樣。將收割后的地上生物量裝入密封袋,帶回實(shí)驗(yàn)室分別測(cè)定其植株地上總生物量和地上構(gòu)建生物量。
同時(shí)需要說(shuō)明,由于本次試驗(yàn)在2018年5月種植,在5—6月,蘆葦正處于萌芽期,蘆葦剛露出土壤還未展葉,故2018年5月蘆葦各項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)沒(méi)有數(shù)據(jù)。
1.3.2 多樣性指數(shù)選 本研究采用的為灌草重要值計(jì)算公式:重要值=(相對(duì)多度+相對(duì)蓋度+相對(duì)頻度)×100/3。
多樣性指數(shù)主要采用Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)(D)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H)、Pielou均勻度指數(shù)(E)、Margalef豐富度指數(shù)(R)來(lái)計(jì)算不同濕地群落的物種多樣性。計(jì)算公式如下:
式中:S為每一樣方的物種數(shù)目;Ni為樣方中第i個(gè)物種的重要值;N為該樣方所有物種重要值之和。
1.3.3 數(shù)據(jù)處理 本研究采用的各年度數(shù)據(jù),均為各年8月下旬采集,用Excel對(duì)蘆葦各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),用Origin 2018和SPSS20.0對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行繪圖分析。
由表1可知,斜徑法栽種蘆葦?shù)母黜?xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)的年際變化規(guī)律相似,總體呈上升趨勢(shì)。2020年分別達(dá)到其最大值(表1)。
表1 斜徑法栽種蘆葦各項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)和水深的年際動(dòng)態(tài)變化
蘆葦蓋度、多度在2018年至2019年迅速增長(zhǎng)(P<0.01),2020年分別達(dá)到69.40%和59株;斜徑法栽種蘆葦?shù)闹旮吆椭陱皆?年間呈逐漸上升的趨勢(shì),最終分別為260.10 cm、0.94 cm。2018年蘆葦展葉數(shù)大于節(jié)數(shù),2018年至2019年蘆葦節(jié)數(shù)迅速增加(P<0.01)。水深是樹(shù)木園南湖存在明顯變化的環(huán)境指標(biāo),其年際變化呈先增加后減少的趨勢(shì),2019年出現(xiàn)最大值,水深達(dá)到62.40 cm。
起墩法栽種的蘆葦生長(zhǎng)指標(biāo)和水深的年際變化如表2,其蘆葦?shù)纳w度、多度、展葉數(shù)和節(jié)數(shù)的年際變化規(guī)律基本一致,呈先增大后減小的趨勢(shì),2019年均達(dá)到峰值。
表2 起墩法栽種蘆葦各項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)和水深的年際動(dòng)態(tài)變化
蘆葦株高和株徑在3年中都呈上升趨勢(shì),2018年至2019年蘆葦株高和株徑迅速增長(zhǎng)(P<0.01),2019年至2020年蘆葦株高和株徑增長(zhǎng)緩慢,最終蘆葦株高和株徑分別為190.5 cm和0.5 cm;水深的年際變化呈先增加后減少的趨勢(shì),2019年水深至最大,為54.40 cm。
斜徑法栽種蘆葦?shù)牡厣仙锪磕觌H變化見(jiàn)表3。其地上生物量在2018年至2020年呈逐年增加的趨勢(shì),2020年地上生物量最高,達(dá)到1 847.88 g/m2。莖和葉生物量總體呈逐年上升的趨勢(shì);穗在2018年至2019年生物量迅速增加,2020年為52.51 g/m2。
表3 斜徑法栽種蘆葦?shù)厣仙锪磕觌H變化
如表4所示,起墩法栽種蘆葦?shù)牡厣仙锪磕觌H變化呈先增加后減少的趨勢(shì),2018年至2019年蘆葦?shù)厣仙锪垦杆僭黾又?13.59 g/m2。蘆葦莖、葉、穗生物量均為先增加后減少的趨勢(shì),2019年達(dá)到峰值,2020年莖、葉、穗分別為127.8g/m2、44.64g/m2、12.78g/m2。
表4 起墩法栽種蘆葦?shù)厣仙锪磕觌H變化
從表5可以看出,斜莖法栽種的蘆葦重要值全年均大于起墩法,6月、7月兩種栽種方式下的蘆葦重要值均呈顯著差異(P<0.05),蘆葦作為建群種的優(yōu)勢(shì)程度斜莖法要大于起墩法。
表5 兩種栽種方式下蘆葦重要值年內(nèi)變化
表6分析結(jié)果表明:斜莖法栽種植物優(yōu)勢(shì)度指數(shù)(D)在8月份達(dá)到最大值,而其豐富度指數(shù)(R)、多樣性指數(shù)(H)均顯著下降;起墩法栽種植物優(yōu)勢(shì)度在7月達(dá)到峰值,而其Pielou均勻度指數(shù)(E)、豐富度反而下降。兩種栽種方式下的多樣性指數(shù)(H)均在7月達(dá)到峰值,隨后多樣性指數(shù)持續(xù)遞減,其變化規(guī)律受到植物的生長(zhǎng)期和水深等的影響。斜莖法栽種的蘆葦群落植物多樣性6月—9月均小于起墩法,10月起墩法植物多樣性和均勻度均小于斜莖法。
表6 2018年起墩法和斜莖法群落植物多樣性年內(nèi)變化
從表7可以看出,2019年斜莖法栽種的蘆葦重要值全年均大于起墩法,相同月份之間兩種栽種方式下的蘆葦重要值均呈顯著差異(P<0.05),第二年蘆葦作為建群種的優(yōu)勢(shì)斜莖法依然大于起墩法。
表7 兩種栽種方式下蘆葦重要值年內(nèi)變化
從表8可以看出,起墩法栽種的植物優(yōu)勢(shì)度指數(shù)(D)、多樣性指數(shù)(H)、均勻度指數(shù)(E)、豐富度指數(shù)(R)均大于斜莖法栽種的植物各項(xiàng)指標(biāo)。起墩法栽種的植物優(yōu)勢(shì)度與均勻度在4月—9月呈反比例關(guān)系;斜莖法栽種的植物優(yōu)勢(shì)度、多樣性、均勻度、豐富度變化規(guī)律大致相似,均呈先增大后減少的趨勢(shì),且兩種栽種方式下的植物群落多樣性指數(shù)在6月均達(dá)到了最大值。
表8 2019年起墩法和斜莖法群落植物多樣性年內(nèi)變化
從表9可以看出,兩種栽種方式下的蘆葦重要值年際變化呈現(xiàn)相同的變化規(guī)律,先增加后減少,從變化來(lái)看,起墩法中蘆葦?shù)闹匾凳浅氏陆档内厔?shì),斜莖法則是處于上升的趨勢(shì)。3年間蘆葦重要值斜莖法均大于起墩法。
表9 兩種栽種方式下蘆葦重要值年際變化
從表10可以看出,除起墩法Pielou均勻度指數(shù)外其他植物多樣性變化趨勢(shì)一致,均表現(xiàn)為2020年>2018年>2019年,而斜莖法多樣性表現(xiàn)為2018年>2020年>2019年。兩種栽種方式同年對(duì)比來(lái)看,起墩法多樣性均大于斜莖法,并具有顯著差異性(P<0.05)。
表10 兩種栽種方式下群落植物多樣性的年際變化
在本實(shí)驗(yàn)的兩種栽種方式中,起墩法栽種的本地蘆葦由于密度大,前期可以保證蘆葦?shù)拇婊盥?,但斜莖法栽種的是源于白洋淀的鐵桿蘆葦,植株往往發(fā)育的比較高大,對(duì)水分和養(yǎng)分等資源的爭(zhēng)奪能力較強(qiáng)[3]。對(duì)吳忠黃河濕地樹(shù)木園樣區(qū)斜莖法、起墩法栽種蘆葦?shù)母黜?xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)和生物量進(jìn)行了3年的跟蹤監(jiān)測(cè),發(fā)現(xiàn)斜徑法和起墩法栽種的蘆葦其種群的各項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)2019年較2018年均有所增加,這與其完成定居過(guò)程有直接關(guān)系,也可能與蘆葦根莖有“水力提升” 作用有很大關(guān)系,其可通過(guò)根系和地下根莖等完成水分代謝[4],經(jīng)過(guò)2018年一年的營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng),蘆葦?shù)母蹬c地下莖初步形成,并將營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)存貯在其中,使第二年萌發(fā)的蘆葦在出葉之前,可以通過(guò)吸收上一年的營(yíng)養(yǎng)來(lái)支持其地上部分的快速增長(zhǎng)[5]。地上構(gòu)件生物量中,葉的比例越來(lái)越高,穗的比例越來(lái)越低,說(shuō)明蘆葦?shù)奈镔|(zhì)能量分配向生長(zhǎng)階段的配置比例在不斷增高,反映出移栽蘆葦通過(guò)調(diào)節(jié)其地上構(gòu)建生物量來(lái)適應(yīng)移入的環(huán)境,把生殖過(guò)程向后延緩或降低。
從起墩法與斜莖法同年比較來(lái)看,3年內(nèi)蘆葦重要值斜莖法均大于起墩法,與群落多樣性相反,說(shuō)明栽種方式對(duì)蘆葦?shù)闹匾岛腿郝涠鄻有跃哂酗@著影響。這與群落調(diào)查研究結(jié)果一致,斜莖法蘆葦群落植物種類較少,其優(yōu)勢(shì)種還有三棱藨草(Scirpus triqueter),伴生有長(zhǎng)芒稗(Echinochloa crusgalli)、香蒲(Typha orientalis)、球狀水莎草(Juncellus serotinus)、紅蓼(Polygonum orientale);起墩法蘆葦群落植物種類較多,優(yōu)勢(shì)種除蘆葦外還有球狀水莎草,伴生有三棱藨草、長(zhǎng)芒稗、灰綠藜(Chenopodium glaucum)、堿蓬(Suaeda glauca Bunge)、紅蓼、香蒲。2018年群落多樣性在7月份達(dá)到峰值,2019年在6月份達(dá)到峰值,隨后逐漸遞減,這與植物的生長(zhǎng)期和水熱變化有關(guān),研究表明[6]受水熱的影響,尤其是日平均氣溫大于20℃,最低氣溫大于10℃以上,加上雨季來(lái)臨,植物生長(zhǎng)旺盛、植株健壯,并且還有大量新萌發(fā)的植株,這時(shí)植物多樣性處于全年峰值。
從兩種栽種方式群落的生長(zhǎng)特征年際變化可以看出,蘆葦?shù)闹匾?019年最高,相反群落多樣性2019年最低,原因是2018年人工除草,植物多樣性降低,這與張華兵等[7]認(rèn)為人工管理是驅(qū)動(dòng)植物群落演化的重要因子研究結(jié)果一致。除第一年外,2019年和2020年兩者之間均具有顯著差異(P<0.05),這表明經(jīng)過(guò)3年的生長(zhǎng),斜莖法中蘆葦確立了單一優(yōu)勢(shì)種的地位,而起墩法中樣地中,香蒲和三棱藨草的優(yōu)勢(shì)地位漸突出,尤其是香蒲逐漸取代蘆葦作為建群種的地位。兩種方式栽種下的植物優(yōu)勢(shì)度與豐富度和均勻度呈反比,與岳明的研究結(jié)論相同[8]。
通過(guò)3年的監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn),斜徑法栽種的白洋淀蘆葦已經(jīng)適應(yīng)了銀川地區(qū)濕地生態(tài)環(huán)境,各項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)和地上生物量均逐年上升;起墩法栽種的本地蘆葦株高和株徑在3年中都呈上升趨勢(shì),蘆葦?shù)牡厣仙锪?、蓋度、多度、展葉數(shù)和節(jié)數(shù)的年際變化規(guī)律基本一致,呈單曲峰形式,先增大后減小。兩種栽種方式下的蘆葦重要值年際變化均呈現(xiàn)先增加后減少的變化規(guī)律,植物優(yōu)勢(shì)度與豐富度和均勻度呈反比。從變化來(lái)看,斜莖法栽種的白洋淀蘆葦確立了單一優(yōu)勢(shì)種的地位,而起墩法栽種的本地蘆葦逐漸被香蒲取代作為建群種,3年間蘆葦重要值斜莖法均大于起墩法。