政治合法性與清朝秘密建儲(chǔ)制度的產(chǎn)生

中文摘要：清朝入關(guān)建立全國(guó)統(tǒng)治的理由不合理，民族壓迫造成了認(rèn)同危機(jī)。皇帝重視八旗，不得不重用宗親和皇子?？滴趸实刍首颖姸?，又掌握國(guó)家權(quán)力，是九子奪嫡的根本原因。雍正皇帝發(fā)明秘密建儲(chǔ)制度，是清朝重用親貴的必然選擇。

關(guān)鍵詞：政治合法性 秘密建儲(chǔ) 清朝 雍正皇帝

Abstract：The reason for the establishment of national rule in the Qing Dynasty was unreasonable， and national oppression caused the identity crisis. The emperor attached importance to the eight banners and had to reuse his clan and son. The number of Emperor Kangxi's sons and the mastery of state power were the fundamental reasons for sons to seize the crown. Emperor Yongzheng invented the secret system to designate a crown prince system， which was an inevitable choice for the Qing Dynasty to pay attention to the relatives.

Keyword：political legitimacy，secret designate a crown prince， qing dynasty，yongzheng emperor

清朝自雍正皇帝起確立的秘密建儲(chǔ)制度，是中國(guó)歷代王朝所絕無僅有的。傳統(tǒng)上，歷代王朝為了保證政治穩(wěn)定，君主傳承一般采取公開立儲(chǔ)的方式，并遵循“立子以貴不以長(zhǎng)，立嫡以長(zhǎng)不以賢”的基本原則。清王朝反其道而行之，秘密建儲(chǔ)，不分嫡庶，唯賢者而立，論者多以為這是清王朝封建君主專制達(dá)到頂峰的結(jié)果。本文以為，清朝初期的政治合法性危機(jī)與現(xiàn)實(shí)的矛盾是秘密建儲(chǔ)制度產(chǎn)生的重大原因。

1.清朝統(tǒng)一全國(guó)的合法性危機(jī)

政權(quán)何以產(chǎn)生和存在？毛主席說“槍桿子里出政權(quán)”，武力自然是政權(quán)建立和維持不可或缺的組成。但光靠武力，政權(quán)是無法持久的，古人早就知道這個(gè)道理，說“馬上得天下，豈可馬上治天下”。政權(quán)的存在需要人們對(duì)這個(gè)政權(quán)產(chǎn)生信仰，需要人們?cè)趦?nèi)心深處認(rèn)同這個(gè)政權(quán)是合理和正當(dāng)?shù)?，這種合理與正當(dāng)?shù)恼J(rèn)同就是政權(quán)的政治合法性。

按照馬克斯﹒韋伯的觀點(diǎn)，政治合法性可以分為卡理斯瑪型領(lǐng)袖合法性、歷史傳統(tǒng)合法性和法理合法性等[1]?？ɡ硭宫斝皖I(lǐng)袖也被稱為魅力型領(lǐng)袖，通常是開辟一個(gè)時(shí)代的領(lǐng)袖人物，他擁有超凡脫俗的英雄氣概或某種與眾不同的氣質(zhì)，他僅憑個(gè)人魅力就能讓人遵從和服從。在歷史的早期，人們使用神話的方法包裝魅力型領(lǐng)袖，我國(guó)夏商的開國(guó)君主及更古的君主都有很多神跡的記載，外國(guó)王朝的開國(guó)君主也比較類似，歷史傳說會(huì)把他們的血統(tǒng)與神或一些動(dòng)物聯(lián)系起來。后來的王朝也企圖用這種方法神化開國(guó)之君，史書上每個(gè)王朝的開國(guó)之君在出生的時(shí)候都會(huì)有異象，這顯然是魅力型領(lǐng)袖的歷史遺存。隨著時(shí)代的進(jìn)步，人們已經(jīng)不再相信神跡，但還是習(xí)慣了神化魅力型領(lǐng)袖。

歷史傳統(tǒng)的合法性一般就是這些開國(guó)君主的后代，他們存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的歷史傳承，為人民承認(rèn)、接受和習(xí)慣，大家認(rèn)為神或者英雄的后代的統(tǒng)治是天經(jīng)地義的。歷史傳統(tǒng)合法的形式一般是世襲，但具體還可能與各國(guó)、各民族的文化、習(xí)慣有關(guān)。除世襲之外，歷史傳統(tǒng)合法性在我國(guó)有一種特殊變體，就是禪讓。禪讓本來是上古時(shí)期君主選舉到君主世襲中的一種過渡形式，被曹丕拿出來進(jìn)行了再包裝，成為我國(guó)歷史上改朝換代的主要形式之一。從本質(zhì)上來說，禪讓是大臣篡位的不合法行為，不合乎政治倫理。但禪讓是政權(quán)的和平交接，社會(huì)不發(fā)生戰(zhàn)亂，百姓不受災(zāi)殃，朝廷官員可以安穩(wěn)工作，前朝宗室的利益也能得到部分保全，這就使禪讓具有了部分合法性[2]。

法理型合法性就是基于法律和社會(huì)規(guī)則帶來的政治合法性，馬克斯﹒韋伯主要指民主選舉帶來的政府合法性，這種觀念顯然受到了近代歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，他只認(rèn)為民主選舉建立的政府是合法的。但實(shí)際上，我們使用這種術(shù)語(yǔ)解釋中國(guó)古代某些王朝建立的合法性也能說的通，因?yàn)榧热缓戏ㄐ允且环N信仰和認(rèn)同，只要當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)同這種方式和規(guī)則，那就是可以接受的。

例如，周朝是通過武裝斗爭(zhēng)取代商朝成為天下宗主的，他們說“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”，也就是說周朝的革命是跟商湯學(xué)來的，只不過商朝如何看自身的合法性，我們不知道。周朝人提出了“暴政”可以使天命轉(zhuǎn)移的理論，認(rèn)為反抗暴君、推翻暴政是正當(dāng)、合法的，這種方式和規(guī)則為當(dāng)時(shí)和后人所接受，成為合法的造反依據(jù)[3]。依同樣道理，秦朝實(shí)行暴政，陳勝、吳廣揭竿而起就是合法的，陳勝、吳廣起義失敗以后，繼承了這種起義精神和行動(dòng)而建立起來的漢朝也是合法的。

另一方面，我國(guó)很早就產(chǎn)生了民族主義思想?？鬃诱f“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”，他高度贊美管仲輔佐齊桓公九合諸侯、尊王攘夷的行為，又說“夷狄之有君，不如諸夏之無也”。因此，反抗異族統(tǒng)治，尤其是反抗異族的殘暴統(tǒng)治具有更高的合法性[4]，所以明朝就自稱“得國(guó)最正”。

需要說明的是，我國(guó)古代民族主義思想主要體現(xiàn)為文化民族主義，就是要遵奉中華文化、漢家禮儀、華夏衣冠制度，強(qiáng)調(diào)要用夏變夷，反對(duì)以夷變夏，禮儀制度和文化的重要性遠(yuǎn)高于血統(tǒng)。因此，雖然北魏皇帝是鮮卑人，但自從北魏孝文皇帝實(shí)施漢化改革之后，北魏、西魏、東魏和北周就成了合法的中原王朝[5]。后唐、后晉、后漢三個(gè)王朝的皇帝都是沙陀人，但他們的先人已經(jīng)在中原居住數(shù)代，為唐朝守衛(wèi)邊疆、建功立業(yè)，早已在文化、思想上接受中原文化，大家也就不再否認(rèn)這三個(gè)王朝的民族合法性。后晉開國(guó)皇帝石敬瑭把幽云十六州割讓給契丹，給中原王朝帶來了沉重的國(guó)防壓力，被后世指責(zé)，但這種指責(zé)顯然和他本人的血統(tǒng)、出身沒有關(guān)系。

根據(jù)前面的理論分析，我們考究一下清朝建立的合法性。清朝的建立分兩個(gè)階段：后金建國(guó)和清朝入關(guān)建立全國(guó)統(tǒng)治。后金建國(guó)是明朝遼東建州衛(wèi)酋長(zhǎng)努爾哈赤反抗明朝，統(tǒng)一女真各部的結(jié)果。宣布建國(guó)不久，努爾哈赤以“七大恨”為由公開反明[6]。努爾哈赤建國(guó)反明之前，他是明朝建州左衛(wèi)都指揮使，后升遷為都督僉事、龍虎將軍，當(dāng)時(shí)的女真人是明朝的國(guó)民，努爾哈赤是明朝的官員。從今天國(guó)際法的視野來看，努爾哈赤的后金國(guó)是明朝官員和明朝百姓造反的叛亂團(tuán)體。從萬(wàn)歷到崇禎時(shí)期，明朝政府始終沒有承認(rèn)后金國(guó)的合法存在，后金不是獨(dú)立于明朝的主權(quán)國(guó)家。因此，清朝入關(guān)取代明朝是一場(chǎng)叛亂的結(jié)果，符合武王伐紂所建立的反抗暴君、推翻暴政的革命合法性原理。

然而，清朝入關(guān)之前，明朝華北地區(qū)同時(shí)爆發(fā)了一場(chǎng)以李自成為首的農(nóng)民起義，李自成建國(guó)大順，從關(guān)中出發(fā)，經(jīng)過山西，迅速包圍并占領(lǐng)了北京城，崇禎皇帝自殺。清朝和大順集團(tuán)都是反叛團(tuán)體，誰(shuí)更合法？相比之下，李自成略有優(yōu)勢(shì)，李自成畢竟是漢人，還占領(lǐng)了明朝都城北京。清朝入關(guān)要和李自成爭(zhēng)奪天下，必須提出更有利的政治口號(hào)。由于李自成集團(tuán)進(jìn)入北京后采取了拷掠明朝舊臣的錯(cuò)誤行動(dòng)，山海關(guān)總兵吳三桂拒絕臣服，他選擇打開山海關(guān)，投靠清朝[7]。清朝遂以“為崇禎皇帝報(bào)仇”為由入關(guān)，這個(gè)口號(hào)是為了拉攏原明朝官員，實(shí)際上是一種投機(jī)主義的做法，當(dāng)時(shí)很方便，后期不好解釋，可謂后患無窮。

為正統(tǒng)的皇帝報(bào)仇，合乎儒家和君主時(shí)代的政治倫理，這種理由表面上說的通。不過，為皇帝報(bào)仇，并不能理所當(dāng)然的繼承皇位，除非報(bào)仇者是皇帝的近親或宗室，具有繼承權(quán)。例如李存勖滅后梁為唐朝報(bào)仇，李存勖雖然是沙陀人，但他祖父已經(jīng)被唐朝皇帝賜姓李，列為宗室，他父親被唐昭宗封為晉王。李存勖繼承唐朝的法統(tǒng)建立后唐，就被認(rèn)為合乎正統(tǒng)。清朝建國(guó)之君努爾哈赤以“七大恨”為由反明自立，一直騷擾邊關(guān)，多次入長(zhǎng)城劫掠，繼承之說無從談起。

清朝皇帝喜歡講“本朝江山取自流寇，非取于明，且為明報(bào)君父之仇，自古取天下之正，未有如此者?！边@種說法是在回避后金是明朝叛亂團(tuán)體的歷史事實(shí)。因?yàn)闈M人早期的價(jià)值觀是以叛主、背主為大罪的，他們拒絕承認(rèn)后金是明朝的叛亂集團(tuán)，他們和李自成一樣屬于造反者。然而，他們沒有意識(shí)到，如果清朝不是明朝的叛亂團(tuán)體，有何資格取代明朝統(tǒng)治天下呢？

當(dāng)南明弘光政權(quán)建立以后，自欺欺人的認(rèn)定滿清是外國(guó)政權(quán)，派遣使者到訪北京意圖和談的時(shí)候，攝政王多爾袞將其一律扣留，后來更進(jìn)一步武力滅掉南明，先后殺害了弘光帝、隆武帝、永歷帝和一些明朝的藩王。崇禎皇帝第五子朱慈煥，在康熙四十七年才被發(fā)現(xiàn)和抓捕，康熙皇帝以“雖無謀反之事，未嘗無謀反之心，朱之父子不可宥”為理由將其全家殘酷處死。如果清朝真的是為崇禎皇帝報(bào)仇，已經(jīng)得到了皇位還不知足，還要?dú)⒑γ鞒谑液统绲澔实壑?，這是什么道理？ “為崇禎皇帝報(bào)仇”的說法，只是政治口號(hào)而已。

清朝不愿意承認(rèn)自身早期是明朝的造反集團(tuán)，固然是滿人意識(shí)形態(tài)和爭(zhēng)取明朝舊官員的政治需要，卻也造成了清朝是異族、外國(guó)政權(quán)的假象，這給清朝初年建立全國(guó)統(tǒng)治帶來了合法性危機(jī)。因?yàn)槊鞒欠纯巩愖灞┱⒌?，清朝皇帝和八旗集團(tuán)卻以異族自居，剛好成為“反清復(fù)明”口號(hào)的靶子。不過，這并不妨礙今天我們承認(rèn)清朝作為中國(guó)正統(tǒng)王朝的合法性，因?yàn)榍宄慕⒄呤敲鞒瘒?guó)民，八旗集團(tuán)的子孫都是中國(guó)人，清朝的領(lǐng)土和管轄的人民理應(yīng)由今天的中國(guó)政府所繼承。

2.清朝的民族壓迫與合法性認(rèn)同

歷史上，王朝建立的合法性論述不是太大的問題。畢竟，歷代王朝的建立，不是用殺戮，就是用禪讓，也就是篡位來實(shí)現(xiàn)的，武力征伐往往也很難避免，人們也只能接受王朝建立方式的不完美。清朝更嚴(yán)重的合法性危機(jī)來自于清朝建立之初就有，并不斷鞏固的民族壓迫、民族不平等和對(duì)這種不平等的制度化，民族壓迫和民族不平等使人們對(duì)這種社會(huì)制度和國(guó)家體制感到強(qiáng)烈的不滿，進(jìn)而減低了對(duì)清朝的認(rèn)同感。

嚴(yán)格來說，滿洲八旗集團(tuán)是一個(gè)多民族的軍政集團(tuán)，它是由女真、蒙古和漢族共同組成的，后來統(tǒng)稱滿洲民族。但是在清朝建立全國(guó)統(tǒng)治之初，這個(gè)集團(tuán)并不一定需要以民族的形式存在，它完全可以以新朝軍功貴族的形式維持下去，就像西魏、北周、隋唐的關(guān)隴集團(tuán)一樣。八旗集團(tuán)也不需要完全保持封閉的形式，與中原漢族政治精英通婚更能鞏固它對(duì)政權(quán)的把握。

然而，八旗集團(tuán)是以女真人為主，由努爾哈赤等人以軍事模式創(chuàng)造出來的，當(dāng)時(shí)的女真人還處于半奴隸半封建社會(huì)，主奴意識(shí)強(qiáng)烈。女真貴族在八旗集團(tuán)中處于絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位，由于人口和文化上的自卑感，他們對(duì)能否成功統(tǒng)治中原很不自信。基于歷史上的教訓(xùn)，清朝上層擔(dān)心八旗與漢族的接觸逐步漢化，進(jìn)而喪失武力。因而，入關(guān)之后，清朝采取了八旗封閉化的措施，旗人與民人（漢人）原則上不得通婚，八旗子弟必須以軍事為職業(yè)，即所謂“騎射為本”，不得經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)。旗人每月固定發(fā)餉銀，不納稅賦，漢人繳稅供養(yǎng)旗人。

入關(guān)之前的后金國(guó)，與其說是一個(gè)國(guó)家，不如說是一支軍隊(duì)，它的朝廷就是司令部，它的后勤除了屯田，就是搶劫。它的周邊有富裕的中原、孱弱的朝鮮和游牧的蒙古人，中原是最好的搶劫對(duì)象。后金國(guó)多次跨過長(zhǎng)城對(duì)華北地區(qū)開展掃蕩、劫掠，不僅搶奪財(cái)物，還殺害大量人口，并劫掠大批漢人為奴。后金劫掠而走的漢人奴隸大多數(shù)都被凌虐而死，民族矛盾非常突出。

清朝入關(guān)占領(lǐng)北京周邊地區(qū)之后，立即把八旗士兵的家眷遷移到北京。他們迅速、粗暴的驅(qū)逐了北京內(nèi)城的本地居民，瓜分了北京周邊的耕地，并把土地原主降為奴隸，按八旗規(guī)矩可隨意打殺。北京城立刻淪為人間地獄。

清政府大致統(tǒng)一全國(guó)之后，迅速推行了剃發(fā)易服政策。清政府把這種剃發(fā)易服作為人民服從新政權(quán)的形式，實(shí)行“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”，這種貿(mào)然改變?nèi)珖?guó)人民服飾和發(fā)型的政策顯然是一種極為暴力的政治壓制。古代王朝的建立，通常自稱是順應(yīng)天意，造福百姓，清朝給予的卻是赤裸裸的壓制。

清朝對(duì)言論實(shí)行嚴(yán)格控制，對(duì)書籍文字實(shí)行嚴(yán)格審查。在言論方面，清朝禁止人民討論政治，禁止知識(shí)分子和低級(jí)官員向皇帝上書，清朝皇帝對(duì)大臣諫言非常反感，對(duì)批評(píng)言論差不多完全不能接受[8]。而傳統(tǒng)認(rèn)為，知識(shí)分子和官員向皇帝上書，大臣向皇帝進(jìn)諫是忠誠(chéng)、愛戴君主的表現(xiàn)，是受到輿論支持和皇帝本人鼓勵(lì)的。清朝多次掀起文字獄，許多官員和知識(shí)分子因?yàn)橐稽c(diǎn)紕漏受到牽連，無數(shù)人失去生命?？滴跄觊g修訂的四庫(kù)全書，以集書為名，毀掉了無數(shù)古代典籍，無非是為了銷毀對(duì)清朝統(tǒng)治不利的書籍和文字。

在朝廷制度上，清朝大體繼承了明朝的體制。不過，為掌控國(guó)家，清朝在幾乎所有中央國(guó)家機(jī)關(guān)都分別設(shè)置了滿人大臣和漢人大臣。例如六部，分別設(shè)置滿尚書和漢人尚書，還有滿人的左右侍郎，其中滿官的級(jí)別一般比漢官級(jí)別要高，并實(shí)際控制該機(jī)關(guān)。地方官員以總督、巡撫為首，也多以滿人充任，后期才過渡到滿漢各半。

在選官方面，漢人入仕，通常必須經(jīng)過科舉考試，每三年舉行一次，全國(guó)錄取進(jìn)士數(shù)百人，難度可想而知。而且進(jìn)士初授官不過為縣丞、知縣等，要想升到侍郎、尚書得有非常好的機(jī)緣才行。旗人如果能科舉入仕，數(shù)年就能飛黃騰達(dá)。朝廷里專門為旗人設(shè)置筆帖式這樣的官職，負(fù)責(zé)抄寫和翻譯，目的是培養(yǎng)旗人官員，升遷很快。旗人還可以做侍從，有機(jī)會(huì)看到皇帝，是重要的升遷通道。

按錢穆先生的說法，清朝本質(zhì)上是個(gè)“部族政權(quán)”[9]，他們是為滿洲八旗的利益實(shí)施統(tǒng)治的，八旗是清朝的核心特權(quán)集團(tuán)。清朝最高統(tǒng)治者始終存有一種小心思，如果在中原呆不下去，就回到東北，這種思路貫穿了清朝從入關(guān)到滅亡的全過程。他們擔(dān)心八旗集團(tuán)被漢族吸收和同化，他們禁止“旗漢通婚”，用八旗子弟來防范和控制漢族官吏。清朝對(duì)漢族官員不放心，一直是以重用儒士、排斥武人的方式進(jìn)行利用，武力長(zhǎng)期保持在八旗統(tǒng)治集團(tuán)手中。

總的來說，正是由于清朝長(zhǎng)期的、制度化的對(duì)漢民族的壓制，漢人對(duì)這個(gè)王朝的接受程度不高。“反清復(fù)明”這個(gè)口號(hào)能夠從清朝建立傳播到快滅亡，持續(xù)兩百多年，就表明了這一點(diǎn)。

3.太子繼承制與現(xiàn)實(shí)的矛盾

清朝政府和清朝皇帝知道中原漢族對(duì)他們的認(rèn)同不高，滿漢關(guān)系緊張，他們采取的策略是鞏固滿洲八旗制度，用八旗作為朝廷的底牌，以武力進(jìn)行壓制。后金時(shí)代，八旗集團(tuán)的實(shí)際掌控者基本是皇帝近親、宗室和功臣。入關(guān)之后，皇帝為切實(shí)掌握權(quán)力，利用和制衡漢族政治精英，也不得不培養(yǎng)、重用宗室親貴，有能耐的兄弟子侄都會(huì)分派官職，掌握實(shí)權(quán)?？滴趸实郯凑諠h族王朝的歷史傳統(tǒng)，以嫡長(zhǎng)子胤礽為太子，就與清朝的政治現(xiàn)實(shí)發(fā)生了激烈的沖突。

清朝政治的現(xiàn)實(shí)是以八旗集團(tuán)為核心，八旗子弟是自己人，他們監(jiān)督漢族官員，統(tǒng)治漢人。漢族官員可以用科舉考試來產(chǎn)生，八旗人數(shù)不多，必須以人身依附關(guān)系籠絡(luò)。這樣，也就必須重用宗室近親，尤其是皇子。因?yàn)榉忾]的小集團(tuán)只能用私人關(guān)系鞏固，而最天然的私人關(guān)系就是血統(tǒng)。但重用近親掌握國(guó)家，就會(huì)產(chǎn)生儲(chǔ)君地位危機(jī)。

如果皇帝通過嫡長(zhǎng)子繼承制或者其他方式公開確立了太子，而其他皇子也在朝廷和八旗中掌握大權(quán)，太子和他的兄弟同時(shí)管理國(guó)家事務(wù)，他們之間的斗爭(zhēng)就會(huì)失控，發(fā)生在康熙年間的“九子奪嫡”就是這樣。宗室和皇子需要重用，王朝又需要儲(chǔ)君，為了減緩重用皇子進(jìn)行帶來的儲(chǔ)君之爭(zhēng)，控制他們之間的沖突，公開宣布確立太子，就成為不合時(shí)宜的舉措。通過遺詔，采用秘密的手法確定皇帝的繼承人，就成為一種不得不采取的政治權(quán)術(shù)。這是防止皇子之間內(nèi)斗，同時(shí)又讓他們?yōu)槌⒈M心用力工作的政治手段，是一種無奈之舉。

康熙皇帝親政以后，面對(duì)諸多矛盾，面對(duì)王朝初期的合法性危機(jī)，他必須拉攏、鞏固八旗集團(tuán)，用宗親和皇子執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力。不僅如此，康熙皇帝還比較長(zhǎng)壽，皇子眾多，這就造成了皇子奪嫡的現(xiàn)實(shí)局面。雍正皇帝本人以康熙皇帝遺詔的方式即位，他參考康熙晚年的形勢(shì)和做法，創(chuàng)建了秘密建儲(chǔ)制度，不再立太子。另一方面，雍正和以后的皇帝，也不再重用皇子，很少委派皇子干預(yù)國(guó)家大事，皇子既無嫡可爭(zhēng)，又無勢(shì)可爭(zhēng)，也就安分了起來[10]。

歷史詭異之處在于，秘密建儲(chǔ)制度成熟之后，清朝統(tǒng)治逐步平穩(wěn)，民族矛盾和緩，歷史合法性加強(qiáng)，這項(xiàng)制度反倒有點(diǎn)不合時(shí)宜。畢竟，皇帝不能光明正大的培養(yǎng)儲(chǔ)君，新君處理政務(wù)的能力全靠天分;儲(chǔ)君由皇帝一人確定，萬(wàn)一選錯(cuò)就毫無辦法。乾隆皇帝長(zhǎng)壽，最后還是公開立了太子。嘉慶皇帝猝死，一時(shí)沒有找到即位詔書，但道光皇帝仍然風(fēng)平浪靜的即位了，因?yàn)槌⑸闲闹敲鳎孛芙▋?chǔ)明顯泄了密。道光皇帝選定了咸豐皇帝，后世一致認(rèn)為是個(gè)敗筆，咸豐皇帝不及恭親王奕訢多矣！

4.總結(jié)

清王朝本來是一個(gè)反明自立的叛亂團(tuán)體，為了拉攏明朝舊官員，號(hào)稱為崇禎皇帝報(bào)仇入關(guān)建立全國(guó)統(tǒng)治，這給人以異族外國(guó)政權(quán)的假象，產(chǎn)生合法性危機(jī)。清朝作為少數(shù)民族王朝，對(duì)漢族持續(xù)的民族壓迫，降低了漢人的認(rèn)同。清朝采取的措施是用親貴控制八旗集團(tuán)，用八旗監(jiān)督漢族官員統(tǒng)治天下。清朝初年，朝廷用皇子分管國(guó)家機(jī)關(guān)，皇子覬覦太子之位，太子擔(dān)心皇子坐大，這就爆發(fā)了儲(chǔ)位之爭(zhēng)。清朝既然必須以親貴控制八旗和國(guó)家，就只能以保密的方式選定太子。清朝初年面臨的的政治合法性危機(jī)和必須控制八旗的需求，正是雍正皇帝發(fā)明秘密建儲(chǔ)制度的原因。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克斯·韋伯.支配社會(huì)學(xué)[M].康樂、簡(jiǎn)惠美譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010：P253-336

[2]楊永俊.禪讓與世襲的互動(dòng)及其對(duì)中國(guó)古代王朝更迭的作用[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（09）

[3]張緒山.“湯武革命論”與中國(guó)傳統(tǒng)政治倫理[J].史學(xué)月刊，2018（04）

[4]趙明.談中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想中的華夷之辯[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（08）

[5]苑青、張宏斌.從平城到洛陽(yáng)——北魏政權(quán)合法性與文化主體性的認(rèn)同[J].原道，2016（01）

[6]王川.對(duì)明宣傳語(yǔ)境下的七大恨再研究[J].黑龍江史志，2016（01）

[7]蔡潔琳.論吳三桂降清的必然性和偶然性[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（10）

[8]郭成康.18世紀(jì)清朝國(guó)家政體變革再思考[J].清史研究，2021（04）

[9]錢穆.中國(guó)歷代政治得失[M].北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2001：P140-156

[10]楊珍.從清宮檔案解讀清朝皇位繼承制度[J].北京檔案，2013（05）

作者簡(jiǎn)介：

云太真，男，1977年生，河南鞏義人，講師，碩士，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)，法律史，人工智能法學(xué)等。