基于地震序列時空分布特征分析維西—喬后斷裂帶地震危險性

王光明 彭關(guān)靈 趙小艷 付虹

摘要：2013年以來，維西—喬后斷裂帶進入中強地震活躍期，2021年5月21日漾濞MS6.4地震發(fā)生前，已有3組MS≥5.0地震連續(xù)發(fā)生，表明該斷裂帶地震活動顯著增強。采用雙差定位方法對2013年以來發(fā)生在維西—喬后斷裂帶周邊的4組地震序列進行重定位，并使用ZMAP軟件包計算序列的b值和p值。結(jié)果顯示，維西—喬后斷裂帶周邊地震序列呈現(xiàn)出兩組明顯不同的時空分布特征，余震序列優(yōu)勢分布方向為NW向的3組地震序列衰減較快，序列b值相對較低，序列震中分布長寬比較大;2016年云龍MS5.0地震序列優(yōu)勢分布方向為NE向，序列震中分布長寬比較小，衰減較慢，序列b值相對較高。基于序列類比結(jié)果和b值時間變化曲線分析認(rèn)為，2021年漾濞MS6.4地震序列后續(xù)發(fā)生較大破壞性余震的可能性較小。綜合2013年以來維西—喬后斷裂帶中強地震時空分布特征和區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造資料分析認(rèn)為，未來該地區(qū)MS≥5.0地震存在向東南或向北遷移的可能性。

關(guān)鍵詞：維西—喬后斷裂;漾濞MS6.4地震;地震重定位;余震衰減;地震危險性

中圖分類號：P315.2?? 文獻標(biāo)識碼：A?? 文章編號：1000-0666（2021）03-0367-13

0 引言

2021年5月21日21時48分在云南省大理州漾濞縣（25.67°N，99.87°E）發(fā)生MS6.4地震，震源深度8 km。本次地震發(fā)生在維西—喬后斷裂帶西側(cè)，震中距離該斷裂約12 km。2013年以來，維西—喬后斷裂周邊中強地震進入活躍期，連續(xù)發(fā)生2013年3月3日洱源MS5.5地震、4月17日MS5.0地震（趙小艷，付虹，2014;楊軍等，2015）、2016年5月18日云龍MS5.0地震（Jiang et al，2019）和2017年3月27日漾濞MS5.1地震（李姣等，2020）。2021年漾濞MS6.4地震是維西—喬后斷裂帶及周邊地區(qū)有歷史記載以來發(fā)生的最大地震，該地震的發(fā)生表明維西—喬后斷裂帶地震活動在進一步增強。

通過研究地震序列，能夠提取地震孕育過程和震源區(qū)物理狀態(tài)的某些性質(zhì)，有助于判斷一次地震或一組地震事件發(fā)生后發(fā)震區(qū)或相關(guān)區(qū)域未來地震活動發(fā)展趨勢（周仕勇，許忠淮，1999）。對2013年以來維西—喬后斷裂帶及周邊地區(qū)的地震序列進行研究，給出該構(gòu)造區(qū)地震序列時空分布特征和衰減特征，可為2021年漾濞MS6.4地震序列后續(xù)余震活動研判和維西—喬后斷裂帶未來中強地震危險性評估提供依據(jù)。本文使用雙差定位方法對4組（5次）地震序列進行精確定位，分別計算每個地震序列的b值和p值，基于地震序列的時空分布和衰減特征，探討漾濞MS6.4地震序列后續(xù)余震活動強度和維西—喬后斷裂帶未來中強地震危險性。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 地質(zhì)構(gòu)造與臺站分布

維西—喬后斷裂位于青藏高原東緣的滇西北地區(qū)，該地區(qū)是特提斯—喜馬拉雅構(gòu)造域東南部弧形構(gòu)造轉(zhuǎn)折處，也是揚子準(zhǔn)地臺與滇西地槽褶皺帶的交接區(qū)，構(gòu)造十分復(fù)雜（常祖峰等，2014;黃小龍等，2015）。區(qū)內(nèi)發(fā)育有NW—NWN走向和NE走向的兩組斷裂系統(tǒng)（圖1），其中NW向斷裂包括紅河斷裂、楚雄—建水?dāng)嗔?、維西—喬后斷裂（又稱通甸—巍山斷裂）等;NE向的斷裂包括龍蟠—喬后斷裂、程海斷裂、洱源—鶴慶斷裂等（任俊杰等，2007;黃小龍等，2015;安曉文等，2018）。維西—喬后斷裂北起雪龍山麓白濟汛一代，經(jīng)維西、通甸、喬后，止于點蒼山西南，長約280 km（常祖峰等，2016a）。斷裂總體走向NW，傾向NE或SW，傾角50°～70°，早期活動性質(zhì)以擠壓為主，晚第四紀(jì)以來則以右旋走滑為主兼張性正斷，控制了維西、馬登、喬后等第四紀(jì)盆地的發(fā)育，為晚更新世—全新世活動斷裂（常祖峰等，2014）。歷史上維西—喬后斷裂地震活動水平并不高，1900年以來以5、6級地震活動為主，最大地震為1948年劍川MS6.3地震。

維西—喬后斷裂帶所在的滇西北地區(qū)監(jiān)測能力相對較強，除云南數(shù)字地震臺網(wǎng)的固定臺站之外，還有下關(guān)小孔徑測震臺網(wǎng)，而且在每次中強地震之后，云南省地震局還會迅速派出工作人員在震中周邊架設(shè)流動臺站，提高震源區(qū)監(jiān)測能力。漾濞MS6.4地震發(fā)生后，云南省地震局和中國地震局第一監(jiān)測中心在震區(qū)增設(shè)了5個流動測震臺，并于5月23日相繼投入運行，較好的觀測能力為本文提供了豐富的地震目錄和震相到時數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

曲均浩和蔣海昆（2012）的研究表明，余震序列滿足兩個重要的冪律統(tǒng)計關(guān)系，即描述地震震級-頻度關(guān)系的G-R關(guān)系（Gutenberg，Richter，1944）和描述主震后余震隨時間衰減關(guān)系的修正大森公式（Utsu，1961;Utsu et al，1995）。精確定位的地震序列可為研判后續(xù)余震發(fā)展過程及未來強震遷移趨勢提供重要依據(jù)（房立華等，2018;王光明等，2018;Wang et al，2018;易桂喜等，2019;Jiang et al，2019）。本文分別使用ZMAP軟件包計算地震序列的b值和P值，同時使用雙差定位方法對5次地震序列進行重定位。

1.2.1 震級-頻度特征

監(jiān)測地球應(yīng)力狀態(tài)對于理解地震的發(fā)震機制和災(zāi)害分布具有重要意義（Nanjo，2020）。實驗室研究和實際觀測均表明關(guān)系G-R中的b值對應(yīng)力變化敏感，而且它們之間呈反相關(guān)的關(guān)系，即應(yīng)力水平越高、b值越低（Scholz，1968;Schorlemmer et al，2005;易桂喜等，2013;史海霞等，2018;Gulia，Wiemer，2019）。本文使用最大似然法計算4組中強地震序列的b值，尋找該區(qū)域地震序列b值特征的異同點。

最大似然法具有計算簡便、不易受個別較大地震影響、計算結(jié)果較為穩(wěn)定的優(yōu)點。具體計算公式和誤差估算公式如下（馮建剛等，2016）：

b=lg eM-（MC-ΔM2）（1）

δb=2.30b2∑ni=1（Mi-M）2n（n-1）（2）

式中：M為平均震級;ΔM為震級分檔，本文設(shè)為0.1;n為計算b值所用的樣本量。

1.2.2 序列衰減特征

余震序列衰減特征研究是震后趨勢判斷、強余震預(yù)測和發(fā)震構(gòu)造分析等研究的組成部分，對理解主震發(fā)震過程和地震危險性分析具有重要作用。修正的大森公式是對余震序列頻次隨時間衰減的最好描述（曲均浩，蔣海昆，2012;譚毅培等，2015），其表達式為：

n（t）=K（t+c）p（3）

式中：n（t）為單位時間內(nèi)余震的頻度;K、p、c為常數(shù);p表示余震序列衰減的快慢，Utsu等（1995）對全球中強地震余震序列衰減特征的研究結(jié)果顯示，p值接近于1，而且與所選擇的震級下限無關(guān)。

1.2.3 雙差定位方法

雙差定位方法的核心是將地震事件叢集根據(jù)一定的規(guī)則進行兩兩配對，使用兩個事件相對于同一地震臺站的觀測走時差與理論走時差之差（雙差）反演震源之間的相對位置，進而得到整個地震叢的精確位置（Waldhauser，Ellsworth，2000）。雙差定位方法可以消除震源和臺站之間因為速度模型不精確產(chǎn)生的誤差。在地震叢集中，地震之間因為配對可以相互約束，相比于孤立定位增加了約束條件，可有效提高地震叢集的相對定位精度。因此，該方法目前已成為國內(nèi)外地震序列重定位最常用的方法之一（Waldhauser，Schaff，2008;Fang et al，2015a，b;房立華等，2018;王光明等，2018;Wang et al，2018;Jiang et al，2019;張致偉等，2019）。

2 結(jié)果分析

2.1 地震序列時間發(fā)展特征

大震后24 h內(nèi)發(fā)生的地震的最小完備震級（MC）的確定十分重要，對序列b值和p值計算結(jié)果的可信程度有較大影響。因此，筆者分別計算每個地震序列主震發(fā)生后24 h的MC，然后選取序列中M≥MC的地震進行分析。2013年洱源MS5.5和MS5.0地震序列MC=1.1;2016年云龍MS5.0地震序列MC=1.0;2017年漾濞MS5.1地震序列MC=1.1;2021年漾濞MS6.4地震序列MC=1.2。

基于地震序列的震級—時間（M-T）圖（圖2）可以全面了解地震序列的發(fā)展過程。由圖2可見，維西—喬后斷裂帶及周邊地區(qū)中強地震序列前震比例較高，3次地震序列的主震發(fā)生前2 d在震源區(qū)都出現(xiàn)了中小地震活動：2016年云龍MS5.0地震前震源區(qū)發(fā)生4次ML≥1.0前震，其中最大為ML2.3地震;2017年漾濞MS5.1地震前震源區(qū)發(fā)生6次ML≥1.0前震，其中最大為主震15 min前MS4.7地震;2021年漾濞MS6.4地震震源區(qū)發(fā)生一系列3、4級地震，主震前27 min發(fā)生最大前震MS5.6地震。此外，該地區(qū)地震序列余震震級衰減較快，除2016年云龍MS5.0地震外，其它4次地震序列強余震（對于MS5.0～5.9地震，強余震指3級以上地震;對于MS6.0～6.9地震，強余震指4級以上地震）主要發(fā)生在7 d內(nèi)。

筆者分別選取每次地震主震發(fā)生后1個月M≥MC的地震，采用ZMAP程序中的最大似然法計算每個地震序列的b值。結(jié)果顯示，該區(qū)域地震序列的b值差異較大（圖3），2016年云龍MS5.0地震序列b值最高（0.90），2013年洱源MS5.5地震序列和2021年漾濞MS6.4地震序列的b值相對較高（分別為0.78、0.71），而2013年洱源MS5.0地震序列和2017年漾濞MS5.1地震序列b值較低（分別為0.66、0.64）。

筆者分別選取主震發(fā)生后1個月M≥MC的地震，使用ZMAP程序包計算每個序列的p值。結(jié)果顯示，該區(qū)域地震序列衰減特征呈現(xiàn)明顯不同的3種類型（圖4）：2013年洱源MS5.5地震序列、2017年漾濞MS5.1地震序列p值1.0附近（分別為0.96、1.06），與Utsu等（1995）統(tǒng)計得到的全球中強地震p值一致，表明序列衰減相對正常;2013年洱源MS5.0地震序列和2021年漾濞MS6.4地震序列p值超過1.0（分別為1.19、1.39），表明序列衰減較快;2016年云龍MS5.0地震序列p值為0.55，遠低于1.0，表明序列衰減緩慢。

2.2 地震序列空間展布特征

為保證數(shù)據(jù)的可靠性及定位結(jié)果的穩(wěn)定性，本文選取震相數(shù)大于6個的地震事件進行重定位，采用LSQR方法進行反演。重定位后的地震序列空間分布如圖5～9所示。

2013年洱源MS5.5地震序列呈NWN向條帶狀展布，與東側(cè)的維西—喬后斷裂平行，序列長約15 km、寬約7 km，主震位于整個地震序列的中間。深度剖面顯示，MS5.5主震位于地震序列的最底部，整個地震序列震源深度主要分布在7～15 km，但是兩個深度剖面上均未顯示出明顯的傾角特征。4月17日洱源MS5.0地震序列震中分布特征與3月3日MS5.5地震序列相同，同樣呈NWN向展布，但余震更為集中，序列長約9 km、寬約3 km，主震位于地震序列的中部，余震序列主要分成2個部分，一部分位于主震周邊，另一部分位于主震南側(cè)。深度剖面顯示，MS5.0主震位于序列中間位置，整個地震序列震源深度主要分布在6～14 km，而且在BB*剖面呈現(xiàn)出約45°的傾角。趙小艷和付虹（2014）給出的2013年這2次主震的震源機制解（圖5a、6a）顯示其均為正斷型地震，與本文地震序列空間分布特征一致。據(jù)此推測，2013年洱源地震序列的發(fā)震斷層為NW走向的正斷層。

2016年云龍MS5.0地震序列主要呈NEN向分布，地震序列長約8 km、寬約6 km。深度剖面顯示，MS5.0主震位于序列最底部，余震序列主要分布在4～15 km深度范圍內(nèi)，序列在BB*剖面上呈現(xiàn)出北西向陡傾的分布特征，傾角接近90°，與Jiang等（2019）給出的主震震源機制解（圖7a）一致，認(rèn)為云龍MS5.0地震的發(fā)震斷層應(yīng)該是NEN走向、近垂直的走滑斷裂。

2017年漾濞MS5.1地震序列呈NW向分布，與東側(cè)的維西—喬后斷裂走向一致，地震序列長約10 km、寬約2 km，MS5.1主震位于地震序列的北西端。深度剖面顯示，MS5.1地震位于地震序列震源深度的底部，整個地震序列震源深度主要分布在4～15 km。潘睿等（2019）反演得到的震源機制解（圖8a）顯示，漾濞MS5.1主震為走滑型地震，NW向節(jié)面傾角較為陡立，與本文余震B(yǎng)B*剖面上近垂直分布的特征一致。綜合分析重定位后地震序列的空間分布和震源機制解結(jié)果，認(rèn)為2017年漾濞地震的發(fā)震斷層應(yīng)為陡傾的NW向斷層。

2021年漾濞MS6.4地震的地震序列主要沿NW—SE向展布（圖9），序列東南段呈掃帚狀或馬尾狀分布，整體走向135°，與東側(cè)的維西—喬后斷裂呈15°夾角。地震序列全長約25 km、寬8 km，MS6.4主震位于地震序列NW端。深度剖面顯示，整個地震序列震源深度主要集中在2～14 km，MS6.4主震位于序列中部。重定位結(jié)果顯示序列在BB*剖面上近垂直分布，與美國USGS給出的漾濞MS6.4主震震源機制解一致，表明2021年漾濞MS6.4地震序列的發(fā)震斷層應(yīng)為NW向、傾角較陡的右旋走滑斷裂。

綜合上述分析，維西—喬后斷裂帶及周邊地區(qū)中等地震時空分布特征可歸納為：

（1）地震序列震中主要呈NW向條帶狀展布，且長寬比較高，僅云龍MS5.0地震序列優(yōu)勢展布方向為NEN向。

（2）余震序列衰減特征具有多樣性，2016年云龍MS5.0地震衰減較慢（p=0.55），2013年洱源MS5.5地震和2017年漾濞MS5.1地震衰減相對正常（p值在1.0附近），2013年洱源MS5.0地震和2021年漾濞MS6.4地震衰減較快（p值遠高于1.0）。

（3）地震序列b值同樣具有多樣性，2016年云龍MS5.0地震序列b值最高，2017年漾濞MS5.1地震序列b值最低，其余3次地震序列b值位于上述序列之間。

3 討論

3.1 2021年漾濞MS6.4地震后續(xù)余震水平

本文采用雙差定位方法對2013年以來維西—喬后斷裂帶及周邊地區(qū)4組（5次）地震序列進行重新定位，同時使用ZMAP軟件包分別計算了各地震序列的b值和p值。結(jié)果顯示維西—喬后斷裂帶及周邊地區(qū)地震序列呈現(xiàn)出兩組明顯不同的時空分布特征：余震序列優(yōu)勢分布方向為NW向的4次地震序列衰減較快，序列b值相對較低，序列震中分布長寬比較大;2016年云龍MS5.0地震序列優(yōu)勢分布方向為NE向，衰減緩慢，序列b值相對較高，序列震中分布長寬比較小?；赽值的物理意義分析，NW走向斷層的應(yīng)力水平可能高于NE走向的斷層。

2021年漾濞MS6.4地震序列震中呈NW向條帶狀分布，與2013年洱源MS5.5、MS5.0地震和2017年漾濞MS5.1地震相同，均為NW走向斷層活動的結(jié)果。且MS6.4地震序列p值為1.39，高于全球平均水平（1.0），與2013年洱源MS5.0地震類似，表明此次地震序列衰減較快。地震序列空間分布和震源機制解結(jié)果顯示，與2017年漾濞MS5.1地震類似，2021年漾濞MS6.4地震為右旋走滑型地震，且存在前震序列，最大前震與主震相隔時間很短（約27 min）。綜上認(rèn)為，2021年漾濞MS6.4地震序列與2013年4月17日洱源MS5.0、2017年漾濞MS5.1地震的時空分布特征更為相似，而這兩組地震序列中，其后均未發(fā)生較大余震。因此，從地震序列時空分布和衰減的相似性特征類比來看，漾濞MS6.4地震后續(xù)發(fā)生較大破壞性余震的可能性較小。

考慮到2021年漾濞MS6.4地震與其他3組地震序列震級差較大，本文同時使用b值隨時間變化曲線探討漾濞MS6.4地震后續(xù)余震活動強度。選取2016年1月1日至2021年6月21日震源區(qū)的地震事件，采用固定窗長（200個地震事件）和步長（1個地震事件）計算b值，將得到的b值作為該時間窗最后時刻的b值，計算結(jié)果如圖10所示。從圖中可以看出，漾濞MS6.4地震震源區(qū)背景b值約為0.9，該區(qū)域b值從5月18日開始下降，至主震前降至最低值，漾濞MS6.4地震發(fā)生后，b值迅速回升，到6月21日，回升至震前平均水平，表明該區(qū)域的應(yīng)力得到有效釋放。因此，從b值時間變化曲線分析，漾濞MS6.4地震后續(xù)發(fā)生較大破壞性余震的可能性較小。

3.2 維西—喬后斷裂帶周邊區(qū)域未來中強地震危險性

維西—喬后斷裂帶位于青藏高原東南緣，是蘭坪—思茅塊體和揚子塊體的邊界（任俊杰等，2007;常祖峰等，2014，2016a，b）。青藏高原物質(zhì)持續(xù)向東南擠出的過程中，在維西—喬后斷裂附近受到蘭坪—思茅地塊的阻擋，導(dǎo)致該地區(qū)產(chǎn)生NWN向至近SN向構(gòu)造應(yīng)力場（崔效鋒等，2006）。已有研究（Wang et al，1998;毛玉平等，2003;任俊杰等，2007;常祖峰等，2014，2016b;羅睿潔等，2015）關(guān)于該區(qū)活動斷裂的調(diào)查研究成果表明，在喜山運動晚期（約上新世），滇西北地區(qū)的構(gòu)造應(yīng)力場由近EW向轉(zhuǎn)為以NWN至近SN向水平擠壓為主（闞榮舉等，1977;崔效鋒等，2006），導(dǎo)致該區(qū)的斷裂性質(zhì)發(fā)生反轉(zhuǎn)（圖1）。研究區(qū)內(nèi)的大部分NE向走滑斷裂停止活動，而NW向斷裂成為該區(qū)主要的第四紀(jì)活動斷裂，包括正斷層和右旋走滑斷層兩類（Wu et al，2009;吳中海等，2012;黃小龍等，2015）。

中強地震的發(fā)生往往與該地區(qū)的構(gòu)造特征密切相關(guān)，根據(jù)震源機制解和精確的地震序列空間分布，可以對地震的發(fā)震構(gòu)造進行分析探討（常祖峰等，2014）。2013年以來5次地震序列的空間分布特征和主震震源機制解結(jié)果顯示，維西—喬后斷裂帶及周邊地區(qū)中強地震的發(fā)震構(gòu)造以NW向斷層為主：2013年洱源MS5.5和MS5.0地震是維西—喬后斷裂（或煉鐵盆地東緣斷裂）正斷活動的結(jié)果（趙小艷，付虹，2014;常祖峰等，2014;黃小龍等，2015）;2017年漾濞MS5.1地震是維西—喬后斷裂右旋走滑運動的結(jié)果（李姣等，2020）;2021年漾濞MS6.4地震為維西—喬后斷裂附近NW向斷層右旋走滑活動的結(jié)果（王光明等，2021）。上述3組NW向斷層控制的地震存在向南遷移的趨勢，而且在時間上存在準(zhǔn)周期性，周期約為4 a（2013年—2017年—2021年）。值得注意的是，在2021年漾濞MS6.4地震震中和2017年漾濞MS5.1地震震中之間，存在15 km左右的空段，在近NS向區(qū)域應(yīng)力加載下，在未來NW向斷層進一步貫通的過程中，該空段是未來可能發(fā)生中強地震的地區(qū)。

除NW向斷層活動外，該區(qū)域還存在NE向斷層控制的中強地震。重定位結(jié)果顯示，2016年云龍MS5.0地震余震優(yōu)勢分布方向為NNE向，Jiang等（2019）分析認(rèn)為該地震的發(fā)震構(gòu)造可能是NNE向的隱伏斷層。2021年漾濞MS6.4地震同樣觸發(fā)了NE向斷層的活動，表現(xiàn)為在主震序列NE側(cè)出現(xiàn)一組最大達ML4.0的地震活動。因此，該地區(qū)還需注意未來NE向斷層活動產(chǎn)生MS≥5.0地震的危險。

綜上認(rèn)為，維西—喬后斷裂帶及周邊地區(qū)NW向斷層在區(qū)域應(yīng)力場的作用下，未來可能會進一步貫通或向東南發(fā)展，進而發(fā)生MS≥5.0地震;區(qū)域內(nèi)部NE向斷裂同樣具備發(fā)生MS≥5.0地震的能力。因此，筆者認(rèn)為該地區(qū)未來存在MS≥5.0地震活動進一步向東南和向北遷移或擴展的可能性。

4 結(jié)論

本文采用雙差定位方法對2013年以來維西—喬后斷裂帶周邊5次地震序列進行重新定位，并使用ZMAP軟件包分別計算了各地震序列的b值和p值。基于地震序列時空分布特征和衰減特征對比分析，得到以下結(jié)論：

（1）維西—喬后斷裂帶及周邊地區(qū)地震序列呈現(xiàn)出兩組明顯不同的時空分布特征：余震序列優(yōu)勢分布方向為NW向的4次地震序列衰減較快，序列b值相對較低，序列震中分布長寬比較大;2016年云龍MS5.0地震序列優(yōu)勢分布方向為NE向，序列震中分布長寬比較小，衰減較慢，序列b值相對較高。

（2）基于地震序列時空分布和衰減的相似性特征類比以及b值隨時間變化曲線分析，漾濞MS6.4地震后續(xù)發(fā)生較大破壞性余震的可能性較小。

（3）綜合2013年以來維西—喬后斷裂帶中強地震時空分布特征和區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造資料分析，認(rèn)為該地區(qū)未來存在MS≥5.0地震向東南或向北遷移的可能性。

本文部分圖件采用GMT6軟件（Wessel et al，2019）和ZMAP軟件包（Wiemer，Wyss，1994）繪制，地震重定位使用了拉蒙特-多爾蒂地球觀測站Felix Waldhuaser教授提供的雙差定位程序和云南數(shù)字地震臺網(wǎng)提供的震相到時數(shù)據(jù)，審稿專家對稿件的修改提出了寶貴意見，在此一并表示衷心感謝。

參考文獻：

安曉文，常祖峰，陳宇軍，等.2018.云南第四紀(jì)活動斷裂暨《云南第四紀(jì)活動斷裂分布圖》[M].北京：地震出版社，11-19.

常祖峰，常昊，李鑒林，等.2016b.維西—喬后斷裂南段正斷活動特征[J].地震研究，39（4）：579-586.

常祖峰，常昊，臧陽，等.2016a.維西—喬后斷裂新活動特征及其與紅河斷裂的關(guān)系[J].地質(zhì)力學(xué)學(xué)報，22（3）：517-530.

常祖峰，張艷鳳，周青云，等.2014.2013年洱源MS5.5地震烈度分布及震區(qū)活動構(gòu)造背景研究[J].中國地震，30（4）：560-570.

崔效鋒，謝富仁，張紅艷.2006.川滇地區(qū)現(xiàn)代構(gòu)造應(yīng)力場分區(qū)及動力學(xué)意義[J].地震學(xué)報，28（5）：451-461.

房立華，吳建平，蘇金蓉，等.2018.四川九寨溝MS7.0地震主震及其余震序列精定位[J].科學(xué)通報，63（7）：649-662.

馮建剛，張輝，楊萍.2016.2013年岷縣漳縣6.6級地震前地震b值異常特征研究[J].地震，36（1）：32-37.

黃小龍，吳中海，蔣瑤，等.2015.2013年3月3日云南大理洱源MS5.5地震烈度分布及發(fā)震構(gòu)造[J].地質(zhì)通報，34（1）：135-145.

闞榮舉，張四昌，晏鳳桐，等.1977.我國西南地區(qū)現(xiàn)代構(gòu)造應(yīng)力場與現(xiàn)代構(gòu)造活動特征的探討[J].地球物理學(xué)報，20（2）：96-109.

李姣，姜金鐘，楊晶瓊.2020.2017年漾濞MS4.8和MS5.1地震序列的微震檢測及重定位[J].地震學(xué)報，42（5）：527-542.

羅睿潔，吳中海，黃小龍，等.2015.滇西北賓川地區(qū)主要活動斷裂及其活動構(gòu)造體系[J].地質(zhì)通報，34（1）：155-170.

毛玉平，韓新民，谷一山，等.2003.云南地區(qū)強震（M≥6）研究[M].昆明：云南科技出版社.

潘睿，姜金鐘，付虹，等.2019.2017年云南漾濞MS5.1及MS4.8地震震源機制解和震源深度測定[J].地震研究，42（3）：338-348.

曲均浩，蔣海昆.2012.余震活動機理研究綜述[J].中國地震，28（2）：109-120.

任俊杰，張世民，侯治華，等.2007.滇西北通甸-巍山斷裂中段的晚第四紀(jì)滑動速率[J].地震地質(zhì)，29（4）：756-764.

史海霞，孟令媛，張雪梅，等.2018.汶川地震前的b值變化[J].地球物理學(xué)報，61（5）：1874-188.

譚毅培，曹井泉，陳繼鋒，等.2015.2013年甘肅岷縣漳縣MS6.6地震余震序列時域衰減特征分析[J].地球物理學(xué)報，58（9）：3222-3231.

王光明，劉自鳳，趙小艷，等.2018.2018年云南通海MS5.0地震序列重定位及發(fā)震構(gòu)造討論[J].地震研究，41（4）：503-510.

王光明，吳中海，彭關(guān)靈，等.2021.2021年5月21日漾濞MS6.4地震的發(fā)震斷層及其破裂特征：地震序列的重定位分析結(jié)果[J].地質(zhì)力學(xué)學(xué)報，27（4）：662-678.

吳中海，趙希濤，范桃園，等.2012.泛亞鐵路滇西大理至瑞麗沿線主要活動斷裂與地震地質(zhì)特征[J].地質(zhì)通報，31（2）：191-217.

楊軍，蘇有錦，李孝賓，等.2015.2013年洱源MS5.5地震序列ML≥3.4地震的震源機制解研究[J].地震研究，38（2）：196-202.

易桂喜，龍鋒，梁明劍，等.2019.2019年6月17日四川長寧MS6.0地震序列震源機制解與發(fā)震構(gòu)造分析[J].地球物理學(xué)報，62（9）：3432-3447.

易桂喜，聞學(xué)澤，辛華，等.2013.龍門山斷裂帶南段應(yīng)力狀態(tài)與強震危險性研究[J].地球物理學(xué)報，56（4）：1112-1120.

張致偉，龍峰，王世元，等.2019.四川宜賓地區(qū)地震定位及速度結(jié)構(gòu)[J].地震地質(zhì)，41（4）：913-925.

趙小艷，付虹.2014.2013年洱源MS5.5和MS5.0地震發(fā)震構(gòu)造識別[J].地震學(xué)報，36（4）：640-650.

周仕勇，許忠淮.1999.地震序列研究綜述[J].中國地震，15（3）：268-277.

Fang L H，Wu J P，Liu J，et al.2015b.Preliminary report on the 22 November 2014 MW6.1/MS6.3 Kangding earthquake，Western Sichuan，China[J].Seismol Res Lett，86（6）：1603-1613.

Fang L H，Wu J P，Wang W L，et al，2015a.Aftershock observation and analysis of the 2013 MS7.0 Lushan Earthquake[J].Seismol Res Lett，86（4）：1135-1142.

Gulia L，Wiemer S.2019.Real-time discrimination of earthquake foreshocks and aftershocks[J].Nature，574（7777）：193-120.

Gutenberg B，Richter C F.1944.Frequency of earthquake in California[J].Bulletin of the Seismological Society of America，34（4）：185-188.

Jiang J Z，Li J，F(xiàn)u H.2019.Seismicity analysis of the 2016 MS5.0 Yunlong earthquake，Yunnan，China and its tectonic implications[J].Pure Appl Geophys.，176（3）：1225-1241.

Nanjo K Z.2020.Were changes in stress state responsible for 2019 Ridgecrest，California，earthquakes？[J].Nature Communications，11（1）：3082.

Scholz C H.1968.The frequency-magnitude relation of microfracturing in rock and its relation to earthquakes[J].Bulletin of the Seismological Society of America，58（1）：399-415.

Schorlemmer D，Wiemer S，Wyss M.2005.Variations in earthquake-size distribution across different stress regimes[J].Nature，437（22）：539-542.

Utsu T，Ogata Y，Matsuura R S.1995.The centenary of the Omori formula for a decay law of aftershock activity[J].Phys Earth，43（1）：1-33.

Utsu T.1961.A statistical study on the occurrence of aftershocks[J].Geophys Mag，30：521-605.

Waldhauser F，Ellsworth W L.2000.A double-difference earthquake algorithm：method and application to northern Hayward fault，California[J].Bulletin of the Seismological Society of America，99（6）：1353-1368.

Waldhauser F，Schaff D P.2008.Large-scale relocation of two decades of Northern California seismicity using cross-correlation and double-difference methods[J].J Geophys Res，113（B8）：B08311.

Wang E，Burchfiel B C，Royden L H，et al.1998.The Cenozoic Xianshuihe-Xiaojiang，Red River，and Dali Fault Systems of southwestern Sichuan and central Yunnan，China[J].Geological Society of America，327：1-108.

Wang Q D，Chu R S，Yang H，et al.2018.Complex rupture of the 2014 MS6.6 Jinggu earthquake sequence in Yunnan Province inferred from double-difference relocation[J].Pure Appl Geophys，175（4）：4253-4274.

Wessel P，Luis J F，Uieda L，et al.2019.The generic mapping tools version 6[J].Geochemistry，Geophysics，Geosystem，20（11）：5556-5564.

Wiemer S，Wyss M.1994.Seismic quiescence before the Landers（M=7.5）and Big Bare（M=6.5）1992 earthquakes[J].Bulletin of Seismological Society of America，84（3）：900-916.

Wu Z H，Zhang Y S，Hu D G，et al.2009.Late Quaternary normal faulting and its kinematic mechanism of eastern piedmont fault of the Haba-Yulong Snow Mountains in northwestern Yunnan，China[J].Sci China Ser D-Earth Sci，52（10）：1470-1484.

Seismic Risk of the Weixi-Qiaohou Fault Zone Basedon Temporal-spatial Distribution Characteristicsof Earthquake Sequences

WANG Guangming，PENG Guanling，ZHAO Xiaoyan，F(xiàn)U Hong

（Yunnan Earthquake Agency，Kunming 650224，Yunnan，China）

Abstract

Before the Yangbi MS6.4 earthquake on May 21，2021，three groups of MS≥5.0 earthquakes have occurred continuously，indicating that the seismic activity of the Weixi-Qiaohou fault zone has increased significantly since 2013.In this paper，we employ double-difference relocation algorithm to relocate earthquake sequences around the Weixi-Qiaohou fault zone since 2013，and use ZMAP to calculate the b-value and p-value of these sequences.The earthquake sequences around the Weixi-Qiaohou fault zone present obviously two different types of temporal-spatial distribution characteristics.Three earthquake sequences concentrate in a NW-trend band，which is parallel with the Weixi-Qiaohou fault，and the length-width ratios of the epicenter distribution of these earthquake sequences are larger.Furthermore，these three earthquake sequences decay faster and their b-values are relatively lower，while the Yunlong MS5.0 earthquake sequence in 2016 concentrates to a NE-trend band，and the length-width ratio of the epicenter distribution is relatively smaller.Also，the Yunlong MS5.0 earthquake sequence decays slower than the other three earthquake sequences，and its b-value is relatively higher.A contrastive analysis of earthquake sequences around the Weixi-Qiaohou fault zone shows that the possibility of large destructive aftershocks following the 2021 Yangbi MS6.4 earthquake sequence is small.Based on a comprehensive analysis of the spatial-temporal distribution characteristics of the moderately-strong earthquakes in the Weixi Qiaohou fault zone since 2013 and regional geological structure study，it is considered that MS≥5.0 earthquakes in this area may migrate to the Southeast（or the North）in the future.

Keywords：the Weixi-Qiaohou fault zone;the Yangbi MS6.4 earthquake;earthquake relocation;attenuation of the aftershock sequence;earthquake hazard