2021年云南漾濞MS6.4地震房屋震害與烈度評(píng)定

楊健強(qiáng) 葉陽(yáng) 盧永坤 劉紹昌 于江

摘要：根據(jù)云南省漾濞縣MS6.4地震現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查資料，詳細(xì)闡述了本次地震的烈度分布和房屋震害，計(jì)算給出各烈度區(qū)各類房屋結(jié)構(gòu)的平均震害指數(shù)，并與《中國(guó)地震烈度表》和2014年云南魯?shù)?.5級(jí)、景谷6.6級(jí)地震進(jìn)行了對(duì)比分析。結(jié)果表明：①漾濞地震災(zāi)區(qū)土木結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)房屋的震害現(xiàn)象較為明顯，磚混結(jié)構(gòu)房屋震害較輕，而磚木結(jié)構(gòu)房屋因數(shù)量較少，沒(méi)有調(diào)查到太多的震害現(xiàn)象;②各烈度區(qū)各類房屋平均震害指數(shù)與烈度對(duì)應(yīng)關(guān)系良好，表明本次地震烈度評(píng)定結(jié)果符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和云南地區(qū)地震烈度分布規(guī)律;③對(duì)比分析云南省兩次震級(jí)相近地震的各類房屋平均震害指數(shù)，發(fā)現(xiàn)本次地震房屋震害整體偏輕。

關(guān)鍵詞：漾濞MS6.4地震;房屋震害;烈度評(píng)定;平均震害指數(shù)

中圖分類號(hào)：P315.94?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?? 文章編號(hào)：1000-0666（2021）03-0439-07

0 引言

地震宏觀烈度是地震引起的地面震動(dòng)及其影響的強(qiáng)弱程度，它既綜合反映了地震作用的大小，也體現(xiàn)了地震破壞的強(qiáng)弱程度?！吨袊?guó)地震烈度表》（GB/T 17742—2020）規(guī)定當(dāng)烈度為Ⅵ～Ⅹ度時(shí)，評(píng)定宏觀烈度應(yīng)以房屋震害為主要評(píng)定依據(jù)。由于不同調(diào)查人員對(duì)同一震害的定性描述不一樣，使得震害結(jié)果的評(píng)定很難統(tǒng)一，胡聿賢等提出了以0.0～1.0的實(shí)數(shù)作為震害指數(shù)來(lái)定量描述結(jié)構(gòu)震害，并給出了平均震害指數(shù)計(jì)算方法，采用平均震害指數(shù)確定調(diào)查點(diǎn)的烈度（孫柏濤等，2019）。將烈度值相等的相鄰調(diào)查點(diǎn)連成的閉合曲線稱為烈度等值線。破壞性地震發(fā)生后，盡快完成地震災(zāi)害調(diào)查與烈度評(píng)定、提供地震烈度圖，能夠?yàn)檎鸷蠡謴?fù)重建規(guī)劃制定、恢復(fù)重建范圍劃定提供重要依據(jù)（周光全，2013）。

2021年5月21日21時(shí)48分，云南省漾濞縣（25.67°N，99.87°E）發(fā)生MS6.4地震。地震發(fā)生后，云南省地震局、四川省地震局、中國(guó)地震局工程力學(xué)研究所等單位的專家組成40人的災(zāi)評(píng)科考組開(kāi)展了為期5天的地震災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，共調(diào)查了218個(gè)居民點(diǎn)、39件生命線工程及行業(yè)設(shè)施設(shè)備、32個(gè)教育、衛(wèi)生院所、8處宗教場(chǎng)所、10家工信企業(yè)、6處文化旅游景區(qū)和文物古跡的震害，獲得了較為翔實(shí)的震害資料。同時(shí)，災(zāi)源科考組結(jié)合強(qiáng)震記錄、震源機(jī)制解以及余震分布、儀器烈度等資料，確定了本次地震的烈度分布。本文結(jié)合漾濞MS6.4地震烈度分布，著重從地震現(xiàn)場(chǎng)房屋震害現(xiàn)象、各調(diào)查點(diǎn)不同結(jié)構(gòu)類型房屋的平均震害指數(shù)與地震烈度對(duì)應(yīng)關(guān)系兩個(gè)方面分析了地震烈度評(píng)判依據(jù)。

1 地震烈度分布

震區(qū)位于云南省西北部，斷裂構(gòu)造復(fù)雜，發(fā)育有NW向和NE向兩組斷裂，主要有NW向的瀾滄江斷裂、蘭坪—云龍斷裂、紅河斷裂、維西—喬后斷裂，NE向的龍?bào)础獑毯髷嗔训?。地震序列沿維西—喬后斷裂西側(cè)呈NW向展布。

災(zāi)評(píng)科考組依據(jù)《中國(guó)地震烈度表》（GB/T 17742—2020）、《地震現(xiàn)場(chǎng)工作第三部分：調(diào)查規(guī)范》（GB/T 18208.3—2011）、《地震烈度圖制圖規(guī)范》（GB/T 38226—2019）相關(guān)要求與方法調(diào)查了218個(gè)居民點(diǎn)的震害。根據(jù)各調(diào)查點(diǎn)震害情況，參考震區(qū)構(gòu)造背景、震源機(jī)制解、余震序列分布、強(qiáng)震加速度記錄等科技資料，確定了本次地震的烈度分布（圖1）。

由圖1可見(jiàn)，此次地震最高烈度為Ⅷ度，Ⅵ度區(qū)及以上面積約為6 600 km2（含洱海），共涉及大理州6個(gè)縣（市）。Ⅷ度區(qū)東起漾濞縣蒼山西鎮(zhèn)河西村，西至蒼山西鎮(zhèn)大爛壩;南自蒼山西鎮(zhèn)沙河村，北達(dá)漾江鎮(zhèn)彎坡村—桑不老村一帶，面積約為170 km2，主要涉及漾濞縣蒼山西鎮(zhèn)、漾江鎮(zhèn)、太平鄉(xiāng)3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。Ⅶ度區(qū)東起大理市太邑鄉(xiāng)外紅巖小組，西至云龍縣團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)門神小組，南自漾濞縣順濞鎮(zhèn)哈蠟左村—大理市太邑鄉(xiāng)恩祖場(chǎng)小組，北達(dá)漾濞縣漾江鎮(zhèn)抱荷嶺，面積約為930 km2，主要涉及漾濞縣蒼山西鎮(zhèn)、漾江鎮(zhèn)、富恒鄉(xiāng)、太平鄉(xiāng)、順濞鎮(zhèn)、平坡鎮(zhèn)，云龍縣團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)，洱源縣西山鄉(xiāng)、煉鐵鄉(xiāng)，巍山縣紫金鄉(xiāng)，大理市太邑鄉(xiāng)，共11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。Ⅵ度區(qū)東起大理市鳳儀鎮(zhèn)江西村，西至云龍縣關(guān)坪鄉(xiāng)大甸子，南自漾濞縣雞街鄉(xiāng)政府所在地，北達(dá)洱源縣喬后鎮(zhèn)花坪—喬后村一帶，面積約為5 500 km2，主要涉及漾濞縣、洱源縣、云龍縣、永平縣、巍山縣、大理市，共42個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和2個(gè)街道辦事處。漾濞縣城區(qū)位于Ⅷ度區(qū)。

2 房屋震害

2.1 震區(qū)房屋特點(diǎn)

震區(qū)房屋建筑按結(jié)構(gòu)類型可分為土木結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)、框架和框架剪力墻結(jié)構(gòu)4種類型。農(nóng)村地區(qū)主要以土木、磚木和磚混結(jié)構(gòu)為主，漾濞縣城和大理市區(qū)主要以磚混結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)為主。土木和磚木結(jié)構(gòu)是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)民居結(jié)構(gòu)，以穿斗木屋架結(jié)構(gòu)為主，木屋架承重，榫卯方式連接，土坯墻、夯土墻或磚墻圍護(hù)，房屋整體性較好，以兩層為主，人字形瓦屋頂，一層用于居住，另一層用于儲(chǔ)物，樓板多為木板。磚混結(jié)構(gòu)大多為1～5層，層高2.6～3.0 m。老舊磚混結(jié)構(gòu)多設(shè)磚柱，無(wú)圈梁構(gòu)造柱，主要分布在城鄉(xiāng)結(jié)合部和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的山區(qū);新建磚混結(jié)構(gòu)為現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋屋蓋，砌塊、水泥砂漿砌筑墻體，設(shè)有鋼筋混凝土圈梁、構(gòu)造柱，整體抗震能力較好，但因大多都是房主自己設(shè)計(jì)施工，存在設(shè)計(jì)不合理、平立面不規(guī)則、房屋開(kāi)間大、窗洞數(shù)量及尺寸設(shè)計(jì)不合理等問(wèn)題?？蚣芙Y(jié)構(gòu)由鋼筋混凝土梁柱構(gòu)成承重體系，各類砌體砌筑的墻體起圍護(hù)和分隔作用，該結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)正規(guī)抗震設(shè)防設(shè)計(jì)，抗震性能較好;主要為學(xué)校、醫(yī)院、政府單位等公用房屋，以及漾濞縣城和大理市區(qū)內(nèi)的商品房和住宅。

2.2 各烈度區(qū)房屋震害情況

Ⅷ度區(qū)內(nèi)土木結(jié)構(gòu)房屋個(gè)別柱腳位移、穿斗木構(gòu)架損壞（圖2a-1），少數(shù)墻體倒塌，部分局部倒塌，多數(shù)開(kāi)裂、墻體外閃，普遍梭瓦掉瓦;磚混結(jié)構(gòu)房屋部分墻體開(kāi)裂，少數(shù)剪裂（圖2a-2）;框架結(jié)構(gòu)房屋部分墻柱、墻梁結(jié)合部位開(kāi)裂。

Ⅶ度區(qū)內(nèi)土木結(jié)構(gòu)房屋個(gè)別墻體倒塌（圖2b-1），部分開(kāi)裂、梭瓦掉瓦;磚混結(jié)構(gòu)房屋、框架結(jié)構(gòu)房屋少數(shù)墻柱、墻梁結(jié)合部位開(kāi)裂（圖2b-2）。

Ⅵ度區(qū)內(nèi)土木結(jié)構(gòu)房屋少數(shù)墻體開(kāi)裂、梭瓦掉瓦、開(kāi)天窗（圖2c-1）;磚混結(jié)構(gòu)、框架結(jié)構(gòu)房屋個(gè)別墻柱、墻梁結(jié)合部位開(kāi)裂（圖2c-2）。

2.3 平均震害指數(shù)對(duì)比分析

烈度評(píng)定方法為綜合運(yùn)用宏觀調(diào)查和儀器測(cè)定的多指標(biāo)方法?！吨袊?guó)地震烈度表》（GB/T 17742—2020）給出了評(píng)定地震烈度時(shí)的5類依據(jù)，即房屋震害、人的感覺(jué)和器物反應(yīng)、生命線工程震害、其他震害現(xiàn)象和地震觀測(cè)儀器測(cè)定。房屋震害程度是一種定性評(píng)定烈度的方法，不能過(guò)于依賴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員的經(jīng)驗(yàn)，評(píng)定地震烈度時(shí)，應(yīng)以災(zāi)區(qū)占比較高的房屋結(jié)構(gòu)類型的震害作為主要依據(jù)，并通過(guò)計(jì)算平均震害指數(shù)定量評(píng)定地震烈度（盧永坤等，2019）。本文通過(guò)計(jì)算各烈度區(qū)各類房屋結(jié)構(gòu)的平均震害指數(shù)，并與《中國(guó)地震烈度表》（GB/T 17742—2020）給出的地震烈度與房屋平均震害指數(shù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系做對(duì)比分析，研究烈度評(píng)定的依據(jù)。

2.3.1 各烈度區(qū)平均震害指數(shù)計(jì)算

根據(jù)《中國(guó)地震烈度表》（GB/T 17742—2020），某一類結(jié)構(gòu)的平均震害指數(shù)為各級(jí)震害的房屋占比與其相應(yīng)的震害指數(shù)的乘積之和：

D=∑di ×λi（1）

式中：D為某調(diào)查點(diǎn)（或區(qū)域）某一類房屋建筑平均震害指數(shù);λi為該類結(jié)構(gòu)的破壞等級(jí)為i的房屋面積（或棟數(shù)）占比（%）;di為該類房屋破壞等級(jí)為i對(duì)應(yīng)的震害指數(shù)。

本次地震中，簡(jiǎn)易房屋破壞等級(jí)分為毀壞、破壞、基本完好3個(gè)等級(jí)，各破壞等級(jí)對(duì)應(yīng)的震害指數(shù)分別為0.65，0.29，0;非簡(jiǎn)易房屋破壞等級(jí)分為毀壞、嚴(yán)重破壞、中等破壞、輕微破壞和基本完好5個(gè)等級(jí)，各破壞等級(jí)對(duì)應(yīng)的震害指數(shù)取值分別為1，0.7，0.4，0.2，0（中國(guó)地震年鑒委員會(huì)，1998;周光全，2011;明小娜等，2018）。結(jié)合各烈度區(qū)調(diào)查點(diǎn)資料，計(jì)算出各烈度區(qū)不同結(jié)構(gòu)類型的平均震害指數(shù)，見(jiàn)表1、2。

2.3.2 與《中國(guó)地震烈度表》平均震害指數(shù)的對(duì)比分析

《中國(guó)地震烈度表》（GB/T 17742—2020）給出了地震烈度與房屋平均震害指數(shù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系（表3）。結(jié)合地震現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況來(lái)看，本次地震土木結(jié)構(gòu)與磚木結(jié)構(gòu)房屋基本可與表3的A2類房屋對(duì)應(yīng)，磚混結(jié)構(gòu)房屋基本可與C類房屋對(duì)應(yīng)，所有框架結(jié)構(gòu)均可對(duì)應(yīng)D類房屋。

對(duì)比表1與表3發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)Ⅷ度簡(jiǎn)易房屋土木結(jié)構(gòu)平均震害指數(shù)為0.35，磚木結(jié)構(gòu)平均震害指數(shù)為0.36，接近表3中Ⅷ度區(qū)A2類房屋平均震害指數(shù)范圍值中間值;研究區(qū)Ⅶ度區(qū)土木結(jié)構(gòu)平均震害指數(shù)為0.16，接近表3中Ⅶ度區(qū)A2類房屋平均震害指數(shù)范圍值的下限值0.11;研究區(qū)Ⅵ度區(qū)土木結(jié)構(gòu)平均震害指數(shù)為0.05，磚木結(jié)構(gòu)平均震害指數(shù)為0.03，接近表3中Ⅵ度區(qū)A2類房屋平均震害指數(shù)范圍值的下限值0.01。

對(duì)比表2與表3發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)Ⅷ度區(qū)非簡(jiǎn)易房屋框架結(jié)構(gòu)平均震害指數(shù)為0.12，略低于表3中Ⅷ度區(qū)D類房屋平均震害指數(shù)范圍值的下限值0.14;研究區(qū)Ⅷ度磚混結(jié)構(gòu)平均震害指數(shù)為0.1，低于表3中Ⅷ度區(qū)C類房屋平均震害指數(shù)范圍值的下限值0.16;研究區(qū)Ⅶ度磚混結(jié)構(gòu)平均震害指數(shù)為0.05，等于Ⅷ度區(qū)C類房屋平均震害指數(shù)范圍值的下限值0.05;研究區(qū)Ⅵ度區(qū)框架結(jié)構(gòu)平均震害指數(shù)為0.02，接近表3中Ⅵ度區(qū)D類房屋平均震害指數(shù)范圍值的下限值0，Ⅵ度區(qū)磚混結(jié)構(gòu)平均震害指數(shù)為0.01，接近表3中Ⅵ度區(qū)C類房屋平均震害指數(shù)范圍值的下限值0。

綜合上述對(duì)比情況發(fā)現(xiàn)，本文研究區(qū)Ⅷ度區(qū)土木和磚木結(jié)構(gòu)平均震害指數(shù)與表3規(guī)定的范圍值較為一致，Ⅶ度、Ⅵ度區(qū)不同結(jié)構(gòu)類型的平均震害指數(shù)均處于表3規(guī)定值的下限，說(shuō)明此次地震震害偏輕。結(jié)合實(shí)地調(diào)查，認(rèn)為其原因有3方面：一是研究區(qū)抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)烈度為Ⅷ度，市區(qū)和縣城以框架結(jié)構(gòu)和磚混結(jié)構(gòu)為主，房屋基本經(jīng)過(guò)正規(guī)抗震設(shè)防;二是該區(qū)域?yàn)榈卣鸲喟l(fā)區(qū)，居民抗震設(shè)防意識(shí)比較強(qiáng)，自建磚混采用現(xiàn)澆樓板且均設(shè)有完整的圈梁和構(gòu)造柱體系，加強(qiáng)了房屋的整體抗震性能;三是該區(qū)域?yàn)榘鬃?、彝族少?shù)民族聚居地，其傳統(tǒng)民居以穿斗木結(jié)構(gòu)為主，穿斗木架構(gòu)承重，土坯墻、夯土墻或磚墻圍護(hù)，抗震性能良好;加之近年來(lái)在脫貧攻堅(jiān)工作中的危房改造、抗震安居加固等項(xiàng)目，讓農(nóng)村地區(qū)房屋的整體質(zhì)量有了較大提升，特別是針對(duì)穿斗木結(jié)構(gòu)房屋實(shí)施縱向張拉鋼繩配合鐵件加固節(jié)點(diǎn)的抗震加固技術(shù)和鋼架拖換加固技術(shù)，在本次地震中發(fā)揮出特別明顯的效果，經(jīng)加固后的穿斗木構(gòu)架及鋼架的抗震性能整體表現(xiàn)良好。

2.3.3 相近震級(jí)地震對(duì)比分析

為進(jìn)一步分析本次地震房屋震害的特征，將其與2014年云南魯?shù)镸S6.5地震、景谷MS6.6地震進(jìn)行對(duì)比分析。選取這兩次震例主要有兩個(gè)原因：一是3次地震的震級(jí)較為接近;二是3次地震分別發(fā)生在云南省的西北部、東北部和南部地區(qū)，3個(gè)地區(qū)的房屋結(jié)構(gòu)具有明顯的區(qū)域特征，房屋結(jié)構(gòu)的差異直接決定了房屋震害特征的差異。房屋平均震害指數(shù)是研究房屋震害的重要依據(jù)（盧永坤等，2014），因此將這3次地震的房屋平均震害指數(shù)進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果見(jiàn)表4、5。

對(duì)比魯?shù)镸S6.5地震和本次漾濞地震，可以看出漾濞地震各烈度區(qū)對(duì)應(yīng)的各類房屋平均震害指數(shù)均小于魯?shù)榈卣?，在高烈度區(qū)差別更為明顯，說(shuō)明漾濞地震房屋震害顯著輕于魯?shù)榈卣?。從房屋結(jié)構(gòu)類型來(lái)分析，魯?shù)榈貐^(qū)土木和磚木結(jié)構(gòu)房屋基本上為硬山擱檁式房屋，屋蓋直接置于夯土墻上，由夯土墻承重，抗震性能極差，夯土墻抗剪、抗彎、抗拉強(qiáng)度低，延性較差，在地震反復(fù)作用下縱橫墻結(jié)合部和梁、檁下產(chǎn)生豎向裂縫，縱橫墻相互碰撞導(dǎo)致墻體局部倒塌或整體倒塌;而漾濞地區(qū)土木和磚木結(jié)構(gòu)房屋則大多數(shù)為穿斗木構(gòu)架結(jié)構(gòu)，抗震性能良好，加之經(jīng)過(guò)抗震設(shè)防加固，使整個(gè)結(jié)構(gòu)的整體性更好、更穩(wěn)定，進(jìn)一步提升了其抗震性能。

對(duì)比景谷MS6.6地震和本次漾濞地震，可以看出2次地震簡(jiǎn)易房屋各烈度區(qū)對(duì)應(yīng)的各類房屋平均震害指數(shù)相差不大。這是因?yàn)榫肮鹊貐^(qū)和漾濞地區(qū)的土木和磚木結(jié)構(gòu)房屋均為穿斗木結(jié)構(gòu)，在震級(jí)相近的情況下震害情況也相似，這也從側(cè)面反映了滇西北和滇南地區(qū)的簡(jiǎn)易房屋抗震性能要普遍強(qiáng)于滇東北地區(qū)，主要就是房屋結(jié)構(gòu)在地域上的區(qū)別。另外在對(duì)比中發(fā)現(xiàn)，景谷地震非簡(jiǎn)易房屋各烈度區(qū)對(duì)應(yīng)的各類房屋平均震害指數(shù)要高于漾濞地震，特別是在高烈度區(qū)差別較大。這是因?yàn)榫肮鹊卣鹫饏^(qū)所處的思茅—普洱地區(qū)是云南省乃至全國(guó)破壞性地震活動(dòng)最活躍的區(qū)域之一，僅自20世紀(jì)70年代以來(lái)，已發(fā)生9次6級(jí)以上地震。頻繁的地震活動(dòng)對(duì)該區(qū)域的大多數(shù)建筑，特別是年代較早的建筑造成了一定影響或損害，致使該地區(qū)存在大量過(guò)去未被納入地震恢復(fù)重建或加固范圍的建筑物，積累的震害不斷加重，雖然房屋倒塌較少，但墻體開(kāi)裂現(xiàn)象較為明顯，因此景谷地震非簡(jiǎn)易房屋震害要比漾濞地震的重一些。

3 結(jié)論

本文結(jié)合漾濞MS6.4地震烈度分布，著重從地震現(xiàn)場(chǎng)房屋震害現(xiàn)象、各調(diào)查點(diǎn)不同房屋結(jié)構(gòu)類型的平均震害指數(shù)與地震烈度對(duì)應(yīng)關(guān)系兩個(gè)方面分析了地震烈度評(píng)判的依據(jù)，還通過(guò)與云南地區(qū)發(fā)生的震級(jí)相近地震進(jìn)行對(duì)比分析，得到以下結(jié)論：

（1）本次地震烈度評(píng)定主要以房屋平均震害指數(shù)為依據(jù)，結(jié)合生命線工程破壞情況，同時(shí)參考了震區(qū)構(gòu)造背景、震源機(jī)制解、余震序列分布、強(qiáng)震加速度記錄等資料。結(jié)果顯示現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)果與各項(xiàng)科技支撐成果形成較好的一致性，表明本次地震烈度評(píng)定過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)、依據(jù)充分。

（2）按云南地區(qū)地震烈度分布的一般規(guī)律（國(guó)家地震局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，1996;蘇有錦等，2001;周光全等，2006），MS5.8～6.2地震極震區(qū)烈度可達(dá)Ⅷ度，Ⅵ度區(qū)以上面積范圍為900～5 500 km2。漾濞地震Ⅵ度區(qū)以上面積為6 600 km2，相對(duì)偏大，與此次地震余震的頻度和強(qiáng)度相關(guān)。截至2021年5月29日 8時(shí)，本次地震序列記錄到6.0～6.9級(jí)地震1次，5.0～5.9級(jí)地震3次，4.0～4.9級(jí)地震13次。中強(qiáng)地震頻發(fā)導(dǎo)致一定程度的震害疊加效應(yīng)，導(dǎo)致影響范圍較大。從各烈度區(qū)面積占比來(lái)看，Ⅷ、Ⅶ度區(qū)占比小，Ⅵ度區(qū)占比大，表明本次地震總體震害較輕。

（3）根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的房屋震害情況，結(jié)合各烈度區(qū)各類房屋結(jié)構(gòu)的平均震害指數(shù)，并與2014年云南魯?shù)镸S6.5地震、景谷MS6.6地震進(jìn)行對(duì)比分析，得出本次地震房屋震害整體偏輕，這主要與區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)民居的結(jié)構(gòu)類型和抗震加固等情況有關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

國(guó)家地震局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.1996.中國(guó)大陸地震災(zāi)害損失評(píng)估匯編（1990—1995年）[M].北京：地震出版社.

盧永坤，張建國(guó)，宋立軍，等.2014.2014年云南魯?shù)?.5級(jí)地震烈度分布與房屋震害特征[J].地震研究，37（4）：549-557.

盧永坤，周洋，代博洋，等.2019.2018年云南墨江5.9級(jí)地震房屋震害特征與烈度評(píng)定[J].地震研究，42（2）：172-178.

明小娜，周洋，盧永坤.2018.云南磚混結(jié)構(gòu)房屋震害矩陣修正研究[J].地震研究，41（4）：605-612.

蘇有錦，李忠華，劉祖蔭，等.2001.20世紀(jì)云南地區(qū)MS≥5.0級(jí)地震活動(dòng)的基本特征[J].地震研究，24（1）：1-9.

孫柏濤，閆佳琦，李山有.2019.宏觀地震烈度發(fā)展與其用途的演變[J].地震工程與工程振動(dòng)，39（2）：1-8.

周光全.2011.云南地區(qū)簡(jiǎn)易房屋的震害指數(shù)研究[J].地震研究，34（1）：88-95.

周光全.2013.云南震害損失評(píng)估與恢復(fù)重建規(guī)劃主要技術(shù)指標(biāo)[J].地震研究，36（2）：207-214.

周光全，施偉華，非明倫，等.2006.云南地震烈度分布面積的統(tǒng)計(jì)特征[J].地震研究，29（4）：193-196.

中國(guó)地震年鑒委員會(huì).1999.中國(guó)地震年鑒（1998）[M].北京：地質(zhì)出版社.

GB/T 18208.3—2011，地震現(xiàn)場(chǎng)工作第三部分：調(diào)查規(guī)范[S].

GB/T 17742—2020，中國(guó)地震烈度表[S].

GB/T 38226—2019，地震烈度圖制圖規(guī)范[S].

Damage and Intensity Assessment of Buildings in the 2021 Yangbi，Yunnan MS6.4 Earthquake Area

YANG Jianqiang，YE Yang，LU Yongkun，LIU Shaochang，YU Jiang

（Yunnan Earthquake Agency，Kunming 650224，Yunnan，China）

Abstract

According to the field survey of the MS6.4 earthquake in Yangbi County，Yunnan Province，the intensity distribution and buildings damage caused by this earthquake are elaborated，and the average hazard index of various building structures in each intensity area is calculated and compared with the China Earthquake Intensity Table.Further，a comparative analysis of the buildings damage was carried out with the aid of the buildings damage by the Ludian MS6.5 earthquake and the Jinggu MS6.6 earthquake in Yunnan in 2014.The results show：① The damage to civil-structure houses and frame-structure houses in the disaster area in Yangbi is obvious.The damage to brick-concrete structure houses is relatively light.The brick-wood structure houses is few，so a little earthquake damage has been found;② In each intensity area，the average hazard indexes of houses are in good accordance with and the intensity，indicating that the seismic intensity evaluation of this earthquake conforms to the national standards and complies with the distribution law of the earthquake intensity in Yunnan;③ Compared with the average damage index of the houses in the other two earthquake events in Yunnan，it is concluded that the overall damage in this Yangbi MS6.4 earthquake event was relatively light.

Keywords：the Yangbi MS6.4 earthquake;building damage;intensity evaluation;the average earthquake-damage index