馬克思唯物史觀的雙重維度

　　作者簡(jiǎn)介：秦慧源（1986- ），女，河南許昌人，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士研究生，主要研究方向?yàn)槲ㄎ锸酚^。
　　摘 要：長(zhǎng)期以來(lái)，馬克思的唯物史觀被認(rèn)為是“只有宏觀，不見微觀”，是宏大敘事的代名詞。事實(shí)上，馬克思的唯物史觀蘊(yùn)含著雙重維度，是以微觀理論范式為基礎(chǔ)、宏觀理論范式為主導(dǎo)來(lái)展開的?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其活動(dòng)是馬克思深切關(guān)注的領(lǐng)域，也是馬克思微觀理論范式所關(guān)注的內(nèi)容。馬克思運(yùn)用“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑”框架論述了人類社會(huì)制度的歷史更替，這就是馬克思唯物史觀的宏觀理論范式。
　　關(guān)鍵詞：唯物史觀；微觀理論范式；宏觀理論范式
　　中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2012）11-0034-05
　　歷史觀的探討是進(jìn)行哲學(xué)研究繞不開的問題，但是在如何研究這個(gè)問題上可能存在不同的方法選擇。在西方，一些學(xué)者采用了宏觀的研究方法，注重社會(huì)歷史中的結(jié)構(gòu)和規(guī)律的發(fā)掘，如結(jié)構(gòu)主義，我們定義為宏觀的理論范式。另外一些則運(yùn)用了微觀的研究方法，強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史中的個(gè)體存在和具體條件的探索，如日常生活學(xué)派和存在主義等，我們定義為微觀的理論范式。長(zhǎng)期以來(lái)，我們習(xí)慣用“宏大敘事”、“歷史規(guī)律”等詞來(lái)描述馬克思的唯物史觀，認(rèn)為其中只有宏觀，不見微觀。其實(shí)，這是對(duì)馬克思的極大誤解。馬克思的唯物史觀是以微觀理論范式為基礎(chǔ)、宏觀理論范式為主導(dǎo)展開的，既把握了歷史發(fā)展中的規(guī)律性，又關(guān)注了歷史進(jìn)程的豐富性、差異性和多樣性，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)單純的微觀理論范式與純粹的宏觀理論范式的超越。任何認(rèn)為馬克思的唯物史觀僅僅是宏觀理論范式或僅僅是微觀理論范式的觀點(diǎn)都是片面的，都沒有正確把握馬克思唯物史觀的深刻內(nèi)涵。
　　一、馬克思唯物史觀中的微觀理論范式
　　在許多人的印象中，馬克思的唯物史觀是與“經(jīng)濟(jì)決定論”、“整體主義”和“宏大敘事”這三個(gè)詞聯(lián)系在一起的。他們認(rèn)為，馬克思的唯物史觀是馬克思發(fā)現(xiàn)的關(guān)于人類歷史發(fā)展的規(guī)律，是一種宏觀的理論描述。這種觀點(diǎn)在一定程度上指出了馬克思的科學(xué)性，但是卻忽視了馬克思考察唯物史觀的微觀方法。馬克思指出：“社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人的生活過程中產(chǎn)生的?！盵1]71在馬克思的理論中，對(duì)個(gè)人自由全面發(fā)展思想的闡發(fā)與運(yùn)用唯物史觀考察人類社會(huì)的發(fā)展是緊密相連的。馬克思正是在創(chuàng)立唯物史觀的過程中闡發(fā)了個(gè)人的自由全面發(fā)展的基本條件。微觀史學(xué)家?？抡J(rèn)為，馬克思的唯物史觀不僅是宏觀史學(xué)，也有微觀視角。?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》中指出，歷史學(xué)由傳統(tǒng)宏觀史學(xué)向現(xiàn)代微觀史學(xué)的轉(zhuǎn)換“并不是從昨天才開始，因?yàn)槲覀兛隙〞?huì)把它的最初階段上溯到馬克思”[2]。無(wú)疑，在?？驴磥?lái)，馬克思是微觀史學(xué)的創(chuàng)始人。綜觀馬克思的唯物史觀，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其活動(dòng)是馬克思深切關(guān)注的領(lǐng)域，也是馬克思微觀理論范式所關(guān)注的范圍。
　　首先，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是馬克思唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)。“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變革的核心所在。馬克思恩格斯在唯物史觀的奠基之作《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“我們開始要談的前提……是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確認(rèn)?！盵1]66-67在這里，馬克思所說(shuō)的歷史前提不是某種神秘的存在，而是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”不是黑格爾所說(shuō)的能夠意識(shí)到自己精神即自我意識(shí)的人，也不是費(fèi)爾巴哈所講的作為感性實(shí)體的人，而是從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。馬克思所說(shuō)的從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，就是從“他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件”出發(fā)，就是從人的生產(chǎn)實(shí)踐和人的社會(huì)關(guān)系出發(fā)?！案鱾€(gè)人出發(fā)點(diǎn)總是他們自己”[1]119，馬克思唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)是具體的微觀的個(gè)人，而非抽象的人類。馬克思還指出：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”[1]67，“人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn)”[3]?？梢?，馬克思在考察社會(huì)歷史發(fā)展時(shí)，始終把個(gè)體的發(fā)展作為出發(fā)點(diǎn)，使從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的、具有豐富內(nèi)容的個(gè)體的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展內(nèi)在統(tǒng)一起來(lái)。
　　在《1857年-1859年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思提出“三大社會(huì)形態(tài)”理論，這正是他把“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”作為唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的充分表現(xiàn)。在“三大社會(huì)形態(tài)”的發(fā)展過程中，人的發(fā)展?fàn)顟B(tài)依次呈現(xiàn)出有個(gè)性的個(gè)人、偶然的個(gè)人、必然的個(gè)人、自由的個(gè)人等階段。馬克思指出：“有個(gè)性的個(gè)人與偶然的個(gè)人之間的差別，不是概念上的差別，而是歷史事實(shí)?！盵1]122這些“個(gè)人”發(fā)展的不同狀態(tài)正是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”在不同的社會(huì)發(fā)展形態(tài)中表現(xiàn)出來(lái)的不同的“現(xiàn)實(shí)”內(nèi)容。顯然，馬克思是在用具體的個(gè)人的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)描述社會(huì)歷史的進(jìn)程。因此，我們只有真正弄清了馬克思對(duì)個(gè)人的關(guān)注，才能正確理解唯物史觀。
　　總之，作為馬克思唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)的“個(gè)人”既不是“抽象的人”、“自然人”，也不是“純粹的人”或是“人自身”，而是物質(zhì)的人、社會(huì)的人和實(shí)踐活動(dòng)中的人三者的統(tǒng)一，因而馬克思這里所說(shuō)的“個(gè)人”是客觀的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的和豐富的人。這體現(xiàn)了馬克思考察唯物史觀的微觀范式。
　　其次，對(duì)具體的歷史條件的考察是馬克思研究唯物史觀的基本方法。馬克思批判了傳統(tǒng)史觀對(duì)微觀領(lǐng)域的忽視，同時(shí)，他形成以實(shí)踐為基礎(chǔ)的唯物史觀的過程也是批判傳統(tǒng)宏觀史學(xué)的過程。馬克思指出：“迄今為止的一切歷史觀不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，就是把它僅僅看成與歷史進(jìn)程沒有任何聯(lián)系的附帶因素。因此，歷史總是遵照在它之外的某種尺度來(lái)編寫的；現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)被看成是某種非歷史的東西，而歷史的東西則被看成是某種脫離日常生活的東西，某種處于世界之外和超乎世界之上的東西?！盵1]93在傳統(tǒng)史學(xué)家的視域中，要么認(rèn)為現(xiàn)實(shí)之外的精神是歷史的存在，要么認(rèn)為古代帝王的思想是歷史的基礎(chǔ)，這都是將外在于世界之物作為歷史發(fā)展的基礎(chǔ)的做法，是一種歷史觀上的基礎(chǔ)主義。在馬克思看來(lái)，傳統(tǒng)史學(xué)家的視域不是停留在日常生活之外，就是停留于日常生活的表層，而現(xiàn)實(shí)存在的日常生活往往被傳統(tǒng)的宏觀史學(xué)家置之度外，這是傳統(tǒng)史學(xué)不能真正把握社會(huì)歷史進(jìn)程的原因所在。馬克思認(rèn)為，要用實(shí)踐觀點(diǎn)分析歷史，將歷史看作是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐的歷史、日常生活的歷史、人民群眾創(chuàng)造的歷史；在歷史進(jìn)程中，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等各種歷史因素往往不同步、不均衡地發(fā)展。然而，傳統(tǒng)的歷史觀不懂得實(shí)踐的辯證法，要么把一切還原為機(jī)械，要么把一切還原為精神。這種歷史觀實(shí)質(zhì)上都是以一種主體之思統(tǒng)一歷史，因而遮蔽了日常生活等微觀視域的豐富性和現(xiàn)實(shí)性。
　　馬克思分析了作為唯物史觀出發(fā)點(diǎn)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的制約條件。如前所述，在馬克思那里，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是指從事現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的人，“受發(fā)展成為一定總和并且只有在普遍交往的范圍里才存在的生產(chǎn)力的制約”[1]129。這說(shuō)明，“現(xiàn)實(shí)的人”既是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)能動(dòng)的主體，又同時(shí)受到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)條件的制約，是主動(dòng)和受動(dòng)的統(tǒng)一。另外，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”這一概念正確地揭示了人的社會(huì)本質(zhì)，即這一概念說(shuō)明人的本質(zhì)應(yīng)由具體的社會(huì)關(guān)系決定，離開其所在的社會(huì)關(guān)系也就沒有人的本質(zhì)?？梢?，馬克思是把“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”放在具體的歷史現(xiàn)實(shí)條件下來(lái)考察的，著重突出了唯物史觀考察人的條件性和具體性的特點(diǎn)。
　　馬克思考察了不同民族發(fā)展道路的限制條件。1877年，在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思憤怒地譴責(zé)米海洛夫斯基等人把他“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”[4]341-342，認(rèn)為這是對(duì)他的“侮辱”。馬克思認(rèn)為，小生產(chǎn)者被剝奪，迫使他們同自己的生產(chǎn)資料和生存資料分離的運(yùn)動(dòng)是西歐資本主義起源過程中真實(shí)發(fā)生的歷史事實(shí)，但它并不是在一切條件下都毫無(wú)例外地超歷史的規(guī)律。如羅馬平民，他們?cè)诒粍儕Z成為無(wú)產(chǎn)者后，并沒有變成雇傭工人，反而成了無(wú)所事事的游民。這表明：“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的?！盵4]342可見，唯物史觀不是可以到處套用的抽象公式和可以現(xiàn)成地用來(lái)解釋和解決一切問題的萬(wàn)能鑰匙，不是超歷史的一般歷史哲學(xué)理論，只是研究歷史的指南和供這種研究使用的方法，是作為方法為具體的實(shí)證研究提供指南的“指導(dǎo)線索”。因此，在運(yùn)用唯物史觀分析問題時(shí)，需要考察具體的現(xiàn)實(shí)的狀況等微觀細(xì)節(jié)。
　　最后，個(gè)人的自由全面發(fā)展是馬克思唯物史觀的最終指向。如前所述，在《1857年-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思把人和社會(huì)的發(fā)展劃分為三大社會(huì)形態(tài)。其中，“人的依賴關(guān)系”是人和社會(huì)發(fā)展的第一大歷史階段，大體上可對(duì)應(yīng)于社會(huì)發(fā)展五形態(tài)說(shuō)中的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)形態(tài)；“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”是人和社會(huì)發(fā)展的第二大歷史形態(tài)，大體上可對(duì)應(yīng)于社會(huì)發(fā)展五形態(tài)說(shuō)中的資本主義社會(huì)形態(tài)；“自由個(gè)性”是人和社會(huì)發(fā)展的第三大歷史階段，大體上可對(duì)應(yīng)于社會(huì)發(fā)展五形態(tài)說(shuō)中的共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)。
　　在“三大社會(huì)形態(tài)”理論學(xué)說(shuō)中，馬克思把對(duì)個(gè)人發(fā)展?fàn)顩r的考察與社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r結(jié)合起來(lái)，對(duì)作為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的個(gè)性發(fā)展作出了歷史的動(dòng)態(tài)的考察，全面地揭示出人全面自由發(fā)展所需的現(xiàn)實(shí)條件。在馬克思看來(lái)，“有個(gè)性的個(gè)人”是個(gè)人發(fā)展的理想狀態(tài)，而有個(gè)性的個(gè)人就是全面發(fā)展的個(gè)人和自由的個(gè)人。全面發(fā)展的個(gè)人又稱完整的個(gè)人，主要指人以全面的方式，作為一個(gè)完整的人占有自己的全面本質(zhì)；具體講，就是指?jìng)€(gè)人的能力、品質(zhì)、需求和社會(huì)關(guān)系全面充分的發(fā)展。“自由的個(gè)人”主要是指自主發(fā)展的個(gè)人，就是能自己支配、約束自己的自律性的個(gè)人，能自己支配自己的生活條件和活動(dòng)的自主性的個(gè)人。自由的個(gè)人“能夠?qū)崿F(xiàn)自己的充分的、不再受限制的自主活動(dòng)，這種自主活動(dòng)就是對(duì)生產(chǎn)力總和的占有以及由此而來(lái)的才能總和的發(fā)揮”[1]129。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從社會(huì)分工的角度對(duì)個(gè)人自由發(fā)展的理想狀態(tài)做了描述：在個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)和自由的發(fā)展不再是一句空話的唯一的社會(huì)即共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特定的活動(dòng)范圍，每個(gè)人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)解著整個(gè)生產(chǎn)，人終于成為自己和社會(huì)結(jié)合的主人，成為自身的主人——自由的人。
　　可見，馬克思具體分析了個(gè)人全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)條件和全面發(fā)展的個(gè)人的個(gè)性特質(zhì)。在這里，唯物史觀的指向是社會(huì)發(fā)展中的具體的個(gè)人的解放和全面發(fā)展。
　　顯然，馬克思對(duì)唯物史觀的研究并沒有局限于宏觀的規(guī)律，而是從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其活動(dòng)出發(fā)的。馬克思唯物史觀的歸宿和最終指向是個(gè)人的全面自由發(fā)展，而不是抽象的人。由此可以發(fā)現(xiàn)，雖然在馬克思的著作中并沒有出現(xiàn)“微觀理論范式”這樣的字眼，但是，馬克思對(duì)唯物史觀的研究確實(shí)是建立在微觀理論范式上的，它運(yùn)用微觀理論方法論證具體個(gè)體的全面解放。
　　二、馬克思唯物史觀中的宏觀理論范式
　　馬克思和恩格斯的唯物史觀有一個(gè)逐步形成的過程。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯初步表述了唯物史觀，指出：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程?！盵1]92這一表述是馬克思后來(lái)對(duì)唯物史觀“經(jīng)典表述”之前的最初形式。可以看出，在這里，馬克思大致勾勒了歷史發(fā)展的進(jìn)程，指出了生產(chǎn)方式在歷史變遷中的基礎(chǔ)性作用。
　　在1859年寫成的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思對(duì)唯物史觀作了“經(jīng)典表述”：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。……無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的?！篌w說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式?！盵5]在對(duì)唯物史觀的經(jīng)典表述中，馬克思在分析生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，指出了人類歷史發(fā)展的基本趨勢(shì)。馬克思認(rèn)為，歷史發(fā)展是有特定規(guī)律的，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力有反作用，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)又反作用于社會(huì)存在；生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的基本矛盾。伴隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人類社會(huì)依次經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，最終走向共產(chǎn)主義社會(huì)。
　　馬克思是第一個(gè)對(duì)人類社會(huì)制度發(fā)展和變遷的一般規(guī)律作出系統(tǒng)闡述的思想家。馬克思唯物史觀的突出特征和最大貢獻(xiàn)就是它以社會(huì)生產(chǎn)力、社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)上層建筑的內(nèi)部矛盾為根據(jù)闡明制度變遷的原因、動(dòng)力和規(guī)律。綜觀唯物史觀，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思運(yùn)用“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑”框架論述了人類社會(huì)制度的歷史更替，向我們展現(xiàn)了一幅社會(huì)制度變遷的浩大歷史畫面。這也就是馬克思唯物史觀的宏觀理論范式。
　　考察馬克思唯物史觀中的微觀理論范式與宏觀理論范式，可以發(fā)現(xiàn)：馬克思的唯物史觀既包含著微觀的理論范式，又內(nèi)含著宏觀的理論范式，微觀理論范式是基礎(chǔ)，宏觀理論范式是主導(dǎo)。但是，馬克思的微觀理論范式并沒有得到過多的關(guān)注，相反，宏觀的理論范式則被更多地強(qiáng)調(diào)。比如，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的決定關(guān)系曾被當(dāng)做鐵的規(guī)律來(lái)使用；第二國(guó)際也曾把馬克思的理論錯(cuò)誤理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”；恩格斯也在《在馬克思墓前的講話》中曾深情地說(shuō)道：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來(lái)為紛繁蕪雜的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等?！薄安粌H如此，馬克思還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”[4]776。馬克思唯物史觀中的微觀理論范式之所以會(huì)被遺忘是有深刻原因的。正如衣俊卿所認(rèn)為的那樣，一方面，是由馬克思所處時(shí)代的理論任務(wù)決定的：馬克思所處的時(shí)代是機(jī)械生產(chǎn)主宰一切、資本邏輯不斷壯大、世界市場(chǎng)逐漸形成、世界歷史逐步展開的時(shí)期，這些宏觀力量使馬克思強(qiáng)調(diào)了社會(huì)發(fā)展中的宏觀維度，從而突出了唯物史觀中的宏觀理論范式；另一方面，在馬克思之前的歷史時(shí)期，社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性和必然性的東西總體上并不被人們接受，因此，為了現(xiàn)實(shí)的需要，馬克思有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)了人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性。[6]
　　其實(shí)，在馬克思的唯物史觀中，微觀理論范式與宏觀理論范式二者是緊密聯(lián)系在一起的。如果片面否定微觀理論范式，就會(huì)陷入“英雄主義”或歷史虛無(wú)主義的泥潭。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，就指出了雨果和蒲魯東在分析歷史事件時(shí)的方法論錯(cuò)誤，認(rèn)為雨果關(guān)注的只是波拿巴一個(gè)人，“這個(gè)事變只是一個(gè)人的暴力行為”，而蒲魯東則“把改變描述成以往歷史發(fā)展的結(jié)果”[1]580。這樣，歷史就成了個(gè)人心理的描述，導(dǎo)致了個(gè)人英雄主義和歷史虛無(wú)主義。同樣，如果片面否定宏觀描述，歷史就成了自然進(jìn)化的自然過程。而馬克思的過人之處則在于從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其活動(dòng)出發(fā)，既立足微觀分析，又突出宏觀描述，從而準(zhǔn)確、深刻地把握了社會(huì)歷史過程。
　　三、考察馬克思唯物史觀雙重維度的意義
　　考察馬克思唯物史觀中的宏觀理論范式和微觀理論范式，有利于回歸到馬克思的本真語(yǔ)境，有助于我們科學(xué)把握歷史本質(zhì)規(guī)律和正確審視當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中的問題與困境。
　　首先，有利于回歸馬克思的本真語(yǔ)境。在理解了馬克思論述唯物史觀的理論范式之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思在論述社會(huì)發(fā)展時(shí)指出，人類社會(huì)發(fā)展經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)五個(gè)形態(tài)，總體上看這是一種宏觀描述，而社會(huì)發(fā)展的三形態(tài)說(shuō)，即“人的依賴”、“物的依賴”和“人的自由發(fā)展”，則是以個(gè)人實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的情況為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分的，是一種微觀的分析。在馬克思的本真意義上，這兩種社會(huì)發(fā)展的理論是相通的，我們應(yīng)從二者的互動(dòng)來(lái)闡釋馬克思的唯物史觀。對(duì)唯物史觀來(lái)說(shuō)，奴隸社會(huì)和封建社會(huì)屬于“人的依賴”階段，資本主義社會(huì)屬于“物的依賴”階段，而共產(chǎn)主義社會(huì)則是人的全面自由發(fā)展階段。因此，要把握本真的馬克思，我們就要從微觀理論范式與宏觀理論范式互動(dòng)的角度審視馬克思的唯物史觀。
　　此外，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)一直把馬克思的唯物史觀作為宏大敘事的理論來(lái)研究批判，以至于薩特認(rèn)為馬克思的理論中出現(xiàn)了人學(xué)的“空?qǐng)觥?。需要指出的是，在?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思曾計(jì)劃“用不同的、獨(dú)立的小冊(cè)子來(lái)相繼批判法、道德、政治等等，最后再以一本專門的著作來(lái)說(shuō)明整體的聯(lián)系、各部分的關(guān)系以及對(duì)這一切材料的思辨加工進(jìn)行批判”[7]。然而，由于各種原因，馬克思沒有完成這個(gè)愿望。但恩格斯在1893年7月14日寫給梅林的信中，對(duì)這一問題做了回應(yīng)。恩格斯指出：“這一點(diǎn)在馬克思和我的著作中通常也強(qiáng)調(diào)得不夠，在這方面我們大家都有同樣的過錯(cuò)。這就是說(shuō)我們大家首先把重點(diǎn)放在從基本的經(jīng)濟(jì)事實(shí)中引出政治的、法的和其他意識(shí)形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動(dòng)，而且必須這樣做。但是我們這樣做的時(shí)候?yàn)榱藘?nèi)容方面而忽視了形式方面，即這些觀念等等是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生的?！盵1]126在這里，恩格斯坦言馬克思只是在基本的經(jīng)濟(jì)事實(shí)中研究政治的、法的和其他意識(shí)形態(tài)的問題，并沒有對(duì)這些問題產(chǎn)生的方式和方法做微觀探析。這與馬克思哲學(xué)的使命有著重要聯(lián)系，馬克思認(rèn)為哲學(xué)的使命在于“改變世界”，因此，他不是把研究的目的放在構(gòu)建一套完整的理論體系來(lái)“解釋世界”，而是為了指導(dǎo)革命實(shí)踐。正如有學(xué)者指出的那樣：“雖然馬克思沒有單獨(dú)分析法、道德、政治的歷史，但是，馬克思在《手稿》中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，在《資本論》中得到更為精致的展開，其中很多思想后來(lái)成為福柯、哈耶克等人微觀批判理論的資源?！盵8]在一定程度上，可以說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)谘芯课ㄎ锸酚^時(shí)只側(cè)重歷史進(jìn)程中的規(guī)律性，這是對(duì)馬克思的極大誤解。因此，我們研究馬克思主義哲學(xué)時(shí)，不應(yīng)該忽視馬克思對(duì)微觀理論范式的嘗試和應(yīng)用，應(yīng)該回到真實(shí)的、全面的、整體的馬克思，發(fā)掘馬克思唯物史觀的內(nèi)在豐富性。
　　其次，有助于科學(xué)把握歷史本質(zhì)規(guī)律。首先需要指出的是，我們把研究范式區(qū)分為宏觀理論范式和微觀理論范式，并不是為了否定馬克思唯物史觀的宏觀理論范式，而是尋求把握歷史本質(zhì)規(guī)律的根本方法?，F(xiàn)實(shí)生活世界是由微觀的日常生活領(lǐng)域與宏觀的非日常生活相互交織構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)。日常生活世界是非日常生活世界的基礎(chǔ)，非日常生活世界是日常生活世界的延伸與發(fā)展。正如不研究非日常生活世界就不可能洞察日常生活世界一樣，不研究日常生活世界的問題及其解決，要解決非日常生活世界出現(xiàn)的一系列問題也是不可能的?！霸诋?dāng)代中國(guó)馬克思哲學(xué)的許多研究中正在自覺不自覺地發(fā)生著研究視域的轉(zhuǎn)變：即從關(guān)注馬克思的宏觀哲學(xué)結(jié)論向關(guān)注宏大理論與微觀資源相融合的方向轉(zhuǎn)變?！盵9]2日常生活世界與非日常生活世界的內(nèi)在張力關(guān)系，構(gòu)成了哲學(xué)特別是唯物史觀轉(zhuǎn)向日常生活世界的邏輯必然?！罢軐W(xué)的微觀資源與宏大理論的關(guān)系就如黑格爾所說(shuō)的哲學(xué)的‘特殊’與‘普遍’的關(guān)系、‘部分’與‘全體’的關(guān)系。”[9]233馬克思唯物史觀研究范式的重要特點(diǎn)便是把微觀分析放在宏觀背景中來(lái)研究，把宏觀探索用微觀分析來(lái)深化。“歷史唯物主義就是在宏觀分析和微觀分析的循環(huán)解釋中全面把握社會(huì)歷史進(jìn)程。”[10]
　　我們所處的時(shí)代與馬克思所生活的時(shí)代相比，社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式發(fā)生了巨大的變化，政治、經(jīng)濟(jì)、文化之間的明確界限已被打破。在此情況下，不能僅從唯物史觀的宏觀理論范式出發(fā)解釋社會(huì)歷史的發(fā)展，科學(xué)認(rèn)識(shí)微觀理論范式與宏觀理論范式這雙重維度有助于唯物史觀擺脫宏觀和抽象的特征，實(shí)現(xiàn)抽象和具體的融合，成為具有歷史豐富性和文化豐富性的社會(huì)歷史理論，從而彰顯唯物史觀的時(shí)代價(jià)值。
　　最后，有助于我們正確審視當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中的問題與困境。馬克思曾說(shuō)：“一切真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神的精華”，黑格爾也說(shuō)哲學(xué)是“把握在思想中的它的那個(gè)時(shí)代”?？梢?，哲學(xué)是與現(xiàn)實(shí)密不可分的，一切真正的哲學(xué)研究都應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合。其實(shí)，在歷史上，真正的哲學(xué)研究也從沒有脫離過現(xiàn)實(shí)，只是用不同的方式表達(dá)著現(xiàn)實(shí)而已。因此，任何哲學(xué)研究都必須對(duì)日常生活中的人的生存境遇、價(jià)值訴求等層面凸現(xiàn)出來(lái)的矛盾與問題進(jìn)行深度的研究、審視與批判，為個(gè)人的生存提供安身立命的精神支撐。以實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的全面自由發(fā)展為價(jià)值取向的唯物史觀，就必須對(duì)日常生活等微觀領(lǐng)域加以關(guān)注。
　　當(dāng)今社會(huì)，隨著全球化、科技化、市場(chǎng)化、網(wǎng)絡(luò)化等方面的突破性發(fā)展，人們身處的日常生活世界發(fā)生了總體性變遷，在此過程中，一系列問題和矛盾也隨之而來(lái)，日常生活中個(gè)體的肉體遭遇、生存狀況及未來(lái)走向成為唯物史觀必須面對(duì)的問題，也是唯物史觀轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活世界、深入實(shí)踐所需要解決的新課題。中國(guó)改革開放30多年來(lái)，人們的現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生著廣泛而深刻的劇變。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和日常生活變遷的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)的與政治精神文化的、日常生活與非日常生活的、理性與非理性的、主體與客體的等各種矛盾不斷凸顯。
　　面對(duì)日益凸顯的各種問題與矛盾，唯物史觀的研究不應(yīng)當(dāng)幽禁在“純學(xué)術(shù)”的概念世界，而應(yīng)當(dāng)走進(jìn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，走進(jìn)不斷變化著的日常生活實(shí)踐，關(guān)注人民群眾的生存困境、物質(zhì)文化訴求和自由幸福期望，為人們建構(gòu)富有人文關(guān)懷、和諧溫馨的精神家園。這對(duì)我們運(yùn)用馬克思的微觀理論范式思考并解決問題提出了挑戰(zhàn)，同時(shí)，也彰顯了突出唯物史觀微觀理論范式的必要性。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.
　　[2]?？?知識(shí)考古學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：12.
　　[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：532.
　　[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.
　　[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：32-33.
　　[6]衣俊卿.現(xiàn)代性的維度[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011：13.
　　[7]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：3.
　　[8]衣俊卿.社會(huì)歷史理論的微觀視域：下[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011：726.
　　[9]趙福生.?？挛⒂^政治哲學(xué)研究[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011.
　　責(zé)任編輯：戴