論科學哲學發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變從波普爾到庫恩哲學思想比較

摘要：西方科學哲學的發(fā)展從邏輯經(jīng)驗主義向歷史主義過渡的過程中產(chǎn)生了許多重要的哲學思想，其中代表人物有波普爾和庫恩。本文從比較思想出發(fā)，分析了兩位科學哲學家的批判與繼承關系，試圖總結(jié)兩位哲學家對當代西方科學哲學的發(fā)展模式作出描述。

關鍵詞：批判與繼承;方法論;科學發(fā)展模式

西方科學哲學在實證主義的演變過程中，庫恩曾承認波普的思想對他有重大影響，但是在討論科學發(fā)展模式以及方法論等重要問題時，他們也存在一定的分歧。庫恩說：“我們都關心獲得科學知識的動態(tài)過程，更甚于關心科學成果的邏輯結(jié)構(gòu)。觀點與邏輯經(jīng)驗主義是對立的，與批判理性主義即我們常說的是一件事，想的是另一件事。線條一樣，線條構(gòu)成的圖形并不一樣。”[1]從上面這段話可以清楚的看出庫恩與波普的觀點既有相同點又有不同之處。

1知識論

波普爾的知識論有兩個基本思想，第一，知識是客觀的屬性，波普爾在《客觀知識》一書中對知識的性質(zhì)進行了劃分;第二，知識在本質(zhì)上是猜測性的，他對知識的來源進行了解釋，認為歸納問題并不能揭示科學的合理性。波普把傳統(tǒng)思想分析為一連串等式將以往的知識論進行了邏輯處理。并引出結(jié)論：主觀主義知識論的主要錯誤在于傳統(tǒng)知識論的研究方向上過多集中于主觀的方向，而很少問津客觀，他主張，對于知識論具有決定性意義的是研究客觀知識。

庫恩在知識論方面提出只有常規(guī)科學是累積式的，科學發(fā)展往往伴隨著重大的科學革命爆發(fā)。但并未給科學提供宏觀的發(fā)展模式，特別是關于科學革命方面的圖景，在《科學革命的結(jié)構(gòu)》中并沒有過多的表述。隨后ssk學派對庫恩的觀點多少帶有一定誤解，從而使科學知識社會學陷入相對主義和非理性主義。由此我們可以看出波普、庫恩都懷有很大的理論抱負，即與古希臘以來的主觀知識論的徹底決裂，體現(xiàn)出一種理論勇氣。他們都認為知識不是任何信念，也不是不變的觀念。（這與以往通常都是將知識看做信念完全相反。）

2科學的劃界問題

劃界問題本質(zhì)上其實是對知識的可靠性進行劃分。那么就要區(qū)分兩組概念：什么是科學，什么是偽科學？什么是科學，什么是形而上學？在科學與偽科學科學方面一般來講是一種社會建制，但偽科學也會對自己進行標榜，從理論方面也無法區(qū)分。（偽科學是經(jīng)不住檢驗的）科學和形而上學的區(qū)分則在研究對象上，波普給出語言學的劃分，波普爾的方案是：科學具有可證偽性?！袄碚摰目茖W性的標準，就是理論的可證偽性，或可反駁性，或可檢驗性?！盵2]波普認為我們必須拋棄的是尋求辯護，批判理論。他主張所有的理論都是假說，所有的理論都可以推翻。波普的批判思維，理論是一種知識形態(tài)，假說是強調(diào)推翻的可能性。拋棄尋求辯護與尋求真理是不矛盾的，拋棄的目的就是尋求真理。真理也許是我們不斷接近的，也可能我們根本不可能找到真理，波普指出的是一種指向真理的方案。

庫恩不同意波普用證偽的觀點當做范式理論是庫恩科學哲學思想不同于其他學派的重要特征。庫恩認為一門科學達到成熟的標志是擁有范式同時擁有范式也意味著科學門類進入了常規(guī)研究?？茖W與非科學區(qū)分開來的標準是在范式的指導下進行深入研究活動以及范式之間的轉(zhuǎn)換，科學發(fā)展則由凡是轉(zhuǎn)換來完成。這種轉(zhuǎn)換是根據(jù)信念做出決定，由ssk來認定，這樣一來科學成為社會建構(gòu)的產(chǎn)物，具有了心理學的要素，也是之后知識社會學對庫恩的主要誤解的來源。

3科學方法論

波普科學哲學的任務是為科學知識的增長建立一套方法論規(guī)則，以使“理性重建”科學知識的發(fā)展過程，這被波普稱為科學發(fā)現(xiàn)的邏輯。而波普用“進化論”來研究知識的演化過程，據(jù)我所知“進化論”都是面向自然和生物，這是否證明知識也可像生物一樣進化呢？這是將生物領域的一套方法移植到哲學領域。在移植時常常需要考慮是否適配，是否“水土不服”的問題。波普認為科學家的任務在于構(gòu)造假說或理論系統(tǒng)，并用觀察和實驗來檢驗它們，即證偽。因此，波普的哲學是20世紀科學哲學的一個轉(zhuǎn)折點，他提出的假設使科學哲學從研究證實迅速擴展到一個探索心理領域，暗含著科學哲學人本化的趨勢。

對波普而言，科學處于不斷革命狀態(tài)，科學史是不斷猜測和反駁的歷史。而庫恩的《科學革命的結(jié)構(gòu)》中對科學革命的發(fā)展規(guī)律介紹不全面，沒有說明科學發(fā)展的標準問題。庫恩方法論的突出特征是作為科學發(fā)展劇烈中斷的科學革命的概念。新的理論框架對迄今被忽視的難題提供了決定性的解決，是舊范式向新范式的轉(zhuǎn)變。新的框架反過來又成為下一代常規(guī)科學。庫恩認為常規(guī)科學是積累式的，之后隨著不斷增加的重大反常導致的一個范式推翻另一個范式的科學革命發(fā)生，范式出現(xiàn)更替則屬于科學的基本規(guī)則。

4科學發(fā)展模式

波普的科學發(fā)展模式是P→TS→EE→P（可以理解成一般的進化論的邏輯表達），從問題P開始，產(chǎn)生出試探性解決辦法，然后排除錯誤EE，最后產(chǎn)生出新的問題P。我們在自然中生存會遇到問題，如環(huán)境污染，溫度升高，有機體可以使用技術等方法。在龐大基數(shù)的有機體中，總有某些變化能夠解除問題，這樣的問題被保留，是一種適應。試探性的解決方法似乎是說生物體有意識地在進行解決方案，但事實并非如此，人并非為了看東西才長眼睛（目的論），事實上生物體自身的變化具有多樣性而不一定是方向性。這里的TS更好的解釋是有機體本身就是在變化的，在面對環(huán)境時，多樣性的每一種都是一種解決方案，只是其中一種恰好適應，而其他方案都不適應。而錯誤排除的EE則是適應的有機體留存而不適應的被消滅。比如面對新冠：社會的方案和技術的方案，與自然的方案都有相似之處。還有一種是P1→TT→EE→P2，其中的TT表示試探性理論。不管從有機體的方案到科學的方案，兩種方案不能進行類比。對科學的歷程進行研究，與自然相同，都是從問題開始不斷進行演化序列，科學知識可以用演化論加以解釋。

而庫恩看出波普的科學發(fā)展模式有一個重大片面性，就是把科學事業(yè)中的非經(jīng)常性的革命特點賦予整個科學事業(yè)，他認為科學發(fā)展一般要經(jīng)歷以下幾個時期：前范式時期，范式，從而進入常規(guī)科學時期;常規(guī)科學發(fā)展到一定階段，會出現(xiàn)反常和危機，最后出現(xiàn)新的范式以及新常規(guī)科學，但是在新舊范式交替過程中，科學處于革命時期，只有在新的范式取代舊的范式之后，科學才能又進入新的常規(guī)時期，如此循環(huán)往復這就是庫恩提出的科學發(fā)展的模式。庫恩認為新舊范式之間沒有任何關聯(lián)，屬于不可通約的性質(zhì)，不存在繼承和發(fā)展。繼波普和庫恩之后，在實在論內(nèi)部衍生了科學本質(zhì)的不同觀點，導致了科學在文化中權(quán)威性地位、主導性地位的喪失，科學社會知識學興起。

參考文獻

1[美]托馬斯·庫恩.發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學[J].石沖白譯.北京：北京大學出版社.2003.

2[澳]卡爾波普爾.猜想與反駁[M].石沖白譯.上海：上海譯文出版社.1986.

3[德]拉卡托斯.科學研究綱領方法論[M].石沖白譯.上海：上海譯文出版社.1986.

4[澳]卡爾波普爾.客觀知識一個進化論的研究[M].舒煒光等譯.上海：上海譯文出版社.2015.

5[美]托馬斯·庫恩.必要的張力[M].金吾倫等譯.北京：北京大學出版社.2004.

6[澳]Karl·Popper.The Logic of Scientific Discovery[M].London：Hutchinson press.1959.

7[美]Thomas·Kuhn.The Structure of Scientific Revolutions[M].Chicago：university of Chicago press. 1962.

作者簡介

呂卓炫（1996年生），女，漢族，海南?？谑腥?，在讀哲學研究生，單位：內(nèi)蒙古大學哲學學院，研究方向：科學技術哲學。內(nèi)蒙古呼和浩特郵編：010000