文本類型理論下《虎》四種譯本的對(duì)比分析

王子琪

一、文本類型理論

1971年，德國(guó)翻譯理論家卡特琳娜·賴斯（Katharina Reiss）在《翻譯批評(píng)：潛力與制約》中首次提出文本類型理論，將語(yǔ)言文本分為如下四類（如表1）。

表1 賴斯的語(yǔ)言文本分類

與此相似，英國(guó)翻譯家彼得·紐馬克 （Peter Newmark）也將語(yǔ)言功能中的三個(gè)主要功能—表達(dá)功能 （expressive function）、信息功能 （informative function）和呼喚功能 （vocative function）引入翻譯，并更細(xì)致嚴(yán)密地闡釋了各功能文本的特點(diǎn)和翻譯方法（如表2）。

表2 紐馬克（1988）在《翻譯教程》中的文本功能及其文本重點(diǎn)列表

賴斯和紐馬克的文本功能分類十分相似，因此研究者常將二者通稱為文本類型理論。該理論為譯者提供了一系列具體可操作的方法，也為翻譯研究、翻譯方法及翻譯批評(píng)的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、具體化提供了理論依據(jù)。

二、以文本類型理論分析《虎》

《虎》發(fā)表于1794年，威廉·布萊克借老虎勻稱矯健、令人生畏的形象謳歌了其創(chuàng)造者（即上帝）神秘的造化力量。該詩(shī)融思想性和藝術(shù)性于一體，節(jié)奏鮮明、韻律優(yōu)美、結(jié)構(gòu)精巧、內(nèi)涵深刻。

本文從文本類型理論出發(fā)，從結(jié)構(gòu)、韻律和內(nèi)容三方面對(duì)比分析江冰華、卞之琳、佚名譯者及郭沫若的四種譯本，觀察各自特點(diǎn)及其與文本類型理論的契合和出入之處。

（一）結(jié)構(gòu)

《虎》共六個(gè)詩(shī)節(jié)，每詩(shī)節(jié)四行，每行所含音節(jié)數(shù)基本相同，結(jié)構(gòu)工整，形式統(tǒng)一。根據(jù)文本類型理論，屬于表達(dá)功能文本的《虎》在翻譯時(shí)應(yīng)從原作者角度出發(fā)，突出原文獨(dú)特的語(yǔ)言形式。但不同譯者選擇了不同的翻譯結(jié)構(gòu)，以第四節(jié)為例對(duì)比如下（如表3）。

表3 《虎》第四節(jié)原文與相應(yīng)江冰華、卞之琳、佚名、郭沫若譯文

四位譯者均“以詩(shī)譯詩(shī)”，并與原詩(shī)行數(shù)一致，但四者又有所不同。原詩(shī)四句音節(jié)數(shù)相同，且一、三行形式對(duì)稱，詞數(shù)相當(dāng)。江、卞譯文中，譯者用相近字?jǐn)?shù)保留原詩(shī)音節(jié)數(shù)相同和一、三行對(duì)稱的特點(diǎn)，極大地貼近了原文結(jié)構(gòu)。佚名譯文中，前兩行和后兩行字?jǐn)?shù)分別相近，但未保留原詩(shī)一、三行的結(jié)構(gòu)對(duì)稱。郭譯文中，四行字?jǐn)?shù)無(wú)規(guī)律，失去了原文音節(jié)數(shù)相同的形式特點(diǎn)。

因此，江、卞翻譯時(shí)遵循了文本類型理論中傳達(dá)原文形式的規(guī)則；而佚名、郭采用歸化方法將其漢語(yǔ)化，未保留原詩(shī)結(jié)構(gòu)特征。

（二）韻律

《虎》采用揚(yáng)抑格和雙韻體寫(xiě)成，節(jié)奏明快，音韻和諧。此處以第五節(jié)為例對(duì)比四位譯者如何處理詩(shī)歌韻律（如表4）。

表4 《虎》第五節(jié)原文與相應(yīng)江冰華、卞之琳、佚名、郭沫若譯文

江、卞譯文的一句和二句、三句和四句分別押韻，均保留了原文雙行押韻的特點(diǎn)，傳達(dá)了原詩(shī)韻律之美。而佚名、郭采取了與中國(guó)古歌相似的韻律格式，削弱了原文雙行押韻的特點(diǎn)。此法雖更符合中國(guó)讀者的閱讀習(xí)慣，卻掩蓋了原詩(shī)韻律特征，失去了原有韻味。

因此，江、卞翻譯時(shí)遵循了文本類型理論傳達(dá)原文韻律的規(guī)則，佚名、郭未遵循。

（三）內(nèi)容

詩(shī)歌屬于文本類型理論中的表達(dá)功能文本，注重表達(dá)作者態(tài)度，忠實(shí)傳達(dá)原文內(nèi)容， 應(yīng)直譯。但翻譯方法并非一成不變，此處以第三節(jié)為例對(duì)比四位譯者如何處理內(nèi)容（如表5）。

表5 《虎》第三節(jié)原文與相應(yīng)江冰華、卞之琳、佚名、郭沫若譯文

江、卞、郭采用直譯，較精準(zhǔn)地傳達(dá)出原文意象。在直譯的大條件下，江在翻譯尾句時(shí)加入“操縱”的抽象動(dòng)作；而卞在翻譯首句時(shí)進(jìn)行了語(yǔ)序調(diào)整。

佚名譯者采用意譯，運(yùn)用歸化方法將四字詞語(yǔ)或成語(yǔ)引入翻譯，看似文雅工整，但隨意增刪改動(dòng)原文內(nèi)容也使譯文傳達(dá)的內(nèi)容有失偏頗，使讀者不知所云，影響對(duì)原詩(shī)內(nèi)容的理解和美學(xué)意境的體會(huì)。

因此，江、卞、郭雖有改動(dòng)，但大都按照文本類型理論直譯；而佚名隨意增刪改動(dòng)，造成讀者對(duì)詩(shī)歌的誤解和不解。

三、結(jié)語(yǔ)

江冰華和卞之琳翻譯《虎》時(shí)，在結(jié)構(gòu)和韻律上都遵循了文本類型理論中保留原文特征的規(guī)則，而佚名譯者和郭沫若則將其本土化，未按文本類型理論的要求翻譯。在內(nèi)容上，佚名譯者選擇意譯，其余三者按照文本類型理論選擇直譯。

從四種譯文的大眾認(rèn)可度看，卞之琳譯文效果最佳。因此我們可借助文本類型理論展開(kāi)詩(shī)歌翻譯實(shí)踐，盡量保留原文結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和韻律特征，忠實(shí)傳達(dá)原文內(nèi)容，為讀者呈現(xiàn)更好的英文詩(shī)作。