從創(chuàng)作走向接受，從史詩走向傳奇

摘 要： 當(dāng)提及十七年文學(xué)的長篇巨著代表作品《林海雪原》時，對其的評價常常是從“傳奇性”出發(fā)的，而很少提及“史詩性”。這與作者曲波對《林海雪原》的預(yù)期效果有所偏差，本文從文學(xué)接受與文學(xué)創(chuàng)作的角度，分析了《林海雪原》如何從“史詩性”走向了“傳奇性”，由此便能更好地把握《林海雪原》的文本特征。

關(guān)鍵詞：《林海雪原》 史詩性 傳奇性

在“十七年文學(xué)”（1949—1966）創(chuàng)作環(huán)境之中，“紅色經(jīng)典”史詩性小說井噴而出，這一時期的中國當(dāng)代文學(xué)作品帶著高昂的革命熱情和時代特有的精神特征，產(chǎn)生了與時代相適應(yīng)的文學(xué)規(guī)范，其中最典型的就是“現(xiàn)實主義”的創(chuàng)作態(tài)度與創(chuàng)作手法：一是反映革命的現(xiàn)實，二是對大眾的影響教育。文學(xué)的現(xiàn)實功用被擺在藝術(shù)追求之上。在革命現(xiàn)實主義與革命浪漫主義的結(jié)合過程中，涌現(xiàn)出大量史詩性作品，如《創(chuàng)業(yè)史》《紅旗譜》《山鄉(xiāng)巨變》《日出》《保衛(wèi)延安》等小說，然而，當(dāng)提及另一部同時代創(chuàng)作的長篇巨著《林海雪原》時，對其的評價常常是從“傳奇性”出發(fā)的，而很少提及“史詩性”。就分析曲波的創(chuàng)作動機而言，作者是想要創(chuàng)作出一部史詩性作品的，但《林海雪原》這一作品的預(yù)期效果卻偏向于“傳奇性”，那么在作者創(chuàng)作與讀者接受過程中哪個環(huán)節(jié)產(chǎn)生了矛盾，使得“史詩性”走向了“傳奇性”呢？筆者認(rèn)為要探究該問題應(yīng)該先對“史詩性”的意義有一個度的把握。

一、從曲波的創(chuàng)作中一窺其對“史詩性”的追求

史詩是一種古老的詩歌形式，是某種以描述神和英雄們的活動和業(yè)績?yōu)橹鞯脑嫉臄⑹略姟按照黑格爾對史詩的定義，“它要求一種本身獨立的內(nèi)容，以便把內(nèi)容是什么和內(nèi)容經(jīng)過怎樣都說出來”“史詩提供給意識形態(tài)去領(lǐng)略的是對象本身所處的情境及其發(fā)展的廣闊圖景，也就是對象在它們整個客觀存在中的狀態(tài)”b 。也就是說，“史詩”是“史”與“詩”的結(jié)合體，它不僅包含了對于“詩”的形式，又有“史”的架構(gòu)，“史詩”即是要求史的內(nèi)涵與詩的藝術(shù)相統(tǒng)一，二者缺一不可。

“史詩性”這一概念也就誕生于“史詩”，史詩性小說作為一種特殊的文學(xué)體裁，具有其獨一無二的特點，“凡描述比較重大的歷史事件，藝術(shù)空間比較恢弘和廣闊，思想深刻，能較好地表現(xiàn)出民族魂魄和人類精神，追求宏大敘事，力圖創(chuàng)造完整的英雄形象的長篇敘事作品均被指認(rèn)史詩或具有史詩性”。c當(dāng)“文學(xué)”被置換為“史詩”之后，其所具有的“史詩性”可表現(xiàn)于四個方面，即民族性、整體性、英雄性、全景性。這與曲波的創(chuàng)作動機與過程是相符的。

（一）語言風(fēng)格中的民族性

較早提出《林海雪原》語言“民族風(fēng)格”的是批評家侯金鏡，“極少有知識分子或翻譯作品的洋腔調(diào)，又能生動準(zhǔn)確地描繪出人民斗爭生活的風(fēng)貌”d。后來有學(xué)者從作品語言的“通俗、群眾化、白話傾向”的角度再次重申了這一觀點，“這是他們‘書面語的本色，也是彼時他們精神世界與心靈狀態(tài)的真實寫照”e。探其究竟，曲波在一開始就表明了《林海雪原》預(yù)期的語言風(fēng)格是追求民族性的。

曲波曾清楚地提出自己寫作的“民族性”：“在寫作的時候，我曾力求在結(jié)構(gòu)、語言、人物的表現(xiàn)手法以及情與景的結(jié)合上都能接近于民族風(fēng)格，我這樣做，目的是要使更多的工農(nóng)兵群眾看到小分隊的事跡?！眆為迎合預(yù)期讀者（工農(nóng)兵），曲波有意識地在語言中融入“民族風(fēng)格”，目的是傳播革命英雄事跡。從作者自我的學(xué)術(shù)修養(yǎng)與時代背景出發(fā)，曲波自幼熟讀《三國演義》《水滸傳》等中國古典長篇白話小說，其作品語言相應(yīng)受部分古典小說的影響，留存著中國傳統(tǒng)小說的印記；且由于曲波常年身處軍隊、寫作時置身工廠等外在因素，語言風(fēng)格也更加貼近民眾，與此同時，身處20世紀(jì)50年代構(gòu)建“民族共同語”的特殊轉(zhuǎn)型期，故而也帶有特定時代的特色，即貼近民眾、能夠反映時代特征、生澀而并未完全成熟的民族語言。

（二）作品內(nèi)容的英雄性與全景性

再從《林海雪原》的內(nèi)容與曲波的創(chuàng)作動機來看，我們也能尋找出作者有意識追求作品內(nèi)容的英雄性、全景性的痕跡。

1957年11月9日，《北京日報》發(fā)表了曲波的創(chuàng)作談《關(guān)于〈林海雪原〉》，在文章中，曲波陳述了自己寫作小說的動力來源于“讓楊子榮等同志的名字永垂不朽，傳給勞動人民，傳給子孫歷代”g。曲波“懷念”戰(zhàn)友的感情是復(fù)雜的，夾雜著負(fù)疚，他認(rèn)為，死去的戰(zhàn)友是今天幸福生活的締造者，和自己一樣生活在幸福中的人們，也是享受著無數(shù)像楊子榮、高波這樣烈士的犧牲和奉獻(xiàn)的，“黨和祖國的這些好兒子，這樣光輝的事跡，我有什么理由不把它更廣泛地公之于世呢”h？《林海雪原》的編輯龍世輝也表明寫這部作品的唯一的動機就是為了懷念自己的戰(zhàn)友。由此，在1957年的語境中，這一表述為批評家和讀者共同接受：《林海雪原》是一部 “懷念”之作。

在1955年動筆之前，他常常涌起將他們的故事記錄下來的沖動，雖常因為不信任與自己的文學(xué)水平而止筆，但這些堆積的創(chuàng)作沖動加之以缺乏性動機（表達(dá)自我對隊友的思念與愧疚）最終使得曲波在1955年2月到1956年8月完成了自己的藝術(shù)構(gòu)思與創(chuàng)作。林海雪原的斗爭故事是以革命年代真實發(fā)生的英勇的、觸人心弦的、給予民族以力量的英雄事跡為背景的，曲波在反復(fù)咀嚼過往之中是希望能夠?qū)⒘趾Ｑ┰窢幍墓适氯笆接涗浵聛淼?，“于是我便產(chǎn)生了把林海雪原的斗爭寫成一本書，以敬獻(xiàn)給所有參加林海雪原斗爭的英雄部隊的想法”i，在《林海雪原》中曲波成功創(chuàng)造出了被大眾所接受與認(rèn)可的楊子榮、高波等較為豐滿的英雄人物形象。

故而，從《林海雪原》的選材內(nèi)容、創(chuàng)作動機、部分創(chuàng)作接受效果等方面來說，曲波的創(chuàng)作動機滿足史詩性文學(xué)作品英雄性、全景性、民族性的特征，他的確是在塑造一部史詩性作品。既然如此，那么為何讀者在對文本的接受過程中產(chǎn)生了偏差、由“史詩性”走向了“傳奇性”呢？想要理解該問題，可以先從《林海雪原》文本創(chuàng)作的原始動機到小說文本的最后呈現(xiàn)中產(chǎn)生的偏差入手。

二、從文本呈現(xiàn)與創(chuàng)作過程的偏差中誕生的“傳奇性”

關(guān)于全景性的偏差主要體現(xiàn)在曲波對林海雪原斗爭的取舍之中。曲波在《關(guān)于〈林海雪原〉》中道出了其苦楚：“英雄們的事跡也絕非四十萬字所能寫完，有許多事情我把它刪掉了，沒有寫進去……可見我還遠(yuǎn)沒有把林海雪原的斗爭表現(xiàn)得更完整更充分?！眏

其次，在訪談錄等文獻(xiàn)資料中，曲波也表明小說基本的四個戰(zhàn)斗故事：奇襲奶頭山、智取威虎山、綏芬草原大周旋、大戰(zhàn)四方臺，是他采取概括手法勾勒出的故事，即把自己當(dāng)時所在的牡丹江軍區(qū)二團打過的七十二次戰(zhàn)斗“概括為四戰(zhàn)，集中塑造了幾個人物”k，但四個地點名字并非真實存在。曲波還談及“舌戰(zhàn)小爐匠”、威風(fēng)的滑雪飛山都是對英雄人物創(chuàng)作的理想化。由此，可見作者本人在創(chuàng)作時打破了全景性的要素，這也就導(dǎo)致了接下來其小說對于史詩性作品整體性這一特征的解構(gòu)。

史詩性作品的“整體性是包括黑格爾、盧卡奇、巴赫金等在內(nèi)的哲學(xué)家公認(rèn)的史詩的特性，它首先源自整一性的對象，不是再現(xiàn)一個片段或橫截面，也不是表達(dá)個體一己的情感”l。但曲波在完成作品的整體性之時并沒有完全摒棄自己的所有情感，除了對于戰(zhàn)友等人的懷念、愧疚與敬佩之情外，文本中還包括了曲波本人在創(chuàng)作時期受到的壓抑等情感。

曲波在20世紀(jì)50年代發(fā)表的《關(guān)于〈林海雪原〉》中也多次提及自己的創(chuàng)作動機是懷念為新生活拋頭顱灑熱血的英雄，重點強調(diào)自己的寫作出于“責(zé)任感”和“負(fù)疚感”，而且小說中的英雄人物是作為“中國人民解放軍英雄”這一群體為典型形象來刻畫的。而在20世紀(jì)80年代，小說發(fā)表24年之后，曲波首次向世人公布自己的創(chuàng)作動機包含了個人內(nèi)心的郁結(jié)：“因在一次工業(yè)會上我發(fā)表了對一長制的不同意見，觸怒了主持會議的高崗，我碰了大釘子……回憶當(dāng)年（戰(zhàn)爭年代），津津有味。我想我能不能寫一本書呢……我從事文學(xué)創(chuàng)作是在特殊情況下發(fā)生的?！眒1955年當(dāng)曲波動筆開始寫《林海雪原》的時候，他帶著一種懷才不遇之感，這一感情的強烈程度不亞于對戰(zhàn)友的懷念、敬佩之情。

“藝術(shù)即做夢”n，由于現(xiàn)實中所受到的壓抑，曲波將自己的發(fā)泄口與反抗壓抑的情緒融入到了小說之中，在幻想中得到了滿足。曲波在創(chuàng)作的過程中，寫到高潮的地方擱不下筆，時常是為了第二天的工作才強制結(jié)束。寫得入神的時候，常常被戰(zhàn)友們的事跡感動得仿佛回到了當(dāng)年林海雪原的戰(zhàn)斗中。在這種狀態(tài)之下，曲波的幻想與反抗在文字中得到了滿足與宣泄，大量私人情緒的帶入使得文章在故事情節(jié)上更加充滿了幻想性色彩，更加浪漫而非現(xiàn)實，故而有人也稱《林海雪原》為“革命浪漫小說”，這種創(chuàng)作狀態(tài)與柳青等史詩性小說家所面臨的狀態(tài)是不同的，后者的創(chuàng)作狀態(tài)相對而言比較穩(wěn)定、安靜，更能從一個客觀的態(tài)度把握小說的全局，凸顯其整體性。

由此，從對全景性把握的偏差到對整體性的解構(gòu)，曲波創(chuàng)作《林海雪原》的特殊心境在某種程度上也決定了其小說風(fēng)格特色走向浪漫、走向幻想，從“虛構(gòu)”元素的大量加入開始，曲波已經(jīng)偏離了史詩性文學(xué)作品的道路而走向了傳奇性，然而在作者與讀者未產(chǎn)生相互妥協(xié)之前，“傳奇性”依舊不能成為《林海雪原》的定性詞語，這種接受上的偏差是如何得到妥協(xié)的呢？這種妥協(xié)必然是由于讀者在某種程度上滿足了作家的創(chuàng)作動機。

三、從接受與創(chuàng)作的妥協(xié)中得到肯定的“傳奇性”

當(dāng)20世紀(jì)50年代作品剛見于市面之時，讀者的期待視野多是從“歷史真實”的角度出發(fā)的，認(rèn)為林海雪原斗爭確有其事。在1957年9月初版的《林海雪原》扉頁上，曲波將作品題獻(xiàn)給以真實姓名出現(xiàn)的“楊子榮、高波”，表示小說只是在事實基礎(chǔ)上加了綜合剪輯和塑造。1958年為《中國青年》等雜志“讀者來信”專欄回答青少年朋友的提問時，引證“日記”這樣的形式來向讀者表明小說的“真實性”。1957年《人民文學(xué)》刊發(fā)由小說幾個章節(jié)合成的《奇襲虎狼窩》，編者甚至介紹《林海雪原》為曲波“根據(jù)自己過去的一段親身經(jīng)歷”寫成的長篇小說。

關(guān)于“歷史真實”的質(zhì)疑始于1961年，抗日聯(lián)軍時代就在東北工作的解放軍干部馮仲云指出：“《林海雪原》整個故事是虛構(gòu)的，并且脫離了當(dāng)時的現(xiàn)實情況，在軍事上也是傳奇性、武俠式、不真實的?！眔20世紀(jì)80年代，當(dāng)曲波的戰(zhàn)友站出來反對曲波所寫的故事并不是真實的“歷史真實”之后，曲波就很難再堅持自己所謂的“歷史真實”。

然而，從讀者接受而言，盡管曲波小說在內(nèi)容上包含有大量不真實的信息與幻想感、史詩性文本的整體性與全景性遭到了破壞，但楊子榮等人的英雄形象并未被隱去光芒，甚至由于其語言運用的幻想性與浪漫性，在接受過程中產(chǎn)生了一個新的定性名詞“傳奇性”。這也就是說，作者的原始創(chuàng)作動機得到了滿足，即讓廣大工農(nóng)對革命、英雄有進一步的認(rèn)識，并且其語言風(fēng)格中保留的民族性也得到了贊揚。故而，從作者創(chuàng)作而言，雖然讀者的接受與作者預(yù)想中的“構(gòu)建史詩性作品”有較大的出入，但其最核心的創(chuàng)作動機得到了滿足，楊子榮、少劍波等英雄形象與人物成為當(dāng)時那個年代革命者的典型，如此而言，作者便與讀者達(dá)成了共識，作者也就欣欣然妥協(xié)承認(rèn)了其作品中所展現(xiàn)的傳奇性，舍棄了史詩性的展現(xiàn)。

由此，從“虛構(gòu)”開始，曲波小說中的史詩性遭到了質(zhì)疑，整體性、全景性被解構(gòu)，留下的是帶有傳奇色彩的英雄故事與人物形象，有關(guān)《林海雪原》的評價也便由“現(xiàn)實真實”更加走向“藝術(shù)真實”。李希凡在《關(guān)于〈林海雪原〉的評價問題》一文中為曲波做了辯護， 并以《林海雪原》“藝術(shù)的真實”區(qū)別于馮仲云可能“也曾經(jīng)歷過、了解到的”、“歷史生活的真實”，指出“藝術(shù)真實”“以虛構(gòu)作為它的靈魂”。批評家與讀者并沒有因為其喪失“史詩性”而放棄其藝術(shù)特征與所包含的內(nèi)容、精神氣魄，因此，曲波便也與讀者對接受差異進行了和解，“傳奇性”開始成為評論《林海雪原》時的高頻用語被固定下來。

四、結(jié)語

綜上所述，筆者從曲波的創(chuàng)作動機、創(chuàng)作內(nèi)容以及部分創(chuàng)作文本成果中所包含的“構(gòu)建史詩性因素”到其文本呈現(xiàn)中形成的偏差，再到作者與讀者的妥協(xié)中產(chǎn)生的“傳奇性”以及到其固定化探究了《林海雪原》“傳奇性”的成因，從文學(xué)接受與文學(xué)創(chuàng)作的角度一窺了《林海雪原》為何在史詩性作品大量井噴而出的年代里成為一本特殊的、不同于史詩性長篇小說的傳奇性小說，由此便能更好地把握《林海雪原》的文本特征。

值得注意的是，由于曲波在創(chuàng)作過程中受到情感壓抑的影響，文本中最能宣泄作者情感的人物應(yīng)是人物形象更加豐滿的楊子榮，楊子榮應(yīng)當(dāng)是作者情緒的寄托者，而非男主角少劍波；但在少劍波身上，能夠看出曲波建構(gòu)史詩性作品時對整體性和全景性的把握，由此，作家自身的情感宣泄與構(gòu)建史詩性作品全景性的欲望便產(chǎn)生了矛盾，但不可否認(rèn)的是，《林海雪原》仍具有“史詩性”的文本特征。

a 〔古希臘〕亞里士多德：《詩學(xué)》，陳忠梅譯，商務(wù)印書館1996年版，第246頁。

b 〔德〕黑格爾：《美學(xué)：第三卷下》，朱光潛譯，商務(wù)印書館1981年版，第102頁，第109頁。

c 徐啟超，王璐：《超越與差距——縱論茅盾文學(xué)獎獲獎作品的史詩性》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》2006年第2期，第112頁。

de姚丹：《“新人”想象與“民族風(fēng)格”建構(gòu)——結(jié)合〈林海雪原〉的部分手稿所展開的思考》，《文學(xué)評論》2010年4期，第168頁，第170頁。

fghij曲波：《關(guān)于〈林海雪原〉》，見曲波《林海雪原》，人民文學(xué)出版社1964年版，第521頁，第523—525頁，第530頁。

k 曲波、秋風(fēng)：《從〈二零三首長話當(dāng)年〉談起》，《中國法制文學(xué)》1987年第4期，第156頁。

l 趙彥芳：《史詩性范疇的美學(xué)意蘊及精神尋蹤》，《文學(xué)評論》2017年第1期，第98頁。

m 曲波：《我是怎樣寫〈林海雪原〉的》，《山東文學(xué)》1981年第10 期，第80頁。

n 盧月荷：從《創(chuàng)作家與白日夢》談弗洛伊德的美學(xué)思想，《金田》2015年第1期，第52頁。

o 馮仲云：《評影片〈林海雪原〉和同名小說》，《北京日報》，1961年5月9 日。

作 者： 夏玉溪，江南大學(xué)漢語言文學(xué)院在讀本科生，研究方向：文學(xué)理論、文學(xué)教育。

編 輯： 曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com