《楚辭》之發(fā)問文體

摘 要： 《楚辭》與《詩(shī)經(jīng)》是中國(guó)古代文學(xué)的兩大源泉。自漢武帝立五經(jīng)博士以來，《詩(shī)經(jīng)》在官方就有齊、魯、韓三家，更被今文經(jīng)學(xué)家列于五經(jīng)之首?！冻o》雖為“雅頌之博徒”，然而絲毫沒有影響其在文學(xué)史上所應(yīng)有的地位?！稘h書·藝文志》就已把“屈原賦之屬”置于“詩(shī)賦略”之首?！端鍟そ?jīng)籍志》的集部始以《楚辭》為首，從此自成一類。本文就試圖將其中《天問》《卜居》《漁父》典型的發(fā)問文體與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的相關(guān)問語聯(lián)系起來，揭示此種文體產(chǎn)生的社會(huì)性，并從縱向上考察其對(duì)后世文學(xué)的影響。文末將以比較文學(xué)的視角羅列出《梨俱吠陀》中的相似片段，以闡明《楚辭》發(fā)問式文體在世界古代文學(xué)史中的重要意義及其所體現(xiàn)出的人類文學(xué)共性。

關(guān)鍵詞：《楚辭》 發(fā)問文體 文體探索 文學(xué)創(chuàng)作心理

《楚辭》中的屈宋辭賦產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是繼《詩(shī)經(jīng)》之后具有濃郁楚地風(fēng)格特點(diǎn)的優(yōu)秀詩(shī)歌作品。宋黃伯思《校定楚辭序》謂《楚辭》“皆書楚語，作楚聲，紀(jì)楚地，名楚物”。其記載的楚地物產(chǎn)風(fēng)俗、神話與民歌樣式是我們研究楚史的最佳資料。其在句式上長(zhǎng)短錯(cuò)綜、變化多端，打破了《詩(shī)經(jīng)》四言句式的局限，又下啟磅礴大氣的漢賦?！峨x騷》《九章》《遠(yuǎn)游》三篇自傳式敘事詩(shī)抒情長(zhǎng)詩(shī)又有意識(shí)地構(gòu)造出“三階段”的敘述結(jié)構(gòu)（先從現(xiàn)實(shí)愿望出發(fā)，因其不能實(shí)現(xiàn)而遠(yuǎn)游高舉，然又“忽臨睨夫舊鄉(xiāng)”而返回故都，至放逐江南后九年不復(fù)，最后“依彭咸之遺則”，“伏清白以死直”，了結(jié)一生），堪稱自敘傳抒情長(zhǎng)詩(shī)的典范。

以上這些多為早期研究者所提及，然《天問》《卜居》《漁父》三篇發(fā)問式文章對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)人文體探索的體現(xiàn)卻罕有人問津（此三篇皆因問句的運(yùn)用而成獨(dú)特之文體，但也有各自可相區(qū)別的特點(diǎn)?！稘O父》為主客問答體；《天問》由一百七十多個(gè)問句組成，有問無答，在此姑且稱之為連篇發(fā)問體；《卜居》整體上看為主客問答體，但屈原不知“何去何從”的連續(xù)詰問占了大半篇幅，因此也與《天問》相似，只是其選擇疑問句與《天問》各種特殊疑問句不同）。因此，筆者試圖將此三篇發(fā)問式詩(shī)作與同時(shí)期相似的問語聯(lián)系起來，加以分析，淺談發(fā)問文體產(chǎn)生的背景及其影響，并摭拾古代東方文學(xué)中此類實(shí)例，試從比較文學(xué)的角度說明人類寫作的共同心理。

一

《漁父》篇幅不長(zhǎng)，全文僅以屈原與漁父的問答反駁展開，簡(jiǎn)潔明了，卻能完美地傳達(dá)出每一句話的情感語意。此篇以“屈原既放……行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁”開頭，漁父隨即出場(chǎng)，見屈原此狀問道：“子非三閭大夫與？何故至于斯？”作者顯然有意將漁父設(shè)計(jì)成熟悉了解屈原的角色。此兩句讀起來，猶見其驚詫之情狀，讓讀者不得不對(duì)屈原昔日為三閭大夫而今被棄草野的境遇而惋惜哀嘆。屈原的回答益顯其獨(dú)行忠直而不得用的苦悶。“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”一語最是扣人心弦，成為流傳千古、婦孺皆知的佳句。漁父卻對(duì)屈原此行深為不解，連用了三處為什么加以追問（原文問句都以“何”開頭）。其對(duì)屈原勸導(dǎo)的語氣與內(nèi)在的隱逸氣質(zhì)瞬間躍然紙上。屈原對(duì)此答以反問兩句，鏗鏘有力，讀之仍聞其聲。文末又以漁父之歌作結(jié)，飽含哲理、意蘊(yùn)悠長(zhǎng)，如撞鐘余音之不絕也，頗得漁父悠然自得之神態(tài)，而屈原在旁的悄愴心境亦仿佛可見。這自然是緣于主客問答體在描寫聲音形貌上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?！段男牡颀垺ぴ徺x》就提到：“及靈均唱騷，始廣聲貌。”實(shí)際上，這不僅是《楚辭》的文學(xué)追求，也是此時(shí)代文學(xué)的普遍特點(diǎn)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)思想多元，諸子百家每每廣聚門徒，奔走四方，以推廣其思想。因此，互為問答中立論、反詰等技巧也逐漸為一些好辯之士所掌握。孟子之于梁惠王、墨子之于楚王即是明證。假托主客二人討論辯駁（洪興祖云：“《卜居》《漁父》皆假設(shè)問答以寄意耳”），以問答之聲貌增添文采、推動(dòng)情節(jié)、構(gòu)造層次，使主客問答成為一種文體，也自然成為彼時(shí)文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展趨勢(shì)。正所謂：“述客主以首引，極聲貌以窮文，斯蓋別詩(shī)之原始，命賦之厥初也。”

《莊子·雜篇》中的《漁父》不僅在名稱上與《楚辭·漁父》相同，就連漁父的形象也與之相似。其在行文結(jié)構(gòu)上則顯得更為成熟，敘述的邏輯也更為嚴(yán)密。文章以孔子于杏壇上弦歌鼓琴開頭。此時(shí)漁父自江“行原以上”，“距陸而止”，“持頤以聽”。他并不認(rèn)識(shí)孔子，于是招來子貢和子路詢問情況（此處有異于《楚辭》中漁父一眼就能認(rèn)出屈原的設(shè)計(jì)，二子之回答也與他們的性情相符）。得知孔子乃一儒者后，漁父嘲笑其“苦心勞形，以危其真”，往回就走。子貢還報(bào)孔子，孔子推琴而起，連忙下壇至澤畔請(qǐng)教此“圣人”，正趕上漁父還沒離去，孔子亦得以向其求教（文章此前的情節(jié)與《論語·微子》中子路遇丈人之事相似，其后卻竭力闡釋道家的“真”以批判孔門，一改《論語》對(duì)子路在“道之不行”的現(xiàn)實(shí)下仍積極入世的贊揚(yáng)。這似乎能說明《莊子》假托問答以述其主張的創(chuàng)作意識(shí)），并于“請(qǐng)問何謂真”一處進(jìn)入了高潮。漁父實(shí)在很有高人的風(fēng)范，其回答先從給“真”下定義開始，接著列舉出強(qiáng)笑、強(qiáng)怒、強(qiáng)親等不真的世俗行為，然后從正面說出“真”之于日常生活的體現(xiàn)，最后得出“禮者，世俗之所為也，真者所以受于天，自然不可易也，圣人法天貴真”的結(jié)論。晚聞大道的孔子由此被批得一無是處。文末孔子問漁父舍所在，請(qǐng)因受業(yè)而卒學(xué)大道。漁父則故作清高，表示他不會(huì)與不能迷途知返的人交往，遂刺船而去。此文充分發(fā)揮了主客問答體的長(zhǎng)處，給儒家學(xué)派以當(dāng)頭一棒，有力地說明了道家返璞歸真的正確與高妙。

《莊子》中此類假托互為問答的篇目還有不少，如《逍遙游》之肩吾問接輿于連叔，《齊物論》之罔兩問景、嚙缺問乎王倪，《人間世》之顏回問仲尼等。另外，諸如《黃帝內(nèi)經(jīng)》《公孫龍子》等文學(xué)創(chuàng)作意識(shí)較為薄弱的著作也采用了主客問答的形式。20世紀(jì)馬王堆三號(hào)墓出土的《十大經(jīng)》中也有假托黃帝、力黑、高陽(yáng)等人的發(fā)問片段。他們與《楚辭·漁父》相互發(fā)明，共同代表了此時(shí)人們?cè)谖捏w探索上取得的突出成果。

《楚辭》在中國(guó)文學(xué)史上一直享有很高的地位?！稘h書·藝文志·詩(shī)賦略》中大部分的賦都是楚辭?！端鍟そ?jīng)籍志》的集部始以《楚辭》為首，此后相承不易。其主客問答體也因此對(duì)后世文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。洪邁《容齋五筆》卷七云：“自屈原詞賦假為漁父、日者問答之后，后人作者悉相規(guī)仿。”洪邁還舉出司馬相如《子虛賦》《上林賦》、揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》、張衡《兩都賦》、左思《三都賦》與枚乘《七發(fā)》等為例，且特贊蘇軾《后杞菊賦》破題之妙不蹈前人習(xí)氣。此外，蘇軾的代表作《前赤壁賦》亦值得一提。其文借觀點(diǎn)相殊的主客二人，提出應(yīng)從不變的方面觀察天地，不應(yīng)為生之須臾而哀傷的豁達(dá)主張。明張岱《湖心亭看雪》中“余”偶遇知音一情節(jié)也應(yīng)視為假托虛構(gòu)。其對(duì)話僅以寥寥數(shù)筆來交代，卻巧妙地以偶遇者“是金陵人，客此”的回答，傳達(dá)出自己遺世獨(dú)立的孤寂心境與身為明朝遺民的故國(guó)之思。

二

《卜居》《天問》兩章皆有連續(xù)的發(fā)問句式，且非一問一答的形式。前者兩句為一節(jié)，每節(jié)為一韻（指“何去何從”以前），亦出現(xiàn)了不規(guī)律的四句為一節(jié)、每節(jié)為一韻的用法（“何去何從”以后）。后者通篇全用問語，以四言為主，通篇四句為一節(jié)，每節(jié)為一韻，亦有兩句為一韻者。然其例極少。

王逸《楚辭章句》解《卜居》此題云：“屈原體忠貞之性而見嫉妬……己執(zhí)忠直而身放棄，心迷意惑，不知所為。乃往至太卜之家，稽問神明，決之蓍龜，卜己居世何所宜行，冀聞異策，以定嫌疑?！比缜八樽媾d之注，我們應(yīng)將其視為“假設(shè)問答以寄意”的篇章。然王逸所謂“心迷意惑，不知所為”也的確是此章的情感基調(diào)。此種心理狀況在文中接連不斷的選擇疑問句中得到集中體現(xiàn)。此章句式較《天問》更為復(fù)雜（句子就表面看來更長(zhǎng)）。作者或用“以”表示對(duì)最終結(jié)果或目的卜問，或用“若”對(duì)不同的處境進(jìn)行比喻，又時(shí)而穿插補(bǔ)充性的描寫，還綜合運(yùn)用各種形容詞，有效地增強(qiáng)了問句的氣勢(shì)。此時(shí)的屈原既放三年，不得復(fù)見，心煩意亂。不知所從的他也難怪會(huì)被這些問題所困擾：是保持純潔忠直的品行，還是去追隨世俗之人呢？是躬耕種稼，還是去巴結(jié)貴戚以贏得名譽(yù)呢？是冒死進(jìn)諫，還是為保住俸祿以茍且偷生呢？……正因不知何去何從，屈原往見太卜，意欲以龜策之事斷個(gè)吉兇，然而卻以詹尹釋策謝言而告終。真可謂問己則疑，問天不應(yīng)，最后也只能無奈地將自身的不幸歸結(jié)到獨(dú)行忠直的美德罷了?！冻o補(bǔ)注》謂此章問語：“上句皆原所從也，下句皆原所去也……時(shí)之人去其所當(dāng)從，從其所當(dāng)去。其所謂吉乃吾所謂兇也。此《卜居》所以作也。”此話從選擇疑問句的表面形式切入，指出了此章發(fā)問組句在表現(xiàn)作者情感心境上的藝術(shù)感染力，無疑是十分高妙而貼切的。

相對(duì)于其他文學(xué)作品而言，《天問》一章的內(nèi)容和形式都可謂是獨(dú)具一格的。屈原于楚先王之廟及公卿祠堂“仰見圖畫，因書其壁，呵而問之”，或?qū)Σ缓侠?、不知曉的事物加以詰問，或表面上為問，?shí)則抒發(fā)自己對(duì)天地人事的見解。全詩(shī)前半部分問日月星辰、人類起源等自然現(xiàn)象，側(cè)重于興；后半部分則借問句之形式就大量的神話故事、歷史傳說及事實(shí)發(fā)表議論，突出何故由興而亡。新出土古佚書中假托黃帝對(duì)天地政體的發(fā)問表明此時(shí)人們的天地觀已經(jīng)相當(dāng)確定。然而，屈原在《天問》中仍發(fā)出“天命反側(cè)，何罰何佑”及“皇天集命，惟何戒之”等疑問。這大概是屈原當(dāng)時(shí)的心情極為苦惱，以至于對(duì)宇宙、歷史、人生都持有懷疑的態(tài)度，因而通過向天叩問來發(fā)泄心中的抑郁?！妒酚洝でZ生列傳》云：“夫天者，人之始也。父母者，人之本也。人窮則反本，故勞苦倦極未嘗不呼天也?！碧饭苏Z可謂深得屈原之創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。

在圍繞此中心思想呵問天地人事的基礎(chǔ)上，《天問》形成了他篇所不及的獨(dú)特文學(xué)形式。第一，全文幾乎通篇用韻，從開頭一直呵問到底，有問而無答，與其他問答文體判然有別。第二，其句式雖以四言為主，缺乏“兮”“只”“些”等語氣助詞，但句子長(zhǎng)短富于變化。最短的有三言，最長(zhǎng)的有七言，又有五言、六言，錯(cuò)綜統(tǒng)一，兔起鶻落，增強(qiáng)了文章的節(jié)奏感。明蔣之翹《七十二家評(píng)楚辭》引孫鑛語：“或長(zhǎng)言，或短言，或錯(cuò)綜，或?qū)ε迹蛞皇露劾鄯磸?fù)，或聯(lián)數(shù)事而熔成片語；其文或峭險(xiǎn)，或淡宕，或佶屈，或流利，諸法備盡，可謂極文之變態(tài)?！钡谌?，篇中所用疑問代詞（何what、誰、孰）、疑問副詞（焉why or where、何why、安how）、形容詞（“光明”用昭、明表示，“黑暗”用冥、瞢、闇、晦表示）亦極為豐富，神明變化，不可方物。

如果我們從縱向的時(shí)間維度考察《卜居》《天問》這類連篇發(fā)問文體，就不難發(fā)現(xiàn)其“體憲于三代，而風(fēng)雜于戰(zhàn)國(guó)”的蛛絲馬跡來。筆者僅細(xì)檢《老子》就發(fā)現(xiàn)了多處連續(xù)發(fā)問而不作答的用法。當(dāng)中不少句式還與《楚辭》發(fā)問式篇章相似。茲舉一例：“載營(yíng)魄抱一，能無離乎？專氣致柔，能嬰兒乎？滌除玄覽，能無疵乎？愛民治國(guó)，能無知乎？天門開闔，能無雌乎？明白四達(dá)，能無為乎？”據(jù)羅根澤《管子探源》的觀點(diǎn)，《管子》所有篇章都不會(huì)出自戰(zhàn)國(guó)之前。傳世《管子·心術(shù)上》《心術(shù)下》《白心》皆為戰(zhàn)國(guó)中世以后道家所作，而《內(nèi)業(yè)》則是戰(zhàn)國(guó)中世以后兼雜儒道思想之作。今見馬王堆《老子》乙本卷前四篇佚文與《心術(shù)上》《白心》《內(nèi)業(yè)》三篇韻律相近，且含有與《管子》此四篇相同或相近的段落，可知羅根澤定為有戰(zhàn)國(guó)道家之言的篇章確與出土佚文有著密切的親緣關(guān)系，韻律相近的三篇甚至可能同為楚人所寫。也許是受道家著作影響的緣故，《管子·心術(shù)》《內(nèi)業(yè)》中亦不乏有與《老子》第十章相近的連續(xù)發(fā)問句式：“能專乎？能一乎？能毋卜筮而知兇吉乎？能止乎？能已乎？能毋問于人而自得之于己乎？”“能搏乎？能一乎？能無卜筮而知吉兇乎？能止乎？能已乎？能勿求諸人而之己乎？”幾乎與《楚辭》處于同一時(shí)代的《莊子》也有此類實(shí)例?！肚f子·庚桑楚》引用的老子原話與《老子》第十章的發(fā)問句式相仿，內(nèi)容上又與《管子》相似，且加以鋪排擴(kuò)展，營(yíng)造出長(zhǎng)短錯(cuò)綜、鏗鏘有致的藝術(shù)效果。其文云：“衛(wèi)生之經(jīng)，能抱一乎？能勿失乎？能無卜筮而知吉兇乎？能止乎？能已乎？能舍諸人而求諸己乎？能翛然乎？能侗然乎？能兒子乎？”如果說以上這些相類的連續(xù)反問（以句首的“能”表示“難道不能”的反問語氣。其在思想上皆提倡精神內(nèi)守、反求諸己、清靜無為的做法）只是道家學(xué)派說教時(shí)口耳相傳的習(xí)慣性口吻，而仍不具備自覺的文體探索意識(shí)，那么《莊子·天運(yùn)》則表現(xiàn)出時(shí)人對(duì)天地與世界本源的追問和日趨理性的宇宙觀。其發(fā)問段落簡(jiǎn)直就與 《天問》異曲同工（其疑問詞與提問方式雖不如《天問》豐富，但其一般疑問句、選擇疑問句、特殊疑問句的自然混用無疑比《老子》《管子》諸句更勝一籌）：“天其運(yùn)乎？地其處乎？日月其爭(zhēng)于所乎？孰主張是？孰維綱是？孰居無事推而行是？意者其有機(jī)緘而不得已邪？意者其運(yùn)轉(zhuǎn)而不能自止邪？云者為雨乎？雨者為云乎？孰隆施是？孰居無事淫樂而勸是？……孰噓吸是？孰居無事而披拂是？敢問何故？”又《莊子·天下》載有黃繚“問天地所以不墜不陷，風(fēng)雨雷霆之故”一事。黃繚之文今雖不存，然其內(nèi)容定是問天呵地的知識(shí)性疑問無疑，形式也應(yīng)與《天問》和《天運(yùn)》此段相類。類似文法還出現(xiàn)在《逸周書·周祝解》中。以上這些資料足以展現(xiàn)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)人們不斷探索并運(yùn)用連續(xù)發(fā)問句式的過程。其文字雖未成通篇或大篇幅發(fā)問之文，但也足以為《楚辭》連篇發(fā)問體的創(chuàng)作基礎(chǔ)?！短靻枴芬唤?jīng)問世就促成了不少后人的系列創(chuàng)作，如北齊顏之推《歸心篇》，唐楊炯《渾天賦》、柳宗元《天對(duì)》、劉禹錫《問大鈞賦》。此風(fēng)氣至明一代大盛，又以方孝孺《雜問》，黃道周《續(xù)天問》為杰出代表。

三

事實(shí)上，若以開放的視野把世界古代文學(xué)史上的相關(guān)資料一一羅列，加以比較，由此推尋這種文體形成發(fā)展的過程，那么《楚辭》無疑為這一研究方向提供了古代東方最重要的“文學(xué)人類學(xué)”資料，而諸如印度、阿拉伯、希伯來等文學(xué)作品也必定能為我們提供更為嶄新的詮釋視角。盡管因宗教與哲學(xué)思想的差異性，這些作品中雖無像《天問》一樣通篇詰問的長(zhǎng)詩(shī)，卻表現(xiàn)出與《楚辭》及其他戰(zhàn)國(guó)文學(xué)資料的內(nèi)在一致性。其對(duì)宇宙起源也多有發(fā)問，如《梨俱吠陀》第10卷第129首的“創(chuàng)世頌”（共有7節(jié)）中第一節(jié)：“何物隱藏，藏于何處？誰保護(hù)之？深廣大水？”（什么覆蓋著？在哪兒呢？誰給予庇護(hù)？是無垠而深不可測(cè)的水嗎？）又第六、第七節(jié)：“誰真知之？誰宣說之？彼生何方？造化何來？……誰又知之，緣何出現(xiàn)？世間造化，何因而有？是彼所作，抑非彼作？”（誰真正知道？誰將在這兒宣告，這創(chuàng)造生于何方，來自何方？……那么誰知道它最早出自何方？這創(chuàng)造出自何方？是締造出來的，抑或不是？）再如《婆樓那贊》第二節(jié)中對(duì)婆樓那的祈求簡(jiǎn)直勝似屈原對(duì)湘君的呼喚?！队烧l奧義書》開端數(shù)句更是將此種哲學(xué)溯源式的發(fā)問延伸至對(duì)人類意識(shí)現(xiàn)象起源的探討：“由誰所馳遣，心思赴如射？由誰所羈勒，生氣初前適？由誰所策動(dòng)，人作此言語？由誰神所驅(qū)，眼耳從所役？”（由誰的意愿和指令，思想出現(xiàn)？由誰促使最初的生命氣息啟動(dòng)？由誰的意愿，人們說這樣的語言？是哪位天神，安排這眼睛和耳朵？）以上這些例子都體現(xiàn)出中外文學(xué)創(chuàng)作相似的心理與寫作技巧。我們對(duì)此類文體的進(jìn)一步分析、比較也無疑是很有必要的。

綜上所述，《楚辭》是中國(guó)文學(xué)史上一部?jī)?yōu)秀的詩(shī)歌總集。我國(guó)的發(fā)問式文體早在春秋時(shí)就萌芽并得到發(fā)展，而成熟于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。《漁父》是主客問答體的典型代表，而《卜居》《天問》則是連篇發(fā)問體之成就的集中展現(xiàn)。由于《楚辭》之于中國(guó)古代文學(xué)的重要地位，歷代不斷有人對(duì)這種文體加以模擬，創(chuàng)作出一批又一批動(dòng)人之作來。另外，這種連續(xù)發(fā)問的文法（此處不能稱為文體，《天問》充分使用發(fā)問句式的創(chuàng)作意識(shí)是其他民族作品中所罕見的）在諸如《梨俱吠陀》《奧義書》《火教經(jīng)》《圣經(jīng)》等世界古代經(jīng)典中并不罕見。有關(guān)資料尚有待進(jìn)一步發(fā)掘與探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] 洪興祖撰，白化文等點(diǎn)校.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983.

[2] 吳平，回達(dá)強(qiáng).楚辭文獻(xiàn)集成[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2008.

[3] 劉勰著， 范文瀾注.文心雕龍注[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2019.

[4] 張少康.中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[5] 姜亮夫著，沈善洪、胡廷武主編.姜亮夫全集 楚辭學(xué)論文集[M].昆明：云南人民出版社，2002.

[6] 徐志嘯.《莊子·漁父》與《楚辭·漁父》[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2009（4）.

[7] 陳國(guó)慶.漢書藝文志注釋匯編[M].北京：中華書局，2015.

[8] 魯惟一（M.Loewe）主編，李學(xué)勤等譯.中國(guó)古代典籍導(dǎo)讀[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997.

[9] 顧頡剛編.古史辨（第四冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[10] 洪邁著，穆公校點(diǎn).容齋隨筆[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[11] 馬王堆漢墓帛書整理小組.長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土《老子》乙本卷前古佚書釋文[J].文物，1974 （10）.

[12] 龍晦.馬王堆出土《老子》乙本前古佚書探原[J].考古學(xué)報(bào)，1975 （2）.

[13] 瀧川資言，水澤利忠.史記會(huì)注考證附校補(bǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[14] 高明.帛書老子校注[M].北京：中華書局，2018.

[15] 郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，2004.

[16] 黎翔鳳.管子校注[M].北京：中華書局，2018.

[17] 饒宗頤.梵學(xué)集[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[18] 林太.《梨俱吠陀》精讀[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[19] 徐梵澄.五十奧義書（修訂本）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

作 者： 梁文健，河南大學(xué)文學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè)在讀本科生，研究方向：古代文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)、敦煌學(xué)。

編 輯： 曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com