護士主導(dǎo)的隨訪干預(yù)對主觀性耳鳴患者聲音治療的影響

季瑾 盧俊 梅余霞 杜松濤

摘? 要：目的? 探討在主觀性耳鳴患者常規(guī)治療的同時，由護士開展隨訪干預(yù)，對聲音治療產(chǎn)生的影響。方法? 選取2018年6月～2020年3月泰州市第三人民醫(yī)院收治的60例符合主觀性耳鳴診斷標準的患者參與本次研究活動，采用隨機數(shù)表法進行小組劃分，每組30例。對照組采取常規(guī)護理，觀察組在常規(guī)基礎(chǔ)上給予隨訪護理干預(yù)，對比護理效果。結(jié)果? 對比兩組患者聲音治療依從性、焦慮、抑郁評分、疼痛評分發(fā)現(xiàn)，觀察組聲音治療依從性高于對照組，觀察組焦慮、抑郁評分、疼痛評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論? 在主觀性耳鳴患者聲音治療中應(yīng)用護士主導(dǎo)的隨訪護理干預(yù)可提高患者聲音治療依從性，緩解患者負面情緒，盡快促進患者適應(yīng)耳鳴，效果顯著。

關(guān)鍵詞：護士主導(dǎo);隨訪干預(yù);主觀性耳鳴;聲音治療

中圖分類號：R473.5? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2021）-13-0056-03

耳鳴主要是指因非外部聲音造成的聽覺感知障礙，常伴有不同程度的失眠、注意力不集中、焦慮和抑郁等不良反應(yīng)，導(dǎo)致患者產(chǎn)生較為嚴重的心理障礙[1]。目前，關(guān)于耳鳴的特效治療措施以及檢查方式缺失，對于此疾病的主要治療原則在于適應(yīng)耳鳴，同時聲音治療措施的推行現(xiàn)狀并不理想[2]。為此本文展開對照研究，分析探討采用護士主導(dǎo)的隨訪干預(yù)護理對提升主觀性耳鳴患者對聲音治療依從性的影響，現(xiàn)將具體內(nèi)容總結(jié)如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2018年6月～2020年3月泰州市第三人民醫(yī)院收治的60例符合主觀性耳鳴診斷標準的患者參與本次研究活動，采用隨機數(shù)表法進行小組劃分，每組30例。對照組中，男21例，女9例;患者年齡為22～68歲，年齡均值為（45.62±2.61）歲。觀察組中，男22例，女8例;患者年齡為23～68歲，年齡均值為（45.78±2.52）歲?；颊咦栽竻⑴c研究，家屬知情同意;倫理委員會審核批準。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2? 納排標準

納入標準：確診為主觀性耳鳴，與聲音治療適應(yīng)證相符合;在治療期間積極配合，中耳功能處于正常狀態(tài)。

排除標準：呈現(xiàn)為中耳及外耳性耳鳴者;耳蝸后占位性病變;伴有誘發(fā)耳鳴病種但未有效控制者。

1.3? 方法

對照組選擇合適的聲音治療方案，共隨訪6個月。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上，強化聲音治療隨訪干預(yù)，護士發(fā)揮主導(dǎo)作用。①設(shè)計隨訪干預(yù)表，涵蓋年齡、性別、聯(lián)系方式和家庭地址、聲音治療開始時間、頻次等，通過隨訪記錄，及時了解情況。②增加電話隨訪次數(shù)：護理干預(yù)期間電話隨訪每周固定一次，了解患者居家聲音治療執(zhí)行情況，同時向患者反復(fù)強調(diào)聲音治療的應(yīng)用價值。③及時、針對性答疑解惑：對患者居家聲音治療過程中存在的疑難、困惑問題，及時給予詳細解答。共性問題在群中統(tǒng)一解答，個性問題私聊解答，保證患者提出的任何疑惑、問題都有專人、及時解答，讓患者體驗到聲音治療過程中專業(yè)的幫助。④遠程隨訪：通過醫(yī)聯(lián)體的效應(yīng)，邀請三級醫(yī)院的?？漆t(yī)生參與，定期通過遠程視頻或電話溝通、交流解決相關(guān)問題，對于特殊案例通過多學科會診，開展討論、分析。⑤通過同伴教育，強化患者的聲治療信心。邀請治療效果理想的患者加入微信群，通過現(xiàn)身說法傳播聲音治療的相關(guān)知識和經(jīng)驗、教訓(xùn)。⑥取得家庭支持：制訂聲音治療方案時，邀請家屬參與，要求家屬必須掌握整個聲音治療的過程，督促患者配合治療。告知患者及家屬聲音治療持續(xù)時間，做好長期聲音治療的準備。一般需要堅持3～6個月，才會逐漸有效果。⑦發(fā)放給患者的健教單上提供求助電話號碼，該號碼的手機由專科護理人員輪流攜帶，便于在出現(xiàn)緊急事件以及意外情況時，患者可以及時獲取護士的專業(yè)指導(dǎo)，患者隨訪時間為半年。

1.4? 觀察指標

①在隨訪的6個月期間對比兩組患者聲音治療依從性，分三種情況。完全依從是指患者在隨訪期間治療時間、治療頻率以及治療量完全符合醫(yī)囑;而患者隨訪期間治療時間、治療量以及治療頻次缺乏任意一項即表示為部分依從;完全不依從則是患者治療頻次、治療量以及治療時間均不夠[3]。②對比兩組患者負面情緒評分，借助于焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）進行患者護理干預(yù)前后負面情緒的評估，SAS量表分界值為50分，SDS量表分界值為53分，量表分值和負面情緒呈現(xiàn)為負相關(guān)關(guān)系。③對比患者護理干預(yù)前后耳鳴嚴重程度，采用視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）評估，范圍為0～10分，分值從低到高分別表示無耳鳴至耳鳴非常響對于患者生活工作具有嚴重的不良影響，伴隨不同程度的煩躁、焦慮情緒，分值越高耳鳴癥狀越嚴重。

1.5? 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料采用（x±s）表示，組間比較行t檢驗;計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組聲音治療依從性對比評估

對照組聲音治療依從性低于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組負性情緒評分對比結(jié)果

觀察組患者負面情緒評分相比低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組耳鳴嚴重程度比較

干預(yù)前，兩組患者VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。干預(yù)后，兩組患者VAS評分結(jié)果均有所降低，觀察組VAS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

耳鳴屬于臨床比較常見的聽覺感知障礙，患病率可達20%，而且直接影響著患者的生活質(zhì)量。主觀性耳鳴目前主要的治療措施仍是采用聲治療，但是由于依從性等原因的影響導(dǎo)致治療效果并不是很理想。

此次研究發(fā)現(xiàn)，護士主導(dǎo)的隨訪護理干預(yù)對主觀性耳鳴患者聲音治療依從性明顯高于對照組，患者焦慮、抑郁等負面情緒評分，觀察組低于對照組，干預(yù)后的耳鳴嚴重程度觀察組較對照組明顯降低（P<0.05）。本文研究結(jié)果與欽苓等[4]于“護士主導(dǎo)的主觀性耳鳴患者聲音治療的隨訪護理干預(yù)”研究中所得數(shù)值相一致，在其研究中，干預(yù)后干預(yù)組焦慮抑郁評分小于對照組（P<0.05），干預(yù)組干預(yù)后耳鳴嚴重程度評分低于對照組（P<0.05）。表示護士主導(dǎo)的隨訪護理對提高耳鳴患者聲音治療依從性具有積極意義，可以改善焦慮抑郁和耳鳴嚴重程度。分析原因，聲音治療需要較長的鞏固時間，由專業(yè)的人員提供心理咨詢以及心理支持，護士主導(dǎo)開展隨訪護理干預(yù)，詳細講解疾病知識以及治療進程，解答患者疑問的同時，監(jiān)督患者堅持治療[5]。此外隨訪護理可以幫助患者充分掌握疾病治療進展，對于疑難問題在緊急情況下可以有專業(yè)指導(dǎo)，有利于鞏固患者的治療效果，改善臨床癥狀的嚴重程度。

綜上所述，主觀性耳鳴聲治療期間落實護士主導(dǎo)的隨訪護理，對提高治療依從性和改善耳鳴嚴重程度具有積極意義，同時可有效緩解患者負面情緒，有利于提升患者聲音治療效果。

參考文獻

[1]何恒勝，黃河銀，蘭建濱.耳內(nèi)鏡下用7號針頭行鼓膜切開置管治療分泌性中耳炎[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學，2018，44（5）：351-352，362.

[2]楊靜.針灸配合推拿治療耳鳴耳聾的應(yīng)用價值[J].醫(yī)學新知雜志，2019，29（z1）：252-254.

[3]招敏娟，黃曉萍.主觀性耳鳴患者護士主導(dǎo)式強化聲治療隨訪效果觀察[J].黑龍江醫(yī)學，2020，44（8）：1127-1129.

[4]欽苓，華瑋，韓朝.護士主導(dǎo)的主觀性耳鳴患者聲音治療的隨訪護理干預(yù)[J].護理學雜志，2018，33（16）：21-23.

[5]朱黎.護士主導(dǎo)的主觀性耳鳴患者聲治療的隨訪護理干預(yù)[J].健康必讀，2018，26（25）：112.