中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主的治理優(yōu)勢(shì)與優(yōu)化路徑

摘 要：中國(guó)協(xié)商治理是以社會(huì)主義協(xié)商民主為基礎(chǔ)的公共治理范式。中國(guó)作為世界上最大的協(xié)商民主實(shí)踐場(chǎng)域，相較于西方協(xié)商民主，中國(guó)協(xié)商民主能夠有效規(guī)避西方協(xié)商民主的弊端，具有促進(jìn)黨群關(guān)系的和諧化、擴(kuò)大公民政治的參與度、提高決策實(shí)施的科學(xué)性、制約行政權(quán)力的擴(kuò)張力等治理優(yōu)勢(shì)。新時(shí)代推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主，必須全面提升各主體對(duì)協(xié)商民主的認(rèn)知，以黨群互動(dòng)夯實(shí)協(xié)商民主的基礎(chǔ)，突出信息技術(shù)對(duì)基層協(xié)商民主有效賦能，加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主的法律支撐等。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義協(xié)商民主;協(xié)商治理;制度;路徑

中圖分類號(hào)：D627文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3163（2021）04-00025-07

一、文獻(xiàn)綜述與問題提出

黨的十九屆四中全會(huì)在敘述改革開放的偉大成就時(shí)，總結(jié)為“經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展”和“社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定”兩大奇跡，并從制度維度認(rèn)為，兩大奇跡的創(chuàng)造是中國(guó)特色社會(huì)主義相較于西方資本主義的制度優(yōu)勢(shì)。國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)是制度現(xiàn)代化，制度是國(guó)家綜合國(guó)力的“內(nèi)核”所在。協(xié)商民主在我國(guó)國(guó)家制度體系中占據(jù)重要位置，是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的重要方式，更是中國(guó)社會(huì)主義民主政治區(qū)分于西方資本主義民主政治的鮮明特征。中國(guó)共產(chǎn)黨在百年發(fā)展歷程中，形成了以人民政協(xié)制度為代表的政治協(xié)商傳統(tǒng)，且協(xié)商民主已從政治領(lǐng)域逐步擴(kuò)展至廣大人民群眾的社會(huì)生活之中。新時(shí)代推進(jìn)和發(fā)展協(xié)商民主“要堅(jiān)持社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”[1]。

近年來，“協(xié)商民主”受到理論界的追捧，并在中國(guó)實(shí)踐場(chǎng)域中不斷積累經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，研究的重點(diǎn)聚焦于“制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能”，學(xué)界對(duì)協(xié)商民主的研究主要囿于三個(gè)方面。一是對(duì)西方協(xié)商民主基本理論的研究，特別是對(duì)協(xié)商民主理論代表人物畢賽特、羅爾斯、哈貝馬斯、科恩、德雷澤克等人，這些學(xué)者因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)的差異，有的學(xué)者將協(xié)商民主作為政府形式或者決策形式，又或治理形式，核心概念主要包括多元主體、平等、理性、責(zé)任、參與、共識(shí)和公共利益等。二是對(duì)中西方協(xié)商民主的比較研究，通過考察中西方協(xié)商民主在理論和實(shí)踐中的優(yōu)劣之處，以期合理借鑒西方協(xié)商民主理論，考量當(dāng)下中國(guó)協(xié)商民主制度的適用性，進(jìn)而探尋出一條中國(guó)特色社會(huì)主義民主協(xié)商道路。三是對(duì)中國(guó)基層協(xié)商民主的實(shí)踐研究，具體到市縣鎮(zhèn)村，從微觀層面研究基層“咨詢式協(xié)商”“決策式協(xié)商”“村民議事會(huì)”等協(xié)商模式優(yōu)缺點(diǎn)，試圖建立具有基層可操作性價(jià)值的協(xié)商民主形式。本文以為，理論的形成取決于對(duì)現(xiàn)象的分析與解釋，而現(xiàn)象的產(chǎn)生又與所處情境密不可分。對(duì)協(xié)商民主的研究，必須基于中西方協(xié)商民主發(fā)展的不同實(shí)踐場(chǎng)域，堅(jiān)持問題導(dǎo)向通過對(duì)比分析得出優(yōu)劣，進(jìn)而準(zhǔn)確找尋到優(yōu)化路徑，以規(guī)避低水平重復(fù)的學(xué)術(shù)研究。

二、中西方協(xié)商民主發(fā)展的不同境域

當(dāng)代協(xié)商民主理論和治理理論來源于西方的歷史經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)協(xié)商治理則是以社會(huì)主義協(xié)商民主為基礎(chǔ)的公共治理范式。由于中西方文化傳統(tǒng)和制度環(huán)境不同，無法充分闡釋中國(guó)民主政治實(shí)踐，兩者在理論和實(shí)踐上有明顯差異，在發(fā)展中產(chǎn)生了中西方兩種境域。西方協(xié)商民主早于國(guó)內(nèi)是不爭(zhēng)的事實(shí)，協(xié)商民主研究的濫觴首先要從西方談起。

（一）西方協(xié)商民主理論的源起及其新發(fā)展

“協(xié)商民主”（Deliberative Democracy）作為“舶來品”，中文可譯為“審議民主”或“商議民主”等。1980年約瑟夫·畢塞特發(fā)表《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文，第一次從學(xué)術(shù)意義上界定“協(xié)商民主”，闡釋為參與主體地位平等、廣泛參與、權(quán)力制衡、發(fā)表見解、妥協(xié)共識(shí)、批判反思等基本元素，極力反對(duì)政治精英主義。20世紀(jì)90年代之后，多元文化趨向、生態(tài)環(huán)境加劇、種族沖突泛起以及社會(huì)公平正義訴求提升等世界性政治問題凸顯，協(xié)商民主成為西方民主理論的主要研究領(lǐng)域，試圖化解代議制民主的困境，以新的政治理論回應(yīng)現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐。德雷澤克在此背景下提出，“自由和平等的公民通過公共協(xié)商進(jìn)行決策，代表了民主理論一個(gè)極為重要的發(fā)展”[2]。畢塞特等學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為“協(xié)商民主”可以平衡多數(shù)人的暴政和多數(shù)人的合理主張之間的矛盾。可見，畢塞特的主張是源于西方國(guó)家代議制民主中出現(xiàn)的政治困境，即代議制民主在發(fā)展中演變?yōu)楹?jiǎn)單選舉投票，公共事務(wù)中的不平等現(xiàn)象日益突出，無法適應(yīng)當(dāng)代西方民主政治發(fā)展的要求。協(xié)商民主概念的提出即嘗試從理論上彌補(bǔ)代議制民主出現(xiàn)的裂痕。隨后，伯納德·曼寧、喬舒亞·科恩、羅爾斯和哈貝馬斯等都對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了深入探討。哈貝馬斯主張政治分歧理應(yīng)通過討論形成共識(shí)，而不是訴諸武力方式解決;羅爾斯主張?jiān)谡紊钪刑岢怖硇?，按照合法的程序?guī)則進(jìn)行協(xié)商，形塑公民正義觀，推動(dòng)政治共識(shí)達(dá)成。

此外，協(xié)商民主理論逐步突破理論層面，更深入、更普遍地與生動(dòng)的政治實(shí)踐結(jié)合起來，從現(xiàn)實(shí)中尋找豐富的佐證素材。1989年，世界銀行在描述非洲發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)首次使用“治理危機(jī)”一詞，“治理”便因其具有的普適性被多學(xué)科采用，建構(gòu)起相應(yīng)的理論體系。于是，實(shí)踐中又出現(xiàn)了以“協(xié)商”元素融入治理理論，典型代表就是巴西阿里格雷港市“參與式預(yù)算改革”，后來這種預(yù)算方式迅速擴(kuò)散至世界各地。在西方政治話語體系中，民主本身就是一種治理模式，協(xié)商民主的功能之一便是治理。歷經(jīng)三十多年發(fā)展，在西方諸多學(xué)者的推動(dòng)下，協(xié)商民主理論得以建構(gòu)。但是，西方協(xié)商民主理論設(shè)計(jì)與國(guó)家決策協(xié)商能力之間的“真空地帶”顯而易見，制度性運(yùn)用至實(shí)踐層面難以實(shí)現(xiàn)，西方協(xié)商民主所獲取的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)缺乏實(shí)踐檢驗(yàn)，未能化解西方社會(huì)的治理危機(jī)。

（二）中國(guó)社會(huì)主義制度語境下的協(xié)商民主

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在革命、建設(shè)、改革的民主實(shí)踐中，一直在探索適合中國(guó)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)的民主形式。自20世紀(jì)80年代，西方協(xié)商民主相關(guān)理論傳入中國(guó)后，隨即受到學(xué)術(shù)界“追捧”，成為政治學(xué)研究的重要領(lǐng)域。學(xué)者們基于中國(guó)社會(huì)的歷史和實(shí)踐，將協(xié)商民主理論“嫁接”于中國(guó)社會(huì)，嘗試有效解決轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)的治理問題。

首先，中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主汲取了傳統(tǒng)文化的“和合”理念?！昂秃稀笔侵袊?guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精髓?！兑捉?jīng)》有云：“乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞。首出庶物，萬國(guó)咸寧。”意思就是整個(gè)宇宙的運(yùn)行都遵循各自特有的規(guī)律，各行其道，各得其所。天地萬物相互作用，達(dá)到最佳境界的和合、和諧，就是一種最佳的狀態(tài)。這些觀念反映到現(xiàn)代民主政治過程中，要求以廣大民眾的公共利益為目標(biāo)，通過相互理解與平等溝通形成共識(shí)，以使不同群體、不同觀點(diǎn)、不同利益之間和諧共生，尋求不同群體階層的“最大公約數(shù)”。傳統(tǒng)文化中的這些思想與現(xiàn)代民主政治的精神實(shí)質(zhì)高度契合，與協(xié)商民主要求的尊重差異、平等協(xié)商、尋求共識(shí)也有一定的相同性，為中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展提供了極佳的文化背景。

其次，中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主呈現(xiàn)廣泛、多層、制度化的特征。黨的十八大提出要“健全社會(huì)主義民主制度”的發(fā)展要求，黨的十九大再次提出“推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”[3]的新要求。可見，協(xié)商民主的實(shí)踐創(chuàng)造與制度建設(shè)廣泛存在于我國(guó)民主政治發(fā)展之中。近年來各級(jí)各地黨政機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、群團(tuán)組織都在積極開展協(xié)商民主的實(shí)踐探索，比如：政協(xié)“有事好商量”協(xié)商議事、基層協(xié)商的“瓊山模式”、協(xié)商民主的“溫嶺模式”。從橫向上看，協(xié)商實(shí)踐涉及國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的立法、司法和行政等多領(lǐng)域，同時(shí)延伸至社會(huì)生活各領(lǐng)域，形成政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、基層協(xié)商和社會(huì)協(xié)商的廣泛發(fā)展格局;從縱向上看，協(xié)商民主已經(jīng)覆蓋中央、地方和基層社區(qū);從結(jié)構(gòu)上看，協(xié)商民主制度設(shè)計(jì)涵蓋了立法制度、政治協(xié)商制度、政黨制度和自治制度等各個(gè)制度層面。因此，廣泛、多層、制度化為特征的當(dāng)代中國(guó)協(xié)商民主正在快速發(fā)展。

最后，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商成為協(xié)商民主發(fā)展的新空間。“任何一種民主形式都根植于一定的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)與社會(huì)輿論結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，協(xié)商民主也不例外?！盵4]在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，社會(huì)輿論結(jié)構(gòu)雖然與社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)之間時(shí)有“偏離”，但就整體而言，社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)能夠深刻影響社會(huì)輿論結(jié)構(gòu)?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，社會(huì)輿論結(jié)構(gòu)與社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)開始分離?；ヂ?lián)網(wǎng)為社會(huì)民眾提供了一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)世界的話語空間和行為空間。在這個(gè)新的虛擬空間里，個(gè)人之間建立起一種新的社會(huì)關(guān)系。這種變化的直接結(jié)果是，社會(huì)輿論脫離社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)開始了新的自由組合。全新的網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)商民主的內(nèi)容和形式都在發(fā)生變化，人與人之間的對(duì)話形式發(fā)生了根本性反轉(zhuǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)又為協(xié)商民主提供了一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)空間的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商成為協(xié)商民主的新平臺(tái)，并進(jìn)而帶來協(xié)商民主結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、過程等方面的變化。

（三）中國(guó)與西方國(guó)家協(xié)商民主的不同之處

中西方國(guó)家治理的場(chǎng)景是截然不同的，主要體現(xiàn)在四點(diǎn)。一是歷史背景不同。中國(guó)協(xié)商民主制度孕育于中國(guó)革命之中，內(nèi)生于社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，在改革開放新時(shí)期得到進(jìn)一步發(fā)展，本質(zhì)上中國(guó)協(xié)商民主是一種行動(dòng)中的民主形態(tài)，具有實(shí)踐先行性;西方協(xié)商民主是建立在資本主義國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)之上，目的是為了彌補(bǔ)代議制民主的缺陷，破解選舉民主的困境，這也是資本主義民主政治當(dāng)前亟須破解的難題。二是理論基礎(chǔ)不同。西方協(xié)商民主理論源于自由主義和批判理論，在實(shí)踐中根據(jù)資本主義的民主困境不斷完備實(shí)踐形式，用以緩和資本主義社會(huì)遭遇的民主危機(jī)。與西方協(xié)商民主明顯不同，中國(guó)協(xié)商民主的理論基礎(chǔ)是馬克思主義民主政治理論、馬克思主義政黨理論和中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治理論，強(qiáng)調(diào)在“求同存異”“和合共生”“平等互利”之下，尋求利益合理合法表達(dá)，體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)，不斷健全起人民當(dāng)家作主制度體系。三是協(xié)商主體不同。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國(guó)理政，政協(xié)在決策前協(xié)商，人大協(xié)商之后再?zèng)Q策，政府在協(xié)商后負(fù)責(zé)執(zhí)行，三者統(tǒng)一于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家治理強(qiáng)調(diào)多元主體參與、明確各方職責(zé)、市場(chǎng)化，以公共部門與私人機(jī)構(gòu)之間憑契約確保合作的新公共管理模式。四是政治功能不同。協(xié)商民主理論的興起是為了調(diào)適西方社會(huì)中“久治不愈”的道德沖突和廣大民眾權(quán)利訴求被統(tǒng)治者漠視等問題，旨在“通過公民的參與和協(xié)商培養(yǎng)出公共生活的美德并實(shí)現(xiàn)所有公民對(duì)政治決策過程和結(jié)果的平等控制。”[5]協(xié)商民主作為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要組成部分，旨在有效拓展公民有序政治參與，通過制度設(shè)計(jì)最大限度吸納各種利益訴求，最終推促中國(guó)民主政治建設(shè)。

三、社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)踐中的治理優(yōu)勢(shì)

社會(huì)主義協(xié)商民主是極具中國(guó)特色的內(nèi)生性民主，具有高效的治理能力，主要體現(xiàn)在：

（一）社會(huì)主義協(xié)商民主促進(jìn)黨群關(guān)系的和諧化

“社會(huì)主義協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式?！盵6]所謂黨的領(lǐng)導(dǎo)方式是一個(gè)政黨帶領(lǐng)、引導(dǎo)廣大人民群眾和各類社會(huì)團(tuán)體實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的形式、方式、途徑的總稱。黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是歷史和人民的選擇，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)發(fā)展的核心優(yōu)勢(shì)，這種制度優(yōu)勢(shì)西方政治體系無法復(fù)制。中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的理論闡釋不能離開中國(guó)共產(chǎn)黨這一核心要素，中國(guó)共產(chǎn)黨與西方資產(chǎn)階級(jí)政黨屬性不同，有著遠(yuǎn)超西方政黨的組織動(dòng)員能力和強(qiáng)大的治理能力。列寧指出，“無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)中，除了組織而外，沒有別的武器?！盵7]中國(guó)共產(chǎn)黨的力量來自人民，建黨百年而依舊生命力旺盛，生命力就來源于人民，黨群關(guān)系直接關(guān)系到政黨的興衰存亡。社會(huì)主義協(xié)商民主有力促進(jìn)黨群關(guān)系和諧化：一方面，能夠讓人民群眾充分表達(dá)自己的利益訴求，尊重和保障群眾在國(guó)家治理中的主體地位，通過建章立制暢通利益表達(dá)渠道，進(jìn)一步密切黨群關(guān)系，避免脫離群眾的危險(xiǎn)，提升政府的公信力，塑造黨的良好形象;另一方面，黨政干部可以在政策制定過程中真誠與群眾溝通協(xié)商，建立互相信任，增進(jìn)彼此共識(shí)，以便讓群眾充分了解政策制定的緣由、依據(jù)，共商治理之策，更加體現(xiàn)政策制定的“人民性”，并轉(zhuǎn)換為治理能力。

（二）社會(huì)主義協(xié)商民主擴(kuò)大公民政治的參與度

協(xié)商民主為政府處理與公民關(guān)系提供了一種新的“合作”模式，“可以廣泛形成人民群眾參與各層次管理和治理的機(jī)制，有效克服人民群眾在國(guó)家政治生活和社會(huì)治理中無法表達(dá)、難以參與的弊端?！盵8]改革開放以來，我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各領(lǐng)域取得巨大發(fā)展。但是，鄧小平同志曾提醒“發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少”，而當(dāng)前的中國(guó)已經(jīng)處于一個(gè)“發(fā)展起來”的階段，此時(shí)面臨社會(huì)主體多元、社會(huì)利益多樣、社會(huì)矛盾凸顯等新情況，隨之帶來了公民利益訴求差別化、利益矛盾多發(fā)性、社會(huì)認(rèn)同碎片化等問題。只有通過不斷擴(kuò)大公民參與、增強(qiáng)對(duì)話溝通、逐步形成共識(shí)等方式才能解決。事實(shí)上，協(xié)商民主在實(shí)施中需要時(shí)間成本、財(cái)力成本、人力資源成本等，從某種程度上看協(xié)商參與的過程比協(xié)商結(jié)果更為重要。政治參與度實(shí)質(zhì)反映的是民眾的主體意識(shí)問題，對(duì)廣大民眾而言需要培養(yǎng)起“家園意識(shí)”，充分認(rèn)識(shí)到參與協(xié)商是公民的權(quán)利和義務(wù)。

（三）社會(huì)主義協(xié)商民主提高決策實(shí)施的科學(xué)性

政治決策是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，即政府對(duì)事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益的重大決定和一般決策的過程。政治決策作為政治體制運(yùn)行的核心環(huán)節(jié)，只有將政治意志、公民意愿轉(zhuǎn)化為政府決策，才能夠在實(shí)踐中推行。傳統(tǒng)政府決策過程存在的最大問題就是公民參與度不夠與利益表達(dá)不足，加之傳統(tǒng)官僚主義的影響，時(shí)至今日政府依然存在“辦公室里拍腦袋”的決策現(xiàn)象，甚至“好心辦壞事”，致使政策與行動(dòng)之間出現(xiàn)“實(shí)施失敗”或“實(shí)施偏差”。改革進(jìn)入“深水區(qū)”以后，“政治決策”直接關(guān)系到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的成敗。當(dāng)前，改革的最大難點(diǎn)在于凝聚共識(shí)的難度空前加大，不同利益群體間的“最大公約數(shù)”難以獲取。在政治決策過程中引入?yún)f(xié)商機(jī)制，運(yùn)用民主的方式破解公共決策的困境，有效保障公民的“知情權(quán)”“參與權(quán)”“表達(dá)權(quán)”，更好地開展協(xié)商對(duì)話，通過協(xié)商做出的決策更能體現(xiàn)“科學(xué)性”，降低決策失誤可能引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由公眾民主協(xié)商所形成的民主力量，亦能整合不同群體的利益訴求，釋放因利益分歧而產(chǎn)生的民主張力，并在一定程度上為政府執(zhí)行政策提供“合法性”來源，減少強(qiáng)制執(zhí)行中的阻礙因素，即使不能呈現(xiàn)“政策實(shí)施的完美結(jié)果”，取得社會(huì)效益的最大化，但至少會(huì)優(yōu)化政策實(shí)施的進(jìn)程，最終轉(zhuǎn)化順利推進(jìn)改革的良好制度環(huán)境和基礎(chǔ)。

（四）社會(huì)主義協(xié)商民主制約行政權(quán)力的擴(kuò)張力

20世紀(jì)后期，世界范圍內(nèi)的政府行政權(quán)力開始急劇擴(kuò)張，國(guó)家權(quán)力重心從立法機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移至行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)構(gòu)贏得了制定規(guī)章制度的權(quán)力，行政機(jī)構(gòu)在整個(gè)政治體系中的作用和重要性凸顯。其結(jié)果是，政府決策脫離公民意愿，公共性漸失，政府公信力下降。我國(guó)的傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)是“強(qiáng)行政—弱社會(huì)”，行政機(jī)構(gòu)一直在我國(guó)政治體系中發(fā)揮著重要作用，但由于缺少制約權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制制度，出現(xiàn)了行政過程中的權(quán)力濫用。與西方資本主義國(guó)家不同，我國(guó)政府的權(quán)力是人民賦予，只能用來為人民謀福利。社會(huì)主義協(xié)商民主所主張的政治過程的“公開性”“平等性”“包容性”原則，以及通過和平對(duì)話、平等協(xié)商來化解社會(huì)沖突和紛爭(zhēng)，恢復(fù)權(quán)力本來的“面目”，重新喚起社群利益休戚相關(guān)的意識(shí)替代社會(huì)階層群體的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。行政權(quán)力必須在“陽光”下運(yùn)行，這就需要以協(xié)商民主建構(gòu)監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的體制機(jī)制，將“權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠”，確保公民能夠參與政治全過程，同時(shí)又能監(jiān)督行政權(quán)力運(yùn)行，彰顯出權(quán)力行使的“公共性”，規(guī)范現(xiàn)代公共行政行為，使行政權(quán)力合法、合規(guī)、規(guī)范運(yùn)行。

四、社會(huì)主義協(xié)商民主的路徑優(yōu)化

（一）價(jià)值重塑：全面提升社會(huì)主義協(xié)商民主的認(rèn)知

當(dāng)前，協(xié)商治理難以持續(xù)推進(jìn)的一個(gè)重要原因，即協(xié)商民主沒有在全社會(huì)形成廣泛共識(shí)，廣大民眾缺少自主協(xié)商意識(shí)，基層干部對(duì)協(xié)商治理作用認(rèn)知不夠，“大多數(shù)官員心中的民主主要是指實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的‘直接民主或‘為民做主，將協(xié)商民主理解為一種決策方式和促進(jìn)公共參與的機(jī)制，且大多數(shù)官員認(rèn)為最適合開展協(xié)商民主的是決策環(huán)節(jié)，而最適合開展協(xié)商民主的是村（居）層級(jí)?！盵9]形成鮮明對(duì)比的是社會(huì)現(xiàn)實(shí)中越來越多的民眾要求以民主方式維護(hù)自身的利益，政府再采用行政手段化解社會(huì)問題難以奏效，迫使政府在解決社會(huì)危機(jī)上尋找新的方式。而對(duì)于政府選擇什么樣的治理方式，首先基于是否符合施政者的利益，換言之，治理方式能否換來政府官員的政績(jī);其次是施政者與民眾在利益上是否找尋到契合點(diǎn)，進(jìn)而使施政者傾向于選用協(xié)商的方式解決問題。

以上問題的根源在于民眾和施政者皆沒有認(rèn)識(shí)到協(xié)商民主的價(jià)值意義之所在。協(xié)商民主的意義并非僅具有治理的工具價(jià)值，它更是未來民主發(fā)展的方向。日益多元化的社會(huì)所反映出的政治參與、利益訴求、治理有效等方面，必須通過協(xié)商民主化解。雖然協(xié)商民主理論起源發(fā)展于西方社會(huì)，但實(shí)踐中協(xié)商民主理論與西方政治制度卻出現(xiàn)了“不相容”的現(xiàn)象。與西方政治制度有著本質(zhì)區(qū)別，中國(guó)特色社會(huì)主義制度本身就蘊(yùn)藏著協(xié)商民主的意蘊(yùn)。這就是為什么西方資本主義國(guó)家的“協(xié)商民主”，也無法解決西方社會(huì)的“治理亂象”。而在我國(guó)實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的新征程上，社會(huì)主義協(xié)商民主能夠有效整合各種政治資源，調(diào)動(dòng)一切積極因素，拓寬民眾訴求渠道，廣納真知灼見，進(jìn)一步增加民主推力，拓展出更大的政治包容空間和有效的政治行為空間。

（二）黨群互動(dòng)：夯實(shí)社會(huì)主義協(xié)商民主的協(xié)商基礎(chǔ)

“在人成為主體力量的時(shí)代，人對(duì)政黨的認(rèn)同與服從，從來不是政黨強(qiáng)力動(dòng)員的產(chǎn)物，而是人與政黨之間有機(jī)互動(dòng)的結(jié)果?！盵10]對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，“始終保持黨同人民群眾之間的血肉聯(lián)系”并非單純依靠行政命令的強(qiáng)制性來維系，相反它只能依賴于“相互尊重”“率先垂范”“平等協(xié)商”等柔性方式實(shí)現(xiàn)。

“浙江溫嶺模式”是基層協(xié)商民主的最早實(shí)踐，其“民主懇談”實(shí)質(zhì)是以走群眾路線和黨群對(duì)話作為主要形式，此后逐步演變?yōu)椤皡⑴c式預(yù)算”;北京市房山區(qū)拱辰街道南廣陽城村創(chuàng)造的黨建引領(lǐng)基層治理新模式，即“協(xié)商民主，契約治村，不訴自辦，自治、精治、共治、善治”，黨支部把村民群眾組織起來，在法律的框架內(nèi)議定自己認(rèn)可的契約，再用議定的契約實(shí)施治理;泰州市“有事好商量”協(xié)商議事工作，找準(zhǔn)定位加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)“政協(xié)是政治組織，到基層開展協(xié)商，必須將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹始終”，將“有事好商量”職能納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）“三定”方案。以上案例，皆在探索把黨的政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為協(xié)商治理的優(yōu)勢(shì)，通過推進(jìn)基層治理變革，推動(dòng)基層黨組織與社會(huì)的直接互動(dòng)。當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)治理之重心已經(jīng)下移基層，成為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的新趨勢(shì)，這既是社會(huì)治理環(huán)境發(fā)生了重大變化，也是社會(huì)治理事務(wù)日益紛繁復(fù)雜所導(dǎo)致的。面對(duì)這一情況，將協(xié)商民主作為黨群互動(dòng)的一種新機(jī)制，將利益表達(dá)、事務(wù)協(xié)調(diào)和成果轉(zhuǎn)化建立在黨組織與群眾充分溝通的基礎(chǔ)上，在承認(rèn)“政黨在場(chǎng)”的前提之上，執(zhí)政黨除了發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方、把握方向的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，提升基層黨組織回應(yīng)社會(huì)、引領(lǐng)社會(huì)的能力，更可通過互動(dòng)真實(shí)反映群眾利益，真實(shí)代表最廣大人民的根本利益。從這個(gè)意義上看，協(xié)商民主也被視為“群眾路線在政治場(chǎng)域的延伸”。

（三）技術(shù)賦能：信息技術(shù)對(duì)基層協(xié)商民主有效賦能

信息技術(shù)的迅速發(fā)展對(duì)人類社會(huì)進(jìn)行全方位滲透。技術(shù)賦能民主正突破民主的“時(shí)空”限制：協(xié)商治理“在線化”、民眾參與“智慧化”、協(xié)商運(yùn)行“智能化”，提升了協(xié)商民主的廣度、深度和實(shí)效。推動(dòng)協(xié)商民主創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵在于適應(yīng)和應(yīng)用新技術(shù)，避免技術(shù)賦能之后產(chǎn)生的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

第一，避免“參與爆炸”的風(fēng)險(xiǎn)。“技術(shù)賦能使原子化、分散的個(gè)體通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了組織化，容易形成集體行動(dòng)?！盵11]信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使得協(xié)商治理的范圍擴(kuò)大，更多的協(xié)商行為以網(wǎng)絡(luò)為載體，更多的協(xié)商能夠在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)話。但是，如果社會(huì)公眾的協(xié)商參與和利益表達(dá)，超過技術(shù)保障協(xié)商有效運(yùn)行的能力或技術(shù)服務(wù)超過協(xié)商制度可接受的范疇，直接影響到協(xié)商民主的有效運(yùn)行，就會(huì)出現(xiàn)“參與爆炸”的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，避免“數(shù)字鴻溝”的風(fēng)險(xiǎn)。近年來，互聯(lián)網(wǎng)在全社會(huì)普及率不斷提升，但不同區(qū)域、不同群體間仍然存在網(wǎng)絡(luò)普及不均衡的問題。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：截至2020年12月，我國(guó)農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模3.09億，只占網(wǎng)民整體的31.3%。就網(wǎng)民規(guī)模而言城鄉(xiāng)差距依然較大?！皵?shù)字鴻溝”實(shí)質(zhì)限制了參與協(xié)商的人群范圍，將部分技術(shù)弱勢(shì)人群排除在外，導(dǎo)致協(xié)商結(jié)果偏離公共性。掌握技術(shù)優(yōu)勢(shì)的人群，極易影響公眾對(duì)信息的判斷和控制信息流向，從而對(duì)協(xié)商過程和結(jié)果造成較大的影響。

第三，避免“超級(jí)智能”的風(fēng)險(xiǎn)。新技術(shù)的應(yīng)用使機(jī)器越來越具有“類人化”的特征。如果未來智能產(chǎn)品擁有了與人腦一樣的功能，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)人工智能技術(shù)失控的可能？新技術(shù)應(yīng)用于協(xié)商民主的過程，要謹(jǐn)防技術(shù)的失控，技術(shù)僅是手段和方式，協(xié)商的過程必須堅(jiān)持“以人為主”，絕不可完全依賴技術(shù)行為解決治理問題，防止協(xié)商民主的失敗。

（四）健全制度：加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主的法律支撐

協(xié)商民主的發(fā)展需要完善的法律制度相匹配，才能確保協(xié)商治理得以穩(wěn)定長(zhǎng)期發(fā)展。同時(shí)，嚴(yán)格協(xié)商治理在法律范圍內(nèi)運(yùn)行，加強(qiáng)規(guī)范協(xié)商治理行為，利用制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)治理資源的科學(xué)合理配置，從而使社會(huì)矛盾能夠在制度框架內(nèi)加以解決。近幾年來，黨和國(guó)家高度重視社會(huì)主義協(xié)商民主下的協(xié)商治理，但總體來看，依然缺少相應(yīng)的法律制度支撐，導(dǎo)致協(xié)商民主難以深入推進(jìn)，協(xié)商治理效果不佳。梳理現(xiàn)有協(xié)商民主方面的法律法規(guī)，《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議組織法》頒布較早，很多內(nèi)容早已不能適用于新時(shí)代。2015年，中共中央印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》，同年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施意見》《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》。這些文件對(duì)協(xié)商民主的發(fā)展方向、基本原則等方面進(jìn)行了宏觀指導(dǎo)，而對(duì)協(xié)商民主的主體、方式、程序、決策和績(jī)效等并未作明確性規(guī)定。因此，建立健全制度機(jī)制現(xiàn)實(shí)而迫切。

一是建立健全協(xié)商民主法律體系。國(guó)家作為協(xié)商民主的重要推動(dòng)力量，在頂層設(shè)計(jì)層面亟須出臺(tái)涉關(guān)協(xié)商民主的專門法，并盡快修訂符合新時(shí)代要求的相關(guān)規(guī)章條例，使中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展和協(xié)商治理有一整套法規(guī)，落實(shí)權(quán)利保障并實(shí)現(xiàn)程序的正當(dāng)性。二是建立健全多元主體參與協(xié)商制度。政府、社會(huì)、社會(huì)組織和民眾是協(xié)商治理的主體，當(dāng)前最重要的就是制定制度提高各主體參與治理的積極性?？梢試L試建立多元主體參與社會(huì)治理的積分制度，根據(jù)主體在協(xié)商對(duì)話、多方會(huì)商、綜合決策、集體行動(dòng)等方面的參與情況，給予積分實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)。三是建立健全協(xié)商議題設(shè)置制度。協(xié)商議題的設(shè)置是協(xié)商治理的重要環(huán)節(jié)，采用“自下而上”機(jī)制形成議題，明確廣大群眾在協(xié)商中的地位和作用，讓人民群眾以協(xié)商議題征集和協(xié)商主題選定為契機(jī)，充分發(fā)表觀點(diǎn)，表達(dá)利益訴求，從而使協(xié)商議題能夠最大限度代表最廣大人民的根本利益。四是建立健全協(xié)商程序制度。協(xié)商程序一般可分為“提議、告知、協(xié)商、決策、監(jiān)督、評(píng)估、反饋”等七個(gè)環(huán)節(jié)，事前充分醞釀協(xié)商議題，事中平等對(duì)話、民主會(huì)商充分發(fā)表各主體的見解，集思廣益;事后反饋評(píng)估，選用第三方機(jī)構(gòu)公平公正對(duì)執(zhí)行實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估，將結(jié)果反饋利益攸關(guān)方。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06（01）.

[2] James Bohman. Survey Article：The Coming of Age of Deliberative Democracy[M].Journal of Political Philosophy，1998：400-252.

[3] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[R].北京：人民出版社，2017.

[4] [9]陳家剛.社會(huì)主義協(xié)商民主制度與實(shí)踐[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：195、240.

[5] 金安平，姚傳明.“協(xié)商民主”：在中國(guó)的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的可能[J].新視野，2007（5）：63-67.

[6] 舒啟明.堅(jiān)持社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)[J].求是，2019（24）：20-24.

[7] 列寧選集（第1卷） [M].北京：人民出版社，2012：526.

[8] 習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2014：18.

[10] 林尚立.現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（8）：22-46.

[11] 朱海龍.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“組織化”與政治參與[J].社會(huì)科學(xué)，2015（3）：30-38.

責(zé)任編輯：陳思

收稿日期：2021-08-03

作者簡(jiǎn)介：于江，中共泰州市委黨校政社教研室副主任、講師，主要從事當(dāng)代中國(guó)政治與公共治理研究。

基金項(xiàng)目：本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“新時(shí)代馬克思主義政治哲學(xué)話語體系構(gòu)建研究”（19JZD009）研究成果。