《金瓶梅》涉商類學術研究綜述

杜品

【摘要】《金瓶梅》涉商類學術研究，首先是《金瓶梅》中商人的研究，包括商人形象、商人的經營活動、商人價值觀三方面的研究;其次涉及各類商品的研究，主要涵蓋了服飾的生產和消費的研究，飲食消費和房屋價格的分析;最后探討了《金瓶梅》貨幣的問題。目前上述三方面的研究現(xiàn)狀主要是對西門慶人物形象探析發(fā)生了兩次轉折改變，從商人到新興商人再到多種身份綜合的形象。商品研究揭示了《金瓶梅》商品消費具有享受性、炫耀性的消費心理。貨幣研究分析了白銀貨幣對傳統(tǒng)倫理道德的沖擊和明朝白銀貨幣化的經濟情況。

【關鍵詞】《金瓶梅》;西門慶;商人;商品;貨幣

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）39-0004-05

基金項目：本文系2020年江蘇省研究生創(chuàng)新工程項目“ 《金瓶梅》服飾文化研究”（項目編號：KYCX20_2874）階段性成果。

《金瓶梅》中描寫了大量的商品經濟活動，這種特殊現(xiàn)象早在20世紀就已經被學界關注，有關《金瓶梅》的涉商類研究著作、論文等近年來也層出不窮，因此有必要對《金瓶梅》涉商類專著、論文進行梳理總結，從而展望未來該領域學術發(fā)展前景。

一、《金瓶梅》中商人的研究

《金瓶梅》橫空出世后，欣欣子序言該書“寄意于時俗”，魯迅先生在《中國小說史略》談到《金瓶梅》“大率為離合悲歡及發(fā)跡變泰之事，間雜因果報應，而不甚言靈怪，又緣描摹世態(tài)，見其炎涼，故或謂之‘世情書’也?！?①《金瓶梅》無論是時俗小說還是世情小說，其特點反映在題材、結構、表現(xiàn)手法等多方面。在描寫對象上異于《三國志演義》中的王侯將相或者《水滸傳》里的傳奇英雄，而是一位形象復雜的商人，這是《金瓶梅》題材的創(chuàng)新之處。圍繞著《金瓶梅》商人形象的研究視角較為多樣，其中主要有三個方面，一是圍繞商人形象尤其西門慶商人形象的研究;二是針對商人的經濟活動方面的探討;三是探析商人對待財與色兩方面的價值觀。

（一）西門慶商人形象的研究

明代已有文人對西門慶的形象進行分析，如《新刻繡像批評金瓶梅》評者認為西門慶是“大老官” ②和“市井暴發(fā)戶” ③雙重身份。清代的張竹坡認為西門慶是“市井小人” ④，并指出“夫本意為西門貪財處，寫出一玉樓來，則本意原不為色。故雖有美如此，而淡然置之?！?⑤張竹坡不僅把握了西門慶市井商人的身份更是意識到西門慶追求金錢的欲望大于他的色欲。

20世紀30年代，鄭振鐸認為“西門慶一生發(fā)跡的歷程，代表了中國社會——古與今的——里一般流氓，或土豪階級的發(fā)跡的歷程” ⑥，他將西門慶的身份定位為流氓或者土豪。而吳晗在20世紀30年代卻提出《金瓶梅》“以批判的手法，暴露當時新興的結合封建官僚勢力的商人階級的丑惡生活” ⑦。吳晗是率先提出西門慶新興商人形象的看法，此觀點一經提出之后，之后的學者便紛紛依據此觀點又提出各自的西門慶形象觀。20世紀80年代末，盧興基《論〈金瓶梅〉 16世紀一個新興商人的悲劇》，更是明確提出了西門慶是16世紀新興商人形象的言論。繼盧興基提出西門慶新興商人觀點后，20世紀90年代末朱俊亭《論〈金瓶梅〉悲劇的社會意義》認為西門慶是新興商人和市民階層，這個觀點在盧興基新興商人的看法上進行的補充和新變。朱俊亭的創(chuàng)新點在于他提出西門慶的階層是市民階層，而不是封建勢力代表。21世紀以后，李紅《一曲新興商人的悲歌—— 〈金瓶梅〉中的西門慶形象淺說》從西門慶的金錢觀和情感觀上分析西門慶形象，李紅認為西門慶在金錢觀上既注重金錢的流通又把追求金錢作為實現(xiàn)人生價值的手段，在情感觀上，雖然西門慶放縱情欲，但又不乏真情脈脈的一面。盧興基、朱俊亭、李紅皆認為西門慶是資本主義萌芽下的新興商人形象的觀點，新興商人的觀點提出后在學界形成很大的影響也遭到眾多學者的反對。20世紀80年代末，羅德榮《論西門慶》 ⑧最早明確反對新興商人的觀點，認為西門慶是暴發(fā)戶。20世紀90年代初，高培華和楊清蓮《〈金瓶梅〉：一個特權商人的惡性膨脹史——與新興商人悲劇說商榷》 ⑨駁斥了新興商人的論點，認為西門慶是封建官僚等級的特權商人。21世紀以后，曹炳建《明代資本主義萌芽時期封建商人的典型—— 〈金瓶梅〉西門慶形象新論》也是新興商人觀點的反對代表。曹炳建從西門慶的財富來源和商業(yè)經營活動的特點方面分析出西門慶形象的封建性，從西門慶瘋狂追求金錢和踐踏利用女性兩方面得出西門慶是封建商人典型代表的觀點。雖然學界對新興商人的爭論不斷，但是進入21世紀，西門慶是新興商人的觀點還是逐漸被越來越多的學者所認同。如王齊洲論及《西門慶的商業(yè)道德和頭腦》時直接將西門慶形象歸入新興商人一類中，高彥清從西門慶新興商人的身份出發(fā)談論其經商思想。格非在《白銀時代的資本倫理》評價西門慶是“為錢生為錢死的新型商人” ⑩。

圍繞學界對西門慶商人屬性是封建性質還是新興性質有所爭議的同時，學界也逐漸意識到西門慶的人物形象是立體的而非是扁平的。20世紀80年代，徐朔方《論金瓶梅》指出“作為官僚，西門慶是權奸的爪牙;作為地主，他是一手遮天的惡霸;作為商人，他憑仗特殊的護身符，而生財有道” ?，徐朔方已經分析出西門慶商人、地主、官僚的多重身份。20世紀90年代初，孫遜《西門慶：中國封建經濟和早期商品經濟雜交而生的畸形兒》提到“確切地說，西門慶是一個集官、商、霸于一體的暴發(fā)戶典型，是十六世紀后期我國封建經濟和早期商品經濟雜交而生的畸形兒?！??西門慶在情感上對女性這種粗暴的占有欲就是他惡霸身份的例證。孫遜和蔡國梁對西門慶的形象定位是一致的，都將西門慶定位為商人、惡霸、官僚三位一體的綜合形象。20世紀90年代末，劉孝嚴《論〈金瓶梅〉中西門慶商人形象特征》也認為西門慶是惡霸、商人、官僚于一體的人物，同時西門慶還具有突出的新興商人特征，又分析了西門慶的信仰，“金錢崇拜、性欲追求和自我滿足” ?。21世紀以后，寧宗一《說不盡的金瓶梅》總結了目前關于西門慶形象的各類說法，共有四種觀點，“一是地主、惡霸、商人三位一體;二是新興商人;三是官商;四是官商與新興商人的混合體” ?。這算是給西門慶形象做了一個簡短又不失要點的總結。

從20世紀末到21世紀初，學界爭論的焦點在于其商人形象的屬性是封建性的還是新興性的，而與此同時西門慶官、商、霸三位一體的人物形象觀也在學界悄然興起，不過，無論西門慶商人屬性如何，還是多重身份加于一身，他的商人身份始終是學界把握西門慶人物形象的基本出發(fā)點。

（二）商人經營活動的研究

針對商人的經營活動的研究，從20世紀80年代末開始，姜守鵬《〈金瓶梅〉所反映的明代商業(yè)》較早對商人類型進行分類，他將商人分為行商、鋪商、牙商和小商販四類。姜守鵬分析了《金瓶梅》所反映的商業(yè)經營活動新變，一是“長途販運的發(fā)展” ?，二是“合資制、合伙制、合股制和貸本制度的出現(xiàn)” ?。20世紀90年代末，米萬鎖《試論〈金瓶梅〉的商業(yè)史料價值》也是對商人進行分類，販運商、店鋪商、中間商、高利貸者，這些商人有相應的經商方式和理念，“‘兵貴神速’‘壟斷經營’‘富貴必因奸巧得’‘迎著客貨而買’‘不擇手段’” ?五條經商策略。進入21世紀后，許建平《〈金瓶梅〉的文化反思：因何經濟崛起而文化衰微》指出西門慶經營方式，“直銷模式”“專賣店式的專一化和店員責任分工的精細化”“專賣店式的專一化和店員責任分工的精細化”“股份制經營模式”“營銷策略：禮貌待客、活氣經營、讓利招攬顧客” ?，最后許建平分析由于這些先進的經營方式使得西門慶的財富迅速升值。王波《〈金瓶梅〉中的明代后期商人、商品和商業(yè)經營》將商人分為大商人和商業(yè)職員，其中大商人又分為行商和坐賈，指出商人的經營策略是分析銷售前景，身兼官商兩種身份，重視商業(yè)分工，以及偷稅漏稅四條策略。

從上述可以看出，學界對商人的經濟活動的關注主要集中于兩點：一是商人的經營策略，二是經營方式。研究《金瓶梅》商人的經營策略，學者們常常使用的方法是對商人進行分類，大部分學者趨向于以商人的運營模式不同劃分不同類型商人，這樣可能導致學者們在分析商業(yè)策略時得出類似結論，如果以商人經營的商品或者以財富為劃分標準再看商人的經營策略會有不同的結論。

（三）商人價值觀的研究

清代張竹坡早已指出《金瓶梅》的主旨是“獨罪財色” ?，財與色相比下，“色可以動人，尤未如財之通行無阻，人人皆愛也” ?，“寫得色字固是怕人，寫得財字更深厲害，真追魂取影之筆也” ??，F(xiàn)當代學者同樣也認為商人尤其指西門慶對財?shù)目释h大于對色的追求。從20世紀80年代末開始，張靖龍《金錢崇拜與〈金瓶梅詞話〉》 ?已經注意到金錢崇拜問題，張靖龍認為不僅商人具有崇拜金錢的價值觀，而且書中各色人物包括神佛僧尼都是金錢崇拜者。20世紀90年代，種衍璋《〈金瓶梅〉作者的主體意識—萬惡“錢”為首》指出小說中透露出的金錢萬能觀，而《金瓶梅》中有關金錢的詩詞或相關描寫暗含著笑笑生對以西門慶為代表的新興商人拜金主義行為的痛恨和詛咒。宋培憲《金瓶梅：銅臭浸熏下的市儈世界》認為“女色和錢財實乃西門慶熱衷追逐的兩大人生目標。但相比較而言，在財、色的追求上，或者說，當二者發(fā)生抵悟時，他更看重的還是金錢” ?。21世紀初，王猛《〈金瓶梅〉與明代社會的金錢觀念》中提到商人的三大金錢觀，貪婪崇拜、輕財好施、重利又重義，當然王猛意識到所謂的“重義”是極為微弱的非主流金錢意識。相比較大部分學者對商人的金錢觀持否定態(tài)度，王猛卻發(fā)現(xiàn)書中一絲正面的金錢觀實為可貴。王齊洲《〈金瓶梅〉社會轉型期的人性考問》指出，金錢沖擊了封建等級和傳統(tǒng)道德，而“西門慶既沒有等級忠誠，也沒有道德榮譽感，有的只是對金錢的追逐和對女色的貪婪” ?。郭芳和楊德華《從〈金瓶梅〉看明代商人的政治人格》指出“價值觀的失衡，使人的價值向金錢傾斜” ?。劉紫云《〈金瓶梅〉的物象與晚明商人的物質世界》從物象角度，透過物象看到背后的白銀，看到商人們對白銀的崇拜，劉紫云選取的切入點較為新穎。另外，商人除了白銀崇拜的價值觀，還有淡薄的貞操觀，這點在高昂《論中晚明通俗小說中的商人形象》和張馨《〈金瓶梅〉女性與家庭探析》提到過。黃廷富《論〈金瓶梅〉中西門慶形象的心理描寫》，認為西門慶作為商人有著“好貨”的心理，更熱衷金錢而不是女性的貞節(jié)，指出了商人貞操觀之所淡薄的根源還是由于對金錢的狂熱。

學界關于商人金錢崇拜問題的研究，張竹坡認識到《金瓶梅》中人人皆愛財?shù)那闆r，20世紀80年代的學者也看穿金錢崇拜問題幾乎滲透到每一個人的活動中，其研究方法從最開始的重視文本闡釋金錢主義到有重點的選取切入點解釋金錢崇拜，體現(xiàn)了對該問題的研究方法不斷更新。其他商人情感，如第九十八回《陳經濟臨清開大店，韓愛姐翠館遇情郎》，相關的研究論文較少，其原因首先是多數(shù)相關論文以西門慶為例，其次是《金瓶梅》中的商人更看重的是金錢而非情感。因此，這就形成了其他商人情感研究論文較少的局面。

二、《金瓶梅》中的商品研究

明代張謄認為《金瓶梅》“只會記日用賬簿” ?。清代張竹坡評《金瓶梅》“讀之，似有一人親曾執(zhí)筆，在清河縣前，西門家里，大大小小，前前后后，碟兒碗兒，一一記之” ?。從上述兩位批評家的評論中反映了《金瓶梅》詳細描寫了西門慶家的日常事務，其中就包括各種商品交易活動，這為后來的學者研究明朝的商品經濟提供了原始材料?！督鹌棵贰分械纳唐贩N類多樣，有必要對其進行分類，根據商品的用途可以將商品分類為“生活資料商品（供衣、食、住、行、用的商品）和生產資料商品（工業(yè)生產資料商品和農業(yè)生產資料商品）” ?。由于《金瓶梅》中并不存在生產資料商品的相關描寫，故將《金瓶梅》中的商品分為生活資料商品，可細分為服飾、食物、房屋等類。

（一）《金瓶梅》中的服飾生產與消費的研究

從21世紀10年代開始，學界逐漸有學者從商業(yè)角度探討《金瓶梅》中的服飾。許大海《略論明代運河區(qū)域絲織品生產與工藝——兼談〈金瓶梅〉中的絲織品》，提及明代絲織業(yè)的發(fā)達和旺盛的市場需求、政府的鼓勵和管理以及交通的暢通都有密切關聯(lián)。其中，明政府每年對外來使的禮物回饋，發(fā)給官員的實物俸祿，使得絲織品的消費極為龐大，僅“永樂十七年，哈密向明朝進貢，明政府回贈‘鈔達3.2萬錠，文綺百匹，絹1500匹’”而且“民間需求同樣旺盛” ?，如用絲織品作為交往的禮品。總之，政府和民間都對絲織品有極大的消費需求。竺小恩《〈金瓶梅〉看明代運河流域絲綢文化的繁榮》指出，“通過《金瓶梅》小說反映出來的運河流域絲綢文化的另一大特點，便是絲綢貿易的繁榮” ?，具體表現(xiàn)在京杭大運河為南北貿易提供交通方便，和巨大的絲織品的消費需求為運河服飾貿易開拓了市場空間。劉衍青《〈金瓶梅〉的消費文化解讀——以服飾消費為例》從服飾消費角度分析出《金瓶梅》消費文化意義，其中包括“新興商人與市民階層追求享樂、夸示的消費理念”“晚明社會禮崩樂壞的發(fā)展趨勢”“仕宦階層與新興商人互相利用、彼此艷羨的復雜心理” ?，以及服飾消費具有等級性和投資性等四個方面的消費文化意義。

通過對上述論文的分析，可以發(fā)現(xiàn)學者們從商業(yè)角度研究《金瓶梅》服飾割裂了服飾生產和消費。如西門慶招工染布就是布料生產，生產決定消費，消費對生產具有反作用。因此，既不可以單純地研究明代服飾生產在《金瓶梅》中的體現(xiàn)，也不能避開當時的生產環(huán)境只探析《金瓶梅》的服飾消費意義，而是彼此結合互相關照。

（二）《金瓶梅》中的飲食消費的研究

從商品的角度金學界圍繞飲食的研究主要有兩個方面，一是《金瓶梅》飲食對商品經濟的折射，二是《金瓶梅》飲食消費特點。20世紀90年代，王啟忠《試論〈金瓶梅〉飲食描寫中的文化形態(tài)》談到，《金瓶梅》中豐富的飲食描寫反映了明代商品經濟的繁榮。21世紀10年代之后，邢文《論明代商業(yè)文化對小說的影響》指出明代小說中飲食的商業(yè)特點是對禮制的僭越和對人生的享樂。但是邢文指出的兩點商業(yè)特性帶有更多的普遍性，如服飾的消費也是體現(xiàn)了對禮制的踐踏和對人生享樂的追求。鐘曉璐《中國古代餐花行為及其文學書寫研究》和韓潔、潘寶明《〈金瓶梅〉飲食的社會意義探析》均有提到《金瓶梅》飲食描寫反映了明代繁榮的商業(yè)經濟發(fā)展，兩位學者通過統(tǒng)計《金瓶梅》中的食品、酒水、茶葉的種類，分析山東餐飲業(yè)的繁榮發(fā)展，具體表現(xiàn)在《金瓶梅》中匯集了全國各地種類豐富的美食，多樣考究的烹飪方法等多方面。針對《金瓶梅》飲食消費特點的研究，劉衍青《消費文化視域中的〈金瓶梅〉——以飲食消費為例》，解釋酥油泡螺的制作和鰣魚的昂貴以印證晚明飲食消費的夸耀性與享樂性的特征。朱全?！墩摗唇鹌棵贰碉嬍诚M的奢靡與逾禮越制》分析了西門慶的家宴、慶官宴等宴會耗費食材之昂貴、檔次之高、消費白銀之多，和豐富繁多的干鮮水果，以及各類精致考究的點心名貴的茶葉和酒品，充分顯示了《金瓶梅》中飲食消費的奢侈靡費。

《金瓶梅》飲食的研究存在的問題是對飲食消費內涵的解釋具有廣泛的適用性，尚未指出飲食消費的獨特意義，其次是不少研究對飲食折射了商業(yè)尤其是餐飲業(yè)的繁榮都沒有合適的切入點和例證，研究中更多的指出食品的豐富，但是食品材料充足不能代表整個商業(yè)經濟的蓬勃發(fā)展。另外，盡管學者們都指出炫耀性飲食消費的特點，其實，明中晚期整個社會都崇尚浮夸炫耀的消費形式，將《金瓶梅》的飲食消費置于整個歷史背景中，既可分析《金瓶梅》中消費的獨特性還可以指出其中的原因，這是未來可研究的新方向。

（三）《金瓶梅》中房屋交易的研究

21世紀初，蔡國梁《〈金瓶梅〉社會風俗》對比了《金瓶梅》中各類商品的物價，總結出《金瓶梅》中各色房屋的價格受門面、房屋面積、房屋結構的影響，如“‘門面七間，到底五層’，都要賣一千二百兩左右”“而第七回算是前后五層，但門面屋只四間，兼之過道、亭園等附加面積少，只值七八百兩銀子” ?。之后的學者也紛紛對書中房產問題予以格外注意。王波《〈金瓶梅〉中的明代后期商人、商品和商業(yè)經營》梳理了常見的各類商品如房屋等商品的價格，王波將房屋分為三種類型，大型房屋價格在五百兩到一千兩白銀左右，中型房屋價格在二百兩白銀到三百兩白銀，小型房屋價格一般低于一百兩，除此之外，王波指出典房是只交易居住權不能購買產權。蔡國梁對比商品價格的目的在于使讀者對書中的物價有一定的感性認識，王波梳理商品價格的意圖在于“全面正確地認識明代后期商品經濟的發(fā)展和資本主義萌芽的成長” ?。黃強的研究與上述學者的研究略有不同，他在《〈金瓶梅〉風物志》著作中主要談論房產置業(yè)。首先，討論了欲要安居樂業(yè)必先置業(yè)住房，當經濟實力擴大后，購買商業(yè)用房便是謀求事業(yè)發(fā)展的手段之一;其次，分析商用房和住宅房的購買標準的差異;再次，商用房和住宅房的價格;最后，作者得出一個啟示即置業(yè)購房與社會安定情況有緊密聯(lián)系。王波討論《金瓶梅》中的商品意在窺探明代商品的價格體系和經濟狀況，而黃強從置業(yè)問題引申到社會穩(wěn)定問題。段素梅也關注了《金瓶梅》房產問題，《〈金瓶梅〉中的消費文化——以房地產交易為例》指出房產交易具有兩點時代特征，一是商人是房產主要購買者，二是獨特典房現(xiàn)象，透過房地產交易可以看出無論是新興商人還是普通市民都有著享樂炫耀的消費心理。

通過上述的學者的研究可發(fā)現(xiàn)，盡管學者都關注到房產的價格，但是透過價格背后得出的結論各不相同，其結論從表面的價格呈現(xiàn)到深層次的消費心理過渡。針對《金瓶梅》房產的研究，除了關注其價格，房屋地理位置、布局構造和人物的性格命運情節(jié)結構發(fā)展是否有一定關聯(lián)，也是可供學者們研究的方向。

三、《金瓶梅》中的貨幣研究

格非認為“明代后期的社會中，白銀逐漸成為主導貨幣” ?，產生于明代中后期的《金瓶梅》證明了白銀的貨幣化。因此，有關《金瓶梅》中的貨幣研究成為學界關注的另一個重點。

21世紀初，《金瓶梅》貨幣的研究才有學者陸續(xù)關注此問題。21世紀初，羅德榮《金瓶梅——封建末世的寫實長卷》指出“伴隨貨幣地位的日益提高、等級消費向商品消費的過渡以及商品消費的迅速更新，一切傳統(tǒng)的秩序和觀念都受到巨大沖擊” ?。許建平和馬世昌《〈金瓶梅〉價值的貨幣文化解讀》中闡釋了《金瓶梅》中四種貨幣文化觀念：一是貨幣的流動增值觀;二是重利輕義的金錢主義價值觀;三是貨幣給予個體自由;四是貨幣成為新的價值尺度。21世紀10年代，許建平《〈金瓶梅〉的文化反思：因何經濟崛起而文化衰微》提到貨幣可以轉化成具有破壞性、逐利性和貪婪性的資本，同時貨幣和資本也具有促進人性善的一面，如滿足人的需要，推廣博愛，弱化了人與人之間的等級差別，賦予雇傭者更多的人身自由。

上述的學者注意到白銀貨幣化造成了對傳統(tǒng)文化的沖擊，還有部分學者以《金瓶梅》白銀貨幣化為研究角度以分析明朝實際經濟情況，并以此情況和《金瓶梅》中的描寫互相參照。2006年許建平《〈金瓶梅〉流通貨幣質態(tài)與成書年代補證》，根據明朝貨幣流通狀況和《金瓶梅》中使用的貨幣情況進行對比從而考證《金瓶梅詞話》的成書時代。2007年鄭鐵生《〈金瓶梅〉與白銀貨幣化》指出“《金瓶梅》是展示明代白銀貨幣化最典型的小說” ?。鄭鐵生采用小說歷史互證的方法證明了明代白銀貨幣化，并且白銀貨幣化帶來三方面的變化均在《金瓶梅》中得以體現(xiàn)：一是金融機構的雛形初現(xiàn)，二是國家稅收貨幣化，三是田賦役賦貨幣化。21世紀10年代后，張準《從〈金瓶梅〉看明代后期白銀流通及購買力》同樣采用小說歷史互證的方法，肯定了《金瓶梅》的時代背景是明朝白銀貨幣化的時代，并且分析了白銀的購買力，“一兩銀子可買大米90.3公斤，按目前中等大米每公斤5元計，約合人民幣450元” ?，因此張準認為一兩白銀的購買力比較高。格非《白銀時代資本倫理——讀〈金瓶梅〉》 ?提到明代中晚期白銀是主導貨幣，縱看《金瓶梅》中白銀流通于整個市場，但是明朝的采礦技術低下和白銀存儲量少都無法滿足市場對白銀的需求，書中呈現(xiàn)的白銀遍地的景象和明代匱乏白銀的實情不相符合，因此格非從史料中得出明代從美洲和日本進口大量白銀，這些白銀流向了經濟繁榮的地區(qū)如臨清，因而《金瓶梅》展示了一個白銀充足的經濟市場。

《金瓶梅》中的貨幣研究整體上呈現(xiàn)兩條探究方向，一是有些學者重點闡釋金錢對傳統(tǒng)文化倫理道德的沖擊性，二是采用文史互證的方法分析明朝社會經濟情況，或者把明朝社會貨幣情況和《金瓶梅》白銀使用相對比，目的為了考證《金瓶梅》創(chuàng)作年代或分析歷史和小說差異的原因。

綜上所述，縱觀整個《金瓶梅》涉商類學術研究，呈現(xiàn)出一條比較鮮明的分界線，以21世紀10年代為分水嶺研究方面有所轉變，在此之前學界更為關注商人形象分析，在此之后商人形象的研究漸漸退出學界，學者們的研究方法轉向更新穎細致的領域。20世紀末到21世紀初，學界涌現(xiàn)對西門慶的人物形象極大討論興趣，有關西門慶的形象研究已經挖掘得非常充分了，這部分的研究起源最早，研究成果最豐碩，是整個涉商類研究方向中最成熟的領域。21世紀10年代后，伴隨著商人探究的逐步沒落衰微，商品、貨幣等方面的探討才逐步興起，這是《金瓶梅》涉商類學術研究角度的發(fā)展變化。

注釋：

①魯迅：《中國小說史略》，上海古籍出版社1998年版，第125頁。

②朱一玄編：《金瓶梅資料匯編》，南開大學出版社2012年版，第323頁。

③朱一玄編：《金瓶梅資料匯編》，南開大學出版社2012年版，第293頁。

④（明）蘭陵笑笑生著，張道深評：《金瓶梅》，齊魯書社1991年版，第548頁。

⑤（明）蘭陵笑笑生著，張道深評：《金瓶梅》，齊魯書社1991年版，第109頁。

⑥吳晗、鄭振鐸等著：《論〈金瓶梅〉》，北京文化藝術出版社1984年版，第52頁。

⑦吳晗：《吳晗論明史》，北京理工大學出版社2016年版，第630-631頁。

⑧羅德榮：《論西門慶》，《明清小說研究》1989年第2期。

⑨高培華，楊清蓮：《〈金瓶梅〉：一個特權商人的惡性膨脹史——與新興商人悲劇說商榷》，《河南大學學報（社會科學版）》1992年第5期。

⑩格非：《雪隱鷺鷥—— 〈金瓶梅〉的聲色與虛無》，中華書局2019年版，第56頁。

?徐朔方：《論〈金瓶梅〉》，《浙江學刊》1981年第1期。

?孫遜：《西門慶：中國封建經濟和早期商品經濟雜交而生的畸形兒》，《文學遺產》1994年第4期。

?劉孝嚴：《論〈金瓶梅〉中西門慶形象的商人特征》，《東北師大學報（哲學社會科學版）》1999年第1期。

?寧宗一：《說不盡的〈金瓶梅〉》，北京文藝出版社2018年版，第285頁。

?姜守鵬：《〈金瓶梅〉所反映的明代商業(yè)》，《東北師大學報（哲學社會科學版）》1989年第3期。

?姜守鵬：《〈金瓶梅〉所反映的明代商業(yè)》，《東北師大學報（哲學社會科學版）》1989年第3期。

?米萬鎖：《試論〈金瓶梅〉的商業(yè)史料價值》，《山西財經學院學報》1997年第4期。

?許建平：《金瓶梅》的文化反思：因何經濟崛起而文化衰微，《東南大學學報（哲學社會科學版）》，2013年第1期。

?朱一玄編：《金瓶梅資料匯編》，南開大學出版社2012年版，第416頁。

?朱一玄編：《金瓶梅資料匯編》，南開大學出版社2012年版，第429頁。

?朱一玄編：《金瓶梅資料匯編》，南開大學出版社2012年版，第453頁。

?張靖龍：《金錢崇拜與〈金瓶梅詞話〉》，《溫州師院學報（哲學社會科學版）》1988年第4期。

?宋培憲：《金瓶梅：銅臭浸熏下的市儈世界》，《明清小說研究》1999年第4期。

?王齊洲：《〈金瓶梅〉社會轉型期的人性考問》，《天津社會科學》2003年第1期。

?郭芳、楊德華：《從〈金瓶梅〉看明代商人的政治人格》，《青島大學師范學院學報》2000年第3期。

?朱一玄編：《金瓶梅資料匯編》，南開大學出版社2012年版，第183頁。

?（明）蘭陵笑笑生著，張道深評：《金瓶梅》，齊魯書社1991年版，第43頁。

?蔡玉秋、肖曉旭主編：《商品學》，中國電力出版社2016年版，第24頁。

?許大海：《略論明代運河區(qū)域絲織品生產與工藝——兼談〈金瓶梅〉中的絲織品》，《浙江紡織服裝職業(yè)技術學院學報》2015年第1期。

?竺小恩：《〈金瓶梅〉看明代運河流域絲綢文化的繁榮》，《浙江紡織服裝職業(yè)技術學院學報》2017年第2期。

?劉衍青：《〈金瓶梅〉的消費文化解讀——以服飾消費為例》，《寧夏社會科學》2010年第4期。

?蔡國梁：《金瓶梅社會風俗》，百花文藝出版社2002年版，第277頁。

?王波：《〈金瓶梅〉中的明代后期商人、商品和商業(yè)經營》，《江蘇商論》2012年第12期。

?格非：《雪隱鷺鷥—— 〈金瓶梅〉的聲色與虛無》，中華書局2019年版，第62頁。

?羅德榮：《〈金瓶梅〉 ——封建末世的寫實長卷》，《鹽城師范學院學報（人文社會科學版）》2001年第2期。

?鄭鐵生：《〈金瓶梅〉與白銀貨幣化》，《明清小說研究》2007年第4期。

?張準：《從〈金瓶梅〉看明代后期白銀流通及購買力》，《中國文學研究》2013年第2期。

?格非：《白銀時代資本倫理——讀〈金瓶梅〉》，《中國金融》2016年第10期。