略論人文學(xué)術(shù)出版的技術(shù)迷思

[摘要]隨著移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的到來(lái)，作為傳統(tǒng)出版精神啟蒙先鋒的人文學(xué)術(shù)出版正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。本文通過(guò)探討人文學(xué)術(shù)出版與數(shù)字出版在產(chǎn)業(yè)邊界、功能定位、編輯角色上的歧異，辨析現(xiàn)代性語(yǔ)境下新舊媒體的關(guān)系，試圖廓清披覆在人文學(xué)術(shù)出版之上的技術(shù)迷思，為未來(lái)的出版圖景和研究提供啟示。

[關(guān)鍵詞]人文學(xué)術(shù)出版;傳統(tǒng)出版;數(shù)字出版;媒體融合;技術(shù)迷思

人文學(xué)術(shù)出版是人文社科出版社最核心、傳統(tǒng)的內(nèi)容板塊，由于其具有內(nèi)容品質(zhì)高、專業(yè)門檻高、思想品位高、投入周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，所以它的讀者群往往較為小眾和相對(duì)固定。這決定了人文學(xué)術(shù)出版難以在圖書(shū)市場(chǎng)形成瞬間的轟動(dòng)效應(yīng)，并在短期內(nèi)獲取可觀的經(jīng)濟(jì)收益。隨著移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的到來(lái)，傳統(tǒng)出版業(yè)正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，出版業(yè)在新時(shí)代迎來(lái)了多種不確定的發(fā)展可能。作為傳統(tǒng)出版業(yè)精神啟蒙的先鋒，人文學(xué)術(shù)出版在洶涌的變革時(shí)代陷入了尷尬的處境。此時(shí)，我們有必要站在邊緣位置對(duì)中心和熱潮進(jìn)行一點(diǎn)冷思考，廓清披覆其上的迷思，為人文學(xué)術(shù)出版尋求適合的主體價(jià)值。

一、形勢(shì)強(qiáng)弱之問(wèn)

2014年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》?！凹涌焱苿?dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展”作為新聞出版業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略正式走到了歷史幕前，傳統(tǒng)出版業(yè)的轉(zhuǎn)型開(kāi)始駛?cè)肟燔嚨?。大?shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、5G技術(shù)、AR技術(shù)、VR技術(shù)等一個(gè)接一個(gè)地“闖入”了人們的日常生活里，它同時(shí)也深度介入了傳統(tǒng)出版的形態(tài)和觀念中。以數(shù)字出版、媒體融合為標(biāo)志的新出版業(yè)態(tài)，成為當(dāng)下出版界津津樂(lè)道的話題。同時(shí)，關(guān)于數(shù)字出版、媒體融合的研究論文和著作數(shù)量也呈井噴狀態(tài)，占據(jù)了編輯出版學(xué)研究課題的半壁江山。

從目前已發(fā)表的大部分以數(shù)字出版和傳統(tǒng)出版為比較研究對(duì)象的論文里，筆者很容易便能夠歸納出一些趨向一致的觀點(diǎn)，如傳統(tǒng)出版的傳播方式和形態(tài)滯后、人員配置老化、創(chuàng)新動(dòng)力不足、配套機(jī)制缺失、資源整合能力積弱、受眾和市場(chǎng)規(guī)模萎縮。這些觀點(diǎn)似乎都在預(yù)示傳統(tǒng)出版的式微，而數(shù)字出版則將毫無(wú)疑問(wèn)地在未來(lái)逐步取代傳統(tǒng)出版成為主流。在此間，不少出版單位以不容置喙的“一刀切”態(tài)度要求具有審校周期長(zhǎng)、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)、文化品位高的人文學(xué)術(shù)選題也要以各種各樣的方式積極投身數(shù)字出版的浪潮中。

誠(chéng)然，作為一個(gè)有著悠久歷史的古老行業(yè)，傳統(tǒng)出版經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，難免存在這樣或那樣的問(wèn)題。但是以技術(shù)革新為后盾的數(shù)字出版真的已經(jīng)無(wú)懈可擊，而以紙質(zhì)圖書(shū)為主體的傳統(tǒng)出版真的已毫無(wú)活力了嗎？事實(shí)真的已到達(dá)了這種強(qiáng)弱懸殊的“一邊倒”階段了嗎？至少目前來(lái)說(shuō)，筆者還不能做肯定的回答。根據(jù)中國(guó)新聞出版研究院發(fā)布的《第十八次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查報(bào)告》，2020年我國(guó)成年國(guó)民圖書(shū)閱讀率為59.5%，較2019年的59.3%增長(zhǎng)了0.2個(gè)百分點(diǎn);數(shù)字化閱讀方式（網(wǎng)絡(luò)在線閱讀、手機(jī)閱讀、電子閱讀器閱讀、平板電腦閱讀等）的接觸率為79.4%，較2019年的79.3%增長(zhǎng)了0.1個(gè)百分點(diǎn)。從成年國(guó)民對(duì)各類出版物閱讀量的考察來(lái)看，2020年我國(guó)成年國(guó)民人均紙質(zhì)圖書(shū)閱讀量為4.70本，高于2019年的4.65本;人均電子書(shū)閱讀量為3.29本，高于2019年的2.84本。從成年國(guó)民傾向的閱讀形式來(lái)看，2020年，有43.4%的成年國(guó)民傾向于“拿一本紙質(zhì)圖書(shū)閱讀”，比2019年的36.7%上升了6.7個(gè)百分點(diǎn);有33.4%的國(guó)民傾向于“在手機(jī)上閱讀”;有8.6%的國(guó)民傾向于“在電子閱讀器上閱讀”;有7.9%的國(guó)民傾向于“網(wǎng)絡(luò)在線閱讀”;有6.7%的國(guó)民傾向于“聽(tīng)書(shū)”[1]。在閱讀量上，紙質(zhì)圖書(shū)的人均閱讀量高于電子圖書(shū)的人均閱讀量，且較2019年有所上升;在閱讀形式上，傾向于紙質(zhì)閱讀的成年國(guó)民比例也遠(yuǎn)高于傾向于其他數(shù)字閱讀方式的成年國(guó)民比例;在整體閱讀接觸率上，紙質(zhì)圖書(shū)的成年國(guó)民比例雖然略低于數(shù)字閱讀的成年國(guó)民比例，但是它仍然呈上升趨勢(shì)。

從國(guó)民閱讀數(shù)據(jù)來(lái)看，傳統(tǒng)出版依然擁有充足的活力，且保持了良好的上升勢(shì)頭，甚至在某些方面還領(lǐng)先數(shù)字出版。作為傳統(tǒng)出版的重要組成部分，人文學(xué)術(shù)出版雖然相對(duì)小眾，但是在細(xì)分市場(chǎng)中仍然保有自身的獨(dú)特價(jià)值。

二、產(chǎn)業(yè)邊界之惑

讓我們先來(lái)看一下“數(shù)字出版”的定義：“廣義上講，只要是用二進(jìn)制這種技術(shù)手段對(duì)出版的任何環(huán)節(jié)進(jìn)行的操作，都是數(shù)字出版的一部分，具體包括創(chuàng)作作品的數(shù)字化、編輯加工的數(shù)字化、印刷復(fù)制的數(shù)字化、發(fā)行銷售的數(shù)字化、閱讀消費(fèi)的數(shù)字化?！盵2]中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告課題組發(fā)布的《步入高質(zhì)量發(fā)展的中國(guó)數(shù)字出版—2019—2020年中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》顯示，數(shù)字出版的品類包括互聯(lián)網(wǎng)期刊、電子書(shū)、數(shù)字報(bào)紙、博客類應(yīng)用、在線音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫、移動(dòng)出版（移動(dòng)閱讀、移動(dòng)音樂(lè)、移動(dòng)游戲等）、網(wǎng)絡(luò)游戲、在線教育、互聯(lián)網(wǎng)廣告[3]。

無(wú)論是從定義，還是品類來(lái)看，我們似乎都很難準(zhǔn)確地厘定數(shù)字出版的產(chǎn)業(yè)邊界。它是出版業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)、動(dòng)漫業(yè)，還是游戲業(yè)、教育業(yè)、音樂(lè)業(yè)？它是歸屬內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、銷售產(chǎn)業(yè)，還是歸屬技術(shù)產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)產(chǎn)業(yè)？或許這正是其進(jìn)行跨界融合、資源整合的天然優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也是其劣勢(shì)所在。涉足業(yè)務(wù)的龐雜，產(chǎn)業(yè)范疇的多樣，使其難以擁有深耕領(lǐng)域，穩(wěn)定性較差，可持續(xù)發(fā)展能力偏弱。2020年10月，由國(guó)家新聞出版署發(fā)布的《2019年新聞出版產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告》，甚至沒(méi)有把“數(shù)字出版”列入新聞出版產(chǎn)業(yè)類別里，而類似的概念只有“電子出版”。“電子出版物，是指以數(shù)字代碼方式，將圖、文、聲、像等信息編輯加工后，存儲(chǔ)在電、光、磁介質(zhì)上，通過(guò)計(jì)算機(jī)或具有類似功能的設(shè)備讀取使用的出版物。”[4]顯而易見(jiàn)，“電子出版”概念所涵蓋的內(nèi)容遠(yuǎn)不如“數(shù)字出版”豐富和寬泛。這也從側(cè)面印證了目前數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)邊界模糊、主業(yè)缺失、流程缺環(huán)、難于歸類、結(jié)構(gòu)性矛盾叢生的現(xiàn)狀。

傳統(tǒng)的人文學(xué)術(shù)出版則無(wú)這方面問(wèn)題。就板塊分工而言，人文學(xué)術(shù)出版邊界較為清晰，主要深耕人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域，產(chǎn)品也以專業(yè)學(xué)術(shù)著作為主;就準(zhǔn)入標(biāo)尺而言，人文學(xué)術(shù)出版在專業(yè)導(dǎo)向、政治導(dǎo)向、價(jià)值導(dǎo)向的把握上具有多年發(fā)展積淀下來(lái)的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)入門檻較高;就內(nèi)容質(zhì)量而言，人文學(xué)術(shù)出版的作者以高校、科研機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者為主體，良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、共同的理想信念和成熟的操作流程，保證其內(nèi)容質(zhì)量能維持在較高的水平;就受眾群體而言，人文學(xué)術(shù)出版面向的多為具有相關(guān)知識(shí)背景的讀者。這些讀者本身已具有一定的知識(shí)儲(chǔ)備和良好的專業(yè)素養(yǎng)，并擁有較高的思想訴求，品牌意識(shí)較強(qiáng)，表現(xiàn)相對(duì)的穩(wěn)定性。

作為一種新出版業(yè)態(tài)，數(shù)字出版在產(chǎn)業(yè)邊界上存在一些不成熟和尚待完善的地方。如果我們不重視這個(gè)根本性問(wèn)題，而盲目地用新生的、不成熟的業(yè)態(tài)和標(biāo)準(zhǔn)去生搬硬套相對(duì)成熟的人文學(xué)術(shù)出版，可能會(huì)造成許多違反行業(yè)生產(chǎn)流程和發(fā)展規(guī)律的次生事故。

三、功能定位之異

在已有的研究成果中，傳統(tǒng)出版大多數(shù)時(shí)候都是以一種籠統(tǒng)的形象出現(xiàn)在與數(shù)字出版的對(duì)比之中。筆者認(rèn)為，這種對(duì)比研究的有效性是值得懷疑的，皆因傳統(tǒng)出版涵蓋的板塊是分工明晰的。從大方向上看，傳統(tǒng)出版一般分為主題出版、大眾出版、教育出版、學(xué)術(shù)出版等幾大板塊，而不同的板塊對(duì)應(yīng)的受眾群體都有不同的特點(diǎn)。隨著現(xiàn)代社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)化，出版市場(chǎng)的細(xì)分態(tài)勢(shì)也發(fā)展得越來(lái)越深入。因此，這里就涉及一個(gè)數(shù)字出版與傳統(tǒng)出版匹配度的問(wèn)題。換言之，數(shù)字出版或媒體融合并不是一件“包治百病”和“大小通吃”的工具，新興技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)出版板塊的介入存在功能定位上的質(zhì)性和程度性差異。所以，在做傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版的對(duì)比研究時(shí)，研究者不能把傳統(tǒng)出版直接看成鐵板一塊的均質(zhì)體，而應(yīng)該進(jìn)行分類討論。

就目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，數(shù)字出版更多地匹配傳統(tǒng)出版里的主題出版、大眾出版、教育出版板塊。人文學(xué)術(shù)出版與數(shù)字出版形態(tài)的交集以數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)最為普遍，但就主流市場(chǎng)占比來(lái)說(shuō)，數(shù)字出版發(fā)展的最大動(dòng)力依然來(lái)源于傳統(tǒng)主題出版、大眾出版和教育出版的表現(xiàn)形態(tài)轉(zhuǎn)化和出版鏈條延伸。由于數(shù)字化閱讀具有感官立體化、時(shí)空隨意化、形式趣味化和文字精簡(jiǎn)化等特征，所以讀者通過(guò)數(shù)字化閱讀既能快速了解最新的國(guó)家大政方針，獲取實(shí)用性知識(shí)，又能進(jìn)行純粹的娛樂(lè)休閑，而這樣的閱讀方式恰好適應(yīng)了普羅大眾的日常生活節(jié)奏和生活習(xí)慣?？梢?jiàn)，數(shù)字出版的某些方面與大眾的淺層化閱讀、通俗化閱讀、碎片化閱讀和功利化閱讀需求是一致的，帶有一定的消遣性和工具性。

相較而言，人文學(xué)術(shù)出版主要是為了大眾的深度閱讀和學(xué)術(shù)研究服務(wù)的。在關(guān)于出版融合的論文中，筆者經(jīng)常能讀到類似的表述：“買書(shū)的群體越來(lái)越少，很多書(shū)的起印量越來(lái)越低，買書(shū)但不看書(shū)的群體也越來(lái)越多。究其原因，紙質(zhì)書(shū)除了閱讀之外，似乎很難給人們帶來(lái)其他的功能，比如互動(dòng)、交友等”[5]。這是部分研究人員對(duì)紙質(zhì)閱讀理解絕對(duì)化和空泛化的典型論述方式。具體就人文學(xué)術(shù)出版來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為這種論點(diǎn)有失偏頗。大多數(shù)讀者閱讀人文學(xué)術(shù)出版物既不是為了尋求一種現(xiàn)實(shí)的工具性效用，也不是為了消磨時(shí)間、娛樂(lè)休閑、互動(dòng)、交友，而更多是出于拓寬文化視野、升華思想境界、重塑價(jià)值體系和研究學(xué)術(shù)課題的需求。深度閱讀的讀者往往具有文本細(xì)讀的習(xí)慣，對(duì)圖書(shū)的物質(zhì)形態(tài)（用紙、工藝、版式、裝幀設(shè)計(jì)等）還具有審美、收藏需求。同時(shí)，人文學(xué)術(shù)出版物的受眾一般為學(xué)歷、學(xué)識(shí)、品位和精神追求層次較高的讀者，閱讀對(duì)他們而言，可能還具有一種情感、情懷需求。

由此，當(dāng)我們?cè)俅螌徱晹?shù)字出版與傳統(tǒng)出版的關(guān)系時(shí)，必須充分研究其背后的細(xì)分市場(chǎng)、內(nèi)容板塊和社群意識(shí)，從學(xué)理、分工、生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)規(guī)律上劃分清楚彼此的功能定位。這樣方能建立一種理性、客觀、經(jīng)得起推敲的研究格局，進(jìn)而真正把握各種出版類型的內(nèi)在邏輯和特質(zhì)。

四、編輯角色之謎

編輯是出版生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的核心和樞紐，這個(gè)核心角色貫穿在編校、排版、設(shè)計(jì)、印刷、發(fā)行、營(yíng)銷等傳統(tǒng)流程之內(nèi)。進(jìn)入媒體融合時(shí)代以后，傳統(tǒng)圖書(shū)編輯的角色產(chǎn)生了微妙的轉(zhuǎn)變。出版單位為適應(yīng)媒體融合需要，不但對(duì)固有出版流程進(jìn)行再造，而且對(duì)編輯能力提出了新的要求。熟悉數(shù)字技術(shù)、具備跨界整合能力、擅長(zhǎng)多態(tài)營(yíng)銷等成了當(dāng)代圖書(shū)編輯必備的職業(yè)能力。許多出版單位除了大規(guī)模招攬互聯(lián)網(wǎng)人才、成立專門的出版融合部門，還對(duì)傳統(tǒng)圖書(shū)編輯進(jìn)行了基于數(shù)字出版轉(zhuǎn)型的培訓(xùn)，希望能使傳統(tǒng)圖書(shū)編輯轉(zhuǎn)型為熟練掌握數(shù)字技術(shù)和產(chǎn)業(yè)前沿信息的復(fù)合型人才。在部分出版企業(yè)當(dāng)中，編輯可能已不再稱為“編輯”，而改稱為“產(chǎn)品經(jīng)理”。在出版轉(zhuǎn)型的新時(shí)代下，出版企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)編輯進(jìn)行培訓(xùn)，使其具備適合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的數(shù)字技術(shù)知識(shí)，自是無(wú)可厚非，也是非常必要的，但這是否等于出版社就要淡化、輕視傳統(tǒng)編輯的作用呢？這里吁求的仍然是一種分類思維。

對(duì)主題出版、大眾出版和教育出版的編輯而言，數(shù)字出版轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)較為明確，這部分的編輯身份和角色會(huì)發(fā)生較大程度的轉(zhuǎn)變，具有掌握和應(yīng)用數(shù)字技術(shù)知識(shí)的緊迫性。但對(duì)人文學(xué)術(shù)出版的編輯來(lái)說(shuō)，恐怕則不然。有研究者指出，“……雖然當(dāng)前出版業(yè)遭受到了沖擊與挑戰(zhàn)，但傳統(tǒng)紙質(zhì)出版仍是出版社的主營(yíng)業(yè)務(wù)，維系諸多出版社的‘生存大計(jì)’，而優(yōu)質(zhì)傳統(tǒng)出版人是這條‘生存大計(jì)’最為重要的執(zhí)行者。出版社作為生產(chǎn)人類寶貴精神文化產(chǎn)物的重要產(chǎn)地，諸多能夠講述正能量、弘揚(yáng)健康社會(huì)風(fēng)氣、傳播正確價(jià)值觀念的重要出版作品都是來(lái)源于傳統(tǒng)出版物，并以傳統(tǒng)出版渠道傳播發(fā)行。面對(duì)當(dāng)前變化日益復(fù)雜的出版環(huán)境，只有傳統(tǒng)出版人才扎實(shí)的業(yè)務(wù)能力，才能充分保障主要出版產(chǎn)品切實(shí)的質(zhì)量。”[6]這段話雖然針對(duì)的是面上的傳統(tǒng)出版，但是具有這種文化堅(jiān)守性質(zhì)的，更多源于人文學(xué)術(shù)出版。人文學(xué)術(shù)出版的編輯不僅需要新的觀念，更需要“甘坐冷板凳”的工匠精神和“繡花針”般的審校能力。對(duì)人文學(xué)術(shù)出版來(lái)說(shuō)，圖書(shū)的文化屬性始終是第一位的，優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容是其作為優(yōu)質(zhì)文化商品的決定性因素。近年頻發(fā)的出版物編校質(zhì)量問(wèn)題，也說(shuō)明了傳統(tǒng)編校工作依然是圖書(shū)出版行業(yè)中不可取代的核心環(huán)節(jié)。無(wú)論身處什么時(shí)代，無(wú)論傳播形態(tài)和載體如何變化，沒(méi)有過(guò)硬的文字、知識(shí)內(nèi)容質(zhì)量，營(yíng)銷、推廣、包裝、周邊產(chǎn)品做得再出色也只是空殼。因此，出版企業(yè)應(yīng)該切實(shí)提高對(duì)傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)圖書(shū)編輯的重視程度，在薪酬待遇、行業(yè)地位、選題話語(yǔ)權(quán)等方面做出相應(yīng)的改變，加強(qiáng)編輯基礎(chǔ)素養(yǎng)的培養(yǎng)，而非把編輯僅僅作為一個(gè)“經(jīng)理”看待。

五、技術(shù)新舊之辨

創(chuàng)新是發(fā)展的源泉和動(dòng)力，這是一種社會(huì)共識(shí)。然而，辯證唯物主義告訴我們，事物與事物之間是可以相互轉(zhuǎn)化的，人要以動(dòng)態(tài)的眼光看待事物。這種哲學(xué)觀點(diǎn)同樣適用于對(duì)傳統(tǒng)媒體（傳統(tǒng)出版）和新興媒體（數(shù)字出版）的關(guān)系考察上。事實(shí)上，所謂“傳統(tǒng)媒體”和“新興媒體”并非一對(duì)絕對(duì)概念。幾百年前，紙媒是新興媒體;一百年前，廣播和電視是新興媒體。但現(xiàn)在它們都是“傳統(tǒng)媒體”。這說(shuō)明，隨著科技水平的發(fā)展以及科技產(chǎn)品更新?lián)Q代速度的提升，“新”與“舊”的更迭將日趨頻繁。因此，新舊媒體的融合只是相對(duì)某一段時(shí)間而言，它作為一種發(fā)展趨勢(shì)具有明顯的階段性、相對(duì)性特征。

筆者梳理、分析了近年的一些媒體融合案例后發(fā)現(xiàn)，目前媒體融合模式主要是“以新代舊”。以“廣東語(yǔ)言多態(tài)應(yīng)用與教育工程”為例，這是一個(gè)由傳統(tǒng)出版社運(yùn)作、以語(yǔ)言資源保護(hù)為主題的出版融合項(xiàng)目。該項(xiàng)目最終呈現(xiàn)的產(chǎn)品形態(tài)有全媒體立體出版（工具書(shū)、語(yǔ)音庫(kù)、MPR、ISLI技術(shù)）、數(shù)字化資源應(yīng)用研發(fā)平臺(tái)（數(shù)據(jù)庫(kù)）、網(wǎng)絡(luò)學(xué)院、實(shí)體培訓(xùn)、語(yǔ)譯軟件、數(shù)字博物館等[7]。從產(chǎn)品形態(tài)來(lái)看，作為傳統(tǒng)出版社的業(yè)務(wù)板塊已相當(dāng)邊緣，其獨(dú)立性、主體性受到了巨大的沖擊，甚至呈現(xiàn)一種被吞并的態(tài)勢(shì)。這樣的項(xiàng)目如果由專業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)公司或語(yǔ)言培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來(lái)主導(dǎo)，是否更合適？更重要的是，這種媒體融合模式存在一系列結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，如體制機(jī)制矛盾、思維方式矛盾、收益分配方式矛盾、人員配置矛盾、閱讀需求匹配矛盾、受眾群體分化矛盾等。另外，其在意識(shí)形態(tài)安全、內(nèi)容品質(zhì)、可持續(xù)發(fā)展性、法律監(jiān)管、商業(yè)模式層面更存在一定的混亂與缺位。而在新興媒體的薄弱環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)出版恰恰具有其不可替代的優(yōu)越性。

筆者認(rèn)為，更適當(dāng)?shù)拿襟w融合模式應(yīng)該是“以舊帶新”。在確立出版自身主體地位的同時(shí)，出版企業(yè)可以通過(guò)吸收其他技術(shù)形態(tài)進(jìn)一步拓展內(nèi)容生產(chǎn)鏈和傳播網(wǎng)，而非盲目地求“新”、追“新”、為“新”而“新”，最終被“新”吞沒(méi)。同時(shí)，出版企業(yè)應(yīng)盡快在媒體形態(tài)上打破“新”與“舊”的二元思維誤區(qū)，樹(shù)立“主”與“次”的認(rèn)知框架，并以此反思、指導(dǎo)出版業(yè)的媒體融合。具體就人文學(xué)術(shù)出版和新興技術(shù)的關(guān)系而言，新興技術(shù)應(yīng)當(dāng)始終圍繞傳統(tǒng)出版這個(gè)核心，以技術(shù)為支撐的多態(tài)載體、移動(dòng)平臺(tái)、衍生產(chǎn)品、傳播營(yíng)銷手段須成為人文學(xué)術(shù)內(nèi)容生產(chǎn)鏈條上的延長(zhǎng)段，進(jìn)一步提升出版主體價(jià)值，為高端讀者、作者提供更精準(zhǔn)、立體、個(gè)性化的文化增值服務(wù)，而非喧賓奪主，使出版業(yè)最終淪為其他產(chǎn)業(yè)的附庸或形式主義的“秀場(chǎng)”，失去行業(yè)本色。

六、結(jié)語(yǔ)

法蘭克福學(xué)派代表人物馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》一書(shū)中曾指出，一個(gè)社會(huì)對(duì)待任一事物如果只具有肯定性思維向度，而沒(méi)有否定性思維向度，那么這個(gè)社會(huì)中的人就會(huì)成為“單向度的人”。否定性的思維向度即批判性思維、懷疑性思維。當(dāng)傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)出版陷入技術(shù)迷思時(shí)，我們便應(yīng)該拿出否定性思維工具對(duì)之進(jìn)行審視和反思。畢竟，人文學(xué)術(shù)出版有別于出版業(yè)中的其他板塊，它始終擎舉著普羅米修斯的火把，肩負(fù)著知識(shí)啟蒙、文化傳承和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的偉大使命，任何形式的異化和盲從都可能會(huì)給民族的思想高度和精神深度帶來(lái)不可預(yù)知的影響。出版人吳波說(shuō)過(guò)這樣一句話：“當(dāng)手機(jī)閱讀、網(wǎng)絡(luò)閱讀席卷越來(lái)越多的讀者和市場(chǎng)時(shí)，編輯應(yīng)該清楚，這是一場(chǎng)介質(zhì)的革命，而非內(nèi)容的死去。”[8]因此，出版企業(yè)應(yīng)理性對(duì)待技術(shù)革新，只有做好內(nèi)容，才能更好地傳承文化。

[參考文獻(xiàn)]

[1]澎湃新聞·澎湃號(hào)·媒體.第十八次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查報(bào)告權(quán)威發(fā)布[EB/OL].（2021-04-24）[2021-06-21].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_12369739.

[2]楊海平.現(xiàn)代出版業(yè)經(jīng)營(yíng)管理[M].北京：北京交通大學(xué)出版社，2015.

[3]中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告課題組，張立，王飚，等.步入高質(zhì)量發(fā)展的中國(guó)數(shù)字出版：2019—2020年中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告[J].出版發(fā)行研究，2020（11）：20-25.

[4]全國(guó)出版專業(yè)職業(yè)資格考試辦公室編.出版專業(yè)實(shí)務(wù)·中級(jí)[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2007.

[5]孫立.出版融合發(fā)展要有三板斧[J].出版參考，2018（08）：56-57.

[6]仲誠(chéng).新時(shí)期傳統(tǒng)出版人如何堅(jiān)守[N].中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2017-02-20.

[7]林小玲.基于融合出版的語(yǔ)言保護(hù)應(yīng)用策略：以廣東語(yǔ)言多態(tài)應(yīng)用與教育工程為例[J].價(jià)值工程，2020（20）：183-184.

[8]吳波.編輯是一門正在消逝的藝術(shù)[M].北京：金城出版社，2013.

[作者簡(jiǎn)介]古海陽(yáng)（1986—），男，廣東廣州人，廣東人民出版社歷史文化分社高級(jí)編輯，副主任。