滇紅茶區(qū)假眼小綠葉蟬動(dòng)態(tài)監(jiān)測下全年防控模式研究

李金龍，玉香甩，羅美云，龍亞芹，羅梓文，陳林波，汪云剛

（云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所/云南省茶學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，云南 西雙版納 666200）

假眼小綠葉蟬［Empoasca vitis（Gothe）］隸屬同翅目（Homoptera）葉蟬科（Cicadellidae），在中國各大茶區(qū)普遍發(fā)生，是茶園主要害蟲之一［1-3］，主要通過刺吸茶樹新梢汁液，影響營養(yǎng)物質(zhì)的正常輸送，導(dǎo)致新梢萌育受阻，嚴(yán)重會(huì)降低茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)［4，5］。近些年，隨著茶園規(guī)模擴(kuò)大、農(nóng)藥使用不規(guī)范，致使茶園假眼小綠葉蟬開始大面積發(fā)生。諸多學(xué)者在農(nóng)業(yè)防治、生物防治與生態(tài)調(diào)控、物理防治［6，7］、化學(xué)防治［8］等方面對(duì)假眼小綠葉蟬的防控展開了大量研究，但目前仍以化學(xué)防治為主［9，10］。如王明等［11］、趙豐華等［12］、文兆明等［13］、謝萬森［14］、莊占興等［15］分別通過植保無人機(jī)、化學(xué)農(nóng)藥、植物源殺蟲劑對(duì)比試驗(yàn)等來研究防控假眼小綠葉蟬的效果，研究發(fā)現(xiàn)植保無人機(jī)低空低容量噴霧對(duì)茶假眼小綠葉蟬的防治效果優(yōu)于傳統(tǒng)大容量噴霧；溴蟲腈對(duì)假眼小綠葉蟬的防效最高可達(dá)94.93%；0.5%印楝素速效性較好、武大綠洲YY遲效性較好；43.7%甲維·丁醚脲懸浮劑對(duì)假眼小綠葉蟬的防效最高可達(dá)95.28%，以上研究對(duì)茶園假眼小綠葉蟬的防控均取得顯著的效果，但茶園中假眼小綠葉蟬周期性重復(fù)為害，若長期重復(fù)用藥，會(huì)使茶園假眼小綠葉蟬產(chǎn)生抗藥性，進(jìn)而影響后期的防控效果，這些問題有待進(jìn)一步的研究探討。因此，為有效防控假眼小綠葉蟬為害，篩選高效、低殘留農(nóng)藥，本試驗(yàn)對(duì)鳳慶縣茶園假眼小綠葉蟬的發(fā)生規(guī)律進(jìn)行全年動(dòng)態(tài)監(jiān)測，在假眼小綠葉蟬發(fā)生的高峰期，結(jié)合植物源農(nóng)藥、化學(xué)農(nóng)藥及色板對(duì)茶園假眼小綠葉蟬綜合防控展開研究，并篩選出最佳防控方案，為滇紅茶區(qū)假眼小綠葉蟬的防控提供理論依據(jù)及實(shí)踐指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試藥劑：6.0%魚藤酮，北京三浦百草綠色植物制劑有限公司；0.3%印楝素，成都綠色生物科技有限責(zé)任公司；30%茶皂素，湖北綠天地生物科技有限公司；茶蟬凈，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所；10%聯(lián)苯菊酯，蘇州富美實(shí)植物保護(hù)劑有限公司；24%蟲螨腈，山東濰坊雙星農(nóng)藥有限公司；22%噻蟲高氯氟，先正達(dá)南通作物保護(hù)有限公司。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)地點(diǎn)選在云南省鳳慶縣洛黨鎮(zhèn)永和村。試驗(yàn)設(shè)6個(gè)處理，3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，各小區(qū)面積0.13 hm2，具體試驗(yàn)方案如表1所示。2019年6月7日于模式一和模式三試驗(yàn)點(diǎn)分別安裝藍(lán)色、黃色粘蟲板，放置375片/hm2，板間距離10 m，板離茶蓬面5～10 cm。用藥時(shí)間隨全年假眼小綠葉蟬的發(fā)生規(guī)律適時(shí)用藥，本研究分別于6月16日、6月24日、7月22日用藥防控。

表1 茶園假眼小綠葉蟬綠色防控技術(shù)試驗(yàn)方案

1.2.2 調(diào)查方法

1）藥前、藥后調(diào)查。分別在噴藥前，噴藥后1、3、5、7 d采用百葉調(diào)查法，于清晨露水未干時(shí)隨機(jī)調(diào)查各小區(qū)100張嫩葉，檢查假眼小綠葉蟬成蟲、若蟲活蟲數(shù)，計(jì)算防治效果［16］。

2）調(diào)查假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)。參照四川省地方標(biāo)準(zhǔn)DB33/T 867.4—2012，每個(gè)小區(qū)以5點(diǎn)取樣，隨機(jī)選擇芽下二葉，查看時(shí)輕輕翻轉(zhuǎn)葉片，檢查100片葉片反面的假眼小綠葉蟬數(shù)量，每隔2 d調(diào)查1次，設(shè)3次重復(fù)。

3）調(diào)查模式一和模式三試驗(yàn)點(diǎn)藍(lán)色、黃色粘蟲板誘殺假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)，每天調(diào)查1次，設(shè)3次重復(fù)。

4）計(jì)算公式。

1.3 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)前后，檢測各處理茶葉農(nóng)藥殘留情況（送至中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所檢測），按照國家標(biāo)準(zhǔn)GB2736—2016進(jìn)行檢測，各小區(qū)農(nóng)殘均未超標(biāo)。

采用Excel 2003、SPSS 20.0軟件進(jìn)行試驗(yàn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 全年茶園假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測

各模式假眼小綠葉蟬發(fā)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測如圖1所示。自4月18日起假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)由2～4只/百葉逐漸增加至6月16日達(dá)到第一個(gè)小高峰，假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)為30～48只/百葉，此時(shí)使用生物農(nóng)藥進(jìn)行第一次防治。但藥后7 d即6月23日假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)降低不明顯，于6月24日再次施用生物農(nóng)藥進(jìn)行第二次防治，防治后最低降至1只/百葉。7月22日再次達(dá)到高峰，假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)為34～54只/百葉，此時(shí)采用化學(xué)農(nóng)藥進(jìn)行防治，防治后除空白對(duì)照和常規(guī)防治，各模式處理下假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)均明顯降低，模式一至模式四降至4～17只/百葉。此后穩(wěn)定波動(dòng)。

圖1 不同防控模式下茶園假眼小綠葉蟬動(dòng)態(tài)監(jiān)測

綜上所述，自6月中旬起，假眼小綠葉蟬全年共有3個(gè)高峰期，分別為6月16日、7月22日、8月6日。

2.2 茶園假眼小綠葉蟬用藥防治效果分析

2.2.1 第一次用藥防效 第一次用藥對(duì)茶園假眼小綠葉蟬的防效如表2所示，除空白對(duì)照、常規(guī)防治和模式四外，其余3個(gè)處理假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)均顯著降低。其中，模式一藥后7 d平均校正防效最高，達(dá)78.85%，蟲口數(shù)由藥前的34只/百葉降至藥后7 d的9只/百葉，藥后1 d校正防效即達(dá)80.11%，藥后7 d內(nèi)的校正防效均在75.29%以上，具有較好的持效性和速效性。模式二、模式三藥后7 d的平均校正防效較接近，分別為67.19%和68.00%，略低于模式一。而模式四藥后7 d的平均校正防效最低，為49.18%，由藥前的31只/百葉降至藥后7 d平均校正防效的21只/百葉。清水處理后，空白對(duì)照處理假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)增加明顯，整體呈先增加后降低的趨勢，由藥前的30只/百葉增至藥后5 d的45只/百葉，至藥后7 d降至33只/百葉。

表2 第一次用藥對(duì)茶園假眼小綠葉蟬的防效

2.2.2 第二次用藥防效 第二次用藥對(duì)茶園假眼小綠葉蟬的防效如表3所示，空白對(duì)照清水處理后假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)略有增加或減少，差異不顯著。常規(guī)、模式一至模式四藥后校正防效呈先增加后降低的趨勢，清水處理后1 d假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)最多，達(dá)38只/百葉，在清水處理后7 d逐漸降至最低30只/百葉，相對(duì)藥前，藥后各處理蟲口數(shù)均有整體降低的趨勢。其中，模式一藥后7 d平均校正防效最高，為64.65%，蟲口數(shù)由藥前的9只/百葉最低降至藥后1 d的1只/百葉后略有增加。常規(guī)處理藥后7 d平均校正防效最低，為23.02%。

表3 第二次用藥對(duì)茶園假眼小綠葉蟬的防效

2.2.3 第三次用藥防效 第三次用藥對(duì)茶園假眼小綠葉蟬的防效如表4所示，空白對(duì)照清水處理后假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)略有增加，差異不顯著。常規(guī)防治、模式一至模式四蟲口數(shù)均顯著降低，其中，模式二防效最好，藥后7 d平均校正防效為88.17%，蟲口數(shù)由藥前的50只/百葉降至藥后7 d的5只/百葉。常規(guī)防治藥后7 d平均校正防效最低，為53.52%，模式一、模式三、模式四藥后7 d平均校正防效相近，為70.72%～79.96%。

表4 第三次用藥對(duì)茶園假眼小綠葉蟬的防效

2.3 沾蟲板防控茶園假眼小綠葉蟬的效果分析

模式一安裝藍(lán)色沾蟲板，模式三安裝黃色沾蟲板，調(diào)查誘殺假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)。由表5可知，藍(lán)板誘殺假眼小綠葉蟬2～6只/d，平均每天誘殺4只，而黃板誘殺假眼小綠葉蟬效果較好，整體呈先降低后增加再降低的趨勢，變化存在顯著性差異，6 d誘殺假眼小綠葉蟬最多，為65只/d，總體為19～65只/d，平均每天誘殺假眼小綠葉蟬36只。

表5 黃、藍(lán)板防控茶園假眼小綠葉蟬的效果 （單位：只/d）

2.4 不同處理模式的經(jīng)濟(jì)效益分析

綜合茶葉產(chǎn)量、成本以及茶農(nóng)收入，分析各處理模式的經(jīng)濟(jì)效益。由表6可知，除模式二外，模式一、模式三、模式四的鮮葉產(chǎn)量分別比常規(guī)增產(chǎn)5.79%、3.81%、1.85%。其中，模式一茶葉鮮葉產(chǎn)量最高，為3 834 kg/hm2，其次是模式三，為3 762 kg/hm2。與常規(guī)防治相比，4種防控模式純收入均有所增加。4個(gè)防控模式產(chǎn)投比均高于常規(guī)防治，模式四的產(chǎn)投比最高，為16.7。

表6 各處理模式的經(jīng)濟(jì)效益

3 討論

滇紅茶產(chǎn)區(qū)茶園假眼小綠葉蟬發(fā)生嚴(yán)重，6—8月處于假眼小綠葉蟬的高峰期，蟲口數(shù)最高達(dá)45只/百葉，對(duì)茶園假眼小綠葉蟬的藥物防控已有大量研究［17-21］。但滇紅茶區(qū)假眼小綠葉蟬的防控，以及結(jié)合假眼小綠葉蟬的全年動(dòng)態(tài)監(jiān)測，在其發(fā)生的不同高峰期進(jìn)行藥物防控鮮見報(bào)道，因此，本研究將全年動(dòng)態(tài)監(jiān)測與全年用藥模式結(jié)合起來，探討了滇紅茶區(qū)假眼小綠葉蟬的防治模式，研究得出植物源農(nóng)藥0.6%魚藤酮450倍稀釋液對(duì)假眼小綠葉蟬的防效最好，2次校正防效高達(dá)83.17%、93.10%。與朱平陽等［22］、田新湖等［23］的研究結(jié)果相近，噴施魚藤酮對(duì)假眼小綠葉蟬的校正防效高達(dá)84.69%、82.5%。而文兆明等［13］通過魚藤酮防控假眼小綠葉蟬，防效僅為61.8%，這是由于該研究的調(diào)查方法為拍打法，而本研究是參照四川省地方標(biāo)準(zhǔn)DB33/T 867.4—2012，逐葉調(diào)查葉片背面假眼小綠葉蟬蟲口數(shù)，從而造成防效的差異?；瘜W(xué)農(nóng)藥24%蟲螨腈1 500倍稀釋液對(duì)假眼小綠葉蟬的防控效果最好，校正防效最高達(dá)90.89%，王華建等［24］研究表明蟲螨腈對(duì)假眼小綠葉蟬的防效達(dá)85.36%，與本研究結(jié)果相近。而曾明森［25］施用蟲螨腈對(duì)假眼小綠葉蟬防效高達(dá)100%，是由于該試驗(yàn)采用了泡沫發(fā)生裝置，從而比本研究有更高的防效。本研究中，常規(guī)防治對(duì)假眼小綠葉蟬的防效最低，其最高也僅為67.18%，研究結(jié)果與郭華偉等［26］相近，由于近年來試驗(yàn)茶區(qū)使用的主要農(nóng)藥為聯(lián)苯菊酯，使得該地區(qū)假眼小綠葉蟬產(chǎn)生了一定的抗藥性，因此交替使用農(nóng)藥［27，28］防治假眼小綠葉蟬的研究意義重大。

4 小結(jié)

研究結(jié)果表明，自6月中旬起，假眼小綠葉蟬全年共有3個(gè)高峰期，分別為6月16日、7月22日、8月6日，因此本試驗(yàn)分別在6月16日、6月24日、7月22日用2次植物源生物農(nóng)藥及1次化學(xué)農(nóng)藥防控茶園假眼小綠葉蟬。第一次與第二次用藥防控下，模式一（0.6%魚藤酮450倍稀釋液）對(duì)假眼小綠葉蟬的防控效果最佳，藥后7 d校正防效平均分別為78.85%、64.65%、比常規(guī)防治分別增加25.11、41.63個(gè)百分點(diǎn)，分別由藥前的34只/百葉降至藥后最低9只/百葉，再由藥前的9只/百葉降至藥后最低1只/百葉。第三次用藥模式二（24%蟲螨腈1 500倍稀釋液）對(duì)假眼小綠葉蟬的防控效果最佳，藥后7 d平均校正防效為88.17%，但模式一（6%乙基多殺霉素1 000倍稀釋液）的防效也相對(duì)較好，為76.20%，綜合3次用藥的防控效果以及經(jīng)濟(jì)效益分析，推薦最佳防控模式為模式一：修剪+石硫合劑封園+藍(lán)板+生物農(nóng)藥（0.6%魚藤酮450倍稀釋液）+化學(xué)農(nóng)藥（6%乙基多殺霉素1 000倍稀釋液），在該模式的防控下，3次藥后7 d平均校正防效分別為78.85%、64.65%、76.20%，比常規(guī)防治分別增加25.11、41.63、22.68個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)值比常規(guī)防治增加2 100元/hm2，產(chǎn)投比為14.61。