腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補術(shù)同期治療腦外傷的療效觀察

羅誠，李海，姜俊良，吳亞猛

腦外傷是神經(jīng)外科常見病，患者往往伴隨有顱骨缺損及腦積水等情況，致殘、致死率均較高，需在傷后盡快采取有效治療[1]。手術(shù)是臨床上治療腦外傷的主要手段，針對顱骨缺損及腦積水，臨床上主張實施顱骨修補術(shù)和腦室腹腔分流術(shù)，以往這兩種手術(shù)多選擇分期實施，研究指出，同期實施具有可行性[2]。本研究擬探討腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補術(shù)同期治療腦外傷的療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2017 年1 月至2020 年6 月浙江省德清縣第三人民醫(yī)院收治的腦外傷患者100 例，納入標準：（1）經(jīng)頭顱CT及MRI檢查確診腦外傷，伴隨有腦室擴大及腦室周圍水腫；（2）具備顱骨修補術(shù)及腦室腹腔分流術(shù)指征；（3）傷后24 h 內(nèi)入院就診；（4）臨床資料保存完整。排除標準：（1）存在精神障礙者；（2）合并心腦血管病變者；（3）既往有顱腦手術(shù)史者；（4）合并腦腫瘤者；（5）合并糖尿病及高血壓等慢性基礎(chǔ)疾病者；（6）合并全身感染者。

按治療方法的不同分為對照組及觀察組，各50 例。對照組男27 例，女23例；年齡20 ～59 歲，平均（40.1±9.5）歲；傷后至入院時間為2 ～16 h，平均（9.02±1.83）h；體質(zhì)量40 ～79 kg，平均（58.94±10.21）kg。觀察組男26 例，女24 例；年齡21 ～59 歲，平均（40.4±9.6）歲；傷后至入院時間為2 ～17 h，平均（9.25±1.79）h；體質(zhì)量40 ～81 kg，平均（59.23±10.08）kg。兩組一般情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），有可比性。

1.2 方法 對照組患者實施分期行腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補術(shù)，先進行腦室腹腔分流術(shù)，3 個月后再實施顱骨修補術(shù)。觀察組實施同期腦室腹腔分流術(shù)及顱骨修補術(shù)。

手術(shù)步驟為：（1）腦室腹腔分流術(shù)。行氣管插管全身麻醉，患者采取仰臥位，頭部偏向一側(cè)，于額角切開頭皮，對顱骨進行鉆孔，于優(yōu)勢腦半球另一側(cè)腦室前角穿刺，留置腦室分流管，再于劍突處切開腹壁，將腹腔分流管置入，將腦室分流管與腹腔分流管部分連接，保持腦脊液分流。（2）顱骨修補術(shù)。根據(jù)顱骨缺損情況切開頭皮，暴露骨窗，將皮肌瓣分離，修補硬腦膜損傷，采用鈦合金材料修復(fù)顱骨，縫合頭皮。

1.3 觀察指標 （1）比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及住院時間。（2）比較療效[3]。顯效：頭顱CT檢查可見腦室明顯縮小，腦室周圍水腫消失；有效：頭顱CT 檢查可見腦室有所縮小，腦室周圍水腫減輕；無效：頭顱CT檢查可見腦室未縮小，腦室周圍水腫未減輕。總有效率=顯效率+有效率。（3）手術(shù)前后比較兩組神經(jīng)功能缺損評分（NIHSS 評分）[4]、日常生活能力（ADL）評分[5]、認知功能評分[6]及卡氏功能狀態(tài)（KPS）評分。其中認知功能評分采用簡易精神狀態(tài)檢查量表（MMSE）及蒙特利爾認知評估量表（MoCA）評估。（4）術(shù)后隨訪6 個月，采用格拉斯哥預(yù)后指數(shù)評估預(yù)后[7]，1 分即死亡，2 分即植物生存，3分即重殘，4 分即輕殘，5 分即預(yù)后良好。

1.4 統(tǒng)計方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 軟件分析，計量資料采用均數(shù)±標準差表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料采用2檢驗。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間比較 觀察組術(shù)中出血量少于對照組（P＜0.05），觀察組手術(shù)時間及住院時間均短于對照組（均P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間比較

2.2 療效及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對照組顯效23 例，有效20 例，無效7 例，總有效率86.00%（43/50）；觀察組顯效27 例，有效22 例，無效1 例，總有效率98.00%（49/50）；觀察組總有效率明顯高于對照組（2=4.89，P ＜0.05）。對照組術(shù)后發(fā)生切口感染2 例，硬膜下積液2例，硬膜下積血2 例，總發(fā)生率12.00%（6/50）；觀察組術(shù)后發(fā)生硬膜下積血1例，總發(fā)生率2.00%（1/50）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（2=3.84，P＜0.05）。

2.3 NIHSS、ADL、MMSE、MoCA 及KPS 評分比較 兩組術(shù)前 NIHSS、ADL、MMSE、MoCA 及KPS 評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（t≤1.07，均P＞0.05）；術(shù)后，觀察組NIHSS 評分低于對照組（t=3.14，P ＜ 0.05），ADL、MMSE、MoCA 及KPS 評分均高于對照組（t≥2.75，均P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術(shù)前后NIHSS、ADL、MMSE、MoCA 及KPS 評分比較 分

2.4 預(yù)后 術(shù)后隨訪6 個月，對照組預(yù)后良好31 例，輕度殘疾14例，重度殘疾4例，植物生存1 例；觀察組預(yù)后良好41 例，輕度殘疾7 例，重度殘疾2 例；觀察組預(yù)后良好率高于對照組（2=4.96，P ＜0.05）。

3 討論

腦外傷是神經(jīng)外科常見的危急重癥之一，患者傷后會出現(xiàn)顱內(nèi)壓急劇增高、顱內(nèi)血腫等改變，導(dǎo)致患者腦神經(jīng)受到壓迫，出現(xiàn)神經(jīng)功能障礙，患者病情兇險且進展快速，為挽救患者生命、降低其死亡風(fēng)險，臨床上需盡快開展治療[8]。

手術(shù)是腦外傷臨床治療時首選方法，通過對患者顱內(nèi)血腫塊進行清理，可促使其顱內(nèi)壓降低，對其病情進行控制[9]。部分患者伴有顱骨缺損及腦積水，針對顱骨缺損，可采取顱骨修補術(shù)治療，該手術(shù)利用修補材料修補顱骨缺損區(qū)域，可恢復(fù)患者顱腔完整性，有利于恢復(fù)顱內(nèi)血液灌注；針對腦積水，可采取腦室腹腔分流術(shù)，該手術(shù)通過將分流管置入腦室、腹腔，對腦脊液進行了充分引流，從而降低顱內(nèi)壓，解除腦水腫，減輕腦組織壓迫，減輕神經(jīng)功能損傷[10-11]。

腦室腹腔分流術(shù)、顱骨修補術(shù)可分期實施，也可同期實施，臨床上關(guān)于分期手術(shù)與同期手術(shù)的有效性尚存在爭議。本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)中出血量少于對照組（P ＜0.05），手術(shù)時間及住院時間均短于對照組（均P ＜0.05），術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P ＜0.05）。說明同期手術(shù)的安全性更高，可減輕手術(shù)創(chuàng)傷，這主要是因為分期手術(shù)需兩次手術(shù)，增加了對患者機體造成的創(chuàng)傷，增加術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05），術(shù)后觀察組NIHSS 評分低于對照組（P＜0.05），ADL、MMSE、MoCA及KPS 評分均高于對照組（均P ＜0.05）。且觀察組預(yù)后良好率高于對照組（P ＜0.05）。主要是因為分期手術(shù)方案中，腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補術(shù)的間隔時間長達3 個月，在腦室腹腔分流術(shù)后患者顱骨缺損未得到修補，顱部狀況欠佳，需在3 個月后經(jīng)顱骨修補術(shù)才可對顱部狀況進行改善，而同期手術(shù)同時進行腦室腹腔分流術(shù)和顱骨修補術(shù)，可盡早修補顱骨缺損處，避免患者因顱骨缺損而引發(fā)嚴重后果。

綜上所述，同期腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補術(shù)治療腦外傷的療效較好，不僅可改善患者神經(jīng)功能及認知功能，還可減輕患者手術(shù)創(chuàng)傷，減少術(shù)后并發(fā)癥，有利于改善預(yù)后。