基于住宅小區(qū)尺度的城市基層醫(yī)療點(diǎn)可達(dá)性分析

連志遠(yuǎn)

(江西理工大學(xué) 土木與測(cè)繪工程學(xué)院, 江西 贛州 341099)

0 引言

為落實(shí)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)疾病預(yù)防控制和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)職責(zé),科學(xué)合理地分析城市基層醫(yī)療點(diǎn)的服務(wù)覆蓋程度,可以更好地推動(dòng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件防疫和醫(yī)療救治能力。結(jié)合武漢市主城區(qū)人口空間居住模式,以住宅小區(qū)尺度分析社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)能力及可達(dá)性,對(duì)城市以住宅小區(qū)為居住單元的居民的生命安全保障具有重要作用。

空間可達(dá)性指基于通行的現(xiàn)狀,不同空間區(qū)域的通達(dá)程度[1]。Hansen在1959年首次提出了可達(dá)性是交通網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)相互作用的機(jī)會(huì)大小[2]。可達(dá)性程度通常利用不同等級(jí)道路網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間/距離值量化。可達(dá)性的研究主要包括為滿足人民需求的基礎(chǔ)服務(wù)可達(dá)性以及空間要素之間的聯(lián)系,涉及經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域,比如研究商業(yè)中心[3]、學(xué)校教育[4]、圖書(shū)館[5]、公園綠地[6]等服務(wù)設(shè)施的空間可達(dá)性。基層醫(yī)療服務(wù)的供需空間分布特點(diǎn)已經(jīng)成為國(guó)家、社會(huì)、人民關(guān)注的問(wèn)題。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的可達(dá)性關(guān)系著居民的生命安全,因此,調(diào)整合理的空間布局可以更好地發(fā)揮基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性。已有學(xué)者主要從城市范圍的市區(qū)、社區(qū)、街道以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、建制村尺度[7]進(jìn)行分析,本文結(jié)合武漢市主城區(qū)實(shí)際居住空間,以城市住宅小區(qū)為對(duì)象從主城區(qū)三個(gè)環(huán)區(qū)尺度對(duì)比分析基層醫(yī)療點(diǎn)可達(dá)性?？蛇_(dá)性計(jì)算模型主要有供需比模型、緩沖區(qū)模型、柵格成本距離法[8]、核密度模型[9]、網(wǎng)絡(luò)分析模型、引力模型及其改進(jìn)形式[10]、2SFCA(兩步移動(dòng)搜索法)等。本文在借鑒學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上,利用武漢市主城區(qū)三個(gè)環(huán)區(qū)住宅小區(qū)網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)、并結(jié)合實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù),改進(jìn)了調(diào)研數(shù)據(jù)量不足、片面的弊端,在方法上采用了擬合距離衰減的高斯兩步移動(dòng)搜索模型,相比較冪函數(shù)和指數(shù)函數(shù)更客觀、精準(zhǔn)了基層醫(yī)療可達(dá)性,為改善基層醫(yī)療服務(wù)的全面性和公益性提供合理建議。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文收集了由安居客、高德地圖等互聯(lián)網(wǎng)站數(shù)據(jù),進(jìn)行空間矢量化處理后得到的武漢市主城區(qū)一、二、三環(huán)區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和住宅小區(qū)大數(shù)據(jù)。住宅小區(qū)數(shù)據(jù)包含住戶數(shù)屬性,用于計(jì)算可達(dá)性指數(shù)計(jì)算。路網(wǎng)數(shù)據(jù)來(lái)源于OpenStreetMap開(kāi)源平臺(tái),包含道路長(zhǎng)度屬性,依據(jù)城市道路規(guī)范賦予車(chē)行速度。基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括城市街道數(shù)據(jù)和環(huán)區(qū)面數(shù)據(jù)主要來(lái)自地圖網(wǎng)站,綜合各種地理要素構(gòu)建了可達(dá)性分析的地理數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.2 改進(jìn)的高斯兩步移動(dòng)搜索法

兩步移動(dòng)搜索法是空間可達(dá)性度量合理有效的方法之一。該方法是基于機(jī)會(huì)累積思想,分別對(duì)閾值范圍內(nèi)的供給點(diǎn)和需求點(diǎn)的兩次移動(dòng)搜索,計(jì)算相應(yīng)的供需比來(lái)表達(dá)可達(dá)性程度[11]。不足之處是對(duì)閾值范圍內(nèi)的值無(wú)差別地對(duì)待,然而現(xiàn)實(shí)中醫(yī)療點(diǎn)存在隨著距離的增加,人們就醫(yī)的意愿可能會(huì)下降的情況。因此,本文在傳統(tǒng)兩步移動(dòng)搜索法的基礎(chǔ)上,加入高斯距離衰減函數(shù),在對(duì)武漢市主城區(qū)的社會(huì)衛(wèi)生服務(wù)中心基層醫(yī)療點(diǎn)進(jìn)行分析中實(shí)現(xiàn)了對(duì)就醫(yī)距離的考慮。

首先將醫(yī)療點(diǎn)設(shè)為供給點(diǎn),住宅小區(qū)為需求點(diǎn)。通過(guò)以供給點(diǎn)為中心,對(duì)閾值范圍內(nèi)的需求點(diǎn)賦予高斯方程計(jì)算出來(lái)的權(quán)重值,距離越遠(yuǎn),權(quán)重越低,對(duì)賦予權(quán)重的需求點(diǎn)加權(quán)求和就得到了住宅小區(qū)的住戶數(shù)服務(wù)數(shù)量。每個(gè)醫(yī)療點(diǎn)的服務(wù)能力與小區(qū)住戶數(shù)服務(wù)數(shù)量的比值,即為供需比Rj,如式(1)所示:

(1)

式中,Sj為醫(yī)療點(diǎn)的服務(wù)能力;Dk為閾值范圍內(nèi)的住宅小區(qū)的住戶數(shù)量;dkj為醫(yī)療點(diǎn)和住宅小區(qū)之間的車(chē)行時(shí)間;d0為醫(yī)療點(diǎn)和住宅小區(qū)之間的車(chē)行時(shí)間閾值；G(dkj,d0)為k點(diǎn)隨距離衰減的權(quán)重值,此處為距離閾值范圍內(nèi)的高斯衰減函數(shù)如式(2)所示:

(2)

其次以住宅小區(qū)i為中心,對(duì)相同閾值d0范圍內(nèi)醫(yī)療點(diǎn)的供需比利用高斯方程賦予權(quán)重,計(jì)算閾值范圍內(nèi)醫(yī)療點(diǎn)供需比Rj的加權(quán)求和值,即為每個(gè)住宅小區(qū)的醫(yī)療點(diǎn)可達(dá)性Ai。如式(3),dkj為住宅小區(qū)到醫(yī)療點(diǎn)的出行時(shí)間成本;G(dkj,d0)為j點(diǎn)隨距離衰減的權(quán)重值;Rj為住宅小區(qū)i服務(wù)范圍內(nèi)醫(yī)療點(diǎn)的供需比。Ai值反映了住宅小區(qū)的可達(dá)性程度

Ai=∑j∈{dkj≤d0}G(dkj,d0)Rj

(3)

2 基層醫(yī)療點(diǎn)可達(dá)性結(jié)果與分析

2.1 基層醫(yī)療點(diǎn)服務(wù)區(qū)分析

本文以住戶數(shù)作為住宅小區(qū)的服務(wù)數(shù)量指標(biāo),利用車(chē)行時(shí)間成本量化基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的可達(dá)性程度。城市道路等級(jí)劃分為快速路、主干路、次干路、支路四個(gè)等級(jí),并按照城市道路規(guī)范設(shè)置了不同等級(jí)道路的平均車(chē)行速度,如表1所示。

表1 城市道路等級(jí)及車(chē)行速度設(shè)置 單位：km/h

在主城區(qū)一環(huán)區(qū)、二環(huán)區(qū)、三環(huán)區(qū)分別進(jìn)行服務(wù)區(qū)分析。利用GIS網(wǎng)絡(luò)分析工具,建立O-D成本矩陣,一環(huán)區(qū)125個(gè)住宅小區(qū)到37個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的平均車(chē)行時(shí)間成本是17 min。通過(guò)設(shè)置8和34 min的時(shí)間閾值,分析了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心可達(dá)性的敏感度。如圖1所示,即一環(huán)區(qū)不同時(shí)間閾值下的住宅小區(qū)覆蓋范圍。利用相同的方法,得到二環(huán)區(qū)148個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在7、14、28 min時(shí)間閾值的服務(wù)范圍對(duì)476個(gè)住宅小區(qū)的服務(wù)能力(圖2)。三環(huán)區(qū)354個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心對(duì)942個(gè)住宅小區(qū)在7.5、15、30 min時(shí)間閾值的服務(wù)范圍(圖3)。通過(guò)對(duì)比三個(gè)環(huán)區(qū)基本上在一環(huán)區(qū)17 min、二環(huán)區(qū)14 min、三環(huán)區(qū)15 min能夠覆蓋到大部分的住宅小區(qū),但是只有在兩倍的時(shí)間閾值的服務(wù)范圍才能基本上實(shí)現(xiàn)全覆蓋。顯然,當(dāng)下的基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)點(diǎn)的服務(wù)能力還有待提高,需要進(jìn)一步滿足更便捷、更全面的空間分布格局。三個(gè)環(huán)區(qū)的住宅小區(qū)平均17、14、15 min到達(dá)最近的基層社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,一環(huán)區(qū)相對(duì)時(shí)間更長(zhǎng)。

圖1 一環(huán)區(qū)服務(wù)區(qū)

圖2 二環(huán)區(qū)服務(wù)區(qū)

圖3 三環(huán)區(qū)服務(wù)區(qū)

2.2 基層醫(yī)療點(diǎn)可達(dá)性分析

住宅小區(qū)到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心可達(dá)性的計(jì)算過(guò)程中,時(shí)間閾值采用了整個(gè)環(huán)區(qū)就醫(yī)最短路徑的平均值,得到了一環(huán)區(qū)17 min、二環(huán)區(qū)14 min、三環(huán)區(qū)的15 min的車(chē)行時(shí)間閾值,相對(duì)較合理,也能反映可達(dá)性指數(shù)在環(huán)區(qū)的整體情況。首先基于主城區(qū)一環(huán)區(qū)路網(wǎng)數(shù)據(jù),結(jié)合網(wǎng)絡(luò)分析功能,以17 min的距離閾值計(jì)算醫(yī)療點(diǎn)的服務(wù)住戶數(shù)量,并對(duì)住戶數(shù)賦予高斯距離衰減權(quán)重,統(tǒng)計(jì)每個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)范圍內(nèi)的住戶數(shù)量,利用公式(1)計(jì)算每個(gè)基層醫(yī)療點(diǎn)的供需比。以住宅小區(qū)為中心點(diǎn),對(duì)相同時(shí)間距離閾值內(nèi)的基層醫(yī)療服務(wù)點(diǎn)的供需比賦予距離衰減權(quán)重,統(tǒng)計(jì)得到17 min閾值下的可達(dá)性。依據(jù)地理空間定律,通過(guò)反距離權(quán)重插值表達(dá)出可達(dá)性的空間分布情況,如圖4所示。一環(huán)區(qū)可達(dá)性指數(shù)在[0.0,55]中分布在10個(gè)分段區(qū)間里，利用相同的原理與方法,得到14 min的二環(huán)區(qū)和三環(huán)區(qū)15 min的基層醫(yī)療點(diǎn)可達(dá)性指數(shù)空間分布格局,如圖5～6所示。

圖4 一環(huán)區(qū)可達(dá)性

圖5 二環(huán)區(qū)可達(dá)性

圖6 三環(huán)區(qū)可達(dá)性

一環(huán)區(qū)在武昌區(qū)積玉橋街道、中華路街以及江岸區(qū)的球場(chǎng)街區(qū)域可達(dá)性指數(shù)最高,在武昌區(qū)的水果湖街道、江岸區(qū)的永清街、四唯街區(qū)域較低。二環(huán)區(qū)的高可達(dá)性指數(shù)分布較分散,但是較低的可達(dá)性指數(shù)范圍較集中,分布在二環(huán)區(qū)西北東南區(qū)域。三環(huán)區(qū)可達(dá)性指數(shù)形成南北差異,北部區(qū)域成面狀低可達(dá)性,南部區(qū)域成面狀較高可達(dá)性,反映了空間差異情況。為改善基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公益性和服務(wù)能力,可以考慮在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心覆蓋不到位的地區(qū)適當(dāng)增設(shè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站,提高基層醫(yī)療點(diǎn)的覆蓋范圍。

3 結(jié)束語(yǔ)

本文是在結(jié)合學(xué)者研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合武漢市主城區(qū)以及各城市的人居現(xiàn)狀,以住宅小區(qū)為服務(wù)對(duì)象,研究社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的基層服務(wù)能力的覆蓋范圍以及可達(dá)性指數(shù),從主城區(qū)的一、二、三環(huán)區(qū)尺度進(jìn)行對(duì)比分析。

(1)從基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的角度分析了一、二、三環(huán)區(qū),平均車(chē)行時(shí)間17、14、15 min到達(dá)最近的基層社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,一環(huán)區(qū)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng),反映了一環(huán)區(qū)在基層醫(yī)療服務(wù)中應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整。服務(wù)區(qū)在20 min車(chē)行時(shí)間內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)大部分住宅小區(qū)住戶的就醫(yī)需要,但是要實(shí)現(xiàn)全覆蓋還應(yīng)該繼續(xù)改善。

(2)從基層醫(yī)療點(diǎn)可達(dá)性的角度,主城區(qū)北部區(qū)域可達(dá)性較低,南部區(qū)域可達(dá)性較高。在推動(dòng)基層醫(yī)療全覆蓋的工作中,可以考慮在覆蓋不到的地方增加基層醫(yī)療服務(wù)站。

本文從基層醫(yī)療服務(wù)點(diǎn)出發(fā)分析了服務(wù)區(qū)在不同環(huán)區(qū)的差異,從住宅小區(qū)就醫(yī)可達(dá)性的角度分析了可達(dá)性的空間差異。在就醫(yī)可達(dá)性的研究中,著重考慮了基層就醫(yī)服務(wù),學(xué)者可以嘗試進(jìn)一步的探析,推動(dòng)基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)實(shí)現(xiàn)全覆蓋。