淺析電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的監(jiān)管義務(wù)

王琪

摘要：2020年12月，一則關(guān)于美團(tuán)配送費(fèi)殺熟的博客再度引發(fā)公眾對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟的熱議。消費(fèi)者在享受技術(shù)便利的同時(shí)成為技術(shù)欺凌的對(duì)象。盡管我國(guó)已有相關(guān)法律法規(guī)在反壟斷領(lǐng)域規(guī)制殺熟行為，但在非壟斷領(lǐng)域仍有適用空白，加之網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和算法的隱蔽性，消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者披露義務(wù)出現(xiàn)合規(guī)困境，又因監(jiān)管和救濟(jì)制度供給不足導(dǎo)致消費(fèi)者合法權(quán)益較難受到保護(hù)。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)平臺(tái);“大數(shù)據(jù)殺熟”;監(jiān)管義務(wù)

簡(jiǎn)單說(shuō)，“殺熟”是指銷(xiāo)售同一類(lèi)型商品時(shí)，賣(mài)家對(duì)于老顧客的商品要價(jià)要高于新顧客。大數(shù)據(jù)殺熟則是傳統(tǒng)殺熟行為在互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)中的另一種展現(xiàn)。電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的殺熟行為通常是在電商平臺(tái)中產(chǎn)生，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)提供算法，將消費(fèi)者在平臺(tái)的消費(fèi)信息收集整理并建模分析，掌握消費(fèi)者能力、價(jià)額敏感度等，從而根據(jù)上述信息對(duì)消費(fèi)者實(shí)施差別定價(jià)行為。從本質(zhì)角度分析，大數(shù)據(jù)殺熟為“價(jià)格歧視”，由于我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中沒(méi)有對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”相關(guān)行為進(jìn)行明確定義，因此無(wú)法將該行為定義為消費(fèi)欺詐。法律規(guī)制的缺失，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)于電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者大數(shù)據(jù)殺熟行為的監(jiān)督管理存在著一定的滯后性。

1.大數(shù)據(jù)殺熟的法律性質(zhì)

對(duì)于大數(shù)據(jù)殺熟的定性問(wèn)題，學(xué)界尚未得出統(tǒng)一結(jié)論，目前爭(zhēng)議較大的主要有以下三種觀點(diǎn)：價(jià)格歧視說(shuō)、價(jià)格欺詐說(shuō)以及算法歧視說(shuō)。主張價(jià)格歧視說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)殺熟行為就是針對(duì)相同商品、在同一時(shí)間段內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)不同用戶給予不同報(bào)價(jià)的價(jià)格歧視行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)價(jià)格歧視進(jìn)行了等級(jí)分類(lèi)：一級(jí)價(jià)格歧視、二級(jí)價(jià)格歧視、三級(jí)價(jià)格歧視。大數(shù)據(jù)殺熟行為屬于嚴(yán)格意義上的一級(jí)價(jià)格歧視，即根據(jù)不同用戶所能負(fù)擔(dān)的最高意愿付價(jià)格進(jìn)行區(qū)別定價(jià)，實(shí)現(xiàn)“千人千價(jià)”的理想化結(jié)果。主張價(jià)格欺詐說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)殺熟行為的本質(zhì)是經(jīng)營(yíng)者基于故意的主觀態(tài)度對(duì)消費(fèi)者作出的、違背消費(fèi)者真實(shí)意愿的價(jià)格欺騙行為。經(jīng)營(yíng)者利用其掌握的信息優(yōu)勢(shì)，給予不同消費(fèi)者符合其能接受的最高報(bào)價(jià)，消費(fèi)者基于該虛假報(bào)價(jià)作出有違真意表示的交易行為，該行為侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。主張算法歧視說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)殺熟行為以大數(shù)據(jù)算法為技術(shù)支持，屬于濫用算法權(quán)利的違規(guī)行為。算法技術(shù)本身應(yīng)當(dāng)具有中立性，但由于操作人員的主觀意識(shí)、利己思維，進(jìn)行數(shù)據(jù)操縱是易于操作的;基于算法技術(shù)的隱秘性、專(zhuān)業(yè)性和針對(duì)性，消費(fèi)者的舉證責(zé)任難度系數(shù)較大，維權(quán)成本較高。

2.“大數(shù)據(jù)殺熟”具有廣泛危害性

大數(shù)據(jù)時(shí)代為商家實(shí)行區(qū)別定價(jià)創(chuàng)造了更多可能性。一方面，在篩選識(shí)別環(huán)節(jié)，商家能夠記錄、收集、觀測(cè)到更多有關(guān)消費(fèi)者的信息，如收入、職業(yè)、性格、愛(ài)好、作息規(guī)律、消費(fèi)習(xí)慣等等，從而運(yùn)用人工智能算法技術(shù)根據(jù)這些多維信息估測(cè)不同消費(fèi)者的支付意愿。高支付意愿的消費(fèi)者更容易被識(shí)別篩選出來(lái)。另一方面，在區(qū)別定價(jià)環(huán)節(jié)，在線上消費(fèi)業(yè)態(tài)中，每個(gè)消費(fèi)者面臨不同的商品界面、交易界面，消費(fèi)者之間被彼此分割開(kāi)來(lái)，使得“千人千面”“千人千價(jià)”“即時(shí)調(diào)價(jià)”更為可能。不論對(duì)于消費(fèi)者，還是對(duì)于平臺(tái)企業(yè)，抑或?qū)τ谡麄€(gè)社會(huì)福利而言，“大數(shù)據(jù)殺熟”行為都存在廣泛危害性：一方面，消費(fèi)者為了規(guī)避被“殺熟”，要消耗更多時(shí)間精力來(lái)“反殺熟”。例如：有的消費(fèi)者為了防止被“殺熟”，在手機(jī)上同時(shí)安裝多個(gè)約車(chē)APP或外賣(mài)APP;有的消費(fèi)者每次叫外賣(mài)或打車(chē)前要在不同平臺(tái)之間反復(fù)比較，價(jià)比三家之后再做決定;還有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)了小竅門(mén)—交替使用不同的約車(chē)APP或外賣(mài)APP，以便讓后臺(tái)知道自己是有替代選項(xiàng)的。這些五花八門(mén)的所謂“反殺熟”手段，會(huì)消耗消費(fèi)者大量時(shí)間和精力，實(shí)為無(wú)奈之舉。另一方面，“大數(shù)據(jù)殺熟”行為也會(huì)對(duì)平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)形象造成負(fù)面影響，留下濫用消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)、濫用市場(chǎng)支配地位的印象。與此同時(shí)，“大數(shù)據(jù)殺熟”還會(huì)損害社會(huì)公平正義，危害商貿(mào)流通秩序，抬高經(jīng)濟(jì)中流通環(huán)節(jié)交易費(fèi)用，從而降低社會(huì)整體福利。上世紀(jì)八九十年代，我國(guó)線下商貿(mào)流通市場(chǎng)上曾經(jīng)有過(guò)類(lèi)似的教訓(xùn)—當(dāng)時(shí)，“看人下菜碟”“量身要價(jià)”，欺詐消費(fèi)者的行為較為普遍。后來(lái)經(jīng)過(guò)社會(huì)各界的共同努力，“明碼標(biāo)價(jià)”才成為一個(gè)普遍共識(shí)和通行做法。當(dāng)前，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和大數(shù)據(jù)時(shí)代，面對(duì)新的挑戰(zhàn)，同樣也需要社會(huì)各界共同努力，構(gòu)建新的、健康的線上商貿(mào)流通秩序。

3.電子商務(wù)平臺(tái)監(jiān)管的規(guī)制困境

3.1對(duì)經(jīng)營(yíng)者的定價(jià)行為監(jiān)管困難

電子商務(wù)能夠快速發(fā)展的原因之一在于其無(wú)限性，即電商經(jīng)營(yíng)者、面向的消費(fèi)者均不受范圍的限制，這一特點(diǎn)使得電子商務(wù)行業(yè)避免了地域、受眾、時(shí)間因素等實(shí)體產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)困境，但同時(shí)造成行業(yè)監(jiān)管的難題。電子商務(wù)行業(yè)的運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)在于數(shù)據(jù)管理，由于數(shù)據(jù)的數(shù)量規(guī)模龐大，即使是電子商務(wù)平臺(tái)也難以做到一一監(jiān)管，這就讓電商經(jīng)營(yíng)者有漏洞可尋，發(fā)生大數(shù)據(jù)殺熟等一系列運(yùn)用大數(shù)據(jù)操作的不規(guī)范行為。由于大數(shù)據(jù)算法具有專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、數(shù)據(jù)更替快、難以保存等特點(diǎn)，電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的定價(jià)行為無(wú)法實(shí)時(shí)監(jiān)控。

3.2大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信息保護(hù)力不足

通常說(shuō)，軟件或者平臺(tái)對(duì)用戶個(gè)人信息收集時(shí)，會(huì)向用戶說(shuō)明信息收集類(lèi)型、收集方式、信息用途等，同時(shí)要經(jīng)用戶同意之后才能夠進(jìn)行相關(guān)信息的收集。上述規(guī)則設(shè)置的初衷是讓用戶明確個(gè)人信息的具體取向。然而，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)在電商平臺(tái)的廣泛運(yùn)用，盡管該規(guī)則仍然在用戶首次使用平臺(tái)時(shí)向用戶展示，但是經(jīng)營(yíng)者為了在遵守規(guī)則的基礎(chǔ)上收集用戶的信息，往往將隱私條款的內(nèi)容設(shè)置過(guò)于復(fù)雜，致使用戶需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力閱讀具體條款。但是，實(shí)際生活中大多數(shù)用戶采取直接點(diǎn)擊同意的方式。假設(shè)不同意則無(wú)法使用該軟件或者平臺(tái)。換句話說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者提供的“隱私條款”成為與用戶之間的擺設(shè)，并不能起到保護(hù)用戶個(gè)人信息的功能。特別是大數(shù)據(jù)背景下，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于用戶個(gè)人信息的收集和用途不再是傳統(tǒng)相對(duì)單一化，而是深入挖掘個(gè)人信息，創(chuàng)設(shè)“大數(shù)據(jù)畫(huà)像”，將用戶經(jīng)濟(jì)、喜好、信用、健康等各個(gè)方面分析預(yù)測(cè)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶的精準(zhǔn)化營(yíng)銷(xiāo)。

3.3消費(fèi)者知情權(quán)、經(jīng)營(yíng)者披露義務(wù)與個(gè)人信息保護(hù)存在合規(guī)沖突

在大數(shù)據(jù)殺熟中，消費(fèi)者是否對(duì)其他消費(fèi)者就相同商品的消費(fèi)價(jià)格知情，經(jīng)營(yíng)者是否有義務(wù)披露該信息，披露該信息是否會(huì)與個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定相沖突，是規(guī)制大數(shù)據(jù)殺熟的癥結(jié)所在。雖然《消法》規(guī)定商品價(jià)格屬于知情權(quán)范圍，但難點(diǎn)在于如何理解商品價(jià)格的范圍，是否包含其他消費(fèi)者就相同商品或服務(wù)支付的價(jià)格，相關(guān)法律法規(guī)并未明確規(guī)定。從立法目的上看，法律賦予消費(fèi)者知情權(quán)是為了減小信息不對(duì)稱(chēng)的影響，平衡強(qiáng)勢(shì)經(jīng)營(yíng)者和弱勢(shì)消費(fèi)者的權(quán)力地位。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于線上交易的虛擬性，數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的隱蔽性和復(fù)雜性，信息不對(duì)稱(chēng)及其危害被放大，消費(fèi)者處于更加弱勢(shì)的地位，經(jīng)營(yíng)者因此負(fù)有更強(qiáng)的披露義務(wù)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)研究稱(chēng)，若消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己比親友就同一產(chǎn)品支付了更高的價(jià)格，那該消費(fèi)者將不大可能再次購(gòu)買(mǎi)同一商家的商品。在大數(shù)據(jù)殺熟中，消費(fèi)者是否知道該情況會(huì)顯著影響消費(fèi)者心理和購(gòu)買(mǎi)行為，其比低頻客戶多支付的價(jià)格可認(rèn)為是遭受的財(cái)產(chǎn)利益損失。就這點(diǎn)來(lái)看，與上述案例中法院對(duì)經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)的判斷不謀而合，故經(jīng)營(yíng)者對(duì)其他交易相對(duì)人就相同商品支付的價(jià)格應(yīng)予以披露，不予披露則在一定程度上侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。

3.4個(gè)人信息收集、存管職責(zé)不到位

電子商務(wù)行業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、運(yùn)用，雖然我國(guó)相關(guān)法律規(guī)范明確要求涉及消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)保證其知情權(quán)，但在實(shí)踐中，“知情同意權(quán)”更像一句口號(hào)性宣言，并未發(fā)揮實(shí)際作用。目前的知情同意條款更類(lèi)似于格式條款，內(nèi)容繁多冗長(zhǎng)，很少有消費(fèi)者是在閱讀完全文后點(diǎn)擊同意。在此情況下，電商經(jīng)營(yíng)者完全可以信息的收集已獲得消費(fèi)者同意進(jìn)行抗辯，消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)似乎陷入困境。收集消費(fèi)者相關(guān)信息后，有關(guān)經(jīng)營(yíng)者對(duì)該數(shù)據(jù)進(jìn)行算法分析，進(jìn)一步牟取消費(fèi)者的剩余價(jià)值;更有甚者將數(shù)據(jù)分析結(jié)果作為交易的對(duì)象進(jìn)行出賣(mài)，電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)此卻未盡監(jiān)管職責(zé)。

4.電子商務(wù)平臺(tái)監(jiān)管的完善建議

4.1引入“被遺忘權(quán)”進(jìn)行規(guī)制

如上文所述，大數(shù)據(jù)“殺熟”行為會(huì)侵害消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)，但是我國(guó)當(dāng)前與個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)的規(guī)定比較分散的存在于各種法律文件中，無(wú)法為個(gè)人信息提供全方位的保護(hù)。當(dāng)前信息技術(shù)發(fā)展迅速，給現(xiàn)行立法帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，僅僅依靠以往單一的立法模式，無(wú)法保護(hù)大數(shù)據(jù)時(shí)代誕生的新的法益，因此，為了滿足大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的新要求，給被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)，必須完善個(gè)人信息保護(hù)立法。將被遺忘權(quán)引入個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)立法中，不僅有利于規(guī)范個(gè)人信息處理過(guò)程，完善個(gè)人信息保護(hù)立法體系，彌補(bǔ)立法不足，而且符合數(shù)字時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，有利于加強(qiáng)信息主體對(duì)個(gè)人信息的控制，為個(gè)人信息提供全方位保護(hù)。

4.2全領(lǐng)域監(jiān)管，形成層級(jí)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)

首先，要優(yōu)化監(jiān)管規(guī)則，形成無(wú)漏洞的全領(lǐng)域監(jiān)管體系：在壟斷領(lǐng)域，由于《指南》效力層級(jí)較低，應(yīng)盡快將關(guān)于大數(shù)據(jù)殺熟的規(guī)定和實(shí)踐有益經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為相關(guān)司法解釋?zhuān)岣咭?guī)定的效力位階，增強(qiáng)適用和規(guī)制力度;還需細(xì)化“新客戶”和“合理期限的”規(guī)定，以防縮小規(guī)制殺熟的規(guī)制范圍。在非壟斷領(lǐng)域，將《價(jià)格法》第十四條第五項(xiàng)的適用范圍擴(kuò)大到“其他具有同等條件的交易相對(duì)人”;將《消法》的知情權(quán)范圍擴(kuò)大，加入“具有相同條件的其他消費(fèi)者就相同商品或服務(wù)支付的價(jià)格”這一因素;在《電商法》，第十八條的“搜索結(jié)果”可以通過(guò)法律解釋將“價(jià)格”納入，同時(shí)第七十七條的處罰規(guī)定可與《價(jià)格法》第四十條相銜接，統(tǒng)一處罰口徑。其他相關(guān)部門(mén)法可通過(guò)引致條款以避免規(guī)制漏洞。其次，應(yīng)明確特定監(jiān)管主體，形成層級(jí)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。大數(shù)據(jù)殺熟可能發(fā)生在各領(lǐng)域，若該領(lǐng)域已有規(guī)定的，則由該領(lǐng)域監(jiān)管主體進(jìn)行監(jiān)管。如《電商法》規(guī)定了市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)的監(jiān)督管理職責(zé)。《價(jià)格法》第五條建立了中央與地方、價(jià)格主管部門(mén)和其他相關(guān)部門(mén)的價(jià)格監(jiān)督管理體制?！斗磯艛喾ā返谑畻l將反壟斷執(zhí)法工作事權(quán)集中與國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，同時(shí)為工作需要授權(quán)省級(jí)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)行相關(guān)工作。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（《消法》）第三十二條第一款和《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第二條均規(guī)定市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，做出行政處罰的主要責(zé)任部門(mén)。若發(fā)生在交叉領(lǐng)域，則由處罰力度較強(qiáng)的領(lǐng)域的監(jiān)管主體進(jìn)行執(zhí)法，以避免責(zé)任推諉和規(guī)制不力。

4.3創(chuàng)新行業(yè)自律監(jiān)管體制

相較于商家進(jìn)行大數(shù)據(jù)殺熟，電子商務(wù)平臺(tái)實(shí)施的大數(shù)據(jù)殺熟行為性質(zhì)更為惡劣、影響更加重大。電子商務(wù)平臺(tái)本身負(fù)有對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟行為進(jìn)行監(jiān)督管制的義務(wù)，作為監(jiān)管者實(shí)施違法違規(guī)行為，進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管無(wú)疑更加困難，也更容易產(chǎn)生商業(yè)信任危機(jī)，阻礙行業(yè)發(fā)展;電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)規(guī)制自身行為，保持作為監(jiān)管者正當(dāng)、中立的行業(yè)地位，律己而后律人。制定行業(yè)自律公約，不僅規(guī)制平臺(tái)商家，最重要的是以自律公約對(duì)自身行為進(jìn)行約束;平臺(tái)內(nèi)部明確職能劃分，設(shè)立監(jiān)事辦以監(jiān)督平臺(tái)的監(jiān)管職責(zé)是否履行到位;設(shè)置高額的違規(guī)處罰，對(duì)于違反公約的行為，由監(jiān)事辦協(xié)同相關(guān)部門(mén)作出處罰決定。

4.4完善《電子商務(wù)法》的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

為了明確我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)明確大數(shù)據(jù)殺熟認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，建議對(duì)我國(guó)《電子商務(wù)法》進(jìn)行一系列的完善。由于過(guò)去消費(fèi)者在電子商務(wù)領(lǐng)域的合法權(quán)益受到《消費(fèi)者保護(hù)法》保護(hù)，隨著《電子商務(wù)法》的實(shí)施，一定程度上也強(qiáng)化了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度。但是，伴隨著電商平臺(tái)的進(jìn)一步發(fā)展，逐漸出現(xiàn)一些新的問(wèn)題超出了《電子商務(wù)法》的涵蓋范圍，比如大數(shù)據(jù)殺熟行為。根據(jù)上文分析，目前，大數(shù)據(jù)殺熟行為在特定場(chǎng)景下依然需要借助《消費(fèi)者保護(hù)法》的相關(guān)法律規(guī)定保證消費(fèi)者的知情權(quán)，但是，依然不能從根本上解決電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的大數(shù)據(jù)殺熟行為。因此，希望政府部門(mén)在未來(lái)修改調(diào)整《電子商務(wù)法》的過(guò)程中，針對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟行為制定科學(xué)化、全面化的約束規(guī)范，確保為消費(fèi)者提供公平、透明的消費(fèi)平臺(tái)。

4.5規(guī)范知情同意權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則

知情同意權(quán)作為消費(fèi)者的基本權(quán)利，勢(shì)必要求配套的實(shí)現(xiàn)規(guī)則確保權(quán)利實(shí)質(zhì)化。在電子商務(wù)交易過(guò)程中，伴隨交易產(chǎn)生了無(wú)數(shù)的信息流，消費(fèi)者的個(gè)人信息被商家、平臺(tái)所獲取，但是該信息的獲取應(yīng)用、保存問(wèn)題都涉及知情同意權(quán)的內(nèi)容。平臺(tái)明確知情同意權(quán)的實(shí)質(zhì)化內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)者在收集消費(fèi)者個(gè)人信息時(shí)要求獲得被采集人的同意，并將收集信息的具體范圍、收集用途、后續(xù)保管銷(xiāo)毀等內(nèi)容明確告知消費(fèi)者;對(duì)于私自采集信息、違規(guī)使用信息、販賣(mài)個(gè)人信息等行為予以嚴(yán)厲懲罰。

4.6明確大數(shù)據(jù)“殺熟”行為相關(guān)法律問(wèn)題

首先，國(guó)家及相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)抓緊出臺(tái)與大數(shù)據(jù)“殺熟”行為相關(guān)的法律法規(guī)，通過(guò)對(duì)該行為進(jìn)行準(zhǔn)確界定和提高相應(yīng)的犯罪懲罰力度等方式規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”行為。其次，可以將消費(fèi)者公益訴訟和舉證責(zé)任倒置引入相關(guān)法律作為大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的救濟(jì)手段之一，因?yàn)樵撔袨榫哂须[蔽性高，取證難度大，維權(quán)成本高等特點(diǎn)，消費(fèi)者很難通過(guò)自己的力量進(jìn)行維權(quán)。

4.7構(gòu)建大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制

在大數(shù)據(jù)背景下構(gòu)建個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制，要注重對(duì)個(gè)人信息處理基本原則的合理融合。目前，我國(guó)個(gè)人信息處理的基本原則主要有兩種，即“目的明確原則”和“最少夠用原則”。然而，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)在電商平臺(tái)中的廣泛運(yùn)用，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于用戶個(gè)人信息的處理日益復(fù)雜多變，導(dǎo)致上述兩個(gè)原則并不能滿足個(gè)人信息的合理控制。因此，可將“場(chǎng)景”理念融入“目的明確原則”，即經(jīng)營(yíng)者對(duì)用戶信息處理的影響符合用戶在相應(yīng)場(chǎng)景中的具體運(yùn)用，則可以將經(jīng)營(yíng)者的行為定義為目的明確。將“風(fēng)險(xiǎn)管控”理念融入“最少夠用原則”，即要求平臺(tái)對(duì)使用個(gè)人信息時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)因素控制在最小范圍之內(nèi)。

5.結(jié)束語(yǔ)

學(xué)界對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象的定性仍然存有爭(zhēng)議，但對(duì)其違法性有較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí);法律的滯后性決定了對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)制不完善，現(xiàn)行法律對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟行為的規(guī)制也陷入困境。電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)電商交易負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，但對(duì)經(jīng)營(yíng)者的定價(jià)行為監(jiān)管困難、平臺(tái)未盡合理審慎義務(wù)、消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者間信息不對(duì)稱(chēng)、個(gè)人信息收集存管職責(zé)不到位等問(wèn)題凸顯。為解決監(jiān)管現(xiàn)狀難題，平臺(tái)可以通過(guò)制定行業(yè)定價(jià)浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新行業(yè)自律監(jiān)管體制、建立經(jīng)營(yíng)者信用等級(jí)評(píng)定機(jī)制、規(guī)范知情同意權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則等措施，更好地履行監(jiān)管職責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王渭博.大數(shù)據(jù)殺熟的誘因、困境與治理[J].中國(guó)物價(jià)，2021，{4}（07）：57-61.

[2]荊坤.淺析電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的監(jiān)管義務(wù)[J].中國(guó)商論，2021，{4}（13）：31-33.

[3]方師師.用大數(shù)據(jù)方法破解“大數(shù)據(jù)殺熟”[J].公民與法（綜合版），2021，{4}（05）：27.

[4]李明琨，吳歡，王偉.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大數(shù)據(jù)“殺熟”的博弈行為機(jī)理與消費(fèi)者應(yīng)對(duì)策略[J].管理學(xué)刊，2021，34（02）：55-64.

[5]朱建海.“大數(shù)據(jù)殺熟”的法律規(guī)制困境及其破解路徑[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，33（01）：64-72.

[6]王恩奎.“大數(shù)據(jù)殺熟”亟待技術(shù)監(jiān)管[N].中華工商時(shí)報(bào)，2020-11-16（003）.

[7]鄭佳和.論大數(shù)據(jù)“殺熟”的政府監(jiān)管及其改進(jìn)[J].法制與社會(huì)，2020，{4}（08）：117-118.