俄羅斯生態(tài)憲法機(jī)制研究

摘 要：法律各部門的生態(tài)化是應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)的時(shí)代立法命題之一。其中，實(shí)現(xiàn)憲法的生態(tài)化，進(jìn)而建立生態(tài)憲法具有表率和引領(lǐng)作用，在世界范圍內(nèi)具有普遍意義。俄羅斯的生態(tài)立法在世界各國(guó)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域獨(dú)樹一幟，在經(jīng)歷了不同時(shí)期的生態(tài)立法探索基礎(chǔ)之上，俄羅斯創(chuàng)造性地建立起了一種生態(tài)憲法機(jī)制。這種機(jī)制以憲法生態(tài)主義為指導(dǎo)思想，以生態(tài)權(quán)利義務(wù)的合理配置為前提，以生態(tài)性的制度安排和生態(tài)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制為保障。其價(jià)值取向在于實(shí)現(xiàn)人與自然之間、社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部的和諧相處和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。俄羅斯的生態(tài)憲法機(jī)制雖不盡完善，但通過發(fā)掘其精神內(nèi)核仍能給我國(guó)生態(tài)憲法學(xué)的發(fā)展帶來些許啟示，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段生態(tài)憲法機(jī)制的探索具有啟蒙意義。

關(guān)鍵詞：俄羅斯;憲法生態(tài)主義;生態(tài)憲法機(jī)制;生態(tài)憲法學(xué);可持續(xù)發(fā)展

一、問題的提出

2020年7月2日，俄羅斯聯(lián)邦憲法修正案得以通過，據(jù)俄羅斯中央選舉委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，共有77、92%的俄羅斯公民投票支持該憲法修正案[1]。根據(jù)相關(guān)學(xué)者對(duì)本次修正案文本的翻譯比對(duì)[2]，筆者發(fā)現(xiàn)，本次修正案主要圍繞聯(lián)邦政治體制方面展開，另外，其中一條修正內(nèi)容引起了筆者的注意：此次修正案對(duì)114條規(guī)定的聯(lián)邦政府的部分職權(quán)進(jìn)行了具化，在第6項(xiàng)關(guān)于聯(lián)邦政府保障公民財(cái)產(chǎn)和自由、社會(huì)秩序，打擊犯罪的職責(zé)中增加了兩款具體解釋，分別為：“采取措施創(chuàng)造居民生活的有利條件，減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響，保護(hù)國(guó)家獨(dú)特的自然和生物多樣性，培養(yǎng)社會(huì)對(duì)動(dòng)物的責(zé)任感”;“為發(fā)展公民環(huán)境教育體系、培養(yǎng)生態(tài)文化創(chuàng)造條件”。這不禁使人聯(lián)想到，是否因?yàn)榇舜稳蛐孕鹿谝咔榈谋l(fā)，使得野生動(dòng)物的保護(hù)引起了當(dāng)局的重視，提上了俄羅斯聯(lián)邦政府的工作日程？其實(shí)這也不足為奇，作為一個(gè)資源大國(guó)，俄羅斯本就十分重視自然資源的保護(hù)和環(huán)境改善，尤其是自二十世紀(jì)中后期以來，緊隨國(guó)際環(huán)境立法保護(hù)的潮流，經(jīng)過數(shù)十年的環(huán)境法制建設(shè)探索，其生態(tài)立法模式在世界各國(guó)中間獨(dú)樹一幟，筆者認(rèn)為，更具開創(chuàng)性的是其所建立的生態(tài)憲法機(jī)制，將生態(tài)文明建設(shè)融入一國(guó)的憲法實(shí)踐中，無疑會(huì)在根本上促進(jìn)人與自然之間、社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部之間的和諧相處和社會(huì)的進(jìn)步。但其尚未引起我國(guó)學(xué)術(shù)界尤其是法學(xué)界對(duì)此問題的重視。這種機(jī)制模式有何可取之處？我國(guó)是否應(yīng)該在生態(tài)文明建設(shè)的過程中，借鑒這種機(jī)制模式？因此，本文的立意在于通過回顧俄羅斯生態(tài)立法尤其是生態(tài)憲法構(gòu)建的歷史脈絡(luò)，歸納分析俄羅斯生態(tài)立法的具體規(guī)范，從而探尋俄羅斯生態(tài)憲法機(jī)制的理性內(nèi)涵和價(jià)值取向，希冀彌補(bǔ)學(xué)術(shù)空白，對(duì)我國(guó)近年來方才興起的生態(tài)憲法學(xué)帶來些許啟示，將來在我國(guó)能夠建立起獨(dú)具特色的生態(tài)憲法機(jī)制。

二、俄羅斯生態(tài)憲法機(jī)制的生成與發(fā)展

（一）法律生態(tài)化

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，生態(tài)危機(jī)及其衍化而來的一系列次生危機(jī)是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)之一，同時(shí)又會(huì)加劇社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)程度。雖然工業(yè)革命帶來了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但很快人類的優(yōu)越感不再占據(jù)上風(fēng)，現(xiàn)有法律框架內(nèi)的修修補(bǔ)補(bǔ)難以解決環(huán)境問題所引發(fā)的社會(huì)秩序的動(dòng)亂，于是現(xiàn)代環(huán)境法便應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)60年代蕾切爾·卡遜《寂靜的春天》一書的出版更是引發(fā)了環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的全球性的連鎖反應(yīng)[3]。20世紀(jì)70年代以后，國(guó)際環(huán)境立法進(jìn)入了完善時(shí)期，此時(shí)期的突出特點(diǎn)之一便是“生態(tài)化”的擴(kuò)張，即法律生態(tài)化的觀點(diǎn)在各國(guó)立法中得到重視，并逐漸向其他傳統(tǒng)法律部門滲透[4]。所謂法律生態(tài)化，又可稱之為法律體系生態(tài)化或法律的綠化[5]119，是指以生態(tài)文明理念為指導(dǎo)思想，通過采取生態(tài)化的法律調(diào)整方法，將生態(tài)學(xué)基本原理融入法律體系之中，制定專門的綜合性、基礎(chǔ)性的環(huán)境保護(hù)法，并在其他法律部門中加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)方面的規(guī)范，從而形成一個(gè)完整的環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范體系，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理的法治化和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。作為一門晚近的自然科學(xué)，生態(tài)環(huán)境的日益惡化促使生態(tài)學(xué)學(xué)科快速發(fā)展，應(yīng)用生態(tài)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，一時(shí)間，生態(tài)學(xué)與其他自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的結(jié)合成了各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的研究熱點(diǎn)，產(chǎn)生了物理生態(tài)學(xué)、地理生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)、社會(huì)生態(tài)學(xué)以及行為生態(tài)學(xué)等新的交叉學(xué)科，生態(tài)問題、生態(tài)危機(jī)、生態(tài)發(fā)展、生態(tài)安全等新興名詞也不斷涌現(xiàn)，沖擊了并不斷更新著人們傳統(tǒng)的環(huán)境認(rèn)知[6]5-7。在國(guó)際環(huán)境保護(hù)立法的時(shí)代潮流之下，俄羅斯開始了環(huán)境法制建設(shè)探索，筆者認(rèn)為，俄羅斯真正的現(xiàn)代意義上的環(huán)境立法發(fā)端于20世紀(jì)60年代所頒布的《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)自然保護(hù)法》，原因有三：一是因?yàn)樵摲ㄊ嵌砹_斯歷史上第一部專門的綜合性環(huán)境保護(hù)的基本法律，在俄羅斯開辟了一種嶄新的環(huán)境立法形式;二是因?yàn)殡m然該法的內(nèi)容較為原則，缺乏具體有效的環(huán)境保護(hù)措施和法律責(zé)任等的規(guī)定，但通過其旨在糾正以往環(huán)境保護(hù)工作的缺點(diǎn)，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展的目的等內(nèi)容的規(guī)定，仍不失為環(huán)境立法的進(jìn)步;三是因?yàn)樵摲C布以后，俄羅斯的環(huán)境立法進(jìn)程加快，在各環(huán)境領(lǐng)域取得了不小的立法成就，如頒布了《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)森林法典》（1978）、《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)大氣保護(hù)法》（1982）、《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)動(dòng)物界的利用和保護(hù)法》（1982）等[6]111-117。20世紀(jì)70年代末80年代初，蘇聯(lián)法學(xué)家在敏銳地察覺到生態(tài)環(huán)境惡化給法學(xué)學(xué)科帶來的挑戰(zhàn)后，創(chuàng)造性地提出了“生態(tài)法”的概念，針對(duì)法律生態(tài)化提出了許多具體的對(duì)策和建議，并積極推動(dòng)環(huán)境保護(hù)規(guī)范向其他部門法的滲透。據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，1968年到1982年的14年間是俄羅斯聯(lián)邦在蘇聯(lián)時(shí)期生態(tài)法發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，很多關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律都在這一時(shí)期得以制定，俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)法體系基本形成[6]118。

（二）憲法生態(tài)化

環(huán)境資源法律的生態(tài)化是法律（體系）生態(tài)化的關(guān)鍵，而憲法的生態(tài)化是法律（體系）生態(tài)化的基礎(chǔ)[5？124。從俄國(guó)十月革命勝利以后，《俄羅斯社會(huì)主義聯(lián)邦蘇維埃共和國(guó)憲法（根本法）》作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的第一部憲法于1918年應(yīng)運(yùn)而生，在此之后，蘇聯(lián)先后頒布了1924年憲法，1936年憲法和1977年憲法，而俄羅斯聯(lián)邦作為蘇聯(lián)的一個(gè)加盟共和國(guó)，也分別以上述憲法為藍(lán)本或依據(jù)制定了自己的憲法，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯聯(lián)邦作為完全獨(dú)立的國(guó)家，在1993年頒布了《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，即俄羅斯現(xiàn)行憲法[7]。憲法文本是一種價(jià)值與規(guī)范體系，而憲法文本主義是國(guó)外一種傳統(tǒng)的憲法學(xué)流派和基本的憲法學(xué)研究方法[8]?！霸诂F(xiàn)代憲法中，任何一項(xiàng)憲法規(guī)范的結(jié)構(gòu)均不是單一的，需要放在憲法文本的整體結(jié)構(gòu)中去考量，既要關(guān)注其內(nèi)部規(guī)范要素，也要考察規(guī)范形成的歷史條件以及規(guī)范之間的關(guān)系?！盵9]因此，立足于整部憲法文本，筆者通過歸納俄羅斯歷史上四部憲法的相關(guān)環(huán)境規(guī)范的各項(xiàng)因素的變化，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，晚近的生態(tài)學(xué)的知識(shí)進(jìn)入到俄羅斯法學(xué)家的視野，生態(tài)法學(xué)這一交叉學(xué)科得以在俄羅斯興起并日益發(fā)展，俄羅斯憲法除了會(huì)與法律科學(xué)體系內(nèi)部的生態(tài)法學(xué)學(xué)科進(jìn)行互動(dòng)之外，還會(huì)受到來自外部其他與生態(tài)問題息息相關(guān)的科學(xué)部門的滲透或影響，使得環(huán)境憲法用語不斷地規(guī)范化和專業(yè)化;第二，隨著環(huán)境惡化問題成為世界性難題之一，憲法作為國(guó)家的根本大法，勢(shì)必會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的問題進(jìn)行調(diào)整或補(bǔ)正，這使得專門的或涉及環(huán)境問題的憲法規(guī)范的數(shù)量不斷增多，其內(nèi)容也不斷地具體化，并且具有針對(duì)性和時(shí)代性;第三，不同時(shí)期的俄羅斯憲法面臨不同的歷史任務(wù)，故而具有不同的憲法學(xué)指向。由完全的資源利用型到環(huán)境保護(hù)型，再到如今的生態(tài)發(fā)展型，環(huán)境憲法規(guī)范類型的演變便是俄羅斯不同歷史時(shí)期憲法學(xué)指向的透視或縮影之一。

（三）生態(tài)憲法機(jī)制

憲法是靜態(tài)的文本，而憲法機(jī)制是動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過程，憲法是一個(gè)點(diǎn)，以這個(gè)點(diǎn)為圓心所繪出的整個(gè)圓才是憲法機(jī)制[10]。生態(tài)憲法與生態(tài)憲法機(jī)制的互動(dòng)與轉(zhuǎn)變是憲法與憲法機(jī)制二者在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的子課題，是傳統(tǒng)憲法難以應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)情況下所作出的回應(yīng)或姿態(tài)。實(shí)現(xiàn)生態(tài)憲法向生態(tài)憲法機(jī)制的轉(zhuǎn)變，含有一前一后兩層隱性階段，即完成由傳統(tǒng)憲法向生態(tài)憲法的轉(zhuǎn)型，完成由生態(tài)憲法機(jī)制理想目標(biāo)向生態(tài)憲法機(jī)制實(shí)踐的遞進(jìn)。相較于傳統(tǒng)憲法機(jī)制理論中限制政府權(quán)力的要旨，生態(tài)憲法機(jī)制的核心更偏重于保障公民的環(huán)境權(quán)（即使限制政府權(quán)力與保障人權(quán)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，但強(qiáng)調(diào)二者的先后順序可表明實(shí)現(xiàn)憲法機(jī)制的路徑與目標(biāo)的關(guān)系）。憲法生態(tài)化不僅包括憲法文本自身的生態(tài)化，設(shè)立新的生態(tài)目標(biāo)、制度、原則、權(quán)利等，還包括通過憲法修改或憲法解釋將憲法的相關(guān)規(guī)定擴(kuò)大用于某些與生態(tài)建設(shè)有關(guān)的事務(wù)[5]124。建立生態(tài)憲法機(jī)制需要以一部生態(tài)憲法為前提，而判斷生態(tài)憲法的兩個(gè)重要標(biāo)志分別是：環(huán)境權(quán)是否入憲;其他關(guān)于環(huán)境保護(hù)的相關(guān)憲法規(guī)范是否完善，如在憲法中確立環(huán)境保護(hù)的基本國(guó)策，明確政府的環(huán)境保護(hù)職責(zé)和公民的環(huán)境保護(hù)義務(wù)等[11]。1993年的《俄羅斯聯(lián)邦憲法》是俄羅斯有史以來頒布的第一部真正意義上的生態(tài)憲法，在生態(tài)環(huán)境日益惡化的情勢(shì)下，對(duì)傳統(tǒng)憲法進(jìn)行了改革，回應(yīng)了環(huán)境危機(jī)。

三、俄羅斯生態(tài)憲法機(jī)制的理性內(nèi)涵

只有憲法理性是不夠的，還要具有憲法實(shí)踐精神，而由憲法理性蛻變成憲法實(shí)踐的介質(zhì)力量便是憲法機(jī)制[12]26。1993年俄羅斯聯(lián)邦憲法作為俄羅斯生態(tài)法的主要淵源，在促進(jìn)俄羅斯生態(tài)法的發(fā)展方面具有巨大的潛質(zhì)或作用[13]，生態(tài)憲法作為生態(tài)憲法機(jī)制的核心，標(biāo)志著俄羅斯生態(tài)憲法機(jī)制的正式建立。所謂俄羅斯生態(tài)憲法機(jī)制的理性內(nèi)涵，亦即建立并發(fā)展俄羅斯生態(tài)憲法機(jī)制的充分而必要的條件，對(duì)于憲法生態(tài)主義而言，如何恰當(dāng)?shù)嘏渲脵?quán)利，并給予有效的救濟(jì)更具有重要意義[14]。

（一）機(jī)制的指導(dǎo)思想：憲法生態(tài)主義

傳統(tǒng)憲法的法理基礎(chǔ)來源于“人類利益至上”的傳統(tǒng)思想，生態(tài)危機(jī)勢(shì)必會(huì)對(duì)傳統(tǒng)憲法形成挑戰(zhàn)，使得傳統(tǒng)憲法不得不進(jìn)行省思，作出適時(shí)調(diào)整：以生態(tài)主義為指導(dǎo)思想，憲法的法理基礎(chǔ)由傳統(tǒng)的個(gè)人主義向現(xiàn)代生態(tài)主義邁進(jìn)，價(jià)值取向不僅要滿足當(dāng)代人之間的需求，更要實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人與后代人以及人與自然之間乃至整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的和諧相處和可持續(xù)發(fā)展，由此完成從傳統(tǒng)憲法向現(xiàn)代生態(tài)憲法的轉(zhuǎn)型[15]63。俄羅斯憲法類型的歷史變遷標(biāo)志著立憲理念的變革，是對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的制度回應(yīng)，蘊(yùn)含著社會(huì)變革的價(jià)值取向[16]。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，認(rèn)為1993年俄羅斯聯(lián)邦憲法標(biāo)志著俄羅斯第三次社會(huì)制度的轉(zhuǎn)型，即由共產(chǎn)主義（集體主義）思想為主導(dǎo)的社會(huì)主義社會(huì)向以自由主義（或個(gè)人主義）思想為主導(dǎo)的資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變[16]，但筆者認(rèn)為此種解讀是基于傳統(tǒng)立憲理念所做出的“機(jī)械”式分割，如上文所言，嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題促使國(guó)際上傳統(tǒng)的憲法逐漸向生態(tài)憲法轉(zhuǎn)變，俄羅斯作為環(huán)境保護(hù)立法領(lǐng)域的“后起之秀”，必將順應(yīng)國(guó)際環(huán)境立法趨勢(shì)，完成生態(tài)憲法的構(gòu)造，生態(tài)領(lǐng)域的變革是社會(huì)變革的重要組成部分，而生態(tài)憲法的構(gòu)造是俄羅斯生態(tài)領(lǐng)域變革的“先發(fā)之聲”和促進(jìn)力量，即使俄羅斯聯(lián)邦憲法作為一部資本主義類型的憲法，對(duì)人的自由與權(quán)利的至高無上的價(jià)值作出了充分的肯定，將“人權(quán)至上”原則確認(rèn)為憲法的核心價(jià)值，并為此建立起配套的人權(quán)保障機(jī)制[17]，但是這種自由主義（或個(gè)人主義）思想是已經(jīng)有些俄國(guó)化的，其所認(rèn)同和推崇的西方價(jià)值觀是與俄羅斯的傳統(tǒng)價(jià)值相融合的[18]。與資本主義國(guó)家重自由權(quán)，輕社會(huì)權(quán)的人權(quán)傳統(tǒng)不同的是，社會(huì)主義國(guó)家一般更加重視社會(huì)權(quán)，作為社會(huì)權(quán)的環(huán)境權(quán)在蘇聯(lián)解體轉(zhuǎn)制之后被寫入了新憲法便是最為有力的證明[19]。誠(chéng)如有學(xué)者而言，從實(shí)質(zhì)意義上分析，憲法生態(tài)主義更加符合人類的本性，它在摒棄“人類利益至上”“人類利益中心”的自由主義、人本主義的傳統(tǒng)思想的基礎(chǔ)之上，蘊(yùn)含著尊重生態(tài)自然的思想，糾正了傳統(tǒng)憲法法理學(xué)的片面與狹隘，喚醒了人類的環(huán)保與共存意識(shí)，同時(shí)也“浸透著期待人類社會(huì)能夠保持持續(xù)性發(fā)展的良苦用心”。[12]66-67

（二）機(jī)制建立的前提：生態(tài)權(quán)利義務(wù)的合理配置

環(huán)境權(quán)作為新一代人權(quán)（new human rights）或第三代人權(quán)（the third generation rights），反映了當(dāng)代人權(quán)法的發(fā)展方向和趨勢(shì)， 自20世紀(jì)60年代被提出后，便飽受爭(zhēng)議，1972年在斯德哥爾摩召開的國(guó)際環(huán)境會(huì)議上通過的《人類環(huán)境宣言》第一次向全世界昭示了環(huán)境權(quán)的存在以及存在的價(jià)值或意義，從此，環(huán)境權(quán)理論成了世界各國(guó)法學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題，環(huán)境權(quán)的立法確證和司法實(shí)踐也隨著理論研究的完善而日漸成熟[20]。根據(jù)相關(guān)學(xué)者查閱整理聯(lián)合國(guó)192個(gè)會(huì)員國(guó)以及梵蒂岡、巴勒斯坦兩個(gè)聯(lián)合國(guó)觀察員國(guó)的憲法，發(fā)現(xiàn)目前已經(jīng)有86個(gè)國(guó)家明文規(guī)定了環(huán)境權(quán)，其中就包括俄羅斯在內(nèi)[21]。憲法文本中生態(tài)權(quán)利義務(wù)的合理配置來源于對(duì)環(huán)境權(quán)內(nèi)涵的全面理解，從權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的角度出發(fā)，環(huán)境權(quán)包括享有環(huán)境的權(quán)利和環(huán)境保護(hù)的義務(wù)[22]?？v觀世界各國(guó)憲法環(huán)境保護(hù)條款的類型，可分為“公民環(huán)境權(quán)+環(huán)境基本國(guó)策”“公民環(huán)境權(quán)+公民環(huán)保義務(wù)”“公民環(huán)境權(quán)+環(huán)境基本國(guó)策+程序性權(quán)利”“公民環(huán)境權(quán)+環(huán)境基本國(guó)策+公民環(huán)保義務(wù)”“公民環(huán)境權(quán)+環(huán)境基本國(guó)策+程序性權(quán)利+公民環(huán)保義務(wù)”五種[19]，而環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)相統(tǒng)一的類型占據(jù)了大多數(shù)。根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦憲法第42條和第58條的規(guī)定，我們可以得知俄羅斯憲法環(huán)境保護(hù)條款的類型屬于“公民環(huán)境權(quán)+環(huán)境基本國(guó)策+程序性權(quán)利+公民環(huán)保義務(wù)”，而且將公民環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)集中放在憲法文本中的“人和公民的權(quán)利與自由”一章中。生態(tài)權(quán)利義務(wù)的合理配置是環(huán)境權(quán)入憲的核心命題之一，同時(shí)也是建立生態(tài)憲法機(jī)制的前提。俄羅斯憲法文本中對(duì)生態(tài)權(quán)利義務(wù)的合理配置體現(xiàn)了俄羅斯法學(xué)界對(duì)公民環(huán)境權(quán)的全面而深刻的理解，從而避免了傳統(tǒng)的只談權(quán)利不談義務(wù)，只談義務(wù)不談權(quán)利，將二者割裂的狹隘的權(quán)利-義務(wù)觀念的束縛。

（三）機(jī)制建立的保障：生態(tài)性的制度安排和生態(tài)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

如果僅僅依靠憲法文本中的環(huán)境權(quán)利條款或者基本國(guó)策條款，生態(tài)憲法機(jī)制將難以在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)“落地生根”，此時(shí)生態(tài)性的制度安排和生態(tài)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制作為生態(tài)憲法機(jī)制的保障顯得尤為重要，一部生態(tài)憲法固然需要具有宣示性意味的憲法性規(guī)范，但更為可貴的是，它還需要一前一后兩種機(jī)制的保障，即把實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)作為中間環(huán)節(jié)，在其之前，一系列的生態(tài)性的制度安排具有助力作用，而當(dāng)出現(xiàn)有礙于實(shí)現(xiàn)或有損于公民環(huán)境權(quán)的行為時(shí)，其后的生態(tài)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制將發(fā)揮補(bǔ)充或糾正作用。

生態(tài)性的制度安排主要體現(xiàn)在：生態(tài)資源所有制度。 俄羅斯生態(tài)法學(xué)界普遍認(rèn)為，由于自然資源不僅具備一般物或財(cái)產(chǎn)意義上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且具有更大的潛在的生態(tài)價(jià)值（自然資源在數(shù)量和質(zhì)量上的變化，在引起自然環(huán)境質(zhì)的狀態(tài)的變化的同時(shí)，還會(huì)對(duì)整個(gè)自然界的生態(tài)平衡產(chǎn)生影響），故而要對(duì)自然資源所有制度進(jìn)行嚴(yán)格的立法調(diào)整[6]140。1993年俄羅斯聯(lián)邦憲法具體規(guī)定了自然資源的所有形式（第9條）、自然資源的所有主體（第9條）、自然資源的所有客體（第72條）以及土地等自然資源的利用與保護(hù)的規(guī)制（第9條、第36條）等;生態(tài)職責(zé)制度。生態(tài)職責(zé)制度既是國(guó)家環(huán)境義務(wù)功能的一種體現(xiàn)，同時(shí)又是公民環(huán)境權(quán)功能的一種反向擴(kuò)張[23]，1993年俄羅斯聯(lián)邦憲法具體規(guī)定了，俄羅斯聯(lián)邦鼓勵(lì)開展活動(dòng)以達(dá)到保護(hù)生態(tài)的效果（第41條），俄羅斯聯(lián)邦的管轄對(duì)象之一是確定俄羅斯聯(lián)邦在生態(tài)發(fā)展方面的國(guó)家政策（第71條），俄羅斯聯(lián)邦和俄羅斯聯(lián)邦主體的共同管轄對(duì)象具體包括自然資源的利用、保護(hù)環(huán)境和保障生態(tài)安全、采取措施抵抗自然災(zāi)害以及進(jìn)行環(huán)境保護(hù)立法等（第72條），俄羅斯聯(lián)邦政府的職責(zé)之一是保證在環(huán)境保護(hù)奉行以社會(huì)為中心的統(tǒng)一的國(guó)家政策，減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)和其他活動(dòng)對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響，保護(hù)國(guó)家獨(dú)特的自然和生物多樣性，培養(yǎng)社會(huì)對(duì)動(dòng)物的責(zé)任感以及發(fā)展公民環(huán)境教育體系，培養(yǎng)生態(tài)文化等（第114條）。

生態(tài)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制主要體現(xiàn)在：生態(tài)權(quán)利的補(bǔ)充。環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)主體廣泛、內(nèi)容豐富的權(quán)利，環(huán)境權(quán)的主體既包括公民個(gè)人，也包括法人及其他組織、國(guó)家乃至全人類的集體，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容則包括生態(tài)性權(quán)利和經(jīng)濟(jì)性權(quán)利[15]115-117。故而環(huán)境權(quán)應(yīng)是一束有關(guān)環(huán)境權(quán)利的總和，為了更好地實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)或有力地消除實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的障礙，需要對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行一定程度上的補(bǔ)充。1993年俄羅斯聯(lián)邦憲法第42條不僅明確規(guī)定了環(huán)境權(quán)是公民的一項(xiàng)實(shí)然的憲法權(quán)利，而且還規(guī)定了公民享有環(huán)境知情權(quán)這一項(xiàng)“附加”權(quán)利，是對(duì)生態(tài)權(quán)利的正向補(bǔ)充。從權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的角度理解，公民環(huán)境保護(hù)義務(wù)的規(guī)定（第58條），從多元化的環(huán)境主體理解，上述俄羅斯聯(lián)邦政府生態(tài)職責(zé)制度的一系列規(guī)定，為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，其他主體利用自然資源和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的限制（如第36條和114條）等是對(duì)生態(tài)權(quán)利的反向補(bǔ)充;生態(tài)權(quán)利的糾正。如果說生態(tài)權(quán)利的補(bǔ)充在于彌補(bǔ)環(huán)境權(quán)的“瑕疵”或“缺陷”，而生態(tài)權(quán)利的糾正則更側(cè)重于事后的救濟(jì)，因與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為不同，所以針對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為，需要多元化、綜合性的生態(tài)權(quán)利的救濟(jì)方式，核心在于需要對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)利救濟(jì)方式進(jìn)行創(chuàng)新，比如針對(duì)企業(yè)的環(huán)境犯罪問題，近年來有學(xué)者提出突出運(yùn)用資格刑、罰金刑等刑法輔助措施或一系列的“生態(tài)性”的刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)形式，諸如宣傳環(huán)境法律、進(jìn)行旨在恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的強(qiáng)制性勞動(dòng)等[24]。1993年俄羅斯聯(lián)邦憲法第42條明確規(guī)定了公民的環(huán)境賠償權(quán)利，即針對(duì)其他主體的生態(tài)違法行為，公民個(gè)人有權(quán)就此對(duì)其的身體健康和財(cái)產(chǎn)造成的損害或損失要求賠償。上述俄羅斯聯(lián)邦政府生態(tài)職責(zé)制度的一系列規(guī)定也體現(xiàn)了生態(tài)權(quán)利救濟(jì)的強(qiáng)大的國(guó)家保障力度，意即俄羅斯聯(lián)邦政府是公民環(huán)境權(quán)最終得以實(shí)現(xiàn)的堅(jiān)強(qiáng)的后盾。

四、俄羅斯生態(tài)憲法機(jī)制的價(jià)值取向

環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)價(jià)值取向多重的權(quán)利，是人的權(quán)利和自然的權(quán)利的雙重體現(xiàn)，其價(jià)值取向不僅包括有生命的人，還應(yīng)包括有生命的其他物種，生態(tài)憲法機(jī)制的核心是環(huán)境權(quán)， 故而生態(tài)憲法機(jī)制的價(jià)值取向與環(huán)境權(quán)的價(jià)值取向應(yīng)保持一致，在反映自然對(duì)人類的價(jià)值與作用的同時(shí)，更要突出體現(xiàn)人對(duì)自然的權(quán)利和義務(wù)，以便于實(shí)現(xiàn)人類與自然之間的良性互動(dòng)，即追求和諧與可持續(xù)發(fā)展的終極目標(biāo)[15]115-116。

（一）和諧的目標(biāo)

誠(chéng)如有學(xué)者而言，基于憲法生態(tài)主義的法理學(xué)基礎(chǔ)，憲法機(jī)制的價(jià)值取向應(yīng)該在人類和自然、人類社會(huì)內(nèi)部?jī)蓚€(gè)維度上進(jìn)行考察，憲法生態(tài)主義作為制度化、規(guī)則化的權(quán)利配置方式，其最高原則是人與自然之間的和諧和人類社會(huì)內(nèi)部的寬容[14]。在人類與自然維度上，“和諧”狀態(tài)是生態(tài)憲法機(jī)制最高層次的追求，“和諧”狀態(tài)體現(xiàn)為人類與自然界其他有生命物種之間的和諧相處、共存共榮，亦即尊重和維護(hù)自然界的生物多樣性。根據(jù)《生物多樣性公約》（聯(lián)合國(guó)環(huán)境和發(fā)展大會(huì)1992年批準(zhǔn)通過，1993年生效）的界定，生物多樣性是指“所有來源的形形色色的生物體，這些來源除其他外包括陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體;這包括物種內(nèi)部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性?！保ǖ?條）《生物多樣性公約》序言中則直接明確的規(guī)定，“重申各國(guó)對(duì)它自己的生物資源擁有主權(quán)權(quán)利，也重申各國(guó)有責(zé)任保護(hù)它自己的生物多樣性并以可持久的方式使用它自己的生物資源”。從具有保護(hù)野生動(dòng)植物意義的《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》（1973年3月3日在美國(guó)華盛頓開放簽字，1975年7月1日起正式生效）開始，到《保護(hù)歐洲野生生物及其自然棲息地公約》（該公約創(chuàng)建于1979年9月19日，1982年6月1日起正式生效）、《世界自然憲章》（1982年10月28日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的關(guān)于全球自然保護(hù)的綱領(lǐng)性文件），再到《新的世界環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略》和上述的《生物多樣性公約》等一系列的國(guó)際性法律文件，表明了尊重生物多樣性，尊重其他有生命的物種，實(shí)現(xiàn)人類與自然界的和諧相處，儼然成了國(guó)際立法的新方向，也必將成為國(guó)內(nèi)立法的大勢(shì)所趨[15]184-188。憲法是關(guān)系人的權(quán)利和尊嚴(yán)的根本大法，但為了實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利并不是毫無節(jié)制、毫無底線的， 在處理人與自然之間、人類社會(huì)內(nèi)部之間的矛盾與沖突時(shí)，人們除了要遵循基本的道德底線以外，還要受到基本的法律準(zhǔn)則的約束，而最根本的還是要恪守憲法的根本規(guī)定。來自生態(tài)領(lǐng)域的沖擊無不昭示著實(shí)現(xiàn)人與自然之間的和諧相處，尋求人與自然之間的和諧相處之道的自然法則理應(yīng)上升為一國(guó)或一地區(qū)憲法部門的最高原則之一，成為連接人類生態(tài)權(quán)利和生態(tài)義務(wù)的敏感立法點(diǎn)。對(duì)此，有學(xué)者明確提出：在各國(guó)憲法中有必要增設(shè)“尊重其他生命物種的生存權(quán)利”的原則性規(guī)定[15]187-188。正如前文中所述及的俄羅斯今年的憲法修正案的具體內(nèi)容，其中增加了一項(xiàng)具體內(nèi)容為：“采取措施創(chuàng)造居民生活的有利條件，減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響，保護(hù)國(guó)家獨(dú)特的自然和生物多樣性，培養(yǎng)社會(huì)對(duì)動(dòng)物的責(zé)任感”（第114條）。此項(xiàng)內(nèi)容的增設(shè)，順應(yīng)了國(guó)際立法潮流，彌補(bǔ)了俄羅斯以往憲法中的漏洞，即人與自然之間和諧相處的自然法則和人類對(duì)自然界其他生命物種最基本的道德底線，此外，此項(xiàng)內(nèi)容迎合了俄羅斯生態(tài)憲法機(jī)制“和諧”的價(jià)值取向，為俄羅斯的生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供了最為根本的法律依據(jù)之一，為生態(tài)法和其他法律部門的相關(guān)規(guī)定提供了更為精準(zhǔn)的合憲性解釋空間。

（二）可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)

“發(fā)展”（Development）無論對(duì)于個(gè)人，還是整個(gè)人類，都是其孜孜追求的目標(biāo)，是人類社會(huì)永恒的主題。隨著20世紀(jì)后半葉生態(tài)環(huán)境的惡化，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式遭遇到了“瓶頸”，人類開始反思自己的經(jīng)濟(jì)行為，那么，面對(duì)新的制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素的出現(xiàn)并逐漸擴(kuò)大，如何平衡經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)三者之間的發(fā)展動(dòng)向，尋求新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式成為擺在人們面前的時(shí)代難題之一。為此，一系列新的“發(fā)展”觀點(diǎn)應(yīng)運(yùn)而生，但無法在世界范圍內(nèi)形成共識(shí)。直到1987年聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)通過了一份名為《我們共同的未來》的報(bào)告，該報(bào)告鮮明地提出了“可持續(xù)發(fā)展”（sustainable development）的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)的提出最終打破了這種僵化的局面，逐漸被各國(guó)所接受，原因就是在于與一切以經(jīng)濟(jì)為中心的傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略明顯不同，“可持續(xù)發(fā)展”是一種兼顧環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)多種效益的綜合性發(fā)展模式[15]147，其不僅意識(shí)到生態(tài)環(huán)境是作為一種制約發(fā)展的關(guān)鍵因素而存在，而且還將生態(tài)環(huán)境的發(fā)展擺在了人類未來發(fā)展藍(lán)圖中的突出位置，“可持續(xù)發(fā)展”作為一種新的環(huán)境保護(hù)和生態(tài)發(fā)展理念，掀起了法律生態(tài)化的高潮，確立“可持續(xù)發(fā)展”的憲法地位是憲法在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域理論擴(kuò)展的主要表現(xiàn)之一[25]，這使得經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)三者之間的有機(jī)結(jié)合的理性設(shè)計(jì)發(fā)展模式上升為國(guó)家戰(zhàn)略的高度，并具有了最高的法律效力。俄羅斯1993年聯(lián)邦憲法雖然沒有明確規(guī)定“可持續(xù)發(fā)展”的憲法地位，但是卻將“可持續(xù)發(fā)展”的精髓消解在了多項(xiàng)具體的憲法規(guī)定中，具體體現(xiàn)為：自然資源的可持續(xù)利用（第9條、36條）;為實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”，在個(gè)人維度上，環(huán)境權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一（第42條、58條）;為實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”，在國(guó)家維度上，實(shí)現(xiàn)生態(tài)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)結(jié)合的政府職責(zé)（第71條、72條、74條和114條）。為了尋求人類更好地發(fā)展，我們不能顧此失彼，而應(yīng)兼顧經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)三要素，并恰當(dāng)處理好三者之間的關(guān)系，極力尋找三者之間的平衡點(diǎn)。

五、對(duì)我國(guó)生態(tài)憲法學(xué)的啟示

1918年蘇俄憲法在處于變革中的近代中國(guó)廣泛傳播，并且其基本精神和制度深入地融進(jìn)了中國(guó)1954年憲法的制定之中[26]。盡管1993年俄羅斯聯(lián)邦憲法作為一部資本主義類型的憲法，與之前的社會(huì)主義憲法在內(nèi)容和形式上相比，出現(xiàn)了根本性質(zhì)的變化甚至是“決裂”[27]，但也不能抹殺中俄兩國(guó)在憲法學(xué)領(lǐng)域歷史上的交匯與千絲萬縷的聯(lián)系。生態(tài)憲法學(xué)是一門新興的憲法學(xué)部門，與環(huán)境法學(xué)、生態(tài)法學(xué)等部門法存在交叉，近年來，我國(guó)加快了生態(tài)文明建設(shè)的步伐，法學(xué)特別是憲法學(xué)無法避免地需要回應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代課題，尤其是生態(tài)文明入憲以后，生態(tài)文明建設(shè)與憲法學(xué)的發(fā)展日益緊密，而生態(tài)憲法學(xué)的提出，能夠?yàn)槲覈?guó)的生態(tài)文明建設(shè)的法治實(shí)踐提供更為切實(shí)的保障[28]。歷史上的蘇聯(lián)作為“生態(tài)法”概念的發(fā)源地，生態(tài)法的發(fā)展十分發(fā)達(dá)，這直接影響到俄羅斯憲法學(xué)的發(fā)展，1993年俄羅斯聯(lián)邦憲法作為一部“生態(tài)憲法”，是俄羅斯生態(tài)憲法機(jī)制的核心，透過俄羅斯憲法窺探俄羅斯生態(tài)憲法機(jī)制，能夠?qū)ξ覈?guó)的生態(tài)憲法學(xué)的發(fā)展帶來重要啟示。

（一）緊抓憲法生態(tài)化的時(shí)代立法命題，回應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)關(guān)切

憲法生態(tài)化既是由于憲法自身面臨生態(tài)危機(jī)時(shí)需要作出“應(yīng)對(duì)之變”的內(nèi)在需求，同時(shí)又是需要引導(dǎo)其他部門法生態(tài)化的外在需求，俄羅斯每一個(gè)時(shí)期生態(tài)法的發(fā)展都離不開俄羅斯憲法所做出的的生態(tài)化改變，在我國(guó)，生態(tài)領(lǐng)域亟須一部生態(tài)憲法的根本性引領(lǐng)。2020年春節(jié)前后，全球性新冠疫情的爆發(fā)引起了學(xué)界關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)立法的思考，野生動(dòng)物群體是自然界的重要組成部分，野生動(dòng)物保護(hù)是尊重和維護(hù)生物多樣性，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的重要舉措之一。2020年2月24日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過了《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于野生動(dòng)物的決定》），該決定確定了全面禁食野生動(dòng)物的制度，誠(chéng)如有學(xué)者而言，其“標(biāo)志著我國(guó)的野生動(dòng)物保護(hù)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代”[29]。2020年10月17日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)生物安全法》（以下簡(jiǎn)稱《生物安全法》），該法將于2021年4月15日起正式施行，《生物安全法》的立法目的之一就是為了保護(hù)生物資源和生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生（第1條）。在生態(tài)危機(jī)衍化而來的突發(fā)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)之下，《生物安全法》在保護(hù)野生動(dòng)物的導(dǎo)向下，著力于加強(qiáng)動(dòng)物防疫，特別設(shè)立了“防控重大新發(fā)突發(fā)傳染病、動(dòng)植物疫情”一章。此外，我國(guó)目前也正在進(jìn)行《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《野生動(dòng)物保護(hù)法》）內(nèi)容的修改與完善工作。從憲法（我國(guó)憲法第九條規(guī)定，國(guó)家保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物）到專門的基本法律（比如《野生動(dòng)物保護(hù)法》《生物安全法》等），再到一些散落于其他法律文件中的規(guī)定（如《中華人民共和國(guó)刑法》中第341條規(guī)定的“非法狩獵、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”），我國(guó)的野生動(dòng)物保護(hù)法律規(guī)范體系已經(jīng)較為完善，但仍然存在許多立法漏洞，野生動(dòng)物法律保護(hù)機(jī)制仍需加強(qiáng)。正如上文中所述及，俄羅斯2020年的憲法修正案新增加了保護(hù)國(guó)家獨(dú)特的自然和生物多樣性，培養(yǎng)社會(huì)對(duì)動(dòng)物的責(zé)任感的有關(guān)規(guī)定，這體現(xiàn)了俄羅斯以根本法的形式回應(yīng)了嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，有鑒于此，我國(guó)憲法中原有的僅僅旨在保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)作出出調(diào)整：擴(kuò)大動(dòng)植物的保護(hù)范圍，增加尊重和保護(hù)生物多樣性的有關(guān)規(guī)定。通過完善憲法中有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，從而以憲法中保護(hù)動(dòng)物的規(guī)范體系為依據(jù)來審視《野生動(dòng)物保護(hù)法》等法律規(guī)范，“真正以動(dòng)物權(quán)益、公民權(quán)利和國(guó)家治理一體理念來進(jìn)行修改完善”。[30]

（二）擴(kuò)充環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，通過釋憲的方式為環(huán)境權(quán)“入憲”提供另一種路徑可能

“綜合利用憲法環(huán)境條款及其他規(guī)范為之提供務(wù)實(shí)的理論與制度資源。憲法中的環(huán)境條款已包含環(huán)境權(quán)意涵，通過釋憲而非修憲的方式可對(duì)環(huán)境權(quán)予以有效保障?！盵9]當(dāng)前憲法學(xué)研究中針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法文本的不同態(tài)度，實(shí)質(zhì)上反映了學(xué)術(shù)界不同學(xué)者所持的不同的憲法學(xué)立場(chǎng)和解釋方法，針對(duì)環(huán)境權(quán)入憲的研究，有學(xué)者極力主張環(huán)境權(quán)入憲，而近年來不少學(xué)者采用憲法文本主義的研究方法，即從各國(guó)憲法文本出發(fā)，通過對(duì)各國(guó)憲法文本中環(huán)境權(quán)條款和有關(guān)條款的梳理與對(duì)比，分析與歸納出環(huán)境權(quán)入憲的基本規(guī)律，并為我國(guó)的環(huán)境權(quán)入憲或有關(guān)環(huán)境條款的完善提供路徑選擇。筆者認(rèn)為，雖然推動(dòng)環(huán)境權(quán)入憲儼然成了不可逆轉(zhuǎn)的立法潮流和時(shí)代特色，但針對(duì)我國(guó)目前來說，還存在環(huán)境權(quán)直接“入憲”的立法障礙，我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)范中的“綠色”條款內(nèi)容較為豐富，尤其是2018年“生態(tài)文明”入憲后，標(biāo)志著我國(guó)憲法環(huán)境條款體系已經(jīng)形成[31]，我國(guó)憲法對(duì)環(huán)境權(quán)的“特殊關(guān)懷”意味著我國(guó)憲法環(huán)境保護(hù)規(guī)范體系正在不斷完善，這為我國(guó)公民環(huán)境權(quán)的行使提供了最根本的法律依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)公民環(huán)境權(quán)的間接表達(dá)和保障分為三個(gè)層次：在國(guó)家政策的層面上，“生態(tài)文明建設(shè)”和“人類命運(yùn)共同體”為環(huán)境權(quán)提供了綱領(lǐng)式保護(hù)和根本保障（序言部分）;在政府職能的層面上，國(guó)家環(huán)境保護(hù)的義務(wù)和職責(zé)為環(huán)境權(quán)提供了強(qiáng)大的外部推動(dòng)力（第9條、26條、89條）;在權(quán)利、義務(wù)層面上，公民“人格尊嚴(yán)”條款、“人權(quán)”條款和“公益”條款為環(huán)境權(quán)提供了權(quán)利的合法性來源（第33條、38條、51條）[23]。因此擴(kuò)充環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，通過釋憲的方式可為環(huán)境權(quán)“入憲”提供另一種路徑可能，亦即大力推動(dòng)環(huán)境權(quán)的間接“入憲”。上述俄羅斯部分生態(tài)憲法規(guī)范內(nèi)容可供借鑒：明確規(guī)定公民保護(hù)環(huán)境、珍惜自然資源的憲法性義務(wù);具化政府的生態(tài)保護(hù)職能，如確定生態(tài)發(fā)展政策，進(jìn)行環(huán)境保護(hù)立法，確定自然資源的管理、使用和支配問題等;明確規(guī)定“尊重和維護(hù)生物多樣性”作為國(guó)家的生態(tài)保護(hù)政策等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)新聞網(wǎng).俄羅斯憲法修正案通過77、92%的選民支持修憲[EB/OL].https：//www.chinanews.com/m/gj/2020/07-02/9227498.shtml，2020-07-02.

[2] 於海梅.2020年《俄羅斯聯(lián)邦憲法》修改前后文本對(duì)照[J].法治現(xiàn)代化研究，2020，4（4）：166-185.

[3] 呂忠梅.環(huán)境權(quán)入憲的理路與設(shè)想[J].法學(xué)雜志，2018，39（1）：23-40.

[4] 呂忠梅.環(huán)境法原理[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：28.

[5] 蔡守秋. 生態(tài)文明建設(shè)的法律和制度[M].北京：中國(guó)法制出版社，2017.

[6] 王樹義.俄羅斯生態(tài)法[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，2001.

[7] 《世界各國(guó)憲法》編輯委員會(huì)編譯.世界各國(guó)憲法（歐洲卷）[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2012：211.

[8] 韓大元.認(rèn)真對(duì)待我國(guó)憲法文本[J].清華法學(xué)，2012，6（6）：5-18.

[9] 張震.憲法環(huán)境條款的規(guī)范構(gòu)造與實(shí)施路徑[J].當(dāng)代法學(xué)，2017，31（3）：31-41.

[10] 曾哲.中國(guó)城市化研究的憲政之維[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，2007：6.

[11] 吳衛(wèi)星.生態(tài)危機(jī)的憲法回應(yīng)[J].法商研究，2006，（5）：70-74.

[12] 魏健馨.和諧與寬容：憲法學(xué)視野下的公民精神[M].北京：法律出版社，2006.

[13] M.M.布林丘克，劉洪巖.俄羅斯聯(lián)邦憲法和環(huán)境保護(hù)[J].中國(guó)憲法年刊，2010（00）：188-193.

[14] 魏健馨.憲政生態(tài)主義評(píng)說[J].當(dāng)代法學(xué)，2005（03）：27-32.

[15] 陳泉生，張梓太.憲法與行政法的生態(tài)化[M].北京：法律出版社，2001.

[16] 楊昌宇.俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型與憲法的歷史變遷[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）：128-132.

[17] 趙曉毅.俄羅斯聯(lián)邦憲法的人權(quán)保障機(jī)制研究[D].鄭州大學(xué)，2015：2-3.

[18] 董曉陽.淺談自由主義的俄國(guó)化問題[J].東歐中亞研究，2002（04）：17-20.轉(zhuǎn)引自張建文.當(dāng)代俄羅斯憲法的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)模式分析[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，29（04）：98-105.

[19] 吳衛(wèi)星.環(huán)境權(quán)入憲的比較研究[J].法商研究，2017，34（04）：173-181.

[20] 南京大學(xué)法學(xué)院《人權(quán)法學(xué)》教材編寫組.人權(quán)法學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2005：255-258.

[21] 吳衛(wèi)星.憲法環(huán)境權(quán)條款的實(shí)證考察[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，16（04）：80-88.

[22] 蔡守秋.環(huán)境權(quán)初探[J].法學(xué)研究資料，1982（02）：1-9.

[23] 王兆鑫.農(nóng)民環(huán)境權(quán)的憲法“關(guān)懷”與權(quán)利困惑——生態(tài)文明時(shí)代再考察[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，42（02）：115-120.

[24] 呂忠梅.環(huán)境法導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：232.

[25] 陳泉生.環(huán)境法學(xué)基本理論[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2004：204-205.

[26] 韓大元.蘇俄憲法在中國(guó)的傳播及其當(dāng)代意義[J].法學(xué)研究，2018，40（5）：189-208.

[27] 楊昌宇.俄羅斯公民憲法權(quán)利的文本演變——對(duì)1906年根本法、1918年蘇俄憲法和1993年聯(lián)邦憲法的考察[J].北方法學(xué)，2010，4（3）：117-124.

[28] 張震.新時(shí)代中國(guó)生態(tài)憲法學(xué)的體系構(gòu)建[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（3）：10-20.

[29] 王岳.我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)進(jìn)入新時(shí)代[J].人民論壇，2020，（27）：94-97.

[30] 張震.完善野生動(dòng)物保護(hù)立法的憲法依據(jù)[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，42（11）：78-89.

[31] 張震，楊茗皓.論生態(tài)文明入憲與憲法環(huán)境條款體系的完善[J].學(xué)習(xí)與探索，2019，（2）：85-92.