大數(shù)據(jù)證據(jù)的事實(shí)認(rèn)定原理*

□ 楊繼文 范彥英

內(nèi)容提要 大數(shù)據(jù)時代到來，對證據(jù)和事實(shí)的關(guān)系需要重新審視。中國新時代司法體制改革的急迫性和必要性，在司法實(shí)踐中突出地表現(xiàn)為以電子證據(jù)為核心的大數(shù)據(jù)證據(jù)新時代訴求。大數(shù)據(jù)證據(jù)是一種電子證據(jù)，具有特殊的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，大數(shù)據(jù)的良好應(yīng)用可以提升審判體系中事實(shí)認(rèn)定的能力。以大數(shù)據(jù)和電子證據(jù)為主要特征的新證據(jù)時代變革，需要重點(diǎn)關(guān)注大數(shù)據(jù)證據(jù)的事實(shí)認(rèn)定基本原理。在事實(shí)認(rèn)定能力提升的目標(biāo)要求下，大數(shù)據(jù)證據(jù)的良好應(yīng)用有利于提高事實(shí)裁判者的司法認(rèn)知能力，逐步形成從人工到智能的事實(shí)認(rèn)定路徑，但需要注意大數(shù)據(jù)在證據(jù)與事實(shí)關(guān)系之間的限度和保障機(jī)制。在新證據(jù)時代背景下的大數(shù)據(jù)事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，強(qiáng)調(diào)更新事實(shí)認(rèn)定思維、重構(gòu)事實(shí)認(rèn)定過程、完善證據(jù)體系和優(yōu)化電子證據(jù)采信規(guī)范應(yīng)用。

一、問題的提出

在當(dāng)今社會，科技的發(fā)展和信息技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)日益影響到人類的生產(chǎn)和生活活動。在信息爆炸的天文學(xué)和基因?qū)W等學(xué)科中，逐步產(chǎn)生和發(fā)展出了人類目前所日益期許的“大數(shù)據(jù)”概念①和“領(lǐng)域大數(shù)據(jù)”理論②。大數(shù)據(jù)時代的到來，使得我們的動作、行為、位置乃至每一個人的身體變化表現(xiàn)等構(gòu)成了可以被分析和計(jì)算的數(shù)據(jù)，③應(yīng)用計(jì)算機(jī)技術(shù)檢索史料、收集信息，使得對史料的獲取和把握與傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)時代大為不同，業(yè)已帶來史學(xué)方式的革新。④為了適應(yīng)和發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展，我們的法律理念、法律行為和法學(xué)研究應(yīng)該進(jìn)行一體融合的構(gòu)建。⑤我國的司法體制改革呈現(xiàn)出信息時代的背景和科技性特點(diǎn)，目前疫情期間的線上訴訟⑥更加促使“司法主動擁抱大數(shù)據(jù)和人工智能”，并成為我國司法體制改革迭代發(fā)展和證據(jù)學(xué)轉(zhuǎn)型升級的基本路徑之一。例如，司法部、最高法以及相關(guān)司法案例中，都已經(jīng)體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)對傳統(tǒng)審判體系和事實(shí)認(rèn)定方式的革命性重構(gòu)特征。在“奇虎訴騰訊”⑦一案中，人民法院肯定了大數(shù)據(jù)分析結(jié)果作為證據(jù)使用的合法性。

進(jìn)而，在大數(shù)據(jù)時代審判體系的證據(jù)學(xué)應(yīng)用中，傳統(tǒng)意義上的片面數(shù)據(jù)、抽樣數(shù)據(jù)乃至局部數(shù)據(jù)的證據(jù)材料，將可能發(fā)生技術(shù)迭代和轉(zhuǎn)變更新。⑧證據(jù)研究和司法裁判一般通過經(jīng)驗(yàn)法則、 邏輯推理和法律真實(shí)價值觀進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。⑨而大數(shù)據(jù)證據(jù)一般都是大樣本的證據(jù)數(shù)據(jù)和案件信息，并且可以通過建立智能模型以及介入案件事實(shí)認(rèn)定，⑩來對案件當(dāng)事人的各種信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行“電子畫像”和可視化呈現(xiàn)?，從而發(fā)現(xiàn)犯罪線索、證據(jù)信息或者犯罪嫌疑人。?“線上電子方式作為一種訴訟載體，對當(dāng)事人、訴訟權(quán)利、訴訟程序、訴訟階段等其他訴訟活動組成部分產(chǎn)生影響，應(yīng)在影響力分析基礎(chǔ)上構(gòu)建電子訴訟適用的共性規(guī)則。”?在當(dāng)前逐步發(fā)生并發(fā)展著的大數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)用，并基于大數(shù)據(jù)特征創(chuàng)新的證明與事實(shí)認(rèn)定規(guī)則?，形成了以大數(shù)據(jù)和電子證據(jù)為主要特征的新證據(jù)時代變革。大數(shù)據(jù)視域下的電子數(shù)據(jù)有迥異于傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的特征，并突出表現(xiàn)在高度依賴性、高科技性以及變動無跡性等方面。?例如，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的出現(xiàn)，通過對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、匯總、提煉、形成結(jié)論并作為證據(jù)在職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查、審查起訴、審判中使用，緩解職務(wù)犯罪案件“口供中心主義”的調(diào)查慣習(xí)對被調(diào)查人權(quán)利造成的威脅?。

本文在智能法學(xué)?背景下重點(diǎn)關(guān)注大數(shù)據(jù)證據(jù)的事實(shí)認(rèn)定問題。大數(shù)據(jù)證據(jù)及其事實(shí)認(rèn)定機(jī)制研究，是國家治理現(xiàn)代化的時代要求，是司法現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)要求，也是科學(xué)司法的內(nèi)在規(guī)律要求。大數(shù)據(jù)證據(jù)的良好應(yīng)用，有利于更新事實(shí)認(rèn)定路徑。以電子證據(jù)為核心的大數(shù)據(jù)證據(jù)的分析算法將從“因果分析”發(fā)展到“關(guān)聯(lián)分析”，體現(xiàn)為從規(guī)范型到實(shí)證型、 從主觀型到客觀型和從相對型到確定型的事實(shí)認(rèn)定模式轉(zhuǎn)變。最終，在證據(jù)與事實(shí)關(guān)系之間的連接限度和保障適用背景下，大數(shù)據(jù)證據(jù)是一種電子證據(jù)，并具有較為特殊的事實(shí)認(rèn)定原理，主要包括大數(shù)據(jù)證據(jù)的屬性定位、事實(shí)認(rèn)定技術(shù)邏輯、模式轉(zhuǎn)型與路徑依賴。

二、大數(shù)據(jù)證據(jù)屬性的基本立場

一般認(rèn)為，大數(shù)據(jù)證據(jù)的基礎(chǔ)是大樣本意義上的海量數(shù)據(jù)，并通過這些數(shù)據(jù)信息對案件事實(shí)進(jìn)行判斷、證明和認(rèn)定，在司法實(shí)踐中主要體現(xiàn)為大數(shù)據(jù)分析報告等基本形式。理論界和實(shí)務(wù)界對大數(shù)據(jù)證據(jù)存在著不同的理論爭論和實(shí)務(wù)處理，如書證說、鑒定意見說、證人證言說、電子證據(jù)說以及獨(dú)立證據(jù)說等。例如，有學(xué)者認(rèn)為：“考慮到大數(shù)據(jù)證據(jù)具有專業(yè)性和科學(xué)性，中國現(xiàn)實(shí)的便宜選擇是將其納入鑒定意見的證據(jù)法定形式?！?還有學(xué)者認(rèn)為：“面對大數(shù)據(jù)證明及其技術(shù)方法，我國的《司法鑒定程序通則》規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，使大數(shù)據(jù)證據(jù)和建模等新興技術(shù)方法得以合規(guī)合法地進(jìn)入司法鑒定領(lǐng)域并發(fā)揮其應(yīng)有的價值?！?還有學(xué)者認(rèn)為：“在司法實(shí)踐中的資金大數(shù)據(jù)偵查，本質(zhì)上是進(jìn)行了模型分析和電腦算法應(yīng)用，與靜態(tài)意義的電子數(shù)據(jù)存在明顯的區(qū)別。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將這種大數(shù)據(jù)分析納入司法鑒定范疇?！?有學(xué)者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)屬性，以“綜合性”和“重方法”作為其與傳統(tǒng)證據(jù)種類的區(qū)別點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)視為獨(dú)立的證據(jù)種類。

筆者認(rèn)為，對證據(jù)和事實(shí)關(guān)系的大數(shù)據(jù)分析，在新時代司法體制改革中具有急迫性和必要性，在司法實(shí)踐中突出地表現(xiàn)為以電子證據(jù)為核心的新證據(jù)時代訴求?！霸谖磥淼淖C據(jù)法當(dāng)中，大數(shù)據(jù)分析報告有必要單列出來作為獨(dú)立的證據(jù)種類，而大數(shù)據(jù)中那些跟案件相關(guān)的數(shù)據(jù)信息，可以納入‘電子數(shù)據(jù)’這一既有的法定證據(jù)種類范疇。”本文認(rèn)為，大數(shù)據(jù)證據(jù)本質(zhì)上是一種電子證據(jù)，具有特殊的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，主要理由包括以下幾個方面的內(nèi)容。

第一，大數(shù)據(jù)促使電子證據(jù)的迭代發(fā)展和新證據(jù)時代變革。在當(dāng)今證據(jù)法學(xué)的新時代，案件中的各種當(dāng)事人信息、 數(shù)據(jù)載體和生活軌跡等日常生產(chǎn)生活行為都被數(shù)據(jù)化了。這些數(shù)據(jù)和信息，在智能算法和關(guān)聯(lián)比對中進(jìn)行串聯(lián)溝通，形成證據(jù)法學(xué)所日益期許的信息資源與數(shù)據(jù)庫，這將有利于克服證據(jù)法學(xué)中的信息數(shù)據(jù)資源稀缺的根本矛盾，如圖一。這從技術(shù)上有力地回應(yīng)了學(xué)界所強(qiáng)調(diào)的“證明資源有限”之基本矛盾。這種大數(shù)據(jù)證據(jù)的算法分析與事實(shí)認(rèn)定，可以獲得比神示證據(jù)時代、 人證證據(jù)時代和物證證據(jù)時代等都要明顯的技術(shù)優(yōu)勢和競爭能力。因此，基于大數(shù)據(jù)信息分析而形成的報告，雖然具有鑒定意見意義上的專業(yè)性和科學(xué)性，但它只是這種證據(jù)材料的具體表現(xiàn)載體和形式之一，實(shí)質(zhì)意義上是與案件具有關(guān)聯(lián)性的信息數(shù)據(jù)，因而是一種基于關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)性的證據(jù)材料，可以作為一種獨(dú)立的證據(jù)種類。

圖一 事實(shí)認(rèn)定的大數(shù)據(jù)分析進(jìn)路

第二，大數(shù)據(jù)證據(jù)是電子證據(jù)的一種體現(xiàn)。在大數(shù)據(jù)時代的證據(jù)材料，較為鮮明地體現(xiàn)為“線上” 的各種數(shù)據(jù)和信息，人們的生產(chǎn)生活方式在“線上”往往體現(xiàn)為“電子鏡像”和各種數(shù)據(jù)資源。而這種“電子鏡像”是案件當(dāng)事人“人物畫像”中的“數(shù)據(jù)畫像”表現(xiàn)載體之一?！皵?shù)據(jù)畫像”則體現(xiàn)為案件中電子證據(jù)的迭代升級和大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。也就是說，基于電子證據(jù)的“數(shù)據(jù)畫像”，與案件中的其他證據(jù)材料進(jìn)行關(guān)聯(lián)算法時，將產(chǎn)生越來越重要的案件事實(shí)判斷和認(rèn)定價值，形成大數(shù)據(jù)時代的電子證據(jù)新載體。

第三，大數(shù)據(jù)證據(jù)作為電子證據(jù)，具有特殊的事實(shí)認(rèn)定框架和原理。一方面，作為電子證據(jù)的大數(shù)據(jù)證據(jù)，有利于司法案件中的事實(shí)認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)推論過程的可視化。事實(shí)作為證據(jù)法的邏輯起點(diǎn)，包含著事實(shí)認(rèn)定中各種問題的胚芽，其固有特性特別是經(jīng)驗(yàn)性之歷史展開，則塑造了證據(jù)的基本屬性，也決定了事實(shí)認(rèn)定必然是一個經(jīng)驗(yàn)推論過程。例如，大數(shù)據(jù)的直接運(yùn)用模式是將其原始載體或等量復(fù)制數(shù)據(jù)直接作為證據(jù)使用，而間接運(yùn)用模式是將篩出的“小” 數(shù)據(jù)或分析結(jié)論作為證據(jù)使用。另一方面，對電子證據(jù)及其所要證明的事實(shí)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，將豐富和發(fā)展我國證據(jù)制度和證據(jù)體系的基本知識和概念結(jié)構(gòu)，有利于中國證據(jù)法學(xué)者提出新的學(xué)術(shù)命題和具體應(yīng)用相關(guān)證據(jù)規(guī)則體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國證據(jù)法學(xué)乃至司法科學(xué)的轉(zhuǎn)型升級。例如，在互聯(lián)網(wǎng)法院審判過程中，對司法中的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，將提高對案件證據(jù)材料和數(shù)據(jù)信息的利用程度，實(shí)現(xiàn)證據(jù)材料收集的全覆蓋、證據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)的抽象化、證據(jù)材料的數(shù)據(jù)清洗、 證據(jù)與事實(shí)之間的多維數(shù)據(jù)庫建模等，在事實(shí)認(rèn)定機(jī)制中實(shí)現(xiàn)證據(jù)與事實(shí)的可視化操作，最終能夠較為精確而完整地反映互聯(lián)網(wǎng)案件發(fā)生當(dāng)時的事實(shí)情況，有利于司法工作人員科學(xué)而全面地認(rèn)定案件事實(shí)。

三、大數(shù)據(jù)在證據(jù)與事實(shí)關(guān)系中的定位分析

（一）大數(shù)據(jù)在證據(jù)與事實(shí)認(rèn)定之間的價值

通過大數(shù)據(jù)提升事實(shí)認(rèn)定能力，是深化司法改革的迫切要求，也是信息時代我國審判體系和審判能力更新和完善的重要契機(jī)之一。一方面，通過大數(shù)據(jù)來聯(lián)結(jié)證據(jù)與事實(shí)之間的關(guān)系，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)案件證據(jù)與事實(shí)的統(tǒng)一認(rèn)定，而且能夠在一定程度上使當(dāng)事人在司法過程中被平等地對待，有利于實(shí)現(xiàn)類案比對和同案同判。大數(shù)據(jù)證據(jù)及其事實(shí)認(rèn)定機(jī)制研究，是司法現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)要求。大數(shù)據(jù)時代的司法，需要重點(diǎn)關(guān)注的是同案以及案件事實(shí)的同判及其類案比對問題。也就是通過判例等大數(shù)據(jù)的分析和云計(jì)算，將案件事實(shí)的類案進(jìn)行比對，進(jìn)而達(dá)到統(tǒng)一適用法律和認(rèn)定案件事實(shí)的目的。而且，通過大數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，有利于提升信息時代法官事實(shí)認(rèn)定能力，有利于提高我國司法的公信力和權(quán)威性。例如，在涉及證據(jù)的概率認(rèn)定問題和原理中，需要明確的是這種概率證據(jù)是一種可以重復(fù)的驗(yàn)證過程，并通過樣本空間的過程檢測和觀察來獲得。這鮮明地體現(xiàn)在司法裁判過程中的貝葉斯推理中。大數(shù)據(jù)在這些概率證據(jù)體系的事實(shí)認(rèn)定和貝葉斯推理方面，具有積極的可能性和可重復(fù)性。通過大數(shù)據(jù)分析和實(shí)驗(yàn)，可以使得任何特定“實(shí)現(xiàn)”都會在樣本空間中產(chǎn)生一個特定的結(jié)果，這是一個可以檢驗(yàn)的、理性的和可以被理解的事實(shí)認(rèn)定過程。而審判體系完善和審判能力提升的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是事實(shí)認(rèn)定問題，其提升和完善，有助于法院合理運(yùn)用證據(jù)確定案件事實(shí)，更有利于各方當(dāng)事人解決糾紛和矛盾，進(jìn)而推進(jìn)國家治理中的各方主體之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，有利于維護(hù)社會穩(wěn)定和司法良好秩序。

另一方面，大數(shù)據(jù)證據(jù)及其事實(shí)認(rèn)定機(jī)制研究，是科學(xué)司法的內(nèi)在規(guī)律要求。在當(dāng)前我國深化司法體制改革的關(guān)鍵時期，通過大數(shù)據(jù)來提升事實(shí)認(rèn)定能力，有利于司法實(shí)踐中的證據(jù)裁判和量刑事實(shí)等環(huán)節(jié)達(dá)到或者逐步達(dá)到“科學(xué)司法”的目的，這正如日本所謂的“精密司法”一樣，追求的價值是“無限接近”的個案公平正義。進(jìn)而，大數(shù)據(jù)證據(jù)分析是一種“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的證據(jù)方法和事實(shí)認(rèn)定機(jī)制。首先，傳統(tǒng)法院審判中的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，主要依賴的是案件證據(jù)與事實(shí)的因果關(guān)系思維，注重的是邏輯推理和前因后果關(guān)系分析。而事實(shí)認(rèn)定的大數(shù)據(jù)分析則是基于關(guān)聯(lián)關(guān)系分析的“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的一種嶄新事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，是一種各種信息整體意義上的“數(shù)據(jù)統(tǒng)治者”，獲得的是基于各種待證數(shù)據(jù)和信息的案件整體證明結(jié)果。其次，事實(shí)認(rèn)定機(jī)制的大數(shù)據(jù)分析，是一種將證據(jù)電子化、信息化和數(shù)據(jù)化的智能證據(jù)方法，有利于解決目前司法實(shí)踐中的科學(xué)證據(jù)和電子證據(jù)適用等難點(diǎn)問題。再次，事實(shí)認(rèn)定機(jī)制的大數(shù)據(jù)分析和云計(jì)算，將更新事實(shí)認(rèn)定—事實(shí)認(rèn)知—證據(jù)認(rèn)知的體系，將會提高預(yù)測事實(shí)認(rèn)定的精準(zhǔn)程度，為案件事實(shí)的裁判提供精準(zhǔn)決策。這正如有學(xué)者所言：“大數(shù)據(jù)與云計(jì)算是一個問題的兩面： 一個是問題，一個是解決問題的方法。通過云計(jì)算對大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、預(yù)測，會使得決策更為精準(zhǔn)，釋放出更多數(shù)據(jù)和信息的隱藏價值?！?/p>

（二）大數(shù)據(jù)證據(jù)的雙重目標(biāo)體系

一般認(rèn)為，事實(shí)存在案件事實(shí)與法律事實(shí)的類型劃分，也涉及已經(jīng)生效的司法裁判與法律適用的關(guān)系問題。而在以大數(shù)據(jù)為背景知識的新證據(jù)時代，通過大數(shù)據(jù)提升的事實(shí)認(rèn)定能力中的事實(shí)，主要界定為案件事實(shí)，因此與現(xiàn)實(shí)生活的事實(shí)及客觀真實(shí)存在一定的差距，這也符合認(rèn)識論的原理要求。大數(shù)據(jù)提升事實(shí)認(rèn)定能力的目標(biāo)體系有主要目標(biāo)和終極目標(biāo)兩種。前者強(qiáng)調(diào)的是通過大數(shù)據(jù)來進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，主要目標(biāo)在于無限地還原案發(fā)現(xiàn)場的事實(shí)狀態(tài)，如案件發(fā)生時人的狀態(tài)，行為人、被害人、第三人、證人的基本情況；行為的樣態(tài)與結(jié)果的關(guān)系； 案件發(fā)生時的時間和地點(diǎn)等五核要素。由于案件事實(shí)是已經(jīng)發(fā)生的歷史事件，通過大數(shù)據(jù)和云計(jì)算將無限地接近于案發(fā)當(dāng)時的狀況，有利于法官等事實(shí)認(rèn)定者以現(xiàn)在的眼光來認(rèn)定過去的案件。而且，從技術(shù)上來看，大數(shù)據(jù)分析將突破原來的三維空間，通過大數(shù)據(jù)的云計(jì)算，即通過所謂大數(shù)據(jù)的2.0 版來實(shí)現(xiàn)。這正如有學(xué)者所認(rèn)為的，基于語義理解和高度智能化的“大智慧”信息系統(tǒng)，將人類的思維推進(jìn)到四維空間，有利于保存案件發(fā)生進(jìn)程的原始事實(shí)狀態(tài)，將已經(jīng)發(fā)生的三大類糾紛，調(diào)取至云計(jì)算的信息或者數(shù)據(jù)，并從技術(shù)上“還原”案件的事實(shí)狀態(tài)。后者則表現(xiàn)為：通過大數(shù)據(jù)來進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，不僅使得以電子證據(jù)為核心的證據(jù)體系日益科學(xué)和精確，而且它的終極目標(biāo)在于通過大數(shù)據(jù)來推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會公眾的法治信仰。

（三）大數(shù)據(jù)證據(jù)的良好應(yīng)用，有利于更新事實(shí)認(rèn)定路徑

在大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)與司法的關(guān)系問題，本質(zhì)上是科技與法律、 人工與智能的關(guān)系問題。因此，通過大數(shù)據(jù)提升事實(shí)認(rèn)定能力，關(guān)鍵在于掌握從人工到智能的技術(shù)節(jié)點(diǎn)和應(yīng)用規(guī)律，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)審判體系事實(shí)認(rèn)定的相對準(zhǔn)確性。因此，事實(shí)認(rèn)定路徑可以從是否適用大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等技術(shù)工具為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分為人工型事實(shí)認(rèn)定路徑和智能型事實(shí)認(rèn)定路徑。

一方面，人工型事實(shí)認(rèn)定路徑可能存在一定的主觀模糊性，在某種意義上難以為雙方當(dāng)事人所接受和認(rèn)同，難以實(shí)現(xiàn)社會公眾共同的法治信仰。而這種人工型的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，同時還存在一定的不確定性，“英美法系國家的排除一切合理懷疑，以及大陸法系國家的內(nèi)心確信無疑，一般都需輔之以相關(guān)法律規(guī)則保障手段和技術(shù)保證機(jī)制”。

另一方面，以大數(shù)據(jù)分析為代表的智能型事實(shí)認(rèn)定路徑具有特殊的科技視角和一定的可檢驗(yàn)性、相對確定性、還原性、可視化和多維性等特征。大數(shù)據(jù)證據(jù)的事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)在于數(shù)據(jù)與事實(shí)之間實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)和共享。而在事實(shí)認(rèn)定路徑過程中，基于大數(shù)據(jù)證據(jù)共享分析的“數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)”在一定程度上有利于填補(bǔ)人類對繁雜信息的認(rèn)知能力不足問題，能夠在一個更完整的故事框架中解決案件的爭議焦點(diǎn)，有利于避免前述貝葉斯理論中主觀概率計(jì)算的參考類選擇難題?！按髷?shù)據(jù)相關(guān)性強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)，基于全量數(shù)據(jù)分析，規(guī)模化數(shù)據(jù)處理能力是人的經(jīng)驗(yàn)和理性無法勝任的任務(wù)，強(qiáng)調(diào)法律人的經(jīng)驗(yàn)和邏輯理性的證據(jù)相關(guān)性規(guī)則將被取代?！?/p>

（四）大數(shù)據(jù)證據(jù)與司法認(rèn)知的關(guān)系辨析

一般認(rèn)為，司法認(rèn)知主要涉及事實(shí)裁判者根據(jù)有限的證據(jù)信息進(jìn)行事實(shí)判斷決策的過程，在認(rèn)知心理結(jié)構(gòu)上來看是直覺心智、 算法心智和反思心智的互動結(jié)果。事實(shí)裁判者在認(rèn)定案件事實(shí)時，往往應(yīng)用自己的經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行司法認(rèn)知，但是容易出現(xiàn)所謂的“認(rèn)知偏差”問題。這突出地體現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)的“限制性”。在大數(shù)據(jù)證據(jù)的司法認(rèn)知判斷過程中，即使是在純粹的關(guān)于計(jì)算機(jī)的技術(shù)實(shí)現(xiàn)問題的工作中，也是隱含的，這種限制的表現(xiàn)形式是每當(dāng)數(shù)據(jù)機(jī)器被設(shè)計(jì)得能做“智能的” 工作時，關(guān)于任務(wù)結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)以及人類對于任務(wù)類的理解，就被偷偷地放了進(jìn)去。法官作為“人”，難免受到人類思維活動的影響而出現(xiàn)“錨定效應(yīng)”式的先見偏見和“決策慣性”式的后見偏見等。因此，在大數(shù)據(jù)證據(jù)與司法認(rèn)知的關(guān)系方面，通過數(shù)據(jù)以及算法分析一定程度上能夠改善經(jīng)驗(yàn)推定的偏見弊端，尤其是體現(xiàn)在對法官進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)和決策理論的訓(xùn)練方面。

而在大數(shù)據(jù)證據(jù)的具體應(yīng)用過程中，需要重點(diǎn)考量數(shù)據(jù)機(jī)器思維與事實(shí)認(rèn)定者司法認(rèn)知之間的關(guān)系問題。如果事實(shí)裁判者將人類的認(rèn)知偏見，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以及算法分析轉(zhuǎn)移給大數(shù)據(jù)證據(jù)材料及其人工智能產(chǎn)品，可能會形成“認(rèn)知偏見”意義上的“數(shù)據(jù)偏見”與“算法偏見”。因此，大數(shù)據(jù)證據(jù)的司法適用，需要在保證司法認(rèn)知“無偏見”的背景下，進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定的判斷和證明，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)證據(jù)的輔助證明作用和整體主義判斷思維，提高事實(shí)裁判者的司法認(rèn)知能力。在人類主導(dǎo)的底線要求下不得動搖人類作為司法決策者的主體地位，接受來自算法的支持而非支配，避免隱藏在人工智能產(chǎn)品中的“認(rèn)知偏見”對司法實(shí)踐帶來難以控制的負(fù)面效應(yīng)。

（五）大數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的限度問題

一方面，大數(shù)據(jù)證據(jù)事實(shí)認(rèn)定有其內(nèi)部限度。首先，數(shù)據(jù)的收集、計(jì)算處理等存在技術(shù)限制。在新證據(jù)時代，由電子數(shù)據(jù)和電子證據(jù)所形成和完善的全樣本意義上的法律大數(shù)據(jù)存在一些內(nèi)部限度問題和困難。例如，“數(shù)據(jù)采集方式有待提高，數(shù)據(jù)的完整程度不夠高和數(shù)據(jù)不開放、不貫通?！边€可能出現(xiàn)數(shù)據(jù)信息認(rèn)知的偏差問題以及信息傳遞和傳導(dǎo)過程的可靠性問題等。其次，數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展的滯后性，需要不斷推進(jìn)技術(shù)更新和完善，否則無法進(jìn)行精確的類案比對。再次，數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)與法律語言知識體系之間存在隔閡。也就是說，在技術(shù)與法律、系統(tǒng)與法律之間存在一定的不匹配。總體上看，這種大數(shù)據(jù)事實(shí)認(rèn)定的內(nèi)部局限性，“需要我們予以高度重視。這是因?yàn)?，我們比想象中更容易受到?shù)據(jù)的統(tǒng)治——讓數(shù)據(jù)以良莠參半的方式統(tǒng)治我們。其威脅就是，我們可能會完全受限于我們的分析結(jié)果，即使這個結(jié)果理應(yīng)受到質(zhì)疑。我們會形成一種對數(shù)據(jù)的執(zhí)迷，因而僅僅為了收集數(shù)據(jù)而收集數(shù)據(jù)，或者賦予數(shù)據(jù)根本無權(quán)得到的信任”。

另一方面，大數(shù)據(jù)證據(jù)事實(shí)認(rèn)定存在外部限度。首先，需要明確的是大數(shù)據(jù)與全數(shù)據(jù)的偏差問題。例如，這種偏差或者偏差系數(shù)是否屬于合理的范圍。其次，需要的是全數(shù)據(jù)對大數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)與糾錯，防止司法實(shí)踐中的以偏概全。再次，現(xiàn)代智能法學(xué)背景下的計(jì)算法學(xué)和電子證據(jù)應(yīng)用，還是沒有擺脫大數(shù)據(jù)事實(shí)認(rèn)定機(jī)制智能化的技術(shù)瓶頸。例如，電子數(shù)據(jù)和電子證據(jù)的大數(shù)據(jù)分析和智能算法，需要對案件各種事實(shí)進(jìn)行分詞運(yùn)算和結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)分析，而目前的技術(shù)水平難以達(dá)到司法適用的智能化程度。最后，前述所強(qiáng)調(diào)的法律語言與計(jì)算機(jī)術(shù)語存在語義理解和編譯原理的根本性差異，這將導(dǎo)致大數(shù)據(jù)智能運(yùn)算分析難以進(jìn)行對應(yīng)解釋，法律規(guī)范中的上下文與案件事實(shí)多樣性之間難以對答和模仿。這是因?yàn)?，大?shù)據(jù)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)構(gòu)化的，類似于現(xiàn)實(shí)生活中的各種表格與具體內(nèi)容，因此它是精確的；而現(xiàn)實(shí)生活中的司法案件和各種事實(shí)，是非結(jié)構(gòu)化地呈現(xiàn)在司法者和大數(shù)據(jù)系統(tǒng)面前的，它是模糊的。此外，大數(shù)據(jù)證據(jù)的良好應(yīng)用，需要構(gòu)建大數(shù)據(jù)證據(jù)提升事實(shí)認(rèn)定能力的保障機(jī)制，需要完善數(shù)據(jù)全量保障機(jī)制、數(shù)據(jù)管理與鑒真機(jī)制等。

四、大數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的學(xué)理分析

（一）大數(shù)據(jù)證據(jù)的技術(shù)邏輯

在大數(shù)據(jù)與人工智能快速發(fā)展的智能法學(xué)背景下，以電子證據(jù)為核心的大數(shù)據(jù)證據(jù)的分析算法將從“因果分析”發(fā)展到“關(guān)聯(lián)分析”。在證據(jù)學(xué)的事實(shí)認(rèn)定方面，大數(shù)據(jù)證據(jù)與其他社會科學(xué)的數(shù)據(jù)一樣都被要求以交互表格的形式進(jìn)行組織和關(guān)聯(lián)分析。例如，在社會學(xué)方面，教育水平和職業(yè)的關(guān)系存在性別差異、社會網(wǎng)絡(luò)中的友誼模式、擇偶中的跨國因素和時間變化；而在心理學(xué)方面，存在關(guān)于刺激識別和刺激類化的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。因此，盡管我們所關(guān)心的是探索它們的因果性質(zhì)和系統(tǒng)性聯(lián)系，但是有時應(yīng)用的這種統(tǒng)計(jì)分析工具在理解證據(jù)與事實(shí)關(guān)系的意義及其復(fù)雜性方面卻存在困難，基于大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)分析和交互結(jié)構(gòu)才是向前看的事實(shí)認(rèn)定組織體系。進(jìn)一步來看，大數(shù)據(jù)分析在證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定方面，主要是基于數(shù)據(jù)和計(jì)算的關(guān)聯(lián)分析模型。這種關(guān)聯(lián)模型需要在功能、形式和維度方面進(jìn)行交互和整合。對于若干證據(jù)類型和電子數(shù)據(jù)的提取以及線性方程分析，可以使得事實(shí)認(rèn)定者了解案件事實(shí)信息的數(shù)據(jù)增量和單向時間發(fā)展關(guān)系。而通過混合式的多維度形式計(jì)算和大數(shù)據(jù)分析，使得案件中的證據(jù)與事實(shí)之間形成一種所謂的立體式的“交互模式”，將單向關(guān)系發(fā)展為可以表現(xiàn)體系性的證據(jù)信息數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)模型，進(jìn)而可以使得事實(shí)認(rèn)定者能夠在復(fù)雜而難以被認(rèn)知的案件證據(jù)材料當(dāng)中，尋找到證據(jù)與事實(shí)之間的恰當(dāng)?shù)捻樞蚺帕小?/p>

在涉及法律和司法應(yīng)用的大數(shù)據(jù)研究中，人們關(guān)注的是研究者和事實(shí)認(rèn)定者是否僅是依據(jù)樣本數(shù)據(jù)而非整個總體而做出判斷和裁決。在證據(jù)與事實(shí)的復(fù)雜關(guān)系中，針對某一案件信息變量的電子證據(jù)數(shù)據(jù)分析和測算推斷，將會受到比簡單隨機(jī)抽樣情況下更復(fù)雜的抽樣變異的影響。而且，“當(dāng)案件的證據(jù)信息樣本規(guī)模較小的時候，線性化方法及其漸近假定可能是有問題的?！币虼?，在大數(shù)據(jù)背景下的證據(jù)制度和法學(xué)研究，也將如數(shù)據(jù)的指數(shù)增長一樣呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)證據(jù)形式種類轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字化的電子證據(jù)形式。“現(xiàn)在幾乎所有數(shù)據(jù)的產(chǎn)生形式，都是數(shù)字化的?！倍C據(jù)法學(xué)中的證據(jù)種類、 證據(jù)規(guī)則體系和證明路徑選擇也將不可避免地與大數(shù)據(jù)發(fā)生聯(lián)系。大數(shù)據(jù)證據(jù)的變革與發(fā)展，將隨著數(shù)據(jù)的爆炸、高清晰度的視頻以及傳感器的增加而逐步凸顯出來。

（二）主導(dǎo)思維與關(guān)聯(lián)輔助思維

一方面，法官思維的大數(shù)據(jù)分析應(yīng)用和陪審員思維的大數(shù)據(jù)分析，是一種主導(dǎo)思維。在大數(shù)據(jù)時代，法官以及陪審員的事實(shí)認(rèn)定的思維需要擴(kuò)展，需要增加一種基于智能的輔助認(rèn)定事實(shí)系統(tǒng)。這種大數(shù)據(jù)事實(shí)認(rèn)定者在思維意義上的大數(shù)據(jù)思維，本質(zhì)上是一種關(guān)聯(lián)思維，具有查詢和輔助事實(shí)認(rèn)定的機(jī)能，目的是使法官的事實(shí)認(rèn)定思維更加精確。而通過大數(shù)據(jù)對于證據(jù)與事實(shí)關(guān)系的間接分析，廢除了因果類型歸屬思維的異質(zhì)性和歧義性，使我們獲得了能夠較為統(tǒng)一地理解證據(jù)與事實(shí)之間的關(guān)系方法。另一方面，事實(shí)認(rèn)定的云計(jì)算思維和大數(shù)據(jù)思維，是一種輔助思維和參照思維。它的重要依托有兩個方面的內(nèi)容，一是大數(shù)據(jù)，二是云計(jì)算。它的本質(zhì)在于智慧法學(xué)時代背景下的大數(shù)據(jù)事實(shí)認(rèn)定的關(guān)聯(lián)思維和類比思維。這突出地表現(xiàn)在通過大數(shù)據(jù)來引導(dǎo)證據(jù)法學(xué)發(fā)展，也就是在討論物理世界時極其倚重自然科學(xué)的方法，并且采取某些影響深遠(yuǎn)的“類比”，這些“類比”即便在最無關(guān)宏旨和最具個別性的問題上，也會引導(dǎo)現(xiàn)代法學(xué)。

“遵循大數(shù)據(jù)時代的關(guān)系思維進(jìn)路，應(yīng)避免簡單的因果思維方式，尋求與事實(shí)裁判之確定直接相關(guān)的多種要素或數(shù)據(jù)?！蓖ㄟ^大數(shù)據(jù)在證據(jù)與事實(shí)之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系，主要運(yùn)作的原理在于科學(xué)化事實(shí)認(rèn)定思維，即通過法官+人民陪審員+智能計(jì)算機(jī)系統(tǒng)來進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的處理和運(yùn)算。事實(shí)認(rèn)定能力和思維與人類的認(rèn)識能力密切相關(guān)。而在司法實(shí)踐中，事實(shí)認(rèn)定的能力又與人類認(rèn)識的原始思維、經(jīng)驗(yàn)思維和邏輯思維產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，這種前因后果式的線性思維，本質(zhì)上是一種線性推理思維和維度。而在大數(shù)據(jù)證據(jù)事實(shí)認(rèn)定機(jī)制中，存在的思維不是前因后果式的追溯性分析，而是基于關(guān)聯(lián)關(guān)系的互動性推理和分析。這需要將人工事實(shí)認(rèn)定思維與智能大數(shù)據(jù)事實(shí)認(rèn)定思維進(jìn)行互動整合。

（三）事實(shí)認(rèn)定的模式轉(zhuǎn)型

第一，從規(guī)范型事實(shí)認(rèn)定模式到實(shí)證型事實(shí)認(rèn)定模式。從傳統(tǒng)事實(shí)認(rèn)定的模式來看，法律規(guī)范解釋性質(zhì)的規(guī)范型事實(shí)認(rèn)定模式居于主導(dǎo)地位。它的基礎(chǔ)在于案件事實(shí)與證據(jù)之間的關(guān)系。而大數(shù)據(jù)分析性質(zhì)的實(shí)證型事實(shí)認(rèn)定模式，基礎(chǔ)在于大量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和云計(jì)算的智能分析，具有實(shí)證的特征和思維，體現(xiàn)為對案件事實(shí)真實(shí)性的數(shù)據(jù)證實(shí)和信息檢驗(yàn)，形成基于數(shù)據(jù)規(guī)模、樣本檢驗(yàn)和關(guān)聯(lián)分析的大數(shù)據(jù)證據(jù)分析的意識和思維。

第二，從相對型事實(shí)認(rèn)定模式到確定型事實(shí)認(rèn)定模式。傳統(tǒng)審判體系中的事實(shí)認(rèn)定模式是一種相對型的事實(shí)認(rèn)定模式，具有一定程度的不確定性。而大數(shù)據(jù)事實(shí)認(rèn)定模式，具有一定的數(shù)據(jù)確定性，是一種科學(xué)性的事實(shí)認(rèn)定模式，因而具有可檢驗(yàn)性。前者所謂的相對型事實(shí)認(rèn)定模式，主要是從人工和經(jīng)驗(yàn)的角度進(jìn)行分析，法官等司法主體的事實(shí)認(rèn)定，具有相對性的如證據(jù)材料、 自由心證、證據(jù)規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則、司法前見等要素影響。而從相對型到確定型的事實(shí)認(rèn)定模式，主要是從證據(jù)視角的轉(zhuǎn)變來審視的，其能夠基本實(shí)現(xiàn)法律規(guī)則所要求的“基本的可信度”，這是由大數(shù)據(jù)和智能系統(tǒng)云計(jì)算挖掘而產(chǎn)生的較為科學(xué)的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制。

第三，從主觀型事實(shí)認(rèn)定模式到客觀型事實(shí)認(rèn)定模式。由于傳統(tǒng)事實(shí)認(rèn)定模式主要依賴的是法官以及其他事實(shí)認(rèn)定者的經(jīng)驗(yàn)法則、 司法前見等主觀因素，因而具有典型的主觀性。而大數(shù)據(jù)的事實(shí)認(rèn)定模式，具有前述所講的智能性、可視性、還原性，因而具有相當(dāng)大的客觀性和科學(xué)性，是一種客觀型的事實(shí)認(rèn)定模式。這種客觀型事實(shí)認(rèn)定模式集中地體現(xiàn)為事實(shí)認(rèn)定和司法裁判的可預(yù)測性。而大數(shù)據(jù)的科學(xué)化事實(shí)認(rèn)定過程，就使得人們準(zhǔn)確而精確地預(yù)測案件結(jié)果成為了可能，體現(xiàn)為法律中的心理強(qiáng)制力而非主觀邏輯的推演。

（四）事實(shí)認(rèn)定適用體系的優(yōu)化

通過大數(shù)據(jù)提升事實(shí)認(rèn)定能力，一方面從證據(jù)視角能夠?qū)崿F(xiàn)從證據(jù)分析到大數(shù)據(jù)分析，有利于輔助案件事實(shí)認(rèn)定； 另一方面能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)證據(jù)體系的不足，實(shí)現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定過程中科技與法律的良好互動關(guān)系。

首先，大數(shù)據(jù)證據(jù)的事實(shí)認(rèn)定分析，能夠構(gòu)建證據(jù)推理結(jié)構(gòu)的大數(shù)據(jù)模型。傳統(tǒng)的證據(jù)推理結(jié)構(gòu)，主要依賴的是經(jīng)驗(yàn)和邏輯，如艾倫所主張的經(jīng)驗(yàn)推論模型、威格莫爾所強(qiáng)調(diào)的圖式體系。這些證據(jù)推理結(jié)構(gòu)都是一種因果關(guān)系性質(zhì)的邏輯推演，而大數(shù)據(jù)證據(jù)體系的證據(jù)推理結(jié)構(gòu)，主要為關(guān)聯(lián)性類案比對模型，它不是一種回溯性推理，而是多維的、向前看的關(guān)聯(lián)的立體推理。同時，大數(shù)據(jù)證據(jù)推理結(jié)構(gòu)，能夠?qū)崿F(xiàn)證據(jù)推理和決策的計(jì)算模型，進(jìn)而統(tǒng)一乃至預(yù)測事實(shí)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

其次，大數(shù)據(jù)證據(jù)的事實(shí)認(rèn)定分析，能夠促使證據(jù)規(guī)則完善及其應(yīng)用。第一，有利于證據(jù)制度的升級換代，實(shí)現(xiàn)從神示證據(jù)、法定證據(jù)、自由心證證據(jù)制度到所謂的“以電子證據(jù)為核心的新證據(jù)制度”。第二，有利于證據(jù)概念與證據(jù)屬性等基本理論的更新和完善。對證據(jù)概念進(jìn)行更新，由材料說更新到數(shù)據(jù)說、信息說。在大數(shù)據(jù)證據(jù)制度的證據(jù)屬性方面，從大陸法系國家的證據(jù)能力理論發(fā)展到具有技術(shù)性的電子證據(jù)資料和方法，對其證明力尤其是對證據(jù)材料的證明力進(jìn)行量化分析，有利于較為準(zhǔn)確地進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。而在我國證據(jù)屬性理論中的三性能夠在大數(shù)據(jù)時代得到進(jìn)一步發(fā)展，如真實(shí)性通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行檢測；相關(guān)性可以通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)及其層級的分析和研判等。第三，對證據(jù)分類理論的發(fā)展。如對于傳統(tǒng)意義上的直接證據(jù)和間接證據(jù)分類，可以使得證據(jù)之間的印證關(guān)系發(fā)展到關(guān)聯(lián)關(guān)系； 再如有利于完善證據(jù)種類體系，提升電子證據(jù)的應(yīng)用能力等。第四，對于證據(jù)調(diào)查制度的完善。例如，對于取證—質(zhì)證—認(rèn)證的大數(shù)據(jù)分析，有利于切實(shí)實(shí)現(xiàn)審判中心和庭審實(shí)質(zhì)化。

（五）大數(shù)據(jù)證據(jù)采信的路徑依賴

在以電子證據(jù)為核心的新證據(jù)時代，不僅需要重視的是大數(shù)據(jù)分析和人工智能的應(yīng)用，而且需要在智能法學(xué)的背景下對電子證據(jù)以及采信應(yīng)用原理進(jìn)行科學(xué)化和精確化的審視。而在這其中，需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，越來越普遍的電子證據(jù)的采信原理以及標(biāo)準(zhǔn)化適用，體現(xiàn)為大數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)用中的電子證據(jù)路徑依賴問題。這是因?yàn)?，大?shù)據(jù)證據(jù)作為電子證據(jù)的一種載體，具有證據(jù)法學(xué)和科學(xué)技術(shù)的雙重要求，需要以復(fù)雜而大量的科學(xué)研究為基礎(chǔ)，并進(jìn)行簡便化操作和應(yīng)用，使得司法人員和每一個公眾能夠理解和接受。例如，在大數(shù)據(jù)證據(jù)的電子證據(jù)（數(shù)據(jù)）屬性方面，電子數(shù)據(jù)收集、提取與技術(shù)偵查程序適用的關(guān)系較為復(fù)雜，在“大數(shù)據(jù)”時代，“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展，取證方法也在創(chuàng)新，需要在有效取證和保證權(quán)利之間達(dá)成平衡”。再如，大數(shù)據(jù)技術(shù)中的區(qū)塊鏈等在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的司法實(shí)踐中得到應(yīng)用，法院認(rèn)可了原告采用區(qū)塊鏈作為電子數(shù)據(jù)的存證方式，從而認(rèn)定了侵權(quán)的案件事實(shí)。

從大數(shù)據(jù)時代的主要載體和基本原理來看，大數(shù)據(jù)證據(jù)的電子證據(jù)屬性具有系統(tǒng)性、 穩(wěn)定性和多元性特點(diǎn)，它主要涉及的是三大類型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和證據(jù)信息。一是指計(jì)算機(jī)中尤其是硬盤中所存儲的電子證據(jù)和相關(guān)數(shù)據(jù)。最為突出地表現(xiàn)為電子表格、多媒體數(shù)碼檔案、應(yīng)用程序、文檔資料以及數(shù)據(jù)庫資料等。二是在計(jì)算機(jī)運(yùn)行過程中，系統(tǒng)和服務(wù)器所記載的記錄日志。例如，服務(wù)器的數(shù)據(jù)庫記錄、網(wǎng)頁服務(wù)器瀏覽等操作的記錄日志、電腦防火墻的記錄日志、電子檔案傳輸（FTP）中的服務(wù)器記錄日志等。三是由互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)過計(jì)算機(jī)、手機(jī)等電子設(shè)備所傳遞的數(shù)據(jù)信息。

在大數(shù)據(jù)技術(shù)、 區(qū)塊鏈運(yùn)行和事實(shí)認(rèn)定過程中，需要注意應(yīng)用哈希值（HASH）的驗(yàn)證機(jī)制。在電子數(shù)據(jù)和電子證據(jù)的取證過程中，較為常見的的HASH 種類為MD5；它是對電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的一個校驗(yàn)，即內(nèi)容一致哈希值相同。從計(jì)算機(jī)技術(shù)角度來看，在特殊情況下哈希值可以通過查密碼表來進(jìn)行破解。具體來看，應(yīng)用哈希值驗(yàn)證電子數(shù)據(jù)和電子證據(jù)的克隆以及鏡像原理方法，是基于計(jì)算機(jī)技術(shù)中的哈希值原理要求的。也就是說，任何文件都可以在散列算法中創(chuàng)建一個哈希值。一般認(rèn)為，兩個內(nèi)容完全一致的文件其HASH 值相同；兩個同名文件內(nèi)容稍有差異HASH 值不同； 具有不可逆性，不能通過HASH 值恢復(fù)源文件內(nèi)容。這種哈希值廣泛應(yīng)用于涉及電子數(shù)據(jù)和證據(jù)的電子簽名、數(shù)據(jù)安全、文件一致性檢驗(yàn)等領(lǐng)域。

例如，區(qū)塊鏈技術(shù)背景下的“智能合約”，將證據(jù)與事實(shí)進(jìn)行一種“虛擬融合”，使得計(jì)算機(jī)系統(tǒng)能夠執(zhí)行當(dāng)事人之間的合約。這種電子數(shù)據(jù)性質(zhì)的合約就是基于大數(shù)據(jù)的區(qū)塊鏈程序。一旦合約上傳，便永遠(yuǎn)存在區(qū)塊鏈里。智能合約將自動執(zhí)行基金賬戶，如果發(fā)生糾紛，智能合約將會在特定的救濟(jì)程序中將合約過程的事實(shí)情況上傳至開放應(yīng)用程序編程接口（API），合約的基本情況將一目了然。這時，大數(shù)據(jù)帶來事實(shí)認(rèn)定和取證的新變化，體現(xiàn)為快捷發(fā)現(xiàn)線索、拓展證據(jù)思維、創(chuàng)新案件審理方式和提高事實(shí)認(rèn)定效率等。也就是說，如果在基于哈希值和無法篡改的區(qū)塊鏈上通過密碼技術(shù)記錄土地登記、 機(jī)密文件等權(quán)利和個人信息，那么即使不通過國家或者企業(yè)等信賴的第三方機(jī)關(guān)，也能夠證明特定權(quán)利與數(shù)據(jù)的存在。同時，區(qū)塊鏈上的權(quán)利轉(zhuǎn)移不會遺漏任何數(shù)據(jù)的變更記錄，可以實(shí)現(xiàn)徹底的追蹤功能。

結(jié) 語

從事實(shí)認(rèn)定模式和證據(jù)學(xué)的歷史發(fā)展階段來看，整個證據(jù)世界可能在事實(shí)認(rèn)定方面可以被類型化為“無數(shù)據(jù)時代”、“小數(shù)據(jù)時代”和“大數(shù)據(jù)時代”。而在證據(jù)的無數(shù)據(jù)時代，人們期盼的是減少錯誤和依據(jù)神之意志的“測量過去”程式；在證據(jù)的小數(shù)據(jù)時代，以天文學(xué)家為代表的空間和時間研究，采用了更為精確的、允許一定范圍內(nèi)經(jīng)驗(yàn)偏見的量化世界方式，形成了著名歷史學(xué)家阿爾弗雷德·克羅斯比所謂的“測量現(xiàn)實(shí)”；而當(dāng)歷史車輪走到了當(dāng)前以電子證據(jù)為核心的大數(shù)據(jù)時代，司法大數(shù)據(jù)和人工智能的學(xué)者們獲取世界的方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皽y量未來”的、可以重復(fù)結(jié)果的、向前看的能力。

在以電子證據(jù)為核心的新證據(jù)時代，大數(shù)據(jù)證據(jù)是一種電子證據(jù)，證據(jù)與事實(shí)之間存在大數(shù)據(jù)分析與智能算法應(yīng)用，事實(shí)認(rèn)定思維、事實(shí)認(rèn)定過程以及證據(jù)體系完善需要更新和完善。最終在電子證據(jù)采信應(yīng)用的規(guī)范化路徑下實(shí)現(xiàn)司法應(yīng)用和具體操作，構(gòu)建能夠應(yīng)用于審判體系的具體類型案件事實(shí)認(rèn)定模型。

注釋：

①Krish Krishnan，Data Warehousing in the Age of Big Data，New York： Elsevier Inc.，2013，p.5.

②王祿生：《論法律大數(shù)據(jù)“領(lǐng)域理論”的構(gòu)建》，《中國法學(xué)》2020年第2 期。

③Kord Davis，Ethics of Big Data，Cambridge： O’Reilly Media，Inc.，2012，p.118.

④秦蓁：《相知與定名：人工智能（AI）時代的圖像、文獻(xiàn)與歷史》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第12 期。

⑤錢寧峰：《走向“計(jì)算法學(xué)”：大數(shù)據(jù)時代法學(xué)研究的選擇》，《東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第2 期；馬長山：《智能互聯(lián)網(wǎng)時代的法律變革》，《法學(xué)研究》2018年第4 期。

⑥左衛(wèi)民：《中國在線訴訟： 實(shí)證研究與發(fā)展展望》，《比較法研究》2020年第4 期。

⑦參見奇虎訴騰訊濫用市場支配地位判決書，訪問地址：http：//www.court.gov.cn/wenshu/xiangqing-7973.html，訪問時間：2019年11月2 日。

⑧左衛(wèi)民：《邁向大數(shù)據(jù)法律研究》，《法學(xué)研究》2018年第4 期。

⑩栗崢：《人工智能與事實(shí)認(rèn)定》，《法學(xué)研究》2020年第1 期。

?郭哲：《大數(shù)據(jù)時代查辦職務(wù)犯罪偵查模式認(rèn)識論》，《政法論叢》2019年第3 期。

?程雷：《大數(shù)據(jù)偵查的法律控制》，《中國社會科學(xué)》2018年第11 期。

?高翔：《民事電子訴訟規(guī)則構(gòu)建論》，《比較法研究》2020年第3 期。

?王燃：《大數(shù)據(jù)時代偵查模式的變革及其法律問題研究》，《法制與社會發(fā)展》2018年第5 期。

?柳永：《大數(shù)據(jù)背景下電子數(shù)據(jù)行刑銜接機(jī)制研究》，《行政法學(xué)研究》2018年第5 期。

?豐葉：《職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)證據(jù)研究》，《科技與法律》2020年第1 期。

?智能法學(xué)，主要探究法律與大數(shù)據(jù)、人工智能的良性互動關(guān)系，體現(xiàn)為法律信息化建設(shè)的新階段，表現(xiàn)為法學(xué)研究與法律應(yīng)用的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化。具體請參見高晉康、楊繼文主編：《迎接智能法學(xué)的到來》，法律出版社2019年版，第1 頁。

?劉品新：《論大數(shù)據(jù)證據(jù)》，《環(huán)球法律評論》2019年第1 期。