淺談智慧法院建設(shè)的實踐及其路徑優(yōu)化

陶張青 鄭孩

摘要：智慧法院，是司法改革和信息化時代的產(chǎn)物。經(jīng)過幾年的實踐與探索，我國的智慧法院建設(shè)取得了較為明顯的成就，但與此同時，仍然存在著發(fā)展不平衡、復(fù)合型法律技術(shù)人才建設(shè)不足、智慧系統(tǒng)存在內(nèi)部壁壘和外部隔閡、網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境存在風險等諸多障礙與問題。對此，我們要站在全局的角度，對當下智慧法院建設(shè)存在的司法實踐難題進行思考和改進，制定統(tǒng)一的標準或指導(dǎo)方針，著重復(fù)合型技術(shù)人才的引進和培養(yǎng)，消除壁壘、打破隔閡，實現(xiàn)智慧共享，維護網(wǎng)絡(luò)信息安全，進一步加快智慧法院建設(shè)步伐，不斷促進人民法院審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：智慧法院 ?復(fù)合型人才 ?智慧共享 ?信息安全 ?改進

引言

近年來，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展、社會建設(shè)的不斷深入和法治中國建設(shè)的不斷推進，法院“人案失衡”矛盾突出，百姓的司法需求又與日俱增。在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等科學技術(shù)不斷發(fā)展和司法改革的背景下，最高人民法院于2016年1月首次提出了建設(shè)立足于時代發(fā)展前沿的“智慧法院”。為了更好地貫徹落實“公正司法”理念，全國各級各地人民法院緊跟時代的步伐，不斷加大信息化建設(shè)的力度，在智慧法院建設(shè)的道路上取得了顯著的成效，但由于種種因素的限制，智慧法院的建設(shè)依然存在諸多不足。對此，我們需要深入分析，強弱項、補短板，秉持“司法為民”的信念，對當下智慧法院建設(shè)所存在的問題進行思考，結(jié)合實際尋找合理有效的策略。

一、智慧法院建設(shè)的實踐

（一）設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院

截止目前，我國已經(jīng)相繼成立了杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院，根據(jù)《中國法院的互聯(lián)網(wǎng)司法》白皮書顯示，三家互聯(lián)網(wǎng)法院充分發(fā)揮了互聯(lián)網(wǎng)司法“試驗田”和“樣板間”作用?；ヂ?lián)網(wǎng)法院大力探索“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審理”的司法新模式，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首創(chuàng)“異步審理”模式，突破了時空的限制，有效節(jié)省了當事人的時間成本、經(jīng)濟成本和法院的訴訟成本。新冠肺炎疫情期間，互聯(lián)網(wǎng)法院建立常態(tài)的在線庭審模式，打破傳統(tǒng)的庭審方式，截至2020年8月31日，互聯(lián)網(wǎng)法院共受理案件超22萬件，在線庭審率98.9%，平均庭審時長29分鐘，比普通線下訴訟節(jié)約時間約四分之三[1]。

（二）建立統(tǒng)一的訴訟服務(wù)平臺

在信息化的時代，人民法院牢牢抓住“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑腿，最好一次不用跑”的宗旨，大力推進“一站式”訴訟服務(wù)體系。在建成線下“高標準”訴訟服務(wù)中心后，堅持線上執(zhí)行和線下辦案相結(jié)合，充分依托移動微法院、12368訴訟服務(wù)熱線、訴訟服務(wù)網(wǎng)等在線訴訟服務(wù)平臺，不斷拓寬在線訴訟方式，提升“智慧化”訴訟服務(wù)水平，進一步保障當事人的合法權(quán)益。疫情之下，為保障訴訟服務(wù)“不打烊”，人民法院為人民群眾提供“指尖”上的便利。

（三）構(gòu)建陽光、智能、透明的司法機制

智慧法院的陽光透明公開性，通過“中國審判流程信息公開網(wǎng)”“中國庭審公開網(wǎng)”“中國裁判文書網(wǎng)”以及“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”這四大司法公開平臺，將司法審判工作置于陽光之下。在執(zhí)行方面，智慧法院積極探索“云”上執(zhí)行的模式，疫情期間，查封、交付等很多需要現(xiàn)場完成的執(zhí)行無法進行，各級法院便大力開展網(wǎng)絡(luò)查控、采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣等線上執(zhí)行措施，通過“總對總”“點對點”的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，對賬戶進行跟蹤、鎖定、凍結(jié)，進行線上財產(chǎn)保全、執(zhí)行款項劃扣，充分運用“執(zhí)行指揮管理平臺”，破解異地執(zhí)行難問題，執(zhí)行案款更可通過網(wǎng)銀、支付寶、微信等平臺進行轉(zhuǎn)賬，使得整個執(zhí)行流程更加得陽光透明。同時，多地法院運用智能輔助辦案系統(tǒng)，對法律適用和相關(guān)案例的裁判情況進行分析，為法官提供綜合性、指導(dǎo)性的參考意見，審判更加智能化。

二、智慧法院建設(shè)存在的問題

回顧智慧法院建設(shè)實踐和探索的過程，我們可以看到，從無到有，從弱到強，我國的智慧法院建設(shè)整體上沿著智慧審判、智慧服務(wù)、智慧執(zhí)行、智慧管理的路徑，推動法律與科技深度融合，基本體系框架已經(jīng)建成，走出了一條法院信息化的中國道路，已然取得了顯著的成效。但不可否認的是，在實踐中，智慧法院的現(xiàn)狀與理想仍然存在著一定的差距，整個建設(shè)過程依舊存在著不足，筆者認為這些不足之處主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）發(fā)展不平衡問題

目前，我國智慧法院的建設(shè)主要以頂層設(shè)計與地方創(chuàng)新相結(jié)合的模式進行展開。一方面，由國家對此進行政策性的統(tǒng)一部署，最高人民法院、國務(wù)院均通過發(fā)布規(guī)范性的文件對此提供指導(dǎo)性意見;另一方面，各級各地法院根據(jù)自身實際情況，探索、創(chuàng)新符合自身的司法模式。雖然“地方試點主義[2]”在某種程度上激發(fā)了智慧法院建設(shè)中的地方活力，充分調(diào)動了各地法院為智慧法院建設(shè)提供“地方樣板”的積極性，但與此同時，也造成了各地智慧法院建設(shè)發(fā)展的不均衡，甚至導(dǎo)致了不小的差距。各地智慧法院的發(fā)展水平與當?shù)氐慕?jīng)濟水平、科技水平、人才配備、政策背景等因素息息相關(guān)，基于我國的國情，由于各地諸多因素存在著顯著的差異，各地智慧法院建設(shè)水平差異巨大。就目前現(xiàn)狀來看，沿海地區(qū)的智慧法院應(yīng)用設(shè)備與技術(shù)支持普遍高于內(nèi)陸地區(qū)的智慧法院[3]，東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的智慧法院整體水平高于西部偏遠地區(qū)的智慧法院，地區(qū)間存在著顯著的差異。

（二）復(fù)合型法律技術(shù)人才建設(shè)不足

智慧法院作為一項新興的“民生工程”，要求高、發(fā)展猛、任務(wù)艱巨，需要強大的科學技術(shù)作為支撐。而強大的技術(shù)力量背后，更需要充分依托人的實質(zhì)參與。但是，當下我國法院缺乏復(fù)合型的法律技術(shù)人才，難以對突發(fā)的系統(tǒng)故障和事故等問題進行及時地修理。當前，人民法院主要借助外部的力量進行相關(guān)應(yīng)用的開發(fā)和維護，通常結(jié)合自己的業(yè)務(wù)需要，以“法院提需求，公司做研發(fā)”的模式，采取與第三方科研公司進行合作的方式，研究開發(fā)出智能設(shè)備供法院使用[4]。針對司法的工作要求，技術(shù)人員不僅要具備系統(tǒng)運行維護和平臺建設(shè)的專業(yè)技能，更需要具備一定的法律知識，才能更好地服務(wù)于司法工作。當下“法律+科技”的復(fù)合型人才極度缺乏的背景，極大地影響了智慧法院建設(shè)。其次，當下法院中僅有的技術(shù)人才的重視度不夠高，技術(shù)人才多被安排在法院的邊緣部門，在晉升、待遇等方面得到的機會顯著低于司法審判人員，這不利于充分調(diào)動技術(shù)性人才的積極性。未來，隨著司法與科技的深度融合，切實提高智慧法院持續(xù)運轉(zhuǎn)的效率，對于復(fù)合型法律技術(shù)人才的需求將大大增加，故解決“復(fù)合型法律技術(shù)人才建設(shè)不足”問題勢在必行。

（三）智慧系統(tǒng)存在內(nèi)部壁壘和外部隔閡

就內(nèi)部壁壘而言，隨著智慧法院建設(shè)的不斷推進，在“地方試點主義”的指導(dǎo)下，各地區(qū)都在最高人民法院統(tǒng)一建立的平臺之外，充分發(fā)揮自己的主觀能動性，結(jié)合自身的司法特色，紛紛研制出許多自己的智慧法院系統(tǒng)。但這些智慧法院系統(tǒng)往往只是針對自身法院而言，相互之間存在著共享上的障礙、資源互用上的分散，這不僅有悖于智慧法院建設(shè)的初衷，更在一定程度上造成了司法資源的浪費。每個系統(tǒng)若都自成體系，則會導(dǎo)致多個數(shù)據(jù)孤島。當前，由于我們對大數(shù)據(jù)共享的利用技術(shù)尚未成熟，法院和法院之間，法院和公安、檢察院等其他相關(guān)國家機關(guān)之間信息的互聯(lián)互通也尚未建立，智慧法院建設(shè)存在著一定的信息壁壘，信息數(shù)據(jù)共享程度較低。在實踐中，可能會出現(xiàn)此類情形：某一法院在平臺上創(chuàng)新了一個技術(shù)，地區(qū)試點已經(jīng)達到了某種顯著的成效，但由于信息互享互通的局限性，另一地區(qū)的法院為了提供所謂的“樣本”而另起爐灶，提供一套與前者法院幾乎相近乃至一樣的方案，導(dǎo)致了所謂的重復(fù)開發(fā)與建設(shè)。就外部隔閡而言，相關(guān)系統(tǒng)與平臺的信息開放程度和公開權(quán)限力度也不夠高，社會公眾難以根據(jù)自己的需求，從智慧平臺系統(tǒng)中獲取更多的信息、資源，對外的平臺或網(wǎng)站局限于法院的公開標準，沒有更深層次地考慮到新聞媒體的發(fā)聲、社會群體的關(guān)注和司法陽光化、透明化的走向，導(dǎo)致難以突破智慧法院和現(xiàn)代社會的信息共享障礙。隨著智慧法院建設(shè)的不斷深入，其實我們已經(jīng)積累了海量的案件信息和數(shù)據(jù)，但如何更加深層次的挖掘這些海量信息和數(shù)據(jù)背后的關(guān)聯(lián)性、更好地對司法資源進行整合和對接，實現(xiàn)法院間乃至相關(guān)部門間的互通互享是當前智慧法院建設(shè)所存在的一個問題。

（四）網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境存在風險

智慧法院，主要依托現(xiàn)代科技，以高度信息化的方式支持司法工作。相關(guān)數(shù)據(jù)和信息存入系統(tǒng)和平臺后，網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的安全性就顯得尤為重要。近年來，隨著技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)安全事件頻頻發(fā)生，譬如，大量技術(shù)公司通過爬蟲系統(tǒng)非法獲取裁判文書數(shù)據(jù)，阻礙正常用戶的訪問。各種網(wǎng)絡(luò)安全事件對我國智慧法院的建設(shè)無疑是提供了前進的阻礙。其次，鑒于當前我國法院復(fù)合型法律技術(shù)人才的缺乏，建設(shè)智慧法院所需的系統(tǒng)和平臺需要外包給專業(yè)的數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)商，這無形之中加大了數(shù)據(jù)信息安全的風險性。再者，一些人民法院工作人員網(wǎng)絡(luò)安全意識淡薄，認為維護網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的安全是信息技術(shù)人員的工作，并非自己的業(yè)務(wù)。不僅如此，法院工作人員對于一些新生的智慧法院系統(tǒng)和平臺技術(shù)也并未熟練掌握，這導(dǎo)致工作人員在使用系統(tǒng)和平臺時對網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境存在一些風險隱患。隨著智慧法院建設(shè)的不斷加強，對法院網(wǎng)絡(luò)信息安全也提出了更高的要求。

三、深化智慧法院建設(shè)的建議

目前，我國智慧法院建設(shè)與時俱進，跟進司法變革的腳步，抓住信息化發(fā)展的脈搏，表現(xiàn)出巨大的發(fā)展?jié)摿涂臻g，我們要完善司法體制中的不足之處，提高人民法院的司法效率，實現(xiàn)司法體系與信息技術(shù)的深度融合。我們對其出現(xiàn)的諸如發(fā)展不平衡，技術(shù)人才的遴選和智慧共享的實現(xiàn)等問題進行了探討，并提出了一些參考性建議，但這些問題的解決需要一個長期的探索和實踐進行證明，仍要依靠數(shù)據(jù)和理論上的支撐以及法學界學者和相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业呐Γ瑸槲覈腔鄯ㄔ航ㄔO(shè)創(chuàng)造美好的未來。

（一）制定統(tǒng)一標準或指導(dǎo)方針

1.由中央制定出關(guān)于統(tǒng)一人民法院信息化水平的規(guī)范性標準或指導(dǎo)方針再到地方進行貫徹實行，特別是智能設(shè)備的統(tǒng)籌和相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用以及后續(xù)的保障和維修問題，需要官方可靠的指標進行導(dǎo)向和相應(yīng)機構(gòu)的支持。執(zhí)行機構(gòu)遵循該標準或者方針對各個地區(qū)的智慧法院進行大規(guī)模、整體上的考察，結(jié)合當?shù)氐慕?jīng)濟狀況和社會發(fā)展水平，擬定出不同的策略，對智慧法院的工作人員進行集中指導(dǎo)和培訓，達到智慧法院建設(shè)的“先發(fā)展帶動后發(fā)展”，實現(xiàn)共同發(fā)展建設(shè)的目標，比如鼓勵、支持經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的智慧法院扶持、引導(dǎo)偏遠地區(qū)的智慧法院整體水平的升級和優(yōu)化，致力于縮短各地智慧法院之間發(fā)展的差距。

2.統(tǒng)一標準或指導(dǎo)方針的實施不僅需要中央機構(gòu)的大力執(zhí)行，還需要各個法院的積極響應(yīng)。各地區(qū)智慧法院可以考量此標準，在合理的限度和范圍內(nèi)進行多元化規(guī)劃，做到強弱項、補短板，深化司法變革與信息化的結(jié)合。這更是為一些處于起步階段仍在學習摸索的智慧法院提供了具有指導(dǎo)性質(zhì)的指標，主要在籌備智能設(shè)備和信息化技術(shù)等硬件設(shè)施方面提供采購?fù)緩?，在研發(fā)智慧系統(tǒng)與平臺等軟件應(yīng)用方面提出實質(zhì)性方案，各地智慧法院在此基礎(chǔ)上進行多元化升級和優(yōu)化，明確其發(fā)展方向和建設(shè)道路，解決建設(shè)智慧法院相關(guān)資金分配不均問題，提高智能設(shè)備和相關(guān)技術(shù)等信息化技術(shù)的普及應(yīng)用，有效地促進各地區(qū)智慧法院之間的平衡發(fā)展，也在一定程度上鼓勵和支持智慧法院建設(shè)多元化。

（二）著重復(fù)合型法律技術(shù)人才的引進和培養(yǎng)

1.高校在以培養(yǎng)法務(wù)工作人員為導(dǎo)向的同時，開設(shè)相關(guān)信息化應(yīng)用課程，致力于打造“法律+信息化”復(fù)合型人才。面對信息化時代，唱響司法系統(tǒng)與信息技術(shù)深度融合的主旋律，以人才培養(yǎng)為首要和本質(zhì)職能的高校應(yīng)該與時俱進，緊跟司法變革的步伐，緊握當下時代的主題，豐富和完善高校培養(yǎng)復(fù)合型人才的方案，為智慧法院引進更多專業(yè)人才拓寬渠道、壯大隊伍。

2.改變司法機關(guān)選拔人才的方式，改變公務(wù)員考試模式和錄取條件，增加信息化技術(shù)應(yīng)用考試，取消以專業(yè)為限制的錄取標準，通過法律專業(yè)水平和信息化應(yīng)用水平相結(jié)合的標準遴選復(fù)合型人才，考察考生的綜合能力，以此減少技術(shù)人才的流失，提升技術(shù)人才在行業(yè)中的實用價值。

3.加強對司法人員的培訓和指導(dǎo)，形成一種固定化、常態(tài)化教育機制。采用“線上平臺+線下指導(dǎo)”的方式，充分利用智慧法院的平臺與資源，展開分門別類、有針對性地強化訓練，比如對于審執(zhí)人員進行信息化培訓，提升系統(tǒng)操作能力;對于技術(shù)人員進行法學素養(yǎng)培訓，鞏固法律知識。培訓教育機制的完善，有利于提高工作人員的業(yè)務(wù)能力和法院信息化的整體水平，促進智慧法院的建設(shè)。

（三）消除壁壘、打破隔閡，實現(xiàn)智慧共享

1. 在各法院內(nèi)部之間，致力于打造多功能、便利性、高效率的智慧共享平臺，提高資源共享和信息互通能力。將各地智慧法院系統(tǒng)與平臺上的數(shù)據(jù)進行收集、歸類和整理，運用大數(shù)據(jù)等信息化技術(shù)，打造全新的、權(quán)威的、統(tǒng)一的智慧共享平臺，打破各地智慧法院間在資源上的隔閡，有效地提高資源利用率，實現(xiàn)資源整合與信息融通目標。智慧共享平臺以服務(wù)智慧法院為宗旨，通過數(shù)據(jù)庫的運行，在合理的權(quán)限內(nèi)將案件的執(zhí)行和管理等信息進行有規(guī)律地整合，方便用戶檢索和查閱數(shù)據(jù)，滿足司法人員在案件審執(zhí)過程中的需求，為審判執(zhí)行工作起到輔助作用，平臺上的其他司法人員可以參與案件信息的評析，對于審執(zhí)人員在處理過程中遇到的問題進行學術(shù)交流，切磋探討審查案件時運用的方法，加強各法院之間資源上、數(shù)據(jù)上的合作，達到真正意義上的“智慧共享”。

2. 在對外公開方面，相關(guān)平臺要進一步提升信息開放程度和公開權(quán)限，保障社會公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，踐行“無障礙、零距離、服務(wù)型”的智慧共享理念?？紤]到國家安全和利益，在保護個人隱私的基礎(chǔ)上，提高審執(zhí)信息對社會公眾的開放程度，拓寬對外公開的渠道與途徑，比如強化四大司法公開平臺的檢索功能，不以人民法院的公開權(quán)限要求為唯一指標，追求社會公眾需求的導(dǎo)向，可以借助社會媒體的力量，建立相關(guān)溝通機制，落實好四大平臺建設(shè)在社會各群體中的宣傳工作，增加人民群眾的參與度和對審判信息的關(guān)注度，便于公眾準確獲取自己所需的信息。同時，司法信息公開受眾從當事人逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿鐣_，從案件開始受理到審判執(zhí)行的整個過程，相比審判結(jié)果，對于案件流程、證人證言、詢問筆錄等在不涉及個人隱私、商業(yè)秘密、國家機密情況下可以合理地進行公開，加大司法信息內(nèi)容公開、透明的力度，實現(xiàn)社會監(jiān)督，這也是“智慧共享”的表現(xiàn)形式。

（四）維護網(wǎng)絡(luò)信息安全

1.大力推行法院相關(guān)信息部門的宣傳教育活動，強化相關(guān)技術(shù)人員的能力培訓，提升司法工作人員的防范意識，明確網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境存在的風險，學會如何應(yīng)對并處理網(wǎng)絡(luò)病毒的基本操作。同時，網(wǎng)絡(luò)信息的防范包括對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和當事人信息的保護，所以不僅要維護網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的安全性，也要注重保護當事人隱私，切實保護當事人利益。

2.規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)信息安全防衛(wèi)系統(tǒng)，該系統(tǒng)會對網(wǎng)絡(luò)信息安全風險作出預(yù)測及評估，針對不同網(wǎng)絡(luò)病毒和網(wǎng)絡(luò)攻擊，制定出不同的解決方案和維修路徑，提升網(wǎng)絡(luò)信息安全等級，成為維護網(wǎng)絡(luò)信息安全環(huán)境的一道堅實防線。其次，建立司法人員身份識別系統(tǒng)，利用人臉識別、信息加密等高新技術(shù)，鑒別登陸智慧法院系統(tǒng)或平臺的用戶信息，進行涉密處理，確保司法信息的機密性。

3.建立內(nèi)部人員的安全約束機制，安全約束機制旨在監(jiān)督并管理司法工作人員在法院的系統(tǒng)和平臺上傳相關(guān)數(shù)據(jù)行為，落實網(wǎng)絡(luò)信息保密工作，確保司法信息公開過程的安全，權(quán)衡信息公開和隱私保護之間的關(guān)系，并對違反約束機制的內(nèi)部人員進行批評教育，若情節(jié)嚴重的將發(fā)布到法院對外公開的網(wǎng)站上公示予以懲戒。

結(jié)語

借助最新的科技創(chuàng)新成果，找準技術(shù)創(chuàng)新與司法創(chuàng)新的契合點，智慧法院的建設(shè)正朝著更陽光、更智能、更透明的方向發(fā)展。從實踐來看，智慧法院的多項改革措施已然取得突出的成就。但同時，我們也要清醒的認識到智慧法院建設(shè)過程中存在的問題，現(xiàn)有的系統(tǒng)、平臺仍需進一步的優(yōu)化，司法工作人員的技術(shù)能力仍待進一步提高，標準政策的制定仍需進一步的完善，智能技術(shù)與智慧法院業(yè)務(wù)仍需進一步融合等等。智慧法院的建設(shè)在路上，針對當下司法現(xiàn)狀中存在的問題，不斷改進與提高，進一步發(fā)揮科技的創(chuàng)新驅(qū)動作用，聚合高校、人民法院、各界領(lǐng)域的力量，共同推進智慧法院的持續(xù)建設(shè)。

參考文獻：

[1]最高法：互聯(lián)網(wǎng)法院在線庭審平均時長29分鐘.南方都市報，2020年9月23日.

[2]王祿生.相馬與賽馬：中國初任法官選任機制實證研究[J] .法制與社會發(fā)展，2015，（2）.

[3]參見繆丙信.中國智慧法院的現(xiàn)狀、問題及趨勢研究.智富時代，2018年，第11期.

[4]參見王祿生.智慧法院建設(shè)的中國經(jīng)驗極其路徑優(yōu)化——基于大數(shù)據(jù)與人工智能的應(yīng)用展開.內(nèi)蒙古社會科學，2021年1月，第42卷，第1期.