外文社會科學(xué)文獻(xiàn)老化與處置實證研究
——對SSCI綜述引文的調(diào)查和比較

李卓卓，張凌霄

（1.蘇州大學(xué)社會學(xué)院檔案與電子政務(wù)系，蘇州 215123；2.江蘇省檔案館，南京 210008）

1 引 言

自戈斯內(nèi)爾于1944年發(fā)表題為“大學(xué)圖書館中文獻(xiàn)老化問題”的論文以來，學(xué)者圍繞文獻(xiàn)老化理論、文獻(xiàn)老化研究方法以及其應(yīng)用展開了大量研究[1]。文獻(xiàn)處置是2018年1月1日實施的《中華人民共和國公共圖書館法》中提出的概念，取代了傳統(tǒng)的“文獻(xiàn)剔舊”和“文獻(xiàn)剔除”①http://www.gov.cn/xinwen/2017-11/05/content_5237326.htm。文獻(xiàn)剔舊和文獻(xiàn)剔除分別指文獻(xiàn)內(nèi)容陳舊過時和失去利用價值而需要從館藏中去除，由于其專指的文獻(xiàn)處置的標(biāo)準(zhǔn)和方式單一，現(xiàn)已被文獻(xiàn)處置的概念所覆蓋。文獻(xiàn)處置不僅需要關(guān)注處置的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，還涉及處置的方式和去向，文獻(xiàn)老化是文獻(xiàn)處置的重要依據(jù)，如何實現(xiàn)文獻(xiàn)處置的過程化和精細(xì)化，需要以學(xué)科文獻(xiàn)老化數(shù)據(jù)為依據(jù)，分別根據(jù)不同學(xué)科的狀況設(shè)置不同的處置標(biāo)準(zhǔn)和選擇不同的處置方式。

文獻(xiàn)老化狀況作為圖書館文獻(xiàn)處置的重要依據(jù)之一，在信息技術(shù)快速更新和數(shù)據(jù)密集型研究范式逐漸確立的背景下，對已有的文獻(xiàn)老化規(guī)律需要重新驗證和方法探討；第四研究范式，試圖通過全數(shù)據(jù)采集取代抽樣，可推動文獻(xiàn)老化測算結(jié)果更為精準(zhǔn)；利用數(shù)據(jù)可揭示文獻(xiàn)全流程老化過程，改變傳統(tǒng)文獻(xiàn)老化只關(guān)注文獻(xiàn)老化的時間點，數(shù)據(jù)支持下不僅發(fā)現(xiàn)什么時間點的文獻(xiàn)尚在利用，更揭示了哪些文獻(xiàn)如何失去價值。

科學(xué)的文獻(xiàn)老化分析研究、可操作的標(biāo)準(zhǔn)化測算流程，是圖書館文獻(xiàn)處置有序化和規(guī)范化的關(guān)鍵。解決這個關(guān)鍵需要處理以下三個問題：①數(shù)據(jù)如何有效支撐文獻(xiàn)老化的測算；②如何實現(xiàn)對文獻(xiàn)老化時間節(jié)點的測算轉(zhuǎn)向?qū)ξ墨I(xiàn)利用過程的管理；③文獻(xiàn)老化的值如何更為有效地指導(dǎo)文獻(xiàn)處置。圍繞這三個問題，本研究從學(xué)科角度出發(fā)，利用社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫（Social Sciences Citation In‐dex，SSCI），選取法學(xué)、管理學(xué)、圖書情報學(xué)這三個社會科學(xué)領(lǐng)域近三年的綜述引文數(shù)據(jù)作為來源數(shù)據(jù)，對文獻(xiàn)老化指標(biāo)進(jìn)行測算，考察和比較所選學(xué)科的文獻(xiàn)老化程度。然后，引入布拉德福定律，基于測算所得學(xué)科老化數(shù)據(jù)，以學(xué)科引文量與引文年齡構(gòu)造布拉德福型數(shù)據(jù)，計算各學(xué)科引文年齡的布拉德福分布表及布拉德福常數(shù)，表現(xiàn)引文在時間上的分布狀況，以此研究尚在利用文獻(xiàn)的分布規(guī)律，探索文獻(xiàn)老化從時間節(jié)點向過程管控的轉(zhuǎn)變，提出文獻(xiàn)老化分布象限圖，來表達(dá)不同學(xué)科文獻(xiàn)老化在文獻(xiàn)處置上不同的敏感度，為圖書館文獻(xiàn)處置的科學(xué)決策提供依據(jù)。

2 學(xué)科文獻(xiàn)老化相關(guān)研究

通過對學(xué)科文獻(xiàn)老化研究的研究對象進(jìn)行聚類，本文將學(xué)科文獻(xiàn)老化研究主要分為三類。第一類，以期刊為主要分析單元。這類研究或以主觀方式選取某學(xué)科代表性文獻(xiàn)，或以學(xué)科內(nèi)分層抽樣的方式選取文獻(xiàn)樣本，在此基礎(chǔ)上，對獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行文獻(xiàn)老化指標(biāo)的計算，對比分析學(xué)科文獻(xiàn)老化的速度，以考察該學(xué)科的文獻(xiàn)老化情況[2-6]。第二類，以整個學(xué)科文獻(xiàn)為主要分析單元。此類研究主要是以引文數(shù)據(jù)庫，如CNKI（China National Knowl‐edge Infrastructure）、CSSCI（Chinese Social Sciences Citation Index）、WoS（Web of Science）等收錄的該學(xué)科/幾個學(xué)科的文獻(xiàn)為樣本，通過計算半衰期、普賴斯指數(shù)等文獻(xiàn)老化指標(biāo)，或分析學(xué)科的文獻(xiàn)老化規(guī)律，或?qū)Ρ妊芯繉W(xué)科間的文獻(xiàn)老化特點[7-11]。第三類，以學(xué)科子領(lǐng)域為分析單元。此類研究深入到某一學(xué)科中的各個子學(xué)科，對比分析各子學(xué)科的文獻(xiàn)老化指標(biāo)，以此來考察該學(xué)科的文獻(xiàn)老化情況或分析該學(xué)科文獻(xiàn)老化的影響因素[12-15]。

國內(nèi)外學(xué)科文獻(xiàn)老化研究選取的學(xué)科對象各有特點。國外學(xué)科文獻(xiàn)老化研究選擇的學(xué)科主要為自然科學(xué)，涉及部分學(xué)科個案研究；而國內(nèi)的早期的研究始于自然科學(xué)。近年來，有偏重研究社會科學(xué)領(lǐng)域相關(guān)學(xué)科的趨勢。在國內(nèi)外學(xué)科文獻(xiàn)老化領(lǐng)域，引文分析法是被廣泛采用的研究方法，傳統(tǒng)文獻(xiàn)老化指標(biāo)（如普賴斯指數(shù)、半衰期等）仍然是文獻(xiàn)老化研究中最主要、最重要的測度指標(biāo)。如何形成文獻(xiàn)老化測算的科學(xué)可操作的數(shù)據(jù)支撐，形成常規(guī)化的引文分析支撐的文獻(xiàn)老化測算，還有待進(jìn)一步實證；文獻(xiàn)老化的數(shù)據(jù)如何應(yīng)用以指導(dǎo)實踐、如何發(fā)揮文獻(xiàn)老化數(shù)據(jù)的作用（如指導(dǎo)文獻(xiàn)資源的分布、配置和協(xié)調(diào)等問題），還缺乏有效的應(yīng)用層面的連接和闡釋。專門探討文獻(xiàn)老化如何指導(dǎo)文獻(xiàn)處置實踐，更為鮮見。

《中華人民共和國公共圖書館法》中要求，“不得隨意處置文獻(xiàn)信息；確需處置的，應(yīng)當(dāng)遵守國務(wù)院文化主管部門有關(guān)處置文獻(xiàn)信息的規(guī)定”①。文獻(xiàn)處置相關(guān)細(xì)則仍在進(jìn)一步的研究中，黃如花[16]從國內(nèi)外文獻(xiàn)信息處置的研究現(xiàn)狀、原則與標(biāo)準(zhǔn)、處置流程和面臨障礙等方面對其進(jìn)行了一系列的探討。文獻(xiàn)處置的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)一直是文獻(xiàn)處置關(guān)注的重點問題，文獻(xiàn)老化作為文獻(xiàn)處置重要的標(biāo)準(zhǔn)之一，是指文獻(xiàn)因太舊而失去利用價值，需要進(jìn)行處置。但文獻(xiàn)老化所遵循的逐漸過時律，是指隨著時間的推移，部分文獻(xiàn)利用率下降或者是失去利用價值。文獻(xiàn)處置的實踐和理論中，常以文獻(xiàn)流通率和利用率作為文獻(xiàn)處置決策的主要因素，這意味著對文獻(xiàn)老化的研究不應(yīng)僅僅衡量文獻(xiàn)年齡的狀況，更應(yīng)該關(guān)注隨著時間的推移，哪些文獻(xiàn)尚在利用的狀況；常采用經(jīng)驗觀察法[17-21]，廣泛采用的持續(xù)審查、評估和剔除（continuous reviews，evaluation and weeding，CREW）方法[22]。文獻(xiàn)處置是館藏更新和發(fā)展的環(huán)節(jié)之一，定期常規(guī)化進(jìn)行需要以數(shù)據(jù)為依托[23-26]。要進(jìn)行文獻(xiàn)處置的規(guī)劃，確定文獻(xiàn)處置的目標(biāo)，進(jìn)行學(xué)科的評估，制定一整套標(biāo)準(zhǔn)使得該過程規(guī)范化[24,27]。為圖書館制定文獻(xiàn)處置的決策量化標(biāo)準(zhǔn)，提高館藏管理的客觀性和科學(xué)性[21]，基于數(shù)據(jù)挖掘可以實現(xiàn)定期自動的文獻(xiàn)處置，活化館藏資源[28]。

因此，以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，探索學(xué)科間文獻(xiàn)老化速度的差異，分析不同學(xué)科在文獻(xiàn)老化標(biāo)準(zhǔn)上的文獻(xiàn)處置敏感度不盡相同。在這種情況下，依據(jù)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)或方式來處理不同老化速度的學(xué)科文獻(xiàn)以提高圖書館文獻(xiàn)處置的科學(xué)性，這是值得研究者探討和研究的問題。目前，少數(shù)研究將文獻(xiàn)老化應(yīng)用于處置中的文獻(xiàn)，特別是從學(xué)科的視角，運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘的方法，亟待探索基于學(xué)科文獻(xiàn)老化數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)處置可操作性的策略。

3 文獻(xiàn)老化測算的理論依據(jù)

3.1 文獻(xiàn)老化指標(biāo)

關(guān)于衡量文獻(xiàn)老化的速度與程度，現(xiàn)已形成一些主要的量度指標(biāo)，包括半衰期、普賴斯指數(shù)、剩余有效性指標(biāo)等。本文主要采用半衰期和普賴斯指數(shù)作為衡量學(xué)科文獻(xiàn)老化速度的指標(biāo)。

半衰期這一概念最早由戈斯內(nèi)爾（C.F.Gosnell）于1944年提出，而后貝爾納（J.D.Bernal）又于1958年首先提出適用于文獻(xiàn)老化歷時觀察的半衰期概念，即已發(fā)表的文獻(xiàn)情報中有一半已不使用的時間；巴爾頓（R.E.Burton）和開普勒（R.W.Ke‐bler）則于1960年提出文獻(xiàn)情報的共時半衰期概念，即某學(xué)科（專業(yè)）現(xiàn)時尚在利用的全部文獻(xiàn)中較新的一半是在多長一段時間內(nèi)發(fā)表的[1]。不難發(fā)現(xiàn)，早期半衰期研究的主體主要是學(xué)科文獻(xiàn)，并根據(jù)觀察角度不同，被分為歷時半衰期和共時半衰期。一般來說，歷時半衰期也稱為文獻(xiàn)被引半衰期，共時半衰期也稱為文獻(xiàn)引用半衰期。從歷時與共時兩個角度，均有學(xué)者進(jìn)行文獻(xiàn)老化的相關(guān)研究，而從這兩個不同角度觀察所得的文獻(xiàn)老化結(jié)論各有不同，且有學(xué)者認(rèn)為共時法算得出的半衰期夸大了文獻(xiàn)老化的速率，缺少科學(xué)性。但另有觀點認(rèn)為，這兩種方法各有差異，均有一定的合理性，從不同的角度反映了文獻(xiàn)老化現(xiàn)象[3]，本研究采用后一種方式。此外，隨著半衰期研究的不斷深入，半衰期的概念又從文獻(xiàn)主體范圍上被進(jìn)一步分解，可分為學(xué)科文獻(xiàn)半衰期、期刊半衰期、著者文獻(xiàn)半衰期、部門文獻(xiàn)半衰期、國別文獻(xiàn)半衰期等[29]。

除半衰期外，另一個重要指標(biāo)是普賴斯指數(shù)。1971年，普賴斯（D.Price）提出用5年作為劃分文獻(xiàn)情報利用程度的標(biāo)準(zhǔn)，將出版年限小于5年的文獻(xiàn)稱為“現(xiàn)時有用”的文獻(xiàn)，出版年限超過5年的文獻(xiàn)則稱為“檔案性文獻(xiàn)”，并提出衡量文獻(xiàn)老化的數(shù)量指標(biāo)——普賴斯指數(shù)，即在某個知識領(lǐng)域內(nèi)，將年限不超過5年的文獻(xiàn)的引文數(shù)量與引文總量之比作為指數(shù)，用以度量文獻(xiàn)的老化速度和程度[1]。一般來說，某一學(xué)科或領(lǐng)域的“普賴斯指數(shù)”越大，則說明其文獻(xiàn)老化的速度就越快。普賴斯指數(shù)和半衰期均是從文獻(xiàn)被利用的角度出發(fā)，以不同方式來反映文獻(xiàn)老化現(xiàn)象。

3.2 布拉德福定律

布拉德福定律是布拉德?；谖墨I(xiàn)統(tǒng)計研究得出的科學(xué)文獻(xiàn)集中與分散的規(guī)律。發(fā)展至今，布拉德福定律的應(yīng)用已經(jīng)相當(dāng)廣泛，在確定核心期刊、制定文獻(xiàn)采購策略、優(yōu)化館藏等領(lǐng)域均有學(xué)者進(jìn)行布氏定律的應(yīng)用研究[1]。通過選擇正確的分析單元、等級排列技術(shù)與分析方法，可以對布拉德福定律進(jìn)行相應(yīng)的拓展應(yīng)用。本文將采用學(xué)科引文量與引文年限構(gòu)造等級序列，首先驗證學(xué)科引文年齡按引文量的分布服從布拉德福離散分布，再根據(jù)區(qū)域分析法，利用引文量與引文年齡構(gòu)造得出的布拉德福型數(shù)據(jù)來計算布拉德福常數(shù)（即a值），結(jié)合a值與半衰期構(gòu)造引文分布象限圖，從而分析研究各學(xué)科尚在利用文獻(xiàn)的分布規(guī)律與老化情況。傳統(tǒng)文獻(xiàn)老化指標(biāo)，如半衰期，雖然能夠表現(xiàn)尚在利用文獻(xiàn)中較新的一半是在多長時間內(nèi)發(fā)表的，提供了文獻(xiàn)老化研究的一個時間節(jié)點，但無法具體表現(xiàn)學(xué)科尚在利用文獻(xiàn)的分布狀況，也就無法深入探究學(xué)科文獻(xiàn)老化的過程。通過引入布拉德福常數(shù)，將其與半衰期相結(jié)合，構(gòu)造出文獻(xiàn)老化分布象限圖，更有利于體現(xiàn)學(xué)科尚在利用文獻(xiàn)的年代分布與老化狀況，探索文獻(xiàn)老化從時間節(jié)點向過程管控的轉(zhuǎn)變，以及不同學(xué)科文獻(xiàn)老化在文獻(xiàn)處置上不同的敏感度，從而為圖書館文獻(xiàn)處置的科學(xué)決策提供依據(jù)。

4 文獻(xiàn)老化指標(biāo)計算及分析

4.1 數(shù)據(jù)采集及處理

本研究采用引文分析方法來測算文獻(xiàn)老化指標(biāo)，從學(xué)科角度，對國內(nèi)外文獻(xiàn)老化進(jìn)行測算和討論并不少見，主要通過選擇和采集特定學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的期刊數(shù)據(jù)或者該學(xué)科在引文數(shù)據(jù)庫中的引文數(shù)據(jù)為來源數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上，計算量度指標(biāo)或擬合老化模型來考察學(xué)科老化程度。本文選擇綜述引文作為數(shù)據(jù)源，優(yōu)化以往的學(xué)科文獻(xiàn)抽樣。綜述的文獻(xiàn)引文是覆蓋面較全且尚在利用的文獻(xiàn)，能夠較好地代表整個學(xué)科的引文總體情況，有效減少分析計算所需處理的數(shù)據(jù)量，因此，以綜述引文為分析對象的這種替換與嘗試在邏輯上是合理的。

4.1.1 數(shù)據(jù)采集

SSCI社會科學(xué)引文索引是社會科學(xué)重要的引文數(shù)據(jù)庫，覆蓋近55個社會科學(xué)領(lǐng)域。本文在SSCI數(shù)據(jù)庫覆蓋的社會科學(xué)研究方向內(nèi)，選取法學(xué)（Law）、管理學(xué)（Management）、圖書情報學(xué)（Li‐brary Science and Information Science）三門社會科學(xué)作為研究對象，并以SSCI數(shù)據(jù)庫為來源數(shù)據(jù)庫，檢索得到三個學(xué)科在2016—2018年所有的綜述類文章；將三個學(xué)科近三年綜述的參考文獻(xiàn)題錄數(shù)據(jù)按年份及學(xué)科進(jìn)行處理與篩選，剔除引文不規(guī)范、去除重復(fù)數(shù)據(jù)，并用統(tǒng)計軟件Excel 2010和SPSS 24.0進(jìn)行分析處理。

4.1.2 數(shù)據(jù)總體分布

對處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行初步的統(tǒng)計分析，得到三個學(xué)科三年綜述及其引文的基本數(shù)據(jù)（表1）。

表1 三個學(xué)科2016—2018年綜述量與引文量統(tǒng)計

4.2 文獻(xiàn)老化指標(biāo)計算

本研究選擇引用半衰期及普賴斯指數(shù)作為文獻(xiàn)老化指標(biāo)的代表，通過對基于綜述引文的半衰期與普賴斯指數(shù)的計算，考察學(xué)科文獻(xiàn)綜述的引文老化速度，分析其是否可以在一定程度上表現(xiàn)該學(xué)科的老化速度。測算半衰期采用共時半衰期的概念，利用中值法計算半衰期數(shù)值，計算公式為

其中，X為半衰期的整數(shù)部分（在本文中是指綜述引文量累計百分比最接近50%的年數(shù)）；a=x+1，b=x，a引文、b引文分別表示第a、b年的綜述引文量累計百分比。

普賴斯指數(shù)則依據(jù)定義

計算得出2016—2018年各學(xué)科的引用半衰期與普賴斯指數(shù)，如表2所示。

表2 各學(xué)科2016—2018年學(xué)科文獻(xiàn)老化指標(biāo)

4.3 指標(biāo)數(shù)值整體情況分析

首先，對各學(xué)科2016—2018年在時間上進(jìn)行半衰期縱向觀察。法學(xué)的綜述引文的半衰期由2016年的9.05增長為2018年的9.44，管理學(xué)的綜述引文的半衰期也由2016年的7.68增長至2018年的8.42，但是圖書情報學(xué)的半衰期則逐年變小，由2016年的7.00減少至2018年的6.55。就普賴斯指數(shù)來看，法學(xué)與管理學(xué)2018年的普賴斯指數(shù)低于2016年的普賴斯指數(shù)，而圖書情報學(xué)的普賴斯指數(shù)則是逐年增加，從2016年的0.34增長至2018年的0.37。

其次，通過計算所得的半衰期與普賴斯指數(shù)，在學(xué)科間進(jìn)行橫向觀察。就半衰期來看，2016年法學(xué)的半衰期位居三個學(xué)科的第一位，管理學(xué)次之，最后是圖書情報學(xué)；2017年則是管理學(xué)計算所得的半衰期最長，法學(xué)次之，圖書情報學(xué)最短；2018年則與2016年情況相同，依舊是法學(xué)最長，圖書情報學(xué)最短。再計算三年各學(xué)科半衰期和普賴斯指數(shù)的均值（如圖1和圖2所示），進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，法學(xué)最高，約在8.9年；管理學(xué)次之，約在8.1年；圖書情報學(xué)最短，約在6.8年。

圖1 三個學(xué)科半衰期均值

圖2 三個學(xué)科普賴斯指數(shù)均值

從指標(biāo)間的關(guān)系來看，基于綜述引文得出的法學(xué)、管理學(xué)、圖書情報學(xué)三個學(xué)科的引用半衰期和普賴斯指數(shù)的數(shù)值關(guān)系基本符合兩者之間的關(guān)系，即對于某一學(xué)科來說，其文獻(xiàn)半衰期越長，則普賴斯指數(shù)越小。這一點在圖書情報學(xué)上體現(xiàn)得尤為明顯：2016—2018年半衰期逐年減小，而普賴斯指數(shù)則逐年增長。

4.4 學(xué)科文獻(xiàn)老化程度對比分析

總體上來看，基于綜述引文的引用半衰期，法學(xué)學(xué)科最長，管理學(xué)次之，圖書情報學(xué)最短；基于綜述引文得到的普賴斯指數(shù)，則圖書情報學(xué)最大，法學(xué)次之，管理學(xué)最小。觀察這兩個指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，圖書情報學(xué)始終是三個學(xué)科內(nèi)老化速度最快的學(xué)科，而就管理學(xué)和法學(xué)這兩個學(xué)科而言，以上兩個指標(biāo)體現(xiàn)的綜述引文老化快慢不太一致。仔細(xì)觀察法學(xué)與管理學(xué)綜述引文的普賴斯指數(shù)數(shù)值，不難發(fā)現(xiàn)，兩學(xué)科的普賴斯指數(shù)較為相近；而就引用半衰期來說法學(xué)學(xué)科的半衰期大于管理學(xué)學(xué)科半衰期。綜合這兩種指標(biāo)，可以得出一個大致結(jié)論，即三個學(xué)科中文獻(xiàn)老化速度最快的圖書情報學(xué)，管理學(xué)次之，法學(xué)最慢。

這三個學(xué)科同屬社會科學(xué)，但由于學(xué)科各自的特點與發(fā)展?fàn)顩r，其文獻(xiàn)老化的情況不盡相同。結(jié)合表1中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，圖書情報學(xué)三年來的綜述量和引文總量是三個學(xué)科中最多的，學(xué)科文獻(xiàn)量增長迅速，學(xué)科知識更新迅速，從而半衰期在三個學(xué)科中最小，普賴斯指數(shù)則最大。法學(xué)學(xué)科近三年引用的文獻(xiàn)最早可追溯到1241年，引文數(shù)量也是三個學(xué)科中最少的，可見法學(xué)學(xué)科的穩(wěn)定性與成熟度，這一點在其半衰期數(shù)值中也能夠體現(xiàn)。管理學(xué)子領(lǐng)域眾多，學(xué)科文獻(xiàn)量相對較大，不同子領(lǐng)域文獻(xiàn)的利用程度各有差異。其中，偏向理論的子領(lǐng)域會更多地涉及成熟的理論成果，引用半衰期較大；而偏向應(yīng)用的子學(xué)科，半衰期相對較小。由此可見，管理學(xué)的文獻(xiàn)老化程度在三個學(xué)科中介于其他兩學(xué)科之間。

5 布拉德福常數(shù)的計算

本研究將布拉德福定量引入文獻(xiàn)老化領(lǐng)域，以探究尚在利用文獻(xiàn)的分布狀況。應(yīng)用布拉德福定律所使用的分析方法主要有兩種：一是區(qū)域分析法，二是圖像分析法。不同的分析方法，等級排列時展開成布拉德福數(shù)據(jù)的要求不同[1]。下文將分別使用這兩種方法，來驗證使用的數(shù)據(jù)關(guān)系是否適合布拉德福分布以及計算布拉德福常數(shù)。具體步驟如下：

（1）將每一學(xué)科2018年的原始數(shù)據(jù)按照“引文年齡”的遞減順序進(jìn)行等級排列，展開形成布拉德福型數(shù)據(jù)；

（2）使用圖像分析法分別觀察各個學(xué)科2018年引文量累積值和引文年齡累積值間的數(shù)據(jù)關(guān)系是否符合布拉德福分布；

（3）使用區(qū)域分析法對各個學(xué)科數(shù)據(jù)進(jìn)行分析計算，得出布拉德福常數(shù)。

首先，構(gòu)造布拉德福型數(shù)據(jù)，以管理學(xué)為例，本研究采用管理學(xué)2018年的綜述引文數(shù)據(jù)中引文年齡這項指標(biāo)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，將其按遞減順序進(jìn)行等級排列，如表3所示。

以同樣的方法再分別得出法學(xué)與圖書情報學(xué)的布拉德福型數(shù)據(jù)。

5.1 圖像分析

根據(jù)表3中的數(shù)據(jù)，以lnn（n代表引文量累積值）為橫軸，以R(n)（總引文年齡）為縱軸，作出各學(xué)科布拉德福曲線圖。得到的每個學(xué)科引文量與引文年齡的分布圖如圖3~圖5所示。

表3 管理學(xué)綜述引文年齡排序表

圖3 管理學(xué)引文年齡的布拉德福曲線圖

圖4 法學(xué)引文年齡的布拉德福曲線圖

圖5 圖書情報學(xué)引文年齡的布拉德福曲線圖

對比圖3~圖5中的圖像與布拉德福分散曲線可知，圖像比較符合經(jīng)典布拉德福分散曲線的特征，并且彎曲下垂部分也與現(xiàn)代布拉德福分布曲線中的格魯斯下垂部分相一致。因此，從圖像驗證的角度來說，各個學(xué)科2018年引文量累積值和引文年齡累積值間的數(shù)據(jù)關(guān)系是符合布拉德福分布的。接下來將用曲線擬合的方法進(jìn)一步驗證。

根據(jù)英國情報學(xué)家布魯克斯對布式定律的描述可知，布拉德福曲線對應(yīng)的數(shù)學(xué)表達(dá)式是以核心區(qū)拐點為分界的分段函數(shù)。由于研究對于布拉德福定律的應(yīng)用，并不是劃定期刊等的核心區(qū)與非核心區(qū)，而是用于文獻(xiàn)老化的研究，因此，本研究僅將所劃分區(qū)域稱為一區(qū)、二區(qū)、三區(qū)，即將以一區(qū)、二區(qū)的分界點作為分段函數(shù)的拐點，對表3中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分段擬合，得出兩段數(shù)據(jù)表達(dá)式。

同樣地，以管理學(xué)為例，首先對其一區(qū)數(shù)據(jù)用三種回歸模型進(jìn)行擬合，擬合結(jié)果如表4所示。

由表4可以看出，對于一區(qū)數(shù)據(jù)的擬合，三種模型中乘冪回歸模型的擬合效果最為理想，R2（即解釋率）達(dá)0.910，而線性回歸與對數(shù)回歸的解釋率均差強(qiáng)人意。

再對非一區(qū)（即剩下的數(shù)據(jù)）進(jìn)行三種模型的擬合，擬合結(jié)果如表5所示。

表5 管理學(xué)非一區(qū)數(shù)據(jù)三種模型擬合結(jié)果

由表5可知，非一區(qū)數(shù)據(jù)的三種回歸模型擬合效果都較為理想，其中線性回歸模型的解釋率最高，達(dá)0.998，此外，剩余兩種模型的解釋率也都高達(dá)0.99。因此，這三種模型的結(jié)果所得出的回歸方程都可以用作這一段曲線的數(shù)學(xué)表達(dá)。

通過對表4和表5的分析，可取乘冪模型得出的曲線方程為一區(qū)的方程，取對數(shù)模型作為非核心區(qū)的方程，從而得到管理學(xué)學(xué)科“引文年齡”布拉德福分布的分段函數(shù)表達(dá)式為

用同樣的方法與步驟對法學(xué)與圖書情報學(xué)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，所得擬合結(jié)果與管理學(xué)相似（即一區(qū)數(shù)據(jù)最符合乘冪回歸模型，非一區(qū)數(shù)據(jù)三種模型擬合效果都很好），函數(shù)表達(dá)式分別為

式(3)~式(5)與標(biāo)準(zhǔn)的布魯克斯公式在形式上完全一致的，因此可以得出結(jié)論：各學(xué)科2018年引文量累積值和引文年齡累積值間的數(shù)據(jù)關(guān)系符合布拉德福分布規(guī)律。

5.2 區(qū)域分析

由上表數(shù)據(jù)可知，管理學(xué)總引文年齡R(86)=115783，取分區(qū)數(shù)m=3來計算布拉德福常數(shù)。當(dāng)m=3時，按照布拉德福定律的區(qū)域分析法，令每個區(qū)總引文年齡相等，其平均值為38594，按照這一平均值計算各區(qū)域中的引文量累積數(shù)，得到各學(xué)科區(qū)域劃分的結(jié)果如表6所示。再以同樣方法得出法學(xué)與圖書情報學(xué)的布拉德福分布表，如表7和表8所示。

表6 管理學(xué)引文年齡的布拉德福分布表（m=3）

表7 法學(xué)引文年齡的布拉德福分布表（m=3）

表8 圖書情報學(xué)引文年齡的布拉德福分布表（m=3）

從區(qū)域分析的結(jié)果上看，管理學(xué)學(xué)科的布拉德福常數(shù)的均值為2.3262，法學(xué)學(xué)科的布拉德福常數(shù)均值為2.9598，圖書情報學(xué)學(xué)科的布拉德福常數(shù)均值為2.5324，不難發(fā)現(xiàn)，三者數(shù)值上有明顯差別。從數(shù)值大小上觀察，法學(xué)學(xué)科的布拉德福常數(shù)最大，明顯高于其他兩個學(xué)科，其次是圖書情報學(xué)，管理學(xué)的布拉德福常數(shù)最小。此外，觀察各學(xué)科每一區(qū)的布拉德福常數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，管理學(xué)和法學(xué)三區(qū)的布拉德福常數(shù)明顯比二區(qū)偏大，而圖書情報學(xué)二區(qū)與三區(qū)布拉德福常數(shù)數(shù)值相差不大，比較穩(wěn)定。

6 文獻(xiàn)老化分布象限圖及其在文獻(xiàn)處置中的應(yīng)用

在布拉德福定律的區(qū)域描述中，a值用于說明各分區(qū)文獻(xiàn)數(shù)量間的比例關(guān)系（也被稱為“比例系數(shù)”），a值體現(xiàn)的是每區(qū)引文的數(shù)量。綜合表6~表8可知，按每一區(qū)總引文年齡相同，全部引文被分成三個區(qū)，每一區(qū)的引文累積量之比為1∶a∶a2，布拉德福系數(shù)測算按引文年齡降序排列，一區(qū)集中的是一些引文年齡較為久遠(yuǎn)的文獻(xiàn)，二區(qū)文獻(xiàn)的引文年齡稍大，三區(qū)的引文年齡則較小。在此情況下，該學(xué)科計算所得的a值越大，則一區(qū)文獻(xiàn)量相對越少，而二區(qū)、三區(qū)文獻(xiàn)量相對越多，即引文年齡越久遠(yuǎn)的區(qū)文獻(xiàn)量利用分布越少，距離近的文獻(xiàn)分布利用多且密集。

6.1 文獻(xiàn)老化分布象限圖及其在文獻(xiàn)處置中的應(yīng)用

將a值與半衰期相結(jié)合，構(gòu)造如圖6所示的文獻(xiàn)老化分布象限圖，以考察不同學(xué)科的老化分布差異。

圖6 文獻(xiàn)老化分布象限圖

第一象限內(nèi)a值較大，半衰期較短，若落在此象限內(nèi)，則說明該學(xué)科不僅利用一區(qū)（引文年齡較久遠(yuǎn)）的文獻(xiàn)利用少，利用二區(qū)、三區(qū)的文獻(xiàn)量較多，并且尚在利用的文獻(xiàn)是在較近的年限內(nèi)發(fā)表的，文獻(xiàn)老化的速度比較快，對特別老舊文獻(xiàn)的依賴度不強(qiáng)，依據(jù)文獻(xiàn)年限對這類學(xué)科文獻(xiàn)進(jìn)行剔除，不會對學(xué)科文獻(xiàn)利用產(chǎn)生較大的影響。

第二象限內(nèi)a值較大，半衰期也較長，若落在此象限內(nèi)，則說明此學(xué)科雖然該學(xué)科利用一區(qū)的文獻(xiàn)較少，但是文獻(xiàn)老化的速度較慢，年代較為久遠(yuǎn)的文獻(xiàn)利用率逐漸降低。例如，本文研究的法學(xué)學(xué)科就具有這樣的特征，計算所得的a值在三個學(xué)科中最大，但是其學(xué)科引用半衰期較長，說明雖然利用引文年限久遠(yuǎn)的文獻(xiàn)數(shù)量少，但這些文獻(xiàn)相較于其他學(xué)科而言更加久遠(yuǎn)。針對這類學(xué)科，在文獻(xiàn)處置中，一方面要保留特別古老文獻(xiàn)的長期獲??；另一方面，對文獻(xiàn)復(fù)本及依照年限進(jìn)行的處置可定期進(jìn)行，但應(yīng)考慮文獻(xiàn)時效不能作為文獻(xiàn)處置的主要依據(jù)，因為僅依照文獻(xiàn)年齡進(jìn)行剔除會對文獻(xiàn)利用產(chǎn)生較大影響。

第三象限內(nèi)a值較小，半衰期較長，若落在此象限內(nèi)，則說明該學(xué)科利用一區(qū)文獻(xiàn)相對較多，并且文獻(xiàn)老化的速度較慢，相對其他學(xué)科來說，年代更為久遠(yuǎn)的文獻(xiàn)仍在被利用。這類學(xué)科文獻(xiàn)主要是文獻(xiàn)價值隨著時間遞減的特性較為平緩均衡，對過往文獻(xiàn)利用率逐步減少，在文獻(xiàn)保存的年限宜放寬，如受到保存空間的限制，應(yīng)考慮將時間久遠(yuǎn)的文獻(xiàn)以數(shù)字化方式予以保障獲取。

第四象限內(nèi)a值較小，半衰期較短的學(xué)科，若落在此象限內(nèi)，則說明雖然該學(xué)科一區(qū)文獻(xiàn)量較多，但由于該學(xué)科的半衰期較短，尚在利用的文獻(xiàn)大多是在較近年限發(fā)表的，就導(dǎo)致一區(qū)內(nèi)那些相對于二區(qū)、三區(qū)來說較為久遠(yuǎn)的文獻(xiàn)實際上并不久遠(yuǎn)，如本文所研究的圖書情報學(xué)，雖然計算所得a值較小，一區(qū)文獻(xiàn)相對于二區(qū)、三區(qū)較多，但是實際上一區(qū)的文獻(xiàn)年齡也并不是很大，利用相對比較集中。這類學(xué)科文獻(xiàn)適宜對老舊文獻(xiàn)進(jìn)行處置，或是文獻(xiàn)時效應(yīng)作為文獻(xiàn)處置的主要依據(jù)，處置年限長的文獻(xiàn)不會對利用產(chǎn)生太大影響，可以測試最佳的處置年限實施定期處置。

6.2 文獻(xiàn)處置和保障方式的選擇

根據(jù)上文分析不難發(fā)現(xiàn)，落在不同象限內(nèi)的不同學(xué)科在文獻(xiàn)處置上的敏感度將各有區(qū)別，合理運(yùn)用該象限圖可為文獻(xiàn)處置的科學(xué)實踐提供依據(jù)。通過對三個學(xué)科的實證和文獻(xiàn)老化分布象限圖發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)科較為久遠(yuǎn)的文獻(xiàn)仍可能被利用，以何種處置方式來保障這部分文獻(xiàn)的長期利用也是需要考慮的問題。以法學(xué)二區(qū)文獻(xiàn)為例，年代較為久遠(yuǎn)的文獻(xiàn)仍有可能會被利用，在SpringerLink數(shù)據(jù)庫中檢索到的法學(xué)學(xué)科最早的圖書是1849年，期刊文獻(xiàn)是1977年；在EBSCO數(shù)據(jù)庫中檢索到的法學(xué)學(xué)科期刊文獻(xiàn)最早發(fā)表于1887年，以電子數(shù)據(jù)庫替代紙質(zhì)期刊的長期保存并不能完全保障對發(fā)表年代久遠(yuǎn)的期刊論文的使用。圖書館文獻(xiàn)的合作存儲和數(shù)字化可能將成為這類學(xué)科資源保障的主要依托。對于一區(qū)學(xué)科文獻(xiàn)而言，雖然年代較為久遠(yuǎn)的文獻(xiàn)論文利用率較低，但仍有需求，應(yīng)以信息資源共享系統(tǒng)（如圖書館聯(lián)盟）為依托建立學(xué)科資源保障以最大限度地滿足文獻(xiàn)老化長尾的需求。同時，針對第三象限的學(xué)科文獻(xiàn)，文獻(xiàn)保存的年限較長又有空間局限時，應(yīng)考慮逐年開展數(shù)字化。針對第四象限，則可直接進(jìn)行文獻(xiàn)復(fù)本的剔除，并以合作共享的方式，確定文處置的最佳版本，最大限度地降低過往文獻(xiàn)長期保存的成本。

綜上所述，由文獻(xiàn)老化分布象限圖可知，不同學(xué)科的文獻(xiàn)老化對文獻(xiàn)處置標(biāo)準(zhǔn)和方式具有不同的敏感度，以此提高文獻(xiàn)過程化管理的科學(xué)性。本文從文獻(xiàn)老化的角度，研究和探索對館藏文獻(xiàn)管理，由于受到學(xué)科數(shù)據(jù)采集和來源等限制，研究內(nèi)容僅涉及三個學(xué)科，針對社會科學(xué)文獻(xiàn)的老化研究仍需要深入的研究，未來將從館藏整體上進(jìn)行布局和規(guī)劃，探索文獻(xiàn)老化和文獻(xiàn)利用的學(xué)科規(guī)律，對文獻(xiàn)處置標(biāo)準(zhǔn)和方式的學(xué)科化差異展開進(jìn)一步研究。