普通本科高校師生互動對教學質(zhì)量滿意度的影響

張維梅，徐運保，張雪婷

（湖南工程學院 管理學院，湖南 湘潭 411104）

人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育的生命線，教學質(zhì)量作為普通高等教育的基石，直接影響著人才培養(yǎng)質(zhì)量的水平。目前我國普通高等教育的教學質(zhì)量同發(fā)達國家相比還存在一定差距。為了提升我國高等教育綜合實力，2017 年教育部、財政部、國家發(fā)展和改革委員會聯(lián)合印發(fā)了《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）》，2018 年教育部發(fā)布了《關(guān)于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》，2019 年教育部出臺了《關(guān)于深化本科教育教學改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》，這些政策的密集出臺，說明國家迫切需要提高本科高校教育教學質(zhì)量，進而為我國經(jīng)濟和科技快速發(fā)展提供高質(zhì)量人才。根據(jù)統(tǒng)計局公布的最新數(shù)據(jù)顯示，2019 年我國共有1265 所本科院校，在校本科學生1751 萬人［1］，本科高校的教學質(zhì)量高低直接影響我國高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量水平。教師和學生是本科教育教學的兩個基本主體，師生互動是兩個主體課堂教學和課外交往的必要環(huán)節(jié)，有效的師生互動是提高本科教育教學質(zhì)量的前提。學生既是高等教育的“產(chǎn)品”，也是購買高等教育服務的“顧客”，擁有普通高等教育教學質(zhì)量的評價權(quán)。［2］因此，以學生為調(diào)查對象，研究本科高校師生互動對教學質(zhì)量滿意度的影響顯得尤為必要。

一 研究設計

（一）研究工具

本次的研究工具為《本科高校師生互動狀況及教學質(zhì)量學生滿意度調(diào)查問卷》，是參考《美國大學生學習性投入調(diào)查問卷（NSSE）》［3］《清華大學的全國大學生學情調(diào)查問卷（NSSE-China）》以及吳素梅的《中國和克羅地亞高校課堂內(nèi)外師生互動現(xiàn)狀調(diào)查問卷》［4］，并結(jié)合研究需要增加了相關(guān)題目制成。問卷由三部分構(gòu)成：第一部分是學生個人信息，包括性別、年級、專業(yè)；第二部分是師生互動狀況調(diào)查，共29 題；第三部分是教學質(zhì)量滿意度評價，分別從課堂教學、實踐教學、教學設施三個方面評價學校的教學質(zhì)量滿意度。其中，第二和第三部分均采用李克特5 級評分量表，采用正向賦分法，第二部分的1～5 分別代表非常少、比較少、一般、比較多、非常多，第三部分的1～5分則代表不滿意、不太滿意、一般、滿意和完全滿意。

（二）數(shù)據(jù)收集與樣本特征

采用上述調(diào)查問卷，于2020年2月至5月，在問卷星網(wǎng)站開展了為期4 個月的隨機在線調(diào)查，最終回收調(diào)查問卷5632份，去掉985高校學生填寫的68份問卷以及211 高校學生填寫的36 份問卷，剩余普通高校學生填寫的有效問卷5528 份，有效問卷中，男生占44.9%、女生占55.1%，性別比例分布合理；大一、大二、大三、大四學生所占比例分別是35.7%、27.7%、23.4%、13.1%，大四學生偏少的原因是問卷發(fā)放在2至5月份之間，大部分大四學生沒有課堂教學任務，參與調(diào)查的學生比例較少，其他各年級所占比例分布較為均衡；各專業(yè)學生所占比例詳見表一，這種分布基本上符合本科高校各專業(yè)人數(shù)比例分布。從樣本總體特征和各屬性分布來看，樣本分布合理且代表性強。

表一 樣本基本狀況 單位：人、%

（三）信度與效度檢驗

運用SPSS17.0 軟件對調(diào)查問卷的第二、三部分量表進行信度分析，得到量表整體的Cronbach α 系數(shù)為0.97，說明調(diào)查數(shù)據(jù)的可信度很高。為了檢驗研究數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析，進一步進行了KMO 和Bartlett 球形度檢驗，得到KMO 系數(shù)為0.971，且Bartlett 的球形度檢驗通過P<0.001，說明數(shù)據(jù)可以進行探索性因子分析。［5］于是利用主成分分析法，對量表的第二部分“師生互動狀況調(diào)查”數(shù)據(jù)提取公因子，結(jié)果析出四個公因子，四個公因子對應的因子載荷均達到了0.5 以上，且累計方差貢獻率為74.88%，顯著高于50%，可以進行因子分析。根據(jù)四個公因子所屬變量的共性，分別命名為師生互動意愿、課堂師生互動、課外師生互動、教師教學方法。四個維度的Cronbach α 系數(shù)分別為0.82、0.90、0.96、0.95，都大于0.7，說明各維度信度很高。

二 研究結(jié)果與分析

（一）師生互動及教學質(zhì)量滿意度現(xiàn)狀分析

1.師生互動重要性及意愿分析。為了探知研究的必要性，量表的第一題為“你認為師生互動對提高教學質(zhì)量的重要性有多大？”，結(jié)果顯示，認為師生互動對提高教學質(zhì)量具有很重要和重要作用的學生比例為40.81%和45.80%，說明絕大部分學生認為師生互動對提高教學質(zhì)量有重要促進作用，重要程度達到了4.24。為了驗證學生思想意識和行動力是否一致，進一步調(diào)查了學生參與師生互動的意愿度，表二顯示學生參與師生互動的平均意愿度僅為3.71，意愿度低于重要度；其中非常愿意和愿意積極進行師生互動的學生比例分別是19.46%和38.57%，處于一般狀態(tài)的學生比例是36.87%，非常不愿意和不愿意參與師生互動的學生比例分別是4.12%和0.98%。說明絕大部分學生認為師生互動很重要，但有41.97%的學生參與師生互動的愿意不太主動。這說明這部分學生雖然知道師生互動很重要，但卻不愿意主動參與。為了探求其中的原因，有必要進一步分析本科高校師生互動存在的深層次問題。

表二 師生互動與教學質(zhì)量學生滿意度現(xiàn)狀

2.師生互動現(xiàn)狀分析。為了了解本科高校師生互動的真實狀況，對調(diào)查問卷中有關(guān)師生互動的問題進行了詳細分析。從表二可見，本科高校師生互動狀況總均值為3.13，剛剛超過中位線；其中課堂師生互動得分稍高，均值為3.36；其次是課外師生互動，均值為3.05；教師教學方法評分最低，均值為2.97，低于中位線；說明目前我國本科高校師生互動水平一般，為了找出師生互動的癥結(jié)，對師生互動的每個變量的均值進行了對比分析。

第一，課堂師生互動狀況分析。變量中得分排在前四位的是“課堂上教師就所講問題進行提問”“課堂上你的學習表現(xiàn)得到教師的及時反饋”“課堂上師生圍繞某一問題進行討論”以及“課堂上針對某一主題進行口頭或者書面報告”，得分在3.40～3.70分之間；而“課堂上就某一問題表達自己的觀點和意見”“課堂內(nèi)與教師積極交流”“課堂上主動提問或參加討論”三個問題的得分較低，在3.19～3.25 分之間（見圖1）。說明在課堂師生互動中，由教師主導進行的互動活動參與度高；而需要學生積極主動進行的互動活動出現(xiàn)次數(shù)明顯減少。主要原因是受我國傳統(tǒng)教育的影響，目前大學課堂還是以教師為中心的“滿堂灌”形式為主，學生很少主動思考和發(fā)問，這對培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力是一個桎梏。

圖1 課堂師生互動狀況

第二，課外師生互動狀況分析。“參加老師的科研課題或項目研究”“課外和老師討論專業(yè)或課程學習中遇到的問題”“老師課外安排答疑的時間和地點”“和老師一起參加課程外的活動（社會調(diào)查、各種競賽等）”等題目評分高于3 分，它們的共同點是這些互動活動都是師生圍繞課程學習或者專業(yè)能力的提升來開展的互動。而師生圍繞學生個人成長和職業(yè)規(guī)劃等進行的互動活動，如“課外和老師討論理想、價值觀、人生觀”“課外和老師討論個人成長或生活中遇到的困難”“課外和老師討論職業(yè)規(guī)劃、就業(yè)選擇”題目的評分都低于或者等于3 分（見圖2）。說明在普通本科高校教師更加關(guān)注學生的專業(yè)知識和技能的提升，對學生人生觀和就業(yè)選擇的關(guān)注偏弱。就重要性來講，兩個方面都同等重要，教師既要通過各種課外活動和競賽提升學生的專業(yè)技能和創(chuàng)新能力，也要善于通過引導學生的人生觀和就業(yè)觀來提高學生學習的積極性和創(chuàng)造性，這是培養(yǎng)高質(zhì)量人才不可或缺的兩個方面。

圖2 課外師生互動狀況評價

第三，教師教學方法分析。從圖3 可知，首先，教師“根據(jù)課程需要把課堂轉(zhuǎn)移至實踐基地或企業(yè)進行”“使用信息化手段開展多種形式的互動”“重視反饋且改進教學方法”“課程考核形式多樣”四題的得分在2.24～2.97 分之間，說明學生普遍認為教師較少開展師生互動教學手段和方法的改革。其次，教師在“尊重學生不同觀點”“認真解答學生的問題”和“布置的作業(yè)及時反饋”三題的得分最低，在2.06～2.26 分之間，說明學生認為教師對他們的觀點和提出的問題較少做出回應。再次，教師在對學生提出更高要求方面做得遠遠不夠，“提出較高學習要求”“鼓勵學生做到最好”“及時指出學生學習中存在的問題”三題的得分在2.19～2.28 分之間。上述三點說明，目前我國本科高校教師的教學方法依然陳舊，“滿堂灌”的教學形式仍然占主流，教師授課主要采用“教師講，學生聽”，即使有互動也是“教師提問，學生回答”的淺層次互動，這種古老而陳舊的教學方法和互動方式，直接導致教師很少有時間和學生深層次地探討一些專業(yè)問題，對學生提出的問題不能及時回答，更無法對學生提出更高的要求。因此，本科高校要想為我國經(jīng)濟和科技發(fā)展培養(yǎng)更多的高質(zhì)量人才，就應借鑒發(fā)達國家成熟的研討式教學法、案例教學法、項目驅(qū)動教學法來改善師生互動效果，提升教學質(zhì)量。

圖3 教師教學方法評價

3.教學質(zhì)量學生滿意度現(xiàn)狀分析。調(diào)查結(jié)果顯示，15.85%的學生對學校的教學質(zhì)量非常滿意，43.92%的學生表示比較滿意；36.32%的學生認為水平一般，僅有3.11%和0.80%的學生表示不太滿意和不滿意，教學質(zhì)量滿意度均值為3.71，說明目前本科高校教學質(zhì)量學生滿意度處于“一般”偏“滿意”的狀態(tài)，各本科高校的教學質(zhì)量水平還有待提高。但是教學質(zhì)量滿意度評分3.71 高于師生互動狀況評分3.13，說明本科高校師生互動水平是影響教學質(zhì)量滿意度的因素，但除此之外還有其他因素也會影響教學質(zhì)量滿意度。在本研究中，僅探討師生互動對教學質(zhì)量滿意度的影響程度。

（二）師生互動及學生教學質(zhì)量滿意度差異分析

運用獨立樣本T 檢驗和單因素方差分析法分別對師生互動和教學質(zhì)量滿意度進行了差異分析（見表三）。

表三 師生互動及教學質(zhì)量學生滿意度差異分析

首先，不同性別、年級、專業(yè)的學生對師生互動整體狀況的評價存在顯著差異。在性別方面，男生互動評分高于女生；在年級方面，師生互動評分從高到低依次是大二、大四、大三、大一。在專業(yè)方面，師生互動評分從高到低依次是哲學、法學、農(nóng)學、工學、經(jīng)濟學、管理學、理學、教育學、文學。其次，不同性別、年級、專業(yè)的學生的教學質(zhì)量滿意度也存在顯著差異。從性別來看，男生的教學質(zhì)量滿意度高于女生，這與師生互動評分一致。從年級來看，教學質(zhì)量滿意度得分從高到低依次是大二、大四、大一、大三，與師生互動評分相比，大二和大四的得分都排在前兩位，位置也沒有發(fā)生變化，而大一和大三雖然還是排在后兩位，但位置發(fā)生了互換。從不同專業(yè)來看，教學質(zhì)量滿意度得分從高到低依次是法學、哲學、農(nóng)學、工學、管理學、理學、教育學、經(jīng)濟學、文學，與師生互動評分相比，法學、哲學、農(nóng)學、工學專業(yè)的學生評價一直排在前4 位，只是法學和哲學的位置發(fā)生了互換，而師生互動評分排在后幾位的專業(yè)，在教學質(zhì)量滿意度評分中仍然排在后幾位，位置稍有變動。因此，性別、年齡、專業(yè)能夠顯著影響師生互動和教學質(zhì)量滿意度，且對兩者的影響效果較為一致。

（三）師生互動對學生教學質(zhì)量滿意度的影響分析

為了進一步探索師生互動對教學質(zhì)量滿意度的影響程度，建立了師生互動對教學質(zhì)量滿意度的影響因素分析模型。模型的因變量是“教學質(zhì)量學生滿意度”用“Y”表示；自變量由“師生互動意愿”X1、“課堂師生互動”X2、“課外師生互動”X3、“教師教學方法”X4四個維度構(gòu)成；控制變量選擇性別、年級和專業(yè)。為了檢驗各變量之間是否存在相互影響，對各維度的數(shù)據(jù)進行了相關(guān)分析，結(jié)果四個自變量和因變量兩兩之間的相關(guān)系數(shù)都在P<0.01 的水平上顯著相關(guān)，說明模型具備了影響因素分析的條件，進而將研究數(shù)據(jù)進行了線性回歸分析（見表四）。［6］

表四 師生互動對學生教學質(zhì)量滿意度的影響分析

線性回歸結(jié)果顯示，線性回歸模型的擬合度良好，R2=0.50 大于0.3，這意味著本次的運算結(jié)果可以非常真實可靠地反映出師生互動的四個影響因素對教學質(zhì)量學生滿意度的影響狀況，且四個影響因素之間不存在多重共線性（VIF 全部小于3），回歸模型具有統(tǒng)計學意義（F=76.099，P<0.001）。排除了性別、年級、專業(yè)的混雜干擾后，師生互動意愿顯著正向影響教學質(zhì)量滿意度（β=0.184>0，P<0.001）；課堂師生互動顯著正向影響教學質(zhì)量滿意度（β=0.514>0，P<0.001）；課外師生互動也可以顯著正向影響教學質(zhì)量滿意度（β=0.245>0，P<0.001）；而教師教學方法則顯著負向影響教學質(zhì)量滿意度（β=-0.117<0，P<0.05）。因此，師生互動對教學質(zhì)量學生滿意度的影響因素模型如下：

Y=0.735＋0.184X1＋0.514X2＋0.245X3－0.117X4

通過回歸模型可以看出，“課堂師生互動”對回歸方程的貢獻率達到了51.40%，說明該因素對教學質(zhì)量滿意度的正向影響最大，是教學質(zhì)量滿意度最主要的積極影響因素；其次，“課外師生互動”對回歸方程的貢獻率也達到了24.50%，它是教學質(zhì)量滿意度的主要積極影響因素；第三，“師生互動意愿度”也是教學質(zhì)量滿意度的積極影響因素，它對回歸方程的貢獻率是18.40%。而值得關(guān)注的是“教師教學方法”對教學質(zhì)量滿意度的影響是負向的，對回歸方程的損失率達11.70%。說明本次調(diào)查中學生認為“教師教學方法”對教學質(zhì)量滿意度的影響是消極的，教師的教學方法阻礙了教學質(zhì)量的提升。

三 研究結(jié)論與建議

研究發(fā)現(xiàn)，目前本科高校師生互動整體狀況一般，學生的教學質(zhì)量滿意度處于“一般”偏“滿意”的狀態(tài)；不同性別、年級、專業(yè)的學生對師生互動和教學質(zhì)量滿意度的評價存在顯著差異；排除了性別、年級、專業(yè)的混雜干擾后，師生互動意愿、課堂師生互動、課外師生互動對教學質(zhì)量滿意度具有顯著正向影響，教師教學方法對教學質(zhì)量滿意度具有顯著負向影響。針對上述結(jié)論提出以下三點建議。

（一）采用多元化授課模式，提升課堂師生互動質(zhì)量

線性回歸結(jié)果顯示，“課堂師生互動”是影響教學質(zhì)量滿意度的主要因素，但從現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目前本科高校課堂師生互動狀態(tài)一般，課堂師生互動得分3.36，且有41.97%的學生主動參與師生互動的意愿度不高。究其原因，一是學生本身學習積極性差；二是教師授課方式和教學方法落后，不能吸引學生主動參與師生互動。但這兩問題都是高校缺乏師生互動激勵措施造成的。為了提高本科高校課堂師生互動水平，必須對目前本科高?！皾M堂灌”的授課方式進行改革。這種授課方式最大弊端是師生互動頻率低、質(zhì)量差，無法培養(yǎng)學生的創(chuàng)新思維。因此，改革傳統(tǒng)授課方式，督促教師采用多元化授課方式提升課堂師生互動質(zhì)量，是提高本科高校教學質(zhì)量滿意度的根本措施。

近年來信息技術(shù)的快速發(fā)展為高校更新授課方式提供了必要的技術(shù)手段，目前在我國高校逐漸興起的翻轉(zhuǎn)課堂、虛擬教學、仿真教學等就能夠有效地調(diào)動師生雙方的積極性，實現(xiàn)良性互動。但這些授課方式的廣泛應用，必須具備三大條件：一是教師要具備一定的信息技術(shù)素養(yǎng)；二是高校要投入大量的資金購買設備和技術(shù)；三是政府教育主管部門投入專項資金開發(fā)一些虛擬仿真教學共享平臺供各高校使用。因此，要想更新本科高校授課方式，提高教學質(zhì)量滿意度，就應采取以下三條改進措施。

首先，做好教師信息化教學技術(shù)的全員培訓。目前很多信息化教學平臺都愿意配合高校開展教師的信息化教學技術(shù)培訓，這種培訓能快速提高教師的信息化教學能力，同時也能調(diào)動教師開展翻轉(zhuǎn)課堂的積極性，是促進師生互動的有效方法。

其次，高校根據(jù)資金狀況有計劃地對教學環(huán)境和教學設施設備進行更新，為教師利用信息化手段進行多元化授課提供充足的場地和設備。

再次，政府教育主管部門應增加資金，用以開發(fā)建設虛擬仿真教學共享平臺，并在平臺建成后考核其使用效率，并要求建設方根據(jù)出現(xiàn)的問題進行積極改進，逐漸降低使用門檻?？傊雽Ρ究聘咝鹘y(tǒng)授課方式進行更新，需要政府教育主管部門、高校以及教師的通力合作。

（二）暢通師生互動渠道，提高課外師生互動效果

“課外師生互動”對教學質(zhì)量滿意度的整體貢獻率達到了24.5%，是教學質(zhì)量滿意度的主要積極影響因素，但目前本科高校“課外師生互動”的現(xiàn)狀并不理想，評分3.05 剛剛超過一般水平線，且大部分互動是圍繞學科競賽和社會實踐活動來開展，教師更加關(guān)注學生的專業(yè)知識和技能的提升，對學生人生觀和就業(yè)觀的引導偏弱，這些問題阻礙了教學質(zhì)量滿意度的提升。

要想改變這種現(xiàn)狀，首先，本科高校應該在課外開展豐富多樣的師生互動活動，吸引學生和教師參加，或者以制度的形式規(guī)定教師每個學期組織一到兩次課外師生互動活動，并提供一定的活動經(jīng)費。其次，普遍推廣顧問輔導員和本科生導師制。由于大一新生普遍存在不適應大學學習生活節(jié)奏、缺乏職業(yè)規(guī)劃的現(xiàn)象，因此為大一新生配備顧問輔導員尤其重要，且注意每位顧問輔導員指導的學生不能超過20～30 人，考慮到目前本科高校輔導員數(shù)量嚴重不足的現(xiàn)實問題，學?？梢猿雠_激勵措施吸引一部分專業(yè)教師，利用業(yè)余時間來指導學生盡快適應大學生活和學習，并引導大學生在大一期間進行職業(yè)規(guī)劃。至于本科生導師制早已經(jīng)被我國普通高等教育采用，但普及范圍遠遠不夠，大部分高校是在大四才開始實施，這種教學安排雖然增加了師生互動的效果，但由于時間短，對教學質(zhì)量滿意度的提升收效甚微。其實國外知名高校大部分從大二就實施了本科生導師制，比如牛津大學一個教授指導1～2 名學生，威廉姆斯學院每個導師指導10 名學生［12］，每周定期開展學術(shù)討論、組內(nèi)論文交叉評價等活動，大大提高了學生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力，同時這種本科生導師制也大大增加了教師和學生的互動機會，導師除了在專業(yè)能力上指導學生，還會對學生的職業(yè)發(fā)展進行激勵和輔導。［7］學生在良好的師生關(guān)系中獲得了全面發(fā)展，對學校教學質(zhì)量滿意度當然很高。

（三）激勵教師不斷更新教學方法，提升教學質(zhì)量

研究結(jié)論顯示“教師教學方法”對教學質(zhì)量滿意度具有顯著負向影響，這種負向影響達到了11.7%，說明目前教師教學方法阻礙了教學質(zhì)量滿意度的提升，急需學校引導教師盡快做出調(diào)整。目前本科高校普遍采用的教學方法是以教師為主體的“講授式教學”，學生只需要被動的聽講和回答問題，考試時死記硬背理論知識就能順利過關(guān)，無法激發(fā)學生的學習動機和興趣，更無法培養(yǎng)學生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力，于是大學課堂就演變成了“玩手機課堂”和“睡覺課堂”。

要想使本科高校課堂成為師生雙方共同參與、互相合作的課堂，就必須激勵教師更新教學方法。國外知名高校利用研討式教學法、案例式教學法、項目驅(qū)動式教學法、啟發(fā)式教學法等大幅提高了高等教育教學質(zhì)量，值得借鑒。例如，威廉姆斯學院幾乎所有課程每周至少開設一次研討式教學，目前研討式教學已經(jīng)成為該學院的主流教學方法，該學院的課程要求規(guī)定學生每周至少投入10 小時進行討論、實驗以及研究創(chuàng)造性活動［7］。同時啟發(fā)式教學在威廉姆斯學校也很盛行，這種教學方法對教師的授課地點沒有強制要求，教師可以根據(jù)課程需要把課堂設置在實驗室或者相關(guān)企事業(yè)單位，并要求學生提前進行觀察、收集數(shù)據(jù)等等，教師不會提前告知學生研究結(jié)果或者觀察結(jié)論，極大地激發(fā)了學生的求知欲和好奇心，也培養(yǎng)了學生的創(chuàng)造力和創(chuàng)新思維。［7］也許有人會說研討式和案例式教學方法早已在我國大學課堂普遍存在，教師在課堂上經(jīng)常引入案例分析，或者組織學生開展分組研討。但是值得反思的是，我們的案例教學和分組研討是否調(diào)動了學生參與課堂討論的積極性？在課前學生會花費10 個小時甚至更長的時間為一次課堂研討或案例分析準備材料或調(diào)查數(shù)據(jù)嗎？回答是否定的。因此，要想真正提高教學質(zhì)量滿意度，在激勵教師更新教學方法的同時，學校應根據(jù)課程性質(zhì)規(guī)定每門課程開設研討式教學、案例式教學、項目驅(qū)動式教學、啟發(fā)式教學的比例，并制定配套的監(jiān)督考核政策，通過這種強制措施推動本科高校教師快速更新教學方法，以適應高質(zhì)量人才培養(yǎng)的需求。