手法復(fù)位聯(lián)合單側(cè)入路PVP術(shù)治療合并椎體裂隙征骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者的回顧性研究

孫磊（河南省淅川縣人民醫(yī)院,河南 南陽 474450）

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（Osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）屬臨床常見病癥，椎體裂隙征為OVCF特殊類型，患者臨床多表現(xiàn)為腰背疼痛等癥狀，嚴重影響患者身體健康[1-2]。臨床針對合并椎體裂隙征OVCF患者多采用單側(cè)入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)（Percutaneous vertebro plasty，PVP）術(shù)治療，雖能于一定程度緩解患者病情，但易發(fā)生骨水泥滲漏，影響患者預(yù)后效果。故臨床應(yīng)積極優(yōu)化治療方案，以提高整體預(yù)后?；诖?，本研究回顧性收集我院64例合并椎體裂隙征OVCF患者，旨在從腰椎功能、椎體骨水泥分布情況等層面分析手法復(fù)位聯(lián)合單側(cè)入路PVP術(shù)應(yīng)用價值。分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性收集我院64例合并椎體裂隙征OVCF患者（2018年1月-2020年10月），按治療方案不同分成聯(lián)合組（n=32）、常規(guī)組（n=32）。其中聯(lián)合組男13例，女19例，年齡58-78歲，平均年齡（68.26±3.74）歲；致傷因素：彎腰拾物6例，摔倒13例，扭傷10例，無明確誘因3例；體質(zhì)量指數(shù)：18.5-26.8kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（22.67±1.51）kg/m2；常規(guī)組男11例，女21例，年齡59-79歲，平均年齡（69.30±3.68）歲；致傷因素：彎腰拾物5例，摔倒14例，扭傷9例，無明確誘因4例；體質(zhì)量指數(shù)：18.9-27.1kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（23.01±1.48）kg/m2。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 選例標準 ①納入：經(jīng)CT、X線、MRI等相關(guān)影像學檢查確診為合并椎體裂隙征OVCF；經(jīng)骨密度檢查證實骨質(zhì)疏松；臨床資料完整；均為新鮮骨折。②排除：嚴重惡性腫瘤；依從性差；嚴重器質(zhì)性疾??；神經(jīng)損傷癥狀；多節(jié)段椎體骨折；不符合手術(shù)及麻醉指征；椎管內(nèi)占位者；凝血功能不全；病理性骨折；嚴重后凸畸形。

1.3 方法

1.3.1 常規(guī)組 接受單側(cè)入路PVP術(shù)治療，俯臥位，墊高恥骨、雙肩交匯處，行C臂機X線透視定位及體表定位（胸椎取橫突，腰椎取椎弓根）并標記，局部浸潤麻醉，切開皮膚皮下0.5cm至深筋膜，傷椎關(guān)節(jié)突外側(cè)緣置入穿刺針，緩慢旋轉(zhuǎn)進針，針尖至椎弓根內(nèi)緣后，變更導針，并徐徐插入；行正位透視處理，確認導針是否越過棘突中線，行側(cè)位透視，明確導針是否位于椎體前緣，若位置良好，則更換工作套筒，并置于椎體后緣1/3位置，攪拌骨水泥，手錐擴孔，呈拉絲狀后，將骨水泥緩慢注入椎體，若骨水泥明顯滲漏，則停止注射，待其完全變硬，則協(xié)助患者取仰臥位。

1.3.2 聯(lián)合組 接受手法復(fù)位聯(lián)合單側(cè)入路PVP術(shù)治療，患者仰臥于拱形脊柱床，逐漸將拱形弧度加大，以前后縱韌帶張力椎體高度；軸線翻身，協(xié)助患者取俯臥位，明確確定傷椎位置（透視下實施），固定雙上肢，適當牽拉雙下肢，適當加壓傷椎處，盡可能復(fù)位傷椎高度；行單側(cè)入路PVP術(shù)，方法同常規(guī)組。兩組術(shù)后均予以常規(guī)對癥支持，包括抗感染、止痛、抗骨質(zhì)疏松等。

1.4 觀察指標 ①兩組術(shù)后椎體骨水泥分布情況，優(yōu)：＞80%；良：50%-80%，差：＜50%。②兩組術(shù)前、術(shù)后1個月、3個月傷椎前緣高度（AVH）、Cobb角變化。③兩組術(shù)前、術(shù)后1個月、3個月Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評分，共50分，分值越高，腰椎功能障礙越嚴重。

1.5 統(tǒng)計學分析 數(shù)據(jù)采用SPSS22.0分析，計量資料以（±s）表示，t檢驗，不同時間、組間、交互作用下以重復(fù)測量方差分析，計數(shù)資料以n（%）表示，x2檢驗，等級資料Ridit分析，u檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 椎體骨水泥分布情況 聯(lián)合組椎體骨水泥分布情況較常規(guī)組優(yōu)（P＜0.05），見表1。

表1 兩組椎體骨水泥分布情況對比(±s)

表1 兩組椎體骨水泥分布情況對比(±s)

組別 例數(shù) 優(yōu) 良 差聯(lián)合組 32 31（96.88） 1（3.13） 0（0.00）常規(guī)組 32 18（56.25） 13（40.63） 1（3.13）t 2.821 P 0.002

2.2 傷椎A(chǔ)VH、Cobb角變化 組內(nèi)對比，術(shù)后1個月、3個月兩組傷椎A(chǔ)VH、Cobb角較術(shù)前改善（P＜0.05）；組間對比，術(shù)后1個月、3個月聯(lián)合組傷椎A(chǔ)VH、Cobb角較常規(guī)組優(yōu)（P＜0.05），見表2。

表2 兩組傷椎A(chǔ)VH、Cobb角變化對比(±s)

表2 兩組傷椎A(chǔ)VH、Cobb角變化對比(±s)

注：與同組術(shù)前對比，aP＜0.05；與同組術(shù)后1個月對比，bP＜0.05；與同時間點常規(guī)組對比，cP＜0.05。

組別 例數(shù) 傷椎A(chǔ)VH（cm） Cobb角（°）術(shù)前 術(shù)后1個月 術(shù)后3個月 術(shù)前 術(shù)后1個月 術(shù)后3個月聯(lián)合組 32 1.76±0.13 1.61±0.07ac 1.51±0.04abc 22.74±1.32 14.63±0.57ac 15.47±0.56abc常規(guī)組 32 1.78±0.11 1.70±0.08a 1.68±0.06ab 22.53±1.31 15.33±0.92a 16.60±0.85ab組間 F=29.658，P＜0.001 F=14.124，P＜0.001不同時間點 F=43.754，P＜0.001 F=90.874，P＜0.001組間·不同時間點 F=33.584，P＜0.001 F=22.691，P＜0.001

2.3 ODI評分 組內(nèi)對比，術(shù)后1個月、3個月兩組ODI評分較術(shù)前降低（P＜0.05）；組間對比，術(shù)后1個月、3個月聯(lián)合組ODI評分較常規(guī)組低（P＜0.05），見表3。

表3 兩組ODI評分對比（±s,分）

表3 兩組ODI評分對比（±s,分）

注：與同組術(shù)前對比，aP＜0.05；與同組術(shù)后1個月對比，bP＜0.05；與同時間點常規(guī)組對比，cP＜0.05。

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1個月 術(shù)后3個月聯(lián)合組 32 27.26±3.22 16.44±2.28ac 9.03±1.19abc常規(guī)組 32 26.61±3.25 17.12±2.54a 10.25±1.44ab組間 F=9.024，P=0.083不同時間點 F=107.235，P＜0.001組間·不同時間點 F=36.593，P＜0.001

3 討論

隨我國老齡化加劇，合并椎體裂隙征OVCF發(fā)生率呈逐年攀升趨勢，嚴重影響患者生活質(zhì)量[3-4]。故臨床應(yīng)采取有效治療方案，以提高患者生活質(zhì)量。單側(cè)入路PVP為臨床針對合并椎體裂隙征OVCF患者常用治療術(shù)式，具有操作簡單、術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)勢，但單純應(yīng)用PVP雖具一定效果，但術(shù)后骨水泥多呈塊狀分布，易致使椎體塌陷發(fā)生，且對部分患者傷椎A(chǔ)VH改善效果不明顯。而手法復(fù)位原理是反創(chuàng)傷機制，該方式是以傷椎棘突為支點，持續(xù)彈性按壓腹側(cè)，松弛前縱韌，與傷椎相鄰上下椎間盤共同牽拉椎體前緣，從而達到矯正后凸畸形、恢復(fù)椎體前緣高度目的[5]。本研究將手法復(fù)位聯(lián)合單側(cè)入路PVP術(shù)應(yīng)用于合并椎體裂隙征OVCF患者治療當中，數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)合組椎體骨水泥分布情較常規(guī)組優(yōu)，術(shù)后1個月、3個月傷椎A(chǔ)VH、Cobb角較常規(guī)組優(yōu)（P＜0.05），由此可見，手法復(fù)位聯(lián)合單側(cè)入路PVP術(shù)治療合并椎體裂隙征OVCF患者可進一步優(yōu)化椎體骨水泥分布情況，改善傷椎A(chǔ)VH、Cobb角。原因分析為通過手法復(fù)位，可促進椎體裂隙擴大，減少骨折斷端嵌插，并有助于減輕骨水泥灌注阻力，使骨水泥沿骨折縫隙、骨松質(zhì)微孔均勻分布于整個椎體，進而可進一步優(yōu)化椎體骨水泥分布情況，促進椎體恢復(fù)原有形態(tài)[6-8]。此外，本研究數(shù)據(jù)還顯示，術(shù)后1個月、3個月聯(lián)合組ODI評分較常規(guī)組低（P＜0.05），由此說明，手法復(fù)位聯(lián)合單側(cè)入路PVP術(shù)治療合并椎體裂隙征OVCF患者更利于提高腰椎功能。筆者認為，這可能與聯(lián)合組患者椎體形態(tài)恢復(fù)效果較優(yōu)有關(guān)。但行手法復(fù)位聯(lián)合單側(cè)入路PVP術(shù)時仍需注意一下幾點：①手法復(fù)位時，動作需輕柔；②由于合并椎體裂隙征OVCF患者骨質(zhì)較為疏松，有椎體裂隙存在，因此穿刺時動作需輕柔，避免穿透骨皮質(zhì)，引發(fā)骨水泥滲漏等不良事件發(fā)生。

綜上所述，手法復(fù)位聯(lián)合單側(cè)入路PVP術(shù)治療合并椎體裂隙征OVCF患者可進一步優(yōu)化椎體骨水泥分布情況，改善傷椎A(chǔ)VH、Cobb角，提高腰椎功能。