不同方案治療下頜第二磨牙C形根管慢性根尖周炎的臨床對比

李彥君，吳薇

（大連市口腔醫(yī)院口腔內(nèi)科，吉林 大連 116021）

慢性根尖周炎是由病菌在根管內(nèi)長期生存并刺激造成根尖周圍炎癥反應(yīng)所致，特征是牙槽骨損傷、炎性肉芽組織形成等，且發(fā)病位置存在多樣性，而下頜第二磨牙C形根管位置則占45%左右，若治療不及時，神經(jīng)組織會受到損傷，使炎癥加重，增加牙周炎者疼痛感，預(yù)后較差[1]。下頜第二磨牙C形根管位置深、解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，在根管治療中很難達(dá)到良好的密封效果，且根管清潔度欠佳，對慢性根尖周炎的治療造成不良影響[2]。對于下頜第二磨牙C形根管慢性根尖周炎患者，常規(guī)不銹鋼銼根管預(yù)備無法保持較強(qiáng)的柔韌性，根尖孔損傷可能性大，風(fēng)險高。機(jī)用鎳鈦器械根管預(yù)備聯(lián)合超聲波沖洗對C形根管沖洗效果明顯，且根管錐度的連續(xù)性得到維持，使根尖封閉和成型效果得到改善，易被慢性根尖周炎患者接受[3]?；诖?，本研究旨在探究下頜第二磨牙C形根管慢性根尖周炎者行不同方案治療的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年1月至2018年12月于本院就診的慢性根尖周炎的下頜第二磨牙C形根管患者112例（112顆）為研究對象，隨機(jī)分為兩組，各56例。實(shí)驗(yàn)組男31例，女25例；年齡20～61歲，平均年齡（41.37±6.55）歲；病程4～16 d，平均病程（8.01±2.54）d。對照組女24例，男32例；年齡19～62歲，平均年齡（40.75±6.28）歲；病程3～15 d，平均病程（7.68±2.26）d。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為慢性根尖周炎，發(fā)生位置是下頜第二磨牙C形根管；根尖周指數(shù)≥3級；此前未行根管治療；透射影區(qū)直徑≤4 mm。排除標(biāo)準(zhǔn)：治療前30 d有抗生素治療史；根管堵塞或鈣化者；根尖孔變形或張口受限者；精神疾病者；根管彎曲者；形成竇道者。

1.2 方法 根據(jù)患者主訴、臨床檢查和RVG根尖片檢查，確診為下頜第二磨牙慢性根尖周炎，根尖周指數(shù)≥3級，簽署根管治療知情同意書，咬合檢查，調(diào)合，去凈腐質(zhì)，開髓，揭髓頂，見根管口形態(tài)為C形，采用1%次氯化鈉溶液沖洗所要治療的根管位置，用不銹鋼K銼根管探查確定根管無堵塞和鈣化并測定根管長度。

實(shí)驗(yàn)組行機(jī)用鎳鈦器械聯(lián)合超聲波沖洗根管預(yù)備。行Protaper機(jī)用鎳鈦器械根管預(yù)備，超聲波震蕩沖洗1 min，1%次氯酸鈉沖洗，無菌紙捻拭干，氫氧化鈣糊劑根管封藥，無菌棉球，GC冠部封閉。1周后復(fù)診，熱壓膠根管充填，水門汀墊底，樹脂充填。

對照組行不銹鋼銼逐步后退根管預(yù)備。G鉆根管口預(yù)備后行逐步后退根管預(yù)備，1%次氯酸鈉沖洗，無菌紙捻拭干，氫氧化鈣糊劑根管封藥，無菌棉球，GC冠部封閉。1周后復(fù)診，熱壓膠根管充填，水門汀墊底，樹脂充填。

1.3 觀察指標(biāo) 根管治療成功率，根尖周指數(shù)在1～2級，炎癥反應(yīng)消失，無自覺癥狀即為成功，比較兩組根管修復(fù)后6、12個月治療成功率。根管填充質(zhì)量：①恰填，根尖末端、填充材料和根尖孔的位置≤2 mm；②欠填，根尖末端、填充材料和根尖孔的位置＞2 mm；③超填，根尖末端、填充材料超出根尖孔。比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括臺階形成、管壁穿孔、根尖孔變形等。比較兩組根管修復(fù)滿意度，口腔科制定問卷，慢性根尖周炎者填寫問卷，包括根管修復(fù)美觀度、根管修復(fù)效果、口腔功能、疼痛程度等，分?jǐn)?shù)0～100分，分?jǐn)?shù)與滿意度呈正相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，計量資料以“x±s”表示，行t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組根管治療成功率比較 實(shí)驗(yàn)組根管充填后6、12個月的成功率為89.29%、96.43%，高于對照組的69.64%、83.93%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組根管治療成功率比較[n（%）]

2.2 兩組根管填充質(zhì)量比較 實(shí)驗(yàn)組恰填率高于對照組，超填率、欠填率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組根管填充質(zhì)量比較[n（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為5.36%，低于對照組的19.64%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.4 兩組根管修復(fù)滿意度比較 實(shí)驗(yàn)組修復(fù)美觀度、充填效果、口腔功能及疼痛程度評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組根管修復(fù)滿意度比較（±s，分）

表4 兩組根管修復(fù)滿意度比較（±s，分）

組別實(shí)驗(yàn)組（n=56）對照組（n=56）t值P值修復(fù)美觀度89.53±4.20 81.79±4.48 9.432 0.000充填效果92.07±4.18 83.35±4.92 10.108 0.000口腔功能91.24±4.50 82.67±4.75 9.801 0.000疼痛程度81.03±4.55 72.89±4.64 9.373 0.000

3 討論

根尖周炎近年發(fā)病率增多，需采用根管治療，下頜第二磨牙C形根管解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，以往行不銹鋼銼根管治療，有一定的成功率，但近遠(yuǎn)期療效仍有待提升，且不銹鋼銼的設(shè)備彈性欠佳，有根尖孔誤傷的可能，無法有效預(yù)防根管治療的并發(fā)癥，應(yīng)用受限[4]。近年來，機(jī)用鎳鈦器械聯(lián)合超聲波沖洗被應(yīng)用于根管治療中，能使根管蕩洗更徹底，還可維持根管錐度的連續(xù)性及有效性，充填后成型效果好，美觀度高，更適用于慢性根尖周炎者。有研究發(fā)現(xiàn)，根管修復(fù)后疼痛感較明顯，其原因?yàn)?，根尖周區(qū)域受到刺激所致，而機(jī)用鎳鈦器械聯(lián)合超聲波沖洗的使用不僅能提升根管預(yù)備質(zhì)量，在根管預(yù)備中根管進(jìn)出次數(shù)少，能防止病菌、雜質(zhì)刺激到根尖孔位置[5]。由于采用冠向下預(yù)備可最大程度減少細(xì)菌及碎屑推出根尖孔。此外，鎳鈦器械的抗扭性和彈性優(yōu)異，能靈活調(diào)節(jié)根管工作長度，提升根管預(yù)備準(zhǔn)確度，繼而達(dá)到優(yōu)良的近期和遠(yuǎn)期根管治療效果[6]。

對下頜第二磨牙C形根管慢性根尖周炎者行根管治療后，機(jī)用鎳鈦器械聯(lián)合超聲波沖洗能使根管治療患者擁有良好的治療體驗(yàn)。因機(jī)用鎳鈦器械設(shè)計了規(guī)范流暢的操作流程，根管預(yù)備效率高、用時短，可減輕醫(yī)生手部操作疲勞，同時，縮短患者的治療時間。下頜第二磨牙C型根管因其根管形態(tài)不規(guī)則，又因其在口腔位置深，在預(yù)備時對醫(yī)生操作較其他患牙要求高，所以為了下頜第二磨牙C形根管的慢性根尖炎者能得到良好的根管治療效果，醫(yī)生需加強(qiáng)自身技能的培訓(xùn)及鍛煉，熟練掌握各項(xiàng)根管預(yù)備治療操作，能及時應(yīng)對各種突發(fā)事件，增強(qiáng)根管治療的安全性、有效性[7]。

本研究結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組根管填充后6、12個月的成功率為89.29%、96.43%，高于對照組的69.64%、83.93%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。與張龍等[8]研究結(jié)果一致，提示機(jī)用鎳鈦器械聯(lián)合超聲波沖洗的根管治療質(zhì)量優(yōu)，能使下頜第二磨牙C形根管得到有效預(yù)備，且近遠(yuǎn)期療效好，并發(fā)癥也得到控制，根管治療滿意度較高。

綜上所述，不銹鋼銼對下頜第二磨牙C形根管慢性根尖周炎的根管治療效果有限，而機(jī)用鎳鈦器械預(yù)備聯(lián)合超聲波沖洗能明顯提升根管治療成功率，且高質(zhì)量的治療效果更易被慢性根尖周炎者接受。