慈善信托所得稅制的法律建構(gòu)

陳 鵬

(1.中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872; 2.中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中心，北京 100872)

《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》指出，要“發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財(cái)富分配的格局”。目前，經(jīng)過(guò)一定的組織、中介規(guī)范化、合法化地發(fā)展慈善事業(yè)是主流，這個(gè)組織、中介既可以是慈善組織，如非營(yíng)利性組織，也可以是慈善信托。它們發(fā)揮著幾乎相同的慈善功能，猶如鳥(niǎo)之兩翼，但二者各有自己的特點(diǎn)，慈善信托的成立門(mén)檻低，由于沒(méi)有組織化的拖累，能夠輕裝上陣，靈活營(yíng)運(yùn)，運(yùn)作過(guò)程更加便利、透明等，[1]其作為捐贈(zèng)人向受益人施惠的“管道”，在協(xié)調(diào)利益沖突和稅收減免方面具有獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)。慈善信托發(fā)源于英國(guó)，被世界上許多國(guó)家用于慈善事業(yè)，《英國(guó)2007年所得稅法》第519條規(guī)定，慈善信托是專(zhuān)以慈善目的而設(shè)立的信托。雖然我國(guó)2001年的《信托法》和2016年的《慈善法》都對(duì)慈善信托制度做了規(guī)定，后者勾勒出對(duì)慈善事業(yè)的稅收優(yōu)惠措施。隨后，《企業(yè)所得稅法》和《個(gè)人所得稅法》相繼修改落實(shí)了企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于慈善公益事業(yè)的稅前扣除規(guī)定。截至目前，共有539個(gè)慈善信托在各地民政部門(mén)備案，受托財(cái)產(chǎn)規(guī)模合計(jì)達(dá)到332 217.81萬(wàn)元，(1)參見(jiàn)慈善中國(guó)網(wǎng)站：http://cishan.chinanpo.gov.cn/biz/ma/csmh/e/csmheindex.html。其數(shù)量和資金規(guī)模呈明顯的上升態(tài)勢(shì)，通過(guò)慈善信托來(lái)發(fā)展公益事業(yè)取得了一定的成效。然而，與慈善信托運(yùn)行配套的所得稅制的立法和實(shí)踐卻處于缺失狀態(tài)，財(cái)政與稅務(wù)部門(mén)也沒(méi)有就慈善信托的稅收優(yōu)惠制定明確、清晰的規(guī)范性文件，[2]慈善信托的制度優(yōu)勢(shì)由于所得稅制的缺失未能充分有效地施展。因此，有必要針對(duì)慈善信托的特質(zhì)設(shè)計(jì)符合其發(fā)展的所得稅制。

一、慈善信托所得稅制的納稅主體確定

大陸法系物權(quán)法奉行“一物一權(quán)”的物權(quán)法定原則，所得之歸屬根據(jù)物權(quán)之歸屬即可確定。就一般的民事法律關(guān)系而言，在“形式”與“實(shí)質(zhì)”上，所有權(quán)的歸屬是相同的，即稅收客體的歸屬與所有權(quán)是保持一致的，課稅不會(huì)發(fā)生問(wèn)題。但起源于英國(guó)的信托制度在與大陸法系的物權(quán)制度相融合過(guò)程中，產(chǎn)生了信托財(cái)產(chǎn)擁有“雙重所有權(quán)”的法律概念，即普通法上的所有權(quán)與衡平法上的所有權(quán)，分離了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與利益，對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理屬性和利益屬性進(jìn)行了切割。在慈善信托法律關(guān)系中，名義權(quán)利人和實(shí)質(zhì)權(quán)利人是同時(shí)存在于慈善信托財(cái)產(chǎn)上的兩個(gè)權(quán)利主體。在對(duì)外的關(guān)系中，由受托人(名義權(quán)利人)行使與慈善信托有關(guān)的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；在對(duì)內(nèi)關(guān)系中，受益人(實(shí)質(zhì)權(quán)利人)享有慈善信托利益。而這易于造成對(duì)慈善信托財(cái)產(chǎn)的重復(fù)課稅，因?yàn)樗枚惙ㄒ话闶且运玫男问綒w屬來(lái)確定納稅人。在確定慈善信托納稅人方面，目前存在信托實(shí)體理論和信托導(dǎo)管理論。

(一)信托實(shí)體理論

信托實(shí)體理論將信托視作獨(dú)立的稅法實(shí)體，在信托所得發(fā)生時(shí)，直接將其歸屬于信托本身，對(duì)信托課稅，具體由受托人代表信托履行納稅義務(wù)。[3]1985年，在海牙的國(guó)際私法會(huì)議上《關(guān)于信托的法律適用及其承認(rèn)的公約》獲得了通過(guò)。在該公約中，英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家最終達(dá)成一致，認(rèn)為“信托財(cái)產(chǎn)構(gòu)成一項(xiàng)獨(dú)立的資金”(separate fund)，(2)Convention on the Law Applicable to Trusts and on Their Recognition,Concluded 1 July 1985, Article 2 & Article 11.“標(biāo)志著信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性已為兩大法系共同接受”。[4]信托財(cái)產(chǎn)雖然不具有法律人格，但實(shí)質(zhì)上卻是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)實(shí)體，并由受托人對(duì)其管理。[5]在英國(guó)，為課稅之目的，信托擁有獨(dú)立的法律人格，[6]并被授予了納稅主體資格。受托人與受益人共同承擔(dān)信托收益所得的納稅義務(wù)?；玖鞒淌?，先由信托受托人概括地承擔(dān)納稅義務(wù)，然后受益人在獲得該收益時(shí)，通過(guò)稅款返還機(jī)制向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)稅款抵扣。[7]但從稅收實(shí)踐角度看，稅款返還制度涉及到計(jì)算稅款、出具繳納稅款的憑證和返還稅款等問(wèn)題，這在一定程度上不符合稅收效率原則的要求。[8]

在多數(shù)國(guó)家里，私法中的法律地位并非總是與稅法中經(jīng)營(yíng)實(shí)體的法律地位一一對(duì)應(yīng)。在一些情形中，因?yàn)榉ㄈ怂枚惸繕?biāo)，法人實(shí)體不被視為獨(dú)立的納稅義務(wù)人，而在另一些情形中，由于稅收目標(biāo)的要求，不是法人的實(shí)體卻可能被當(dāng)作法人來(lái)對(duì)待。[9]慈善信托采用非法人團(tuán)體(unincorporated associations)管理形式，[10]將其視為一個(gè)實(shí)體。根據(jù)英國(guó)2010年公司稅法第217、1119條規(guī)定，慈善團(tuán)體/機(jī)構(gòu)(charity)包括為慈善目的設(shè)立的慈善信托。質(zhì)言之，慈善信托是慈善團(tuán)體的一種類(lèi)型。在英國(guó)，絕大多數(shù)非法人團(tuán)體都存在差異，但所有的非法人團(tuán)體都被推定為法人團(tuán)體來(lái)課稅。非法人團(tuán)體的絕大多數(shù)財(cái)產(chǎn)被信托的受托人持有，而非法人團(tuán)體的所得和資本收益將被課征公司稅，該稅是從非法人團(tuán)體財(cái)產(chǎn)中支付而不是受托人支付。[6]英國(guó)2007年所得稅法(Income Tax Act 2007)第538條規(guī)定，慈善信托所得(包括信托轉(zhuǎn)讓所得和信托收益所得)的所得稅豁免必須由慈善信托受托人申請(qǐng)啟動(dòng)。在信托立法時(shí)，英國(guó)對(duì)慈善信托本身減免稅收。[11]該法第521～523條規(guī)定，慈善信托獲得自然人贈(zèng)與、公司現(xiàn)金捐贈(zèng)或者其他慈善機(jī)構(gòu)支付時(shí)，慈善信托受托人負(fù)有繳納信托稅費(fèi)的義務(wù)。

縱觀(guān)英美國(guó)家的信托實(shí)體理論可發(fā)現(xiàn)，其目的是為了防止信托累計(jì)收益、受益人調(diào)整納稅年度以逃避稅收，同時(shí)，在信托從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)發(fā)生的稅費(fèi)應(yīng)及時(shí)清繳?？梢赃@樣認(rèn)為，創(chuàng)造信托實(shí)體理論的主要目的之一，是為了更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)信托課稅。英國(guó)現(xiàn)行的分類(lèi)與綜合的所得稅制及其納稅申報(bào)制度也影響了該理論。在慈善信托所得稅制構(gòu)建中，將其擬制為實(shí)體，對(duì)其所得先行課稅，然后在分配給受益人時(shí)，受益人根據(jù)納稅憑證抵免所得稅。而這與我國(guó)現(xiàn)行的所得稅課征模式不僅不一致，且與大陸法系國(guó)家主要奉行的一物一權(quán)理論與實(shí)踐相齟齬。

(二)信托導(dǎo)管理論

信托導(dǎo)管理論，在英美法上也稱(chēng)為“透明體(transparency)”理論，[11]是另一個(gè)指引信托所得稅制立法與實(shí)施的基本原理。根據(jù)信托的特質(zhì)，發(fā)展出“形式轉(zhuǎn)移不征稅”與“實(shí)質(zhì)受益人負(fù)稅”兩個(gè)原則，回答了信托所得稅制的基礎(chǔ)性問(wèn)題，力求做到公平課稅，其目的是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)征稅。該理論主張，信托是委托人通過(guò)受托人向受益人運(yùn)送利益的通道。運(yùn)行信托所產(chǎn)生的所得，原則上是由受益人享有，對(duì)受益人征稅。[3]在民商法上，適格的納稅主體只能由獨(dú)立的法律主體充任，而無(wú)獨(dú)立主體資格的經(jīng)濟(jì)組織或者實(shí)體是否能成為合格的稅法主體，要依據(jù)稅法的宗旨和目標(biāo)來(lái)確定。[12]由于“實(shí)質(zhì)重于形式”是稅法采用的原則，界定經(jīng)濟(jì)實(shí)體及其能否作為納稅義務(wù)人，主要考察其是否具備“獨(dú)立性”和“經(jīng)濟(jì)性”這兩個(gè)要件，[13]而不拘泥其在私法上的地位。因慈善信托受益人才是所得的實(shí)質(zhì)享有者，信托本身并不具有經(jīng)濟(jì)性，所以不能作為納稅義務(wù)人。

委托人移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)于受托人的活動(dòng)，以及慈善信托存續(xù)或終止時(shí)受托人分配信托利益給受益人的活動(dòng)，都是形式上的轉(zhuǎn)移。委托人的真正目的是利用受托人的管理、經(jīng)營(yíng)，將慈善信托財(cái)產(chǎn)或者利益轉(zhuǎn)送給受益人。經(jīng)由慈善信托產(chǎn)生的任何收益，均視為在利益產(chǎn)生之時(shí)就由受益人所有，是受益人應(yīng)稅收入的組成部分。經(jīng)過(guò)該“導(dǎo)管”的慈善信托所得的性質(zhì)、類(lèi)型、稅收待遇等特征并不會(huì)發(fā)生改變，而是徑直流向受益人，即慈善信托的所得類(lèi)別等于受益人的所得類(lèi)別。因此，受益人才是慈善信托財(cái)產(chǎn)及其收益的實(shí)質(zhì)享有者并是義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，[8]因慈善信托產(chǎn)生的所得應(yīng)對(duì)受益人課稅及優(yōu)惠。

日本采取了嚴(yán)格的信托導(dǎo)管理論，對(duì)慈善信托的受益人領(lǐng)取給付時(shí)才對(duì)其課稅及減免，而對(duì)于特定公益信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的運(yùn)行收益，不征收法人稅和所得稅。[5]對(duì)于我國(guó)慈善信托所得稅納稅主體的確定，基于對(duì)現(xiàn)有物權(quán)制度的考量，應(yīng)主要借鑒大陸法系國(guó)家的做法，以實(shí)質(zhì)課稅原則為指導(dǎo)，即以經(jīng)濟(jì)上享受所得的主體作為所得的歸屬者，[14]采用信托導(dǎo)管理論來(lái)構(gòu)建我國(guó)的慈善信托所得稅制，確定受益人作為慈善信托的納稅主體，并向符合條件的受益人分配所得。慈善信托所得具有減免稅的特質(zhì)，若向不符合設(shè)立宗旨的受益人分配所得，是對(duì)慈善信托所得稅收優(yōu)惠的濫用。在美國(guó)，如果受托人運(yùn)轉(zhuǎn)慈善信托是為了他們自己的利益而不是為了慈善之目的，該慈善信托將會(huì)失去免稅身份，[15]慈善信托的行為或者活動(dòng)是否符合其宗旨與目的，將會(huì)影響其稅法上的地位，即在稅法上的行為、活動(dòng)性質(zhì)決定主體的地位。[16]因此，應(yīng)賦予民政或稅務(wù)部門(mén)取消對(duì)其所得的稅收減免優(yōu)待的監(jiān)管權(quán)。

二、慈善信托所得稅減免原則

在慈善信托所得稅制的規(guī)范構(gòu)造中，具有普遍指導(dǎo)意義的基礎(chǔ)性準(zhǔn)則稱(chēng)為慈善信托所得稅法的基本原則。它是對(duì)慈善信托所得稅法律制度的制定和實(shí)施具有普遍指導(dǎo)意義的基礎(chǔ)性原理或本源性?xún)r(jià)值準(zhǔn)則，[17]是對(duì)慈善信托所得稅收關(guān)系進(jìn)行調(diào)整時(shí)普遍適用的原則。雖然慈善信托所得稅法律制度也受到形式轉(zhuǎn)移不課稅、實(shí)質(zhì)受益人課稅與所得發(fā)生時(shí)課稅原則等信托所得稅法原則的控制，[12]但其不是慈善信托所得稅法的獨(dú)有原則。而慈善信托所得稅減免原則才應(yīng)是慈善信托所得稅法的基本原則。從一定意義上講，該原則對(duì)國(guó)家稅收和納稅人之間的稅務(wù)公平有重大影響，[18]但“扶持和促進(jìn)公益信托同樣是信托稅制設(shè)計(jì)時(shí)的一項(xiàng)重要原則”。[19]因此，在慈善信托所得稅立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)回應(yīng)慈善信托的獨(dú)特性，確立慈善信托所得稅減免原則，以此激勵(lì)人們依托慈善信托積極踐行慈善宗旨，發(fā)展慈善事業(yè)。

(一)抽象于域內(nèi)外規(guī)則的慈善信托所得稅減免原則

確立慈善信托所得稅減免原則，有利于更好地運(yùn)用信托形式發(fā)展社會(huì)慈善事業(yè)。[4]對(duì)慈善信托的信托財(cái)產(chǎn)及其收益給予所得稅的優(yōu)惠、減免，是推崇慈善信托的國(guó)家的一種慣例。在美國(guó)，大量涉及到慈善信托的法律工作都有稅收的一面。[15]英國(guó)2007年所得稅法第531條規(guī)定，慈善信托獲得房產(chǎn)、土地孳息、地上權(quán)的財(cái)產(chǎn)所得，并全部用于慈善目的，免征所得稅。第521～523條規(guī)定，慈善信托獲得捐贈(zèng)人贈(zèng)與、公司現(xiàn)金捐贈(zèng)或者其他慈善機(jī)構(gòu)支付時(shí)，該所得如果全部用于慈善目的，將不計(jì)入慈善信托納稅年度所得總額中，并視為已經(jīng)征收所得稅。《日本所得稅法》第11條規(guī)定，對(duì)公益信托的信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的收益，不課征所得稅。[8]我國(guó)《信托法》第61條規(guī)定，“國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展公益信托”。《慈善法》第79條規(guī)定，慈善組織獲得的收入依照法律規(guī)定享受稅收優(yōu)待，第81條強(qiáng)調(diào)了受益人接受慈善捐贈(zèng)，依法享受稅收優(yōu)惠?！洞壬菩磐泄芾磙k法》第4條表明了國(guó)家對(duì)發(fā)展慈善信托持肯定的態(tài)度。賦予慈善信托所得稅優(yōu)惠，這會(huì)鼓勵(lì)慈善事業(yè)，從而鼓勵(lì)由私人而不是政府解決社會(huì)問(wèn)題。[20]

(二)社會(huì)國(guó)家原則是慈善信托所得稅減免的理論基礎(chǔ)

社會(huì)國(guó)家原則就是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利為目標(biāo)的原則?！吧鐣?huì)國(guó)家原則的倫理學(xué)基礎(chǔ)和基本組成部分，是社會(huì)穩(wěn)定原則，因?yàn)檫@個(gè)從友愛(ài)為先的思想引導(dǎo)出來(lái)的原則，是以社會(huì)均衡、以再分配為目標(biāo)的”。[21]在現(xiàn)代國(guó)家，政府負(fù)有提供公共物品及提升社會(huì)福祉的職責(zé)。而慈善信托創(chuàng)立及運(yùn)行的目的在于發(fā)展慈善事業(yè)，其提供的社會(huì)資源和服務(wù)能夠滿(mǎn)足公民的基本需求。這減輕了政府負(fù)擔(dān)，推進(jìn)了社會(huì)福利事業(yè)。稅金是國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源，推動(dòng)社會(huì)公益事業(yè)，是國(guó)家征稅的基本目的之一。存在于慈善信托中的信托財(cái)產(chǎn)及其收益本身也是為社會(huì)慈善事業(yè)服務(wù)的。[8]更為重要的是，由于慈善信托所得用于扶助社會(huì)弱勢(shì)群體，對(duì)慈善信托課稅實(shí)際上是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體課稅，因?yàn)椤岸愂肇?fù)擔(dān)最終會(huì)落在個(gè)人身上”。[20]為了平等對(duì)待所有人，任何社會(huì)都必須更多地注意那些天賦較低和出生于較不利社會(huì)地位的人們(弱者)，給與他們最基本的補(bǔ)償和關(guān)照，以使他們能夠像強(qiáng)者一樣有機(jī)會(huì)參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)。[22]這為慈善信托所得的減免稅提供了正當(dāng)性的根據(jù)。因?yàn)檎鞫惒粌H是能夠籌集收入滿(mǎn)足政府開(kāi)支，而且稅制也可以用來(lái)追求一些有道德寓意的特定社會(huì)政策目標(biāo)，如鼓勵(lì)向慈善信托捐贈(zèng)的利他主義行為的增長(zhǎng)。[11]為公共利益提供利他性的物品，是國(guó)家免除慈善信托某些稅收和其他政府征收的道德和財(cái)政理由。[23]

(三)減免慈善信托所得稅有利于提高受托財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益

由于慈善信托具有優(yōu)越的財(cái)產(chǎn)管理屬性，是一種對(duì)社會(huì)資源的專(zhuān)業(yè)化配置方式。[2]在我國(guó)，受托人往往是掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)技能的信托公司，具有信息和能力方面的優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)崿F(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的保值、增值，同時(shí)，等量資金的利用效率要遠(yuǎn)高于政府直接注資到慈善事業(yè)。并且政府通過(guò)對(duì)慈善信托征收所得稅再投向慈善事業(yè)，會(huì)有征納成本和無(wú)謂損失，因此，政府獲得的收入小于對(duì)慈善信托付出的稅收代價(jià)。這實(shí)質(zhì)上是一個(gè)無(wú)效率的結(jié)果，不如直接扶持慈善信托，給予其稅收減免，從而提升慈善資金的運(yùn)行效益和減少課稅帶來(lái)的消極影響。

三、慈善信托所得稅減免制度的設(shè)計(jì)

對(duì)信托課稅，應(yīng)以普遍接受的公平、簡(jiǎn)單和效率的課稅原則來(lái)評(píng)價(jià)。[24]慈善信托作為一種特殊類(lèi)型的信托，其所得稅制的構(gòu)建，也應(yīng)以實(shí)質(zhì)課稅為原則來(lái)確定課稅主體，即以實(shí)際獲得該所得者為納稅義務(wù)人，[18]以該所得來(lái)源與性質(zhì)是否與慈善信托宗旨有關(guān)以及其是否用于慈善目的來(lái)決定所得稅的減免。由于慈善信托的行為主體與所得主體的名義(形式)與實(shí)質(zhì)相悖，稅法應(yīng)將取得實(shí)質(zhì)所得的主體認(rèn)定為納稅主體。[25]而納稅主體既有納稅的義務(wù)又有申請(qǐng)稅收減免的權(quán)利。

慈善信托財(cái)產(chǎn)因其來(lái)源和發(fā)生環(huán)節(jié)不同，可分為兩部分：作為慈善信托本金或者原本的初始慈善信托財(cái)產(chǎn)與慈善信托收益。前者是在慈善信托設(shè)立時(shí)委托人移轉(zhuǎn)給受托人的財(cái)產(chǎn)，是慈善信托轉(zhuǎn)移所得稅法規(guī)制的客體；后者在慈善信托存續(xù)期間形成，是受托人對(duì)慈善信托財(cái)產(chǎn)管理、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所產(chǎn)生的收益及增值，是慈善信托收益所得稅法規(guī)制的對(duì)象。

(一)慈善信托轉(zhuǎn)移所得減免稅法律制度

1.應(yīng)以受益人作為納稅人

慈善信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移所得簡(jiǎn)稱(chēng)慈善信托轉(zhuǎn)移所得，是指委托人創(chuàng)建慈善信托時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)本金或者原本的收益權(quán)賦予受益人，其取得慈善信托本金的權(quán)利價(jià)值所得。慈善信托本金權(quán)利價(jià)值出自慈善信托財(cái)產(chǎn)原本，是慈善信托原本的轉(zhuǎn)變形態(tài)，在經(jīng)濟(jì)價(jià)值上，它們是等值的，區(qū)別在于各自歸屬的主體不相同。在形式上，初始慈善信托財(cái)產(chǎn)由委托人轉(zhuǎn)移給受托人管理；在實(shí)質(zhì)上，委托人則是將慈善信托原本受益權(quán)授予給了受益人。[12]從稅法的視角考察發(fā)現(xiàn)，委托人轉(zhuǎn)移慈善信托財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)與對(duì)受益人的贈(zèng)與行為是等同的，本質(zhì)上是贈(zèng)與慈善信托財(cái)產(chǎn)之受益權(quán)于受益人。受益人因此享有慈善信托利益，事實(shí)上是取得了以慈善信托原本為標(biāo)的的轉(zhuǎn)移所得，即慈善信托轉(zhuǎn)移所得。英國(guó)2007年所得稅法第521～523條規(guī)定，慈善信托獲得捐贈(zèng)人贈(zèng)與、公司現(xiàn)金捐贈(zèng)時(shí)，該所得如果全部用于慈善目的……視為已經(jīng)征收所得稅。這等于給與慈善信托所得免稅地位。我國(guó)慈善信托轉(zhuǎn)移所得的減免稅問(wèn)題，根據(jù)實(shí)質(zhì)課稅原則，此時(shí)信托財(cái)產(chǎn)的名義歸屬與實(shí)質(zhì)歸屬不一致，應(yīng)以實(shí)質(zhì)受益人作為納稅主體。

2.受益人減免稅的具體進(jìn)路

根據(jù)我國(guó)《慈善法》第81條規(guī)定：“受益人接受慈善捐贈(zèng)，依法享受稅收優(yōu)惠”。就字義解釋而言，這里的受益人是指接受慈善組織捐贈(zèng)的受益人，并沒(méi)有明確規(guī)定包括慈善信托的受益人。但從體系解釋出發(fā)以及慈善信托所得稅優(yōu)惠原則的要求，慈善信托的受益人和慈善組織的受益人享受同樣的稅收減免具有正當(dāng)性和符合法理邏輯。[1]據(jù)此，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅法進(jìn)行完善即可。我國(guó)《個(gè)人所得稅法》第5條第2款“國(guó)務(wù)院可以規(guī)定其他減稅的情形”，雖然授予了國(guó)務(wù)院對(duì)個(gè)人所得的減免權(quán)限，但沒(méi)有明確規(guī)定個(gè)人接受慈善信托的所得屬于減免稅的范疇。因此，國(guó)務(wù)院在《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》的修訂中，可將慈善信托受益人所得規(guī)定為減免稅所得。當(dāng)然，為了慈善事務(wù)的最終執(zhí)行，在信托公司單獨(dú)作為受托人時(shí)，需要有慈善事務(wù)執(zhí)行人或慈善組織的參與——幫助遴選、確認(rèn)適格的受益人，如貧困學(xué)生、受災(zāi)民眾、疾病患者等。另一種情形是，沒(méi)有具體的最終受益人出現(xiàn)的環(huán)境保護(hù)、野生動(dòng)物保護(hù)等信托，就應(yīng)當(dāng)把最終取得信托利益的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)列為受益人，環(huán)保和野生動(dòng)物保護(hù)等非營(yíng)利組織從慈善信托處獲得信托財(cái)產(chǎn)，只要該所得是用于特定的環(huán)境保護(hù)、野生動(dòng)物保護(hù)等項(xiàng)目并符合慈善信托目的的，該所得應(yīng)減免稅收。這里應(yīng)明確的是，非營(yíng)利性組織獲得所得稅的優(yōu)惠是由慈善信托收益的來(lái)源和去向所決定，而不是因?yàn)榉菭I(yíng)利性組織自身的減免稅身份起的作用。

(二)慈善信托收益所得減免稅法律制度

慈善信托財(cái)產(chǎn)收益所得，亦稱(chēng)慈善信托收益所得，是各國(guó)或地區(qū)慈善信托所得稅法規(guī)制的核心對(duì)象。[12]慈善信托收益與普通收益相比對(duì)，在性質(zhì)和形態(tài)等方面存在特殊性，不能完全適用普通所得稅法課稅及減免。應(yīng)在實(shí)質(zhì)課稅精神的指引下，運(yùn)用慈善信托所得稅減免原則，以信托導(dǎo)管理論為基礎(chǔ)，建立健全契合慈善信托收益特點(diǎn)的慈善信托收益所得稅制。

1.對(duì)非營(yíng)利性組織所得稅制的檢視

在美國(guó)，法人和信托是美國(guó)慈善組織設(shè)立的兩種形式。[26]我國(guó)立法認(rèn)為慈善信托是一種法律架構(gòu)，并不承認(rèn)慈善信托的組織地位及納稅主體資格，而美國(guó)將慈善信托視為一種非營(yíng)利性組織，[27]這種做法在國(guó)內(nèi)難以落地。但通過(guò)公益性標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，具有慈善目的的信托認(rèn)定為慈善信托，在法律上可獲得免稅組織的待遇，(3)See Internal Revenue Code, 501(c)(2).是值得借鑒的。非營(yíng)利性組織和慈善信托在所得稅制方面的重要區(qū)別在于所得的形式與實(shí)質(zhì)歸屬問(wèn)題，前者獲得的收入，其既是形式所有人也是實(shí)質(zhì)所有人，對(duì)其稅收減免不會(huì)出現(xiàn)偏差，而后者的受托人是形式所有人，受益人才是實(shí)質(zhì)所有人，形式與實(shí)質(zhì)的分離是慈善信托運(yùn)行中稅制的難點(diǎn)，也是與慈善組織稅制的關(guān)鍵差別，稍有不慎，就會(huì)出現(xiàn)避稅和稅負(fù)不公等問(wèn)題。

我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第26條第4項(xiàng)規(guī)定，“符合條件的非營(yíng)利性組織收入”為免稅收入，《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第84條對(duì)“非營(yíng)利組織”資格條件進(jìn)行了界定，緊接著，第85條對(duì)“收入”做出了區(qū)分，將“非營(yíng)利組織從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)取得的收入”排除在免稅收入之外，同時(shí)授權(quán)給國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)可以例外規(guī)定。申言之，非營(yíng)利組織的收入被分為“非營(yíng)利性活動(dòng)收入”與“營(yíng)利性活動(dòng)收入”，對(duì)于前者是不征收企業(yè)所得稅的，后者一般屬于企業(yè)所得稅的課征對(duì)象，但國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)可以根據(jù)實(shí)際情況做出不征稅的規(guī)定。比對(duì)分析慈善信托與“非營(yíng)利性組織”，可以發(fā)現(xiàn)慈善信托的三個(gè)本質(zhì)特征與非營(yíng)利組織的核心特點(diǎn)是相同的，即二者都具有公益性，不能向舉辦者、出資人、股東或者委托人分配利潤(rùn)，[28]終止后剩余的財(cái)產(chǎn)只能用于公益事業(yè)。基于此，可考慮將非營(yíng)利性組織運(yùn)行中的稅制理論與實(shí)踐推而廣之于慈善信托收益所得稅制的構(gòu)建。

2.所得稅的減免決定于慈善信托收益的性質(zhì)

我國(guó)《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》(財(cái)會(huì)〔2004〕7號(hào))第59條以“等價(jià)交換原則”為圭臬，將“收入”分為“交換交易所形成的收入”與“非交換交易所形成的收入”，前者需要向?qū)Ψ街Ц兜戎祷虼笾碌戎档膶?duì)價(jià)，后者不需要向?qū)Ψ街Ц兜戎祷蛘叽笾碌戎档膶?duì)價(jià)，如慈善信托運(yùn)行期間獲得追加的慈善財(cái)產(chǎn)，這屬于慈善信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移所得稅制適用的對(duì)象。簡(jiǎn)言之，以取得該收入是否有償區(qū)分交換交易所形成的收入和非交換交易所形成的收入。

慈善信托通過(guò)交換交易所形成的收入，即營(yíng)利性收入范圍較廣，不僅包括為了保值增值把慈善信托財(cái)產(chǎn)用于投資活動(dòng)所獲得的收入，還包括積極從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲得的收入。對(duì)于慈善信托能否從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，英國(guó)、美國(guó)持肯定態(tài)度，但都要求將慈善信托獲得的該部分收入全部用于慈善事業(yè)，并禁止利益分配。[29]而對(duì)于營(yíng)利性收入是否應(yīng)當(dāng)課稅的問(wèn)題，則需要進(jìn)一步對(duì)其細(xì)化。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)慈善信托的非營(yíng)利性收益一定不征稅，而對(duì)于營(yíng)利性收益需要征稅。[12]若公益團(tuán)體經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，應(yīng)對(duì)其課稅。[30]英國(guó)區(qū)分慈善信托收益為財(cái)產(chǎn)所得、投資收入、(商業(yè))經(jīng)營(yíng)收入(business income)。若財(cái)產(chǎn)收益和投資所得全部用于慈善目的，如出租不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的租金、儲(chǔ)蓄的利息、持有股票獲得的紅利，免征所得稅(Income Tax Act (ITA)2007, ss 531、532)。[11]慈善信托的版權(quán)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入以及受托人管理信托房產(chǎn)收入，全部用于慈善目的，是免征所得稅的(Income Tax Act (ITA)2007, ss 536、537)。如果所得稅是通過(guò)源泉扣除征收的，獲得上述所得的慈善機(jī)構(gòu)有權(quán)申請(qǐng)英國(guó)稅務(wù)局返還源泉扣繳的所得稅。[31]這是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)收益和投資所得來(lái)自于單純的管理財(cái)產(chǎn)行為，為避免慈善信托財(cái)產(chǎn)的貶值或閑置而進(jìn)行的單純管理財(cái)產(chǎn)的行為，不是通過(guò)經(jīng)營(yíng)逐利，而是一種消極(被動(dòng))的管理行為，是一種低風(fēng)險(xiǎn)甚至無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，不會(huì)蝕本，并與其他營(yíng)利性的市場(chǎng)主體沒(méi)有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但是，如果慈善信托從事(商業(yè))經(jīng)營(yíng)，即積極(主動(dòng))的營(yíng)利性行為，其從(商業(yè))經(jīng)營(yíng)中獲得的利潤(rùn)將視情況確定是否免征所得稅。具體情形如下：

慈善信托從事任何形式的(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，除非慈善信托能在法定豁免或者法律特許情形的范圍內(nèi)實(shí)施活動(dòng)，否則，獲得的利潤(rùn)一般應(yīng)課征所得稅。其目的在于避免或降低慈善信托遭受不適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，只有在(商業(yè))經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)僅用于慈善目的并且有以下三種情形之一，該利潤(rùn)才能豁免所得稅：第一，(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須是在真正實(shí)施慈善信托主要目的的過(guò)程中進(jìn)行(ITA 2007, s525(1)(a))，即是與慈善信托宗旨有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收入。例如，教育慈善信托組織授課，獲得的利潤(rùn)；美術(shù)館或者博物館舉行展覽獲得的門(mén)票收入。第二，主要由慈善信托的受益人實(shí)施與商業(yè)交易有關(guān)的工作。例如，作為受益人的殘疾人售賣(mài)商品(ITA 2007, s525(1)(b))。第三，數(shù)額的限制。對(duì)于慈善信托收益課稅問(wèn)題，英國(guó)采取了分類(lèi)對(duì)待模式。英國(guó)2007年所得稅法(Income Tax Act 2007)第528條和2019年英國(guó)金融法(Finance Act 2019)第41條規(guī)定，慈善信托從事小規(guī)模(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠豁免所得稅。根據(jù)該規(guī)定，慈善信托年?duì)I業(yè)額低于一定限額的，其利潤(rùn)免征所得稅。當(dāng)前，年?duì)I業(yè)額低于8000英鎊，其利潤(rùn)免征所得稅，或者，如果營(yíng)業(yè)額高于8000英鎊、低于80 000英鎊，利潤(rùn)在慈善信托毛/總收入(營(yíng)業(yè)額)的25%以?xún)?nèi)的，免征所得稅。[11]

再次申明，如果(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能滿(mǎn)足上述任一情形，無(wú)論(商業(yè))經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)是否被用于慈善目的，該利潤(rùn)原則上不能免稅。[11]美國(guó)也采取了類(lèi)似的做法，但其首先將租金(4)See Internal Revenue Code, 512(b)(3).、投資收入(5)See Internal Revenue Code, 512(b)(1).、(著作權(quán)或?qū)＠麢?quán))許可使用費(fèi)收入(6)See Internal Revenue Code, 512(b)(2).排除在與慈善信托宗旨無(wú)關(guān)的商業(yè)收入之外，并不對(duì)它們課稅。對(duì)于營(yíng)利性活動(dòng)收入沒(méi)有數(shù)額方面的限制，而是進(jìn)行綜合考量。對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管要求更高，盡管慈善信托進(jìn)行商業(yè)或營(yíng)業(yè)活動(dòng)是其日常活動(dòng)的重要組成部分，但慈善信托可能滿(mǎn)足免稅組織的要求。(7)See Internal Revenue Code, 501(c)(3).

3.與慈善信托宗旨相關(guān)的經(jīng)營(yíng)所得的認(rèn)定

那么如何區(qū)分營(yíng)利性活動(dòng)是與慈善信托宗旨相關(guān)的(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還是與慈善信托宗旨無(wú)關(guān)的(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)？與慈善信托宗旨相關(guān)的(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是指能夠發(fā)生收益并與設(shè)立該慈善信托的目的之間存在顯著關(guān)系的活動(dòng)。換言之，從事此種商業(yè)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)促進(jìn)了慈善信托的免稅目的，并且，該慈善信托不是為了實(shí)施不相關(guān)的商業(yè)或營(yíng)業(yè)活動(dòng)為主要目的而組建或運(yùn)營(yíng)的。同時(shí)，在決定該主要目的存在與否時(shí)，所有情況都必須考慮，包括商業(yè)或營(yíng)業(yè)活動(dòng)的大小和范圍與該活動(dòng)促進(jìn)的免稅目的的大小和范圍。若以實(shí)施無(wú)關(guān)的商業(yè)或營(yíng)業(yè)活動(dòng)為主要目的來(lái)組建和運(yùn)作慈善組織，即使其實(shí)施了某些慈善目的，也不能成為免稅組織。與慈善信托宗旨無(wú)關(guān)的(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須同時(shí)滿(mǎn)足下列條件：

一是與減免慈善信托所得稅的目的沒(méi)有直接關(guān)系。若慈善信托從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與其減免稅目的有實(shí)質(zhì)上的因果關(guān)系，那么該活動(dòng)屬于與宗旨有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。該檢驗(yàn)標(biāo)尺不細(xì)問(wèn)慈善信托如何使用此類(lèi)收入，而是著重于營(yíng)利性活動(dòng)本身。即使將所有收入都用于符合減免稅目的之事業(yè)，也不能將與宗旨無(wú)關(guān)的商業(yè)活動(dòng)改變?yōu)榕c宗旨有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)活動(dòng)與免稅目的的實(shí)現(xiàn)要具有因果關(guān)系。(8)See Section 1.513-1(d) (2), Income Tax Regulations.二是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是指以取得收入為目標(biāo)而進(jìn)行的銷(xiāo)售貨物或提供服務(wù)。判定的核心在于慈善信托從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否以營(yíng)利為目的。(9)See United States v. Amer. Bar Endowment, 477 U.S. 105 (1986).三是經(jīng)常性地實(shí)施。判斷是否屬于該條件通常需要與未能享受稅收減免優(yōu)惠的團(tuán)體、組織所開(kāi)展的活動(dòng)的持續(xù)性與頻率相比對(duì)才能論斷。評(píng)判經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否具有經(jīng)常性，通常需要具體分析。譬如，為了獲得捐款，一年舉行一次收費(fèi)演出就不是經(jīng)常性地實(shí)施，但若是每個(gè)月甚至每周都舉行此類(lèi)活動(dòng)就極有可能被認(rèn)定為具有經(jīng)常性的特征。(10)See National Collegiate Athletic Association, Petitioner-Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue, Respondent-Appellee. 914 F.2d 1417.滿(mǎn)足上述三個(gè)條件的將會(huì)被判定為無(wú)關(guān)宗旨的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，反之，則不會(huì)被認(rèn)定為與宗旨無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)前述內(nèi)容，可將英美國(guó)家慈善信托所得稅收待遇的邏輯譜系梳理歸納如圖1：

圖1 英美國(guó)家慈善信托所得稅收待遇邏輯譜系圖

非營(yíng)利性收入相當(dāng)于慈善信托轉(zhuǎn)移所得收入，單純的資產(chǎn)管理行為獲得的收入相當(dāng)于管理慈善信托財(cái)產(chǎn)獲得的收入，包括財(cái)產(chǎn)所得與投資所得，屬于消極所得，而營(yíng)業(yè)收入則是從事(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得的收入，即經(jīng)營(yíng)所得，是一種積極所得。[32]這與上文將慈善信托所得分為財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移所得與財(cái)產(chǎn)收益所得是大致契合的。

4.慈善信托收益所得減免稅的借鑒

從慈善信托長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，僅靠委托人捐贈(zèng)以及單純的財(cái)產(chǎn)管理行為，其存續(xù)難以為繼。而是否賦予慈善信托從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的所得減免稅待遇是非常困難的抉擇。英美國(guó)家的做法對(duì)我國(guó)慈善信托進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)提供了可資借鑒的范圍。最重要的一條是慈善信托實(shí)施(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)與設(shè)立該慈善信托的目的緊密關(guān)聯(lián)，不能從事與慈善信托目的不相關(guān)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，否則其所得稅不能獲得減免。例如，教育慈善信托之成員通過(guò)講授培訓(xùn)課程獲得的經(jīng)營(yíng)收入屬于與該信托目的緊密相關(guān)的所得，能夠減免稅，但如果該教育慈善信托憑借其較強(qiáng)的資金實(shí)力從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、交易，那么就不屬于與該信托目的相關(guān)的經(jīng)營(yíng)所得，不應(yīng)當(dāng)減免稅。

私法領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)“法無(wú)禁止即自由原則”，既然現(xiàn)行法律規(guī)范并沒(méi)有禁止慈善信托從事(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，那么，其作為非營(yíng)利財(cái)產(chǎn)的一種形態(tài)，有從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之自由。然而，對(duì)慈善信托從事商業(yè)活動(dòng)的范圍應(yīng)該嚴(yán)格限制。原因有三：一是慈善信托所得具有減免稅的優(yōu)惠，若允許其大量從事無(wú)關(guān)宗旨的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可能會(huì)誘發(fā)一些非慈善信托采取各種方法偽裝成慈善信托，以騙取所得稅減免。二是當(dāng)慈善信托與商事主體在市場(chǎng)上相遇時(shí)，由于慈善信托擁有所得稅的減免待遇，勢(shì)必會(huì)造成與其他沒(méi)有獲得所得稅減免身份的企業(yè)主體之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，(11)See United States v. Amer. Bar Endowment, 477 U.S. 105 (1986).會(huì)擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。三是若慈善信托從事風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高的(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，相應(yīng)地遭受損失的概率也就越大，這會(huì)影響甚至損害不特定受益人的利益，與其設(shè)立的宗旨與目的相悖。我國(guó)《民政部、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于做好慈善信托備案有關(guān)工作的通知》(民發(fā)〔2016〕151號(hào))要求，慈善信托使用、處理慈善信托財(cái)產(chǎn)及其收益應(yīng)符合慈善目的，這與慈善信托從事(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)與其宗旨與目的相關(guān)是一致的。緊隨其后規(guī)定，除合同另有特別約定之外，慈善信托財(cái)產(chǎn)及其收益應(yīng)當(dāng)運(yùn)用于銀行存款、央行票據(jù)、政府債券、金融債券和貨幣市場(chǎng)基金等。這對(duì)保障慈善信托財(cái)產(chǎn)的安全性具有重要意義，但也限制了信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)作方式。然而，通過(guò)對(duì)該條規(guī)定的解析可知，信托合同可以約定受托人運(yùn)用慈善信托財(cái)產(chǎn)的范圍與領(lǐng)域，當(dāng)然，這也需要符合慈善信托的宗旨與目的。對(duì)于委托人與受讓人沒(méi)有特別約定的信托，因?yàn)槠渫顿Y的范圍在該通知的范圍之內(nèi)，是單純的資產(chǎn)管理行為，只要財(cái)產(chǎn)與收益的使用符合慈善目的，就應(yīng)當(dāng)減免稅。對(duì)于委托人與受托人有特別約定的慈善信托，需要認(rèn)定在該約定的范圍內(nèi)所獲得的所得是商業(yè)經(jīng)營(yíng)所得還是非商業(yè)經(jīng)營(yíng)所得，對(duì)于非商業(yè)經(jīng)營(yíng)所得，若全部用于慈善目的，應(yīng)當(dāng)減免所得稅；而對(duì)于商業(yè)經(jīng)營(yíng)所得，應(yīng)當(dāng)考察其是否與慈善信托設(shè)立的宗旨相關(guān)，若與宗旨無(wú)關(guān)的(商業(yè))經(jīng)營(yíng)收入，應(yīng)當(dāng)課稅，并可以采取稅收重課措施，限制其從事與宗旨無(wú)關(guān)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)，引導(dǎo)其專(zhuān)心從事與宗旨有關(guān)的(商業(yè))經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而與慈善信托宗旨有關(guān)的(商業(yè))經(jīng)營(yíng)收入，則應(yīng)當(dāng)減免稅。

四、結(jié) 論

在現(xiàn)代民主法治社會(huì)里，信托制度由于其擁有出色的財(cái)產(chǎn)管理特性，被廣泛地運(yùn)用到公益慈善事業(yè)、社會(huì)保障、投資融資等活動(dòng)之中，[7]與慈善信托相伴生的所得稅制之良莠則是導(dǎo)致慈善信托運(yùn)行優(yōu)劣的關(guān)鍵因素。我國(guó)與慈善信托相配套的所得稅規(guī)范幾乎處于空白。建構(gòu)慈善信托所得稅制，應(yīng)以普遍接受的信托課稅原則為指導(dǎo)，以實(shí)際獲得所得的受益人作為納稅義務(wù)人。慈善信托具有填補(bǔ)政府在扶貧、濟(jì)困、教育、環(huán)保等領(lǐng)域供給公共服務(wù)之不足，應(yīng)當(dāng)將慈善信托減免所得稅原則作為慈善信托的一項(xiàng)基本原則，貫穿于慈善信托所得稅立法與實(shí)踐之中。慈善信托轉(zhuǎn)移所得是一種非交換交易取得的所得，只要全部用于慈善事業(yè)，適用減免所得稅的規(guī)定。而對(duì)于通過(guò)交換交易取得的營(yíng)業(yè)所得，可分為消極所得與積極所得。單純的資產(chǎn)管理行為所得屬于消極所得，包括財(cái)產(chǎn)所得和投資所得，只要該所得全部用于慈善事業(yè)應(yīng)當(dāng)減免所得稅。商業(yè)經(jīng)營(yíng)所得屬于積極所得，在考慮該積極所得是否應(yīng)當(dāng)減免稅時(shí)，需要考慮該所得是否與慈善信托的宗旨有關(guān)，對(duì)于與慈善信托目的有關(guān)的收入，應(yīng)當(dāng)減免稅；若是無(wú)關(guān)的收入，即使全部用于慈善事業(yè)也不能減免稅，這是基于風(fēng)險(xiǎn)控制和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的考量。