清代辭賦發(fā)展三論

孫福軒

清代辭賦發(fā)展三論

孫福軒

（浙大城市學(xué)院 中文系，浙江 杭州 310015）

清代辭賦作品眾多，體式兼?zhèn)?，集歷代之大成。然因經(jīng)典性不足，多有“勝形旨微”之論。然其承續(xù)元明辭賦衰落后復(fù)興的創(chuàng)作軌跡、作品的多元與集成特征、作家的地域和流派歸屬，實(shí)為辭賦創(chuàng)作史和賦學(xué)研究的重要問題，對(duì)于當(dāng)下的辭賦研究亦不無啟示意義。

清代；辭賦；特征

辭賦文學(xué)由“詩(shī)”“騷”發(fā)端，經(jīng)兩漢騷體賦、散體大賦，魏晉六朝駢體賦，至唐宋律賦興盛和其后的文賦創(chuàng)生，體變已窮。后經(jīng)元明兩代之復(fù)古，至清代又大盛，可謂“軼邁前古”“奄有眾長(zhǎng)”“集周秦漢魏唐宋元明之大成，合性理、訓(xùn)詁、考據(jù)、詞章而同化”[1]2。據(jù)馬積高主編的《歷代辭賦總匯》“前言”稱，全書合計(jì)收辭賦作家7450余人，辭賦作品29100余首。而清代辭賦作家竟達(dá)4810人，辭賦作品達(dá)19499首?①，超過清前歷代辭賦作品一倍之多，當(dāng)然這還不能說是清代賦家賦作的全部。雖然文學(xué)史上從來不以作品的數(shù)量多寡來確定文學(xué)的“經(jīng)典地位”，但如此眾多的賦家和賦作，必然成為中國(guó)古代文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史上十分重要的現(xiàn)象。它的發(fā)展演變軌跡、多元與集成的創(chuàng)作特征、作者的地域與流派歸屬等，實(shí)為清代賦學(xué)研究領(lǐng)域的重要命題和范疇。

一、軌跡：承衰復(fù)盛

古代辭賦，緣于“詩(shī)”“文”之間的游移，體式上有詩(shī)賦、騷賦、大賦、駢賦、律賦、文賦之分，至宋而體式漸盡。如果按照時(shí)代而言，又呈現(xiàn)出發(fā)展脈絡(luò)的“馬鞍型”特征：漢魏至宋金，或?yàn)橐淮捏w，或緣于文筆之辨、文體細(xì)分對(duì)賦藝的駢儷化追求，或出于選薦和科舉考試之需，辭賦創(chuàng)作呈現(xiàn)繁榮態(tài)勢(shì)；元明兩代辭賦中衰，且多以古體賦創(chuàng)作為主，律體賦不顯，尤其明代更是如此。這一方面緣于科舉制度、文教制度的變遷，元代延祐年間變律為古，科舉改試古體賦，明代易之以八股文，只在制科、禮部吏部試、翰林院館課和庶吉士試有個(gè)別考賦現(xiàn)象；另一方面由于性理之學(xué)大興，元明兩代淺陋不學(xué)、俚俗少文，面對(duì)“會(huì)須作賦，始成大才士”之文體博識(shí)雅致、筆法精研之要求，自然從主客觀角度來看都沒有可能做到力挽狂瀾。特別是明代的社會(huì)政治、文化思想等方面的時(shí)代因素更是對(duì)辭賦創(chuàng)作產(chǎn)生重要影響，包括明初的政治高壓與文化強(qiáng)權(quán)政策對(duì)文學(xué)的破壞、臺(tái)閣體盛行、對(duì)作家群體的摧殘，重理輕文、八股取士制度對(duì)文學(xué)思想的束縛和文藝才能的侵奪以及復(fù)古秦漢與唐宋古文的主流散文話語(yǔ)對(duì)駢儷體式排斥傾軋，李夢(mèng)陽(yáng)“唐無賦”對(duì)律賦的排斥，等等，造成“明代辭賦本身整體成就不高，不僅沒有形成新的體式，而且在藝術(shù)上也無新的拓展，所論問題均是在原有模式上的局部選擇、重組和改良”[2]100。這里，對(duì)明代后期辭賦要稍做辯解。馬積高說：“清代辭賦同明代后期辭賦的發(fā)展有著明顯的繼承關(guān)系。漢文賦體和駢賦體的復(fù)興就是從明后期開始，至清而益盛的?！盵3]150清代辭賦繼承的是晚明的漢文體賦、駢體賦和騷體賦。對(duì)清代辭賦而言，晚明是一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)：它上承南宋以來辭賦創(chuàng)作之衰，下啟清代辭賦之盛，站在一個(gè)孕育文學(xué)質(zhì)變的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。

清代承元明之衰而臻于“極盛”。辭賦體制兼?zhèn)洌L(fēng)格多元。如律體賦創(chuàng)作繼承唐宋而在格律、題材方面有所深化。唐代科舉試律而律賦起，以王起、李程、謝觀等為代表的著名律賦家創(chuàng)作的氣象正大之作成為辭賦創(chuàng)作的典范。唐宋古文運(yùn)動(dòng)提倡“文以載道”的核心理念和散句單行的行文風(fēng)格，以道為本，以六經(jīng)為根源，把文學(xué)的重心放在道德方面，一種抬高儒學(xué)性理、輕視詞章修辭的主流傾向得到不斷強(qiáng)化，社會(huì)在潛移默化中經(jīng)歷著由文學(xué)時(shí)代向理學(xué)時(shí)代的深刻轉(zhuǎn)型。唐代的科舉試賦興替、宋代的詩(shī)賦與經(jīng)義之爭(zhēng)也無一不對(duì)律賦的地位發(fā)起挑戰(zhàn)。至元而以情立體，改試古體賦，賦得以兼綜，至明代賦因華而不實(shí)被徹底廢棄。清代重拾科舉試賦，這種科考是綰合漢代薦舉與唐宋（元）科舉試賦而為一代之文教制度，并以對(duì)理學(xué)、經(jīng)義的推崇而確立規(guī)范。前期題材不拘，多有冠冕正大、博縱肆恣之風(fēng)。嘉道以來由唐律而轉(zhuǎn)向時(shí)賦，追求格律謹(jǐn)嚴(yán)，法度細(xì)密，遵循“醇雅”“清麗”的賦風(fēng)，越唐賦而尚時(shí)趨，終成一代彬彬之盛。以古體賦創(chuàng)作而論，清代兼有詩(shī)、騷、散、文等各種體式，且隨著時(shí)代思潮漲落起伏，盡態(tài)極妍。清初騷、散、駢賦居多，以騷體賦為主，寄寓家國(guó)情懷；康熙朝以來輿地賦等散體大賦振起，形成多元發(fā)展態(tài)勢(shì)；咸豐、同治以降，由于政治形勢(shì)和國(guó)運(yùn)的日漸衰落，抒寫情志的駢體、散體、騷體賦居多。終清一代，古體賦祖騷宗漢，因情立體，有漢大賦的博綜閎衍、縱恣汪洋，有六朝駢賦的含蓄婉轉(zhuǎn)、清麗自然，有宋元賦的因理生義、風(fēng)格蒼然。雖然不主一格，但對(duì)情感的重視和文學(xué)性表達(dá)是其最為鮮明的特征。

就創(chuàng)作現(xiàn)象和體式而論，仍然需要對(duì)元明辭賦“中衰”做出更深層次的觀照。一般來說，學(xué)界認(rèn)為元明兩代辭賦留存數(shù)量不多，創(chuàng)作成就不高。浦銑《復(fù)小齋賦話》說：“唐人賦好為玄言，宋元賦好著議論，明人賦專尚模范《文選》，此其異也。”又曰：“雅不喜明人賦，以其模仿而無真味也?！痹脑嚬朋w賦，性理之學(xué)興起，義理成為辭賦表達(dá)的中心，劉塤在《隱居通義》提到賦的“義理深長(zhǎng)”，其總論古賦云：

作器能銘，登高能賦，蓋文章家之極致。然銘固難，古賦尤難。自班孟堅(jiān)賦《兩都》、左太沖賦《三都》，皆偉贍巨麗，氣蓋一世。往往組織傷風(fēng)骨，辭華勝義味，若涉大水，其無津涯，是以浩博勝者也。六朝諸賦，又皆綺靡相勝，吾無取焉耳。至李泰伯賦《長(zhǎng)江》、黃魯直賦《江西道院》，然后風(fēng)骨蒼勁，義理深長(zhǎng)，駕六朝，軼班、左，足以名百世矣。近代工古賦者殊少。非少也，以其難工，故少也。其有能是者，不過異其音節(jié)而已，而文意固庸庸也。獨(dú)吾盱傅幼安自得深明《春秋》之學(xué)，而余事尤工古賦。蓋其所習(xí)，以山谷為宗，故不惟音節(jié)激揚(yáng)，而風(fēng)骨義味，足追古作。[4]?卷?四

追求義味與風(fēng)骨相結(jié)合，老峭與清峻互滲，要有老味。明代文學(xué)復(fù)古，模擬之風(fēng)盛行，所以浦銑才言其缺乏真味。但是從另外一個(gè)方面而言，賦由詩(shī)、騷而散，雖多汪洋恣肆、鋪采摛文之風(fēng)，卻缺少應(yīng)有的婉轉(zhuǎn)隱約、情韻悠長(zhǎng)。后由散而入駢、入律，雖多格律聲色之美而乏動(dòng)宕開闔之姿。此后宋代解律為散，卻引來“一片之文只押幾個(gè)韻耳”之譏?？梢哉f，隨著唐宋以來的科舉試律賦，宋初的以經(jīng)義命題，辭賦越來越失去情感的感染力而走上格律、字法、句法的形式追求。元代改試古體賦，祖騷宗漢，以情為本，又重新開啟了辭賦對(duì)情志的歸依；明代改試八股文，但前、后七子和唐宋派、晚明的六朝派以復(fù)古為創(chuàng)新，把文學(xué)從理學(xué)的桎梏下解放出來。成化、弘治年間，以前、后七子為主體的復(fù)古思潮，掙脫理學(xué)對(duì)文學(xué)的控制，使各體文學(xué)逐漸走上以情為主的審美化道路，直接將宗法的文學(xué)范式上溯到秦漢、六朝，在辭賦上的表達(dá)即是提出“唐無賦”“賦屬詩(shī)”說，使辭賦創(chuàng)作回歸到性情之路上來。

追溯辭賦歷史可見，自宋以來，辭賦創(chuàng)作的衰落一直是與理學(xué)的發(fā)展擴(kuò)張相關(guān)聯(lián)的，以道統(tǒng)為指向貶抑文學(xué)的傾向經(jīng)元而至于明，不僅被持續(xù)繼承，而且還通過與中央政治文教體制、國(guó)家意識(shí)形態(tài)的結(jié)合達(dá)到了無以復(fù)加的程度。終于在明初廢棄元代的古體賦而改試八股文，從此辭賦創(chuàng)作變得或?yàn)槟w闊之辭，或?yàn)檎橅炛?。針?duì)文壇的空疏之風(fēng)，明中葉終于爆發(fā)了對(duì)這一理學(xué)化趨勢(shì)的反抗，祝允明大膽喊出“學(xué)壞于宋”，對(duì)統(tǒng)治思想文化界數(shù)百年的程朱理學(xué)給予堅(jiān)決的否定。以吳中文士的思想和創(chuàng)作一變而為對(duì)古典文學(xué)審美主義的重拾，從而再次建構(gòu)起辭賦創(chuàng)作需求的思想基礎(chǔ)。反過來，這股文學(xué)思潮對(duì)于理學(xué)統(tǒng)治的滲透也起到了強(qiáng)有力的解構(gòu)，前、后七子的辭賦創(chuàng)作和晚明的辭賦創(chuàng)作、編纂，已經(jīng)注重辭賦的情感內(nèi)涵和排偶諧律等文學(xué)因素的表達(dá)。明中葉的辭賦創(chuàng)作是當(dāng)時(shí)整個(gè)時(shí)代文學(xué)審美主義新潮下的產(chǎn)物，它從根本上阻斷了唐宋以來性理之學(xué)對(duì)辭賦文學(xué)屬性的侵蝕，結(jié)束了辭賦長(zhǎng)期沉淪的命運(yùn)，開始走向晚明乃至清代辭賦創(chuàng)作的復(fù)興與繁榮。正是在這種意義上說，對(duì)于辭賦創(chuàng)作的元明中衰不能籠統(tǒng)視之，元代的祖騷宗漢、因情立體是對(duì)辭賦文學(xué)屬性的回歸；明代辭賦創(chuàng)作前期確實(shí)因理學(xué)盛行而無所成就，中后期以來則慢慢呈現(xiàn)復(fù)蘇的態(tài)勢(shì)。所以無論是明代辭賦史還是整個(gè)辭賦發(fā)展史而言，明中葉都是一道由衰返盛的分水嶺。雖然清代的辭賦創(chuàng)作并沒有完全遵循元明以來“以情立體”的傳統(tǒng)，但在經(jīng)歷了長(zhǎng)期科舉之后，特別是宋代解散賦體而“橫騖別出”“流麗有余，琢練不足”的創(chuàng)作末路后，還是起到了使賦回歸“正統(tǒng)”的作用。

清代辭賦承元明而復(fù)盛，近人劉咸炘在《文學(xué)述林·文變論》中云：“賦之為詩(shī)，詩(shī)之為詞，詞之為曲，其變也乃移也，非代也。蓋詩(shī)雖興而賦體自在也。鋪陳物色固有宜賦，不宜詩(shī)者矣?！盵5]1819從文體的描繪性、抒情特征說明詩(shī)賦綿延“自在”的文體原因。清代辭賦之盛一方面是文體自在的表現(xiàn)，另一方面是制度的推動(dòng)，表現(xiàn)在“眾體兼?zhèn)洌瑺?zhēng)勝前朝。從各體賦中剝離最典型特質(zhì)，加以充分表現(xiàn)。如用大賦應(yīng)制，富麗如《甘泉》《上林》，而旨?xì)w于醇正，強(qiáng)化其潤(rùn)色鴻業(yè)的功能”[6]112。清賦之盛，表現(xiàn)在作家作品眾多，出現(xiàn)了一批辭賦名家，如律賦四大家吳錫麒、顧元熙、陳沆、鮑桂生，古體賦家王夫之、張惠言、王闿運(yùn)等，終成一代之“經(jīng)典”。此外還有眾多的賦總集、別集，總數(shù)應(yīng)該在500種左右。收錄千首以上的大型賦集至少也有十?dāng)?shù)種，至于像《歷代賦匯》《賦海大觀》收賦數(shù)量都在萬(wàn)首，《賦海大觀》更是宣稱兩萬(wàn)有余。出現(xiàn)了辭賦批評(píng)的熱潮，有數(shù)十部的賦話和序跋、書札等論賦文字，成為辭賦批評(píng)最系統(tǒng)、最重要的一個(gè)歷史時(shí)期。

對(duì)清賦之“盛”的理解，當(dāng)然不能完全以數(shù)量言之。置于中國(guó)辭賦發(fā)展史來看，一些學(xué)者甚至直接以清代為賦的衰落期，如葉幼明在《辭賦通論》中把辭賦發(fā)展分為五期，先秦為發(fā)軔期，漢代為發(fā)展期，魏晉六朝為轉(zhuǎn)變期，唐宋為高峰期，元明清為衰落期。因?yàn)榍宕o賦在體制形式?jīng)]有新的變化，在主題和題材沒有新的拓展[7]121–135。許結(jié)也認(rèn)為清代辭賦是“形勝旨微”。形勝是指數(shù)量多，體裁風(fēng)格多樣，無一物不能入賦等；旨微是指體式、主題、內(nèi)容的創(chuàng)新不足，沒有產(chǎn)生有重要影響的賦家和賦作等。談到清代辭賦歷史命運(yùn)時(shí)，而又直接以五窮命之：一是時(shí)序之窮；二是體式之窮；三是風(fēng)格之窮；四是資養(yǎng)之窮；五是文詞之窮。合此五窮，中國(guó)古典辭賦至清代的衰亡，也就不可避免了[8]6。這些說法都是十分有道理的。一種文體經(jīng)典形成以后，后世就很難完成“超越”，只能是橫鶩別出，另辟蹊徑。對(duì)清代辭賦“復(fù)盛”的理解，也只能從這個(gè)意義上看待，既有形勝，數(shù)量上的絕對(duì)“超越”，其中亦有部分經(jīng)典的形成。但無論如何，其體式、風(fēng)格確實(shí)沒有多少新變，因而創(chuàng)新性不足。對(duì)于其“盛”的一面，不能做過高評(píng)價(jià)。

二、作品：多元與集成

清代由于科舉試賦，同時(shí)出于兼綜和集成的心態(tài)，無論從作者人數(shù)和辭賦數(shù)量上均達(dá)到高峰。雖然辭賦發(fā)展至清代，體式已窮，清人也沒有太多的創(chuàng)新，但卻以自己的理解和時(shí)代氣象的凝聚，顯示出恢宏開闊的氣勢(shì)，表現(xiàn)出集成與多元的特征。

談到清代學(xué)術(shù)，郭紹虞有很好的總結(jié)：“清代學(xué)術(shù)有一特殊的現(xiàn)象，即是沒有它自己一代的特點(diǎn)，而能兼有以前各代的特點(diǎn)。它沒有漢人的經(jīng)學(xué)而能有漢學(xué)之長(zhǎng)，它也沒有宋人的理學(xué)而能擷宋學(xué)之精。他如天算、地理、歷史、金石、目錄諸學(xué)都能在昔人成功的領(lǐng)域以內(nèi)，自有它的成就。就拿文學(xué)來講，周秦以子稱，楚人以騷稱，漢人以賦稱，魏晉六朝以駢文稱，唐人以詩(shī)稱，宋人以詞稱，元人以曲稱，明人以小說、戲曲或制義稱，至于清代的文學(xué)則于上述各種中間，或于上述各種以外，沒有一種比較特殊的足以稱為清代的文學(xué)，卻也沒有一種不成為清代的文學(xué)。蓋由清代文學(xué)而言，也是包羅萬(wàn)象兼有以前各代的特點(diǎn)的?！盵9]6由此也可以觀照清代辭賦之風(fēng)。

其一是無一己之特點(diǎn)，兼有以前各代之特點(diǎn)，這既是言清代學(xué)術(shù)，亦是言清代文學(xué)。清代辭賦的多元性首先表現(xiàn)在體類的齊備。清代辭賦創(chuàng)作從大致面貌來看，實(shí)可分為三個(gè)相對(duì)獨(dú)立、特性鮮明的時(shí)段：清初承襲晚明，推尊六朝辭賦，有著明顯的復(fù)古傾向，文體賦、騷體賦、駢體賦等創(chuàng)作繁興，而律體賦創(chuàng)作明顯不彰；康熙推尊律體以后，出現(xiàn)古、律爭(zhēng)盛的局面，在乾、嘉以至道光朝表現(xiàn)得十分明顯；咸、同之際，律賦創(chuàng)作出現(xiàn)嬗轉(zhuǎn)，由“趨唐”轉(zhuǎn)向“時(shí)賦”，風(fēng)格一變初、中時(shí)期的沉雄博麗而追求清麗芊眠的藝術(shù)境界，而古體賦因時(shí)局衰變而復(fù)興振起，祖騷宗漢。從其發(fā)展歷史可以看出，雖然每個(gè)時(shí)期的創(chuàng)作風(fēng)尚不同，體式各異。但清代辭賦眾體兼?zhèn)?，集歷代辭賦體式之大成，則是處于歷史總結(jié)期最為突出的一個(gè)特征。俞士玲在談及清代這一特征時(shí)說：“眾體兼?zhèn)洌瑺?zhēng)勝前朝……對(duì)于律賦，清人以唐律為典范，但在用韻上，‘唐二百余年之作，所限官字，任士子顛倒葉之。’（王芑孫《讀賦卮言·官韻》）而清律必依次用足官韻，因難見巧；其句法也更為謹(jǐn)肅整飭?！盵6]112清代辭賦在前代的基礎(chǔ)之上更進(jìn)一步，泛入眾體，正與清代學(xué)術(shù)心態(tài)上的兼容歷代而精益求精的精神密切相關(guān)。

其三表現(xiàn)為體裁與主題的擴(kuò)大。在題材的選擇上面，清代辭賦也有超越唐宋律體賦之處，“律賦之則，氣主條達(dá)，無象不呈；象屬高華，靡氣弗適。其畛域?yàn)闅v代所未備，至我朝而后能事必著，厘然燦然?！盵11]660真可謂“無事不可入，無境不可繪，無意不可通”。劉熙載《藝概·賦概》說：“賦家之心，其小無內(nèi)，其大無垠，故能隨其所值，賦象班形。”[12]132今人詹杭倫說：“清代律賦出自唐代律賦，而在題材之廣闊，立意之深邃，層次之綿密，押韻之規(guī)范等方面確有突過唐人之處，取得了‘青出于藍(lán)而勝于藍(lán)’的文學(xué)成就，成為一種更加規(guī)范、可操作性強(qiáng)的文體?！盵13]398在對(duì)唐代辭賦的傾慕與模擬中超乎其上，在律賦創(chuàng)作上不斷精益求精，尤其是在格律嚴(yán)謹(jǐn)、聲韻諧美、層次綿密、立意深邃等方面尤為突出，甚至在一定程度上超過了唐律賦，呈現(xiàn)出“無象不呈”“厘然燦然”之態(tài)。

其四是理論的集成。清代作為古典賦學(xué)理論的集大成期，其上溯楚騷，中包唐宋，兼括元明，表現(xiàn)出對(duì)歷代賦學(xué)理論的創(chuàng)造性發(fā)展和海納百川般多元并呈的格局，對(duì)此前的賦作、賦家均有較系統(tǒng)、較深入的評(píng)論與研究。即使是對(duì)于歷來遭受非議的宋代文賦，也不乏褒揚(yáng)之論，如姚鼐《古文辭類纂》唐宋賦作選錄甚少，但仍選入了蘇軾的《赤壁》二賦，并引用方苞言：“所見無絕殊者，而文境邈不可攀。”[14]1309對(duì)于元、明兩代的復(fù)古賦作，清人浦銑也多有評(píng)騭。然就主導(dǎo)傾向而論，清代律賦宗唐，古賦祖漢宗騷的主旨沒有改變，理論批評(píng)多體系性建構(gòu)，而缺乏應(yīng)有理論創(chuàng)新。

三、作者：地域與流派

文學(xué)和地理的關(guān)系極為密切，《詩(shī)經(jīng)》十五國(guó)風(fēng)即表現(xiàn)出較為明顯的地域特色。漢代班固《漢書·地理志（下）》從地域文化的角度評(píng)論《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》的特點(diǎn)及其成因：

故秦地于《禹貢》時(shí)跨雍、梁二州，《詩(shī)·風(fēng)》兼秦、豳兩國(guó)。昔后稷封邰，公劉處豳。大王徙岐，文王作豐，武王治鎬，其民有先王遺風(fēng)，好稼穡，務(wù)本業(yè)，故《豳詩(shī)》言農(nóng)桑衣食之本甚備。有鄠杜竹林，南山檀柘，號(hào)稱陸海，為九州膏腴[15]1642。

天水、隴西，山多林木，民以板為室屋。及安定、北地、上郡、西河，皆迫近戎狄，修習(xí)戰(zhàn)備，高上氣力，以射獵為先。故《秦詩(shī)》曰“在其板屋”；又曰“王于興師，修我甲兵，與子偕行”[15]1644

班固以風(fēng)俗為中介探討地理環(huán)境與文學(xué)作品的關(guān)系，將《詩(shī)》與其產(chǎn)生的地理環(huán)境加以對(duì)照，可以說是地理與文學(xué)交叉研究的早期典范，從這個(gè)意義上說，班固《漢書·地理志》已經(jīng)開創(chuàng)了文學(xué)地理學(xué)研究的先聲。此后魏晉時(shí)期的曹丕和南朝齊梁間的劉勰亦論及地域和作家才性之間的關(guān)系。最為著名者是魏征在《隋書·文學(xué)傳序》中提出的南北文學(xué)之別：“然彼此好尚，互有異同：江左宮商發(fā)越，貴于清綺；河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞，清綺則文過其意。理深者便于時(shí)用，文華者宜于詠歌。此其南北詞人得失之大較也?！盵16]1730后世沿承其說，一直到晚清民國(guó)初年的劉師培撰寫《南北文學(xué)不同論》，基本仍是同一理路，只不過多了一些現(xiàn)代學(xué)術(shù)層面的觀照，在思想史、政治史的密切互動(dòng)之中，呈現(xiàn)出一種超出文論史的曖昧性與復(fù)雜性。

文學(xué)地理是基于地理的分野而呈現(xiàn)出的文化的差異，由此而影響著此地的文人性格和文學(xué)面貌。劉躍進(jìn)在《秦漢文學(xué)地理與文人分布》中把秦漢的文學(xué)地理單元?jiǎng)澐譃槿o地區(qū)、三楚地區(qū)、魯、齊、河西走廊、江南、巴蜀、黃河以北（三晉）等地，近年來的江南文學(xué)研究、地域文學(xué)研究，也無一不是這種思路和觀念的典型表現(xiàn)。古代由于交通不便，人口的流動(dòng)性很弱，一個(gè)地域的風(fēng)俗習(xí)慣相同，容易形成一個(gè)地域的語(yǔ)言和文化，也會(huì)影響一個(gè)地域的思想觀念和文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)由此表現(xiàn)出不同的氣質(zhì)和風(fēng)貌。

辭賦作為文學(xué)的一種形態(tài)，產(chǎn)生之初即有明顯的地域分野。如以屈原為代表的騷體賦和以荀子為代表的散賦即是不同地域的表現(xiàn)。但隨著漢代獻(xiàn)賦之風(fēng)的盛行和統(tǒng)治者意識(shí)形態(tài)的滲入，特別是唐宋以來的科舉試賦，作為一種極富政治性的文體，由于受到政治和文教政策的極大約束，規(guī)范性越來越強(qiáng)，其地域性表現(xiàn)反而并不是太明顯?②。與其說是文學(xué)的地理性，倒不如說是賦家的地理分布更為準(zhǔn)確一些。

從賦的發(fā)展史而言，先秦的南北分野自然是文化地理的影響所致，至漢代，初期形成藩國(guó)作家群，這基本上是政治因素的影響，并不必然表現(xiàn)出辭賦的地理性分布。張建偉、王靜《論漢賦作家的地理分布》一文據(jù)《全漢賦》等文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)：三輔、河洛、齊魯、江南四個(gè)文化區(qū)漢賦作家人數(shù)較多，均在15人以上；荊楚、幽并文化區(qū)漢賦作家人數(shù)在10～15人之間；河西、巴蜀文化區(qū)漢賦作家人數(shù)最少，均在10人以下。幽并文化區(qū)中河北賦家數(shù)量占總數(shù)的92%，江南文化區(qū)中江蘇賦家數(shù)量占總數(shù)88%。相比西漢，東漢時(shí)期陜西、河南、河北、湖北賦家人數(shù)明顯增多，甘肅、寧夏、山西、浙江賦家人數(shù)實(shí)現(xiàn)了零的突破。該文分析造成賦家地理分布不平衡的因素主要有地理因素、經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、教育因素、家族因素等[17]。文章并沒有給出各個(gè)區(qū)域辭賦的創(chuàng)作面貌和地域差異性分析。從全漢賦的創(chuàng)作來看，除去賦的地理書寫的差異外，賦的地域性特色并不明顯，如果勉強(qiáng)命之為作家群落，也只是由于歸屬地的相同，作家的個(gè)性差異，包括語(yǔ)言、風(fēng)格還是比較明顯的，并沒有形成后世詩(shī)文或者文學(xué)團(tuán)體的共同主旨或者創(chuàng)作風(fēng)貌?③。

這種辭賦創(chuàng)作的傾向自漢代以來，經(jīng)魏晉南北朝基本如此，隋唐科舉肇興，辭賦作為一種考試文體，因文教制度的強(qiáng)制作用使得地域色彩越來越淡化，一直發(fā)展至清代也是概莫能外?？梢哉f清代辭賦的地域性，依然表現(xiàn)的是創(chuàng)作群體的文化地理歸屬。只不過清代和前代有所區(qū)別的是，辭賦創(chuàng)作的興盛是由江浙等東南地區(qū)而漸次北上南下，并進(jìn)而達(dá)于全國(guó)范圍的。這和辭賦作為清代親和政策一部分的作用相關(guān)。清初南方的復(fù)明運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)大的士紳階層和社黨勢(shì)力，使得清廷在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)疏于南方人士，直到順治末、康熙初年，清廷基本上消除了南方的復(fù)明勢(shì)力，縉紳階層得到有效抑制。特別是康熙帝幾次南巡，逐漸以辭賦等作為親和的文教政策后，辭賦才逐漸興盛起來。俞士玲言：“清代辭賦，最初是在康熙皇帝與他身邊的南方儒士一些文學(xué)活動(dòng)中漸呈興旺之狀的。如康熙十四年（1675）瀛臺(tái)宴上，單是昆山一地就有葉方藹進(jìn)獻(xiàn)《瀛臺(tái)賦》、徐乾學(xué)進(jìn)獻(xiàn)《經(jīng)史賦》等，之所以選擇辭賦，一因辭賦最能體現(xiàn)作者才學(xué)，‘非學(xué)優(yōu)才高者，不能當(dāng)也?！ㄉ蜃鲉础对⒑?jiǎn)》引宋初進(jìn)士孫何語(yǔ)）二因歷代奏御自獻(xiàn)有影響者，多用賦體。此后，不少南人漸抵京師，效忠新朝，這種局面才有所改變?！盵18]76康熙十八年（1678年）舉行博學(xué)鴻詞科，試題為一賦一詩(shī)，賦即為《瀛臺(tái)賦》，應(yīng)試者152人，中式者50人，其中40人來自浙江和江南，由此可見一斑?？滴跷逖步希淠康囊捕喟胧菫榇?。期間他敕令浙江海寧人大學(xué)士陳元龍編纂《歷代賦匯》，并親自為之作序，明確辭賦對(duì)于簡(jiǎn)拔人才的重要作用和政治用意。首先，清廷第一次以辭賦號(hào)召天下，辭賦的影響由東南擴(kuò)大到全國(guó)，這是清代辭賦文學(xué)地域性深受政治影響的顯明特征；其次，它標(biāo)志著作為南方親和政策一部分的辭賦的消失，辭賦將以自身“閎肆漫衍”等特長(zhǎng)，在清代的思想文化建設(shè)中發(fā)揮作用。辭賦和八股文等文體一樣，作為清代文教政策的重要組成部分，規(guī)制著當(dāng)時(shí)的文風(fēng)，并對(duì)后世產(chǎn)生了影響。

這也可以從賦集編纂者的籍貫來一窺端倪。清初期的賦集編纂者以江浙一帶為多。如康熙朝幾部重要的賦選中：《歷朝賦格》的編選者為陸葇，平湖（今屬浙江嘉興）人；《歷朝賦楷》的編選者王修玉，錢塘（今浙江杭州）人；《歷代賦匯》的編選者陳元龍，海寧（今浙江海寧）人。此前和此后一些重要辭賦選本的編纂者也很多為江浙等地學(xué)者，如《華國(guó)編賦選》的選者孫濩孫為高郵（今屬江蘇）人，《國(guó)朝賦楷》的編選者胡浚為會(huì)稽（今浙江紹興）人，《國(guó)朝律賦偶箋》的編選者沈豐岐為歸安（今浙江湖州）人，《律賦衡裁》的編選者周嘉猷為錢塘（今浙江杭州）人，《本朝館閣賦前集》的編選者葉抱崧、程奐分別為南匯（今屬上海）和長(zhǎng)洲（今屬江蘇蘇州）人，《律賦清華》的編選者吳錫麒為錢塘（今浙江杭州）人，《賦海類編》的編選者關(guān)槐為仁和（今浙江杭州）人。一直到清代末年，最大的賦總集《賦海大觀》雖然不能確定編者具體為誰(shuí)，但從諸多線索中大體也可以說和浙江相關(guān)。從入選的賦家來看，“現(xiàn)存律賦較多的賦家有：汪由敦、全祖望、齊召南、胡天游、金門詔、馮浩、朱摘、汪學(xué)金、吳錫麒、侯鳳苞、王芑孫、楊棨、鮑桂星、張澍、李宗昉、陶澍、顧元熙、佘文銓、王家相、翁心存、夏思恬等。其中為選家所矚目者有：汪由敦、齊召南、汪學(xué)金、吳錫麟、侯鳳苞、王芑孫、楊棨、鮑桂星、顧元熙、佘文銓、翁心存、夏思恬等”[18]，這些人絕大多數(shù)是江蘇、浙江、安徽等地人。只是中后期以來，其他地方書院、選本才逐漸增多，如江西、福建、廣東、陜西之類，后期廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展，文化重點(diǎn)南移，刻印的數(shù)量也不少。總體上呈現(xiàn)出由江浙向全國(guó)輻射的趨勢(shì)。

和賦家的地域性相較而言，辭賦的流派表現(xiàn)得更為微弱。我們知道，文學(xué)流派是指在一定歷史時(shí)期內(nèi)文學(xué)觀念和風(fēng)格相近的作家自覺或不自覺的群體組合，是文學(xué)發(fā)展到一定歷史階段走向自覺與獨(dú)立的產(chǎn)物，是文學(xué)趨于成熟和繁榮的重要標(biāo)志。無論是有意識(shí)或曰無意識(shí)，文學(xué)流派都必須是在文學(xué)發(fā)展到一定程度上才得以產(chǎn)生的，必須要有一定的統(tǒng)系、代表作家和大致相類的創(chuàng)作主張和風(fēng)格。魏晉以來，詩(shī)、詞、文形成不同的流派。清代作為歷代文學(xué)的集大成時(shí)期，詩(shī)、詞、文等各類文體都有不同的流派呈現(xiàn)，如詩(shī)有河朔詩(shī)派、嶺南詩(shī)派、虞山詩(shī)派、浙派、常州詩(shī)派、同光詩(shī)派等；詞有浙西詞派、常州詞派等；文有陽(yáng)羨派、桐城派、湖湘派、六朝派；駢文有六朝派、三唐派、宋派，按地域則有常州派、揚(yáng)州派、浙派等。至于各派別之間的論爭(zhēng)，從流派產(chǎn)生之日起就一直存在，而明代尤劇。清代各詩(shī)文派的論爭(zhēng)，某種程度上既是前人文章之爭(zhēng)的延續(xù)，同時(shí)又是當(dāng)時(shí)思潮的反映。如考據(jù)派、史學(xué)派和桐城派在清代乾、嘉、道時(shí)期展開了較為激烈的文章正宗之爭(zhēng)，目的是為自己的流派爭(zhēng)宗奪統(tǒng)，借以取得政治上和文學(xué)上的話語(yǔ)權(quán)。但和清代詩(shī)文有所不同的是，由于清代試賦和辭賦的政治屬性，辭賦并沒有表現(xiàn)出和詩(shī)文相類似的流派的多樣性，而僅僅是創(chuàng)作取尚的不同。從清代辭賦發(fā)展來看，其辭賦創(chuàng)作僅有取向漢魏、六朝、唐宋之殊異，其實(shí)是就風(fēng)格和宗旨、古律而言的，自始至終并沒有形成如詩(shī)、詞、文那樣鮮明的作家群落和流派。

而如果僅僅出于地域考慮，可以大體上根據(jù)作家的地域區(qū)分來做一些簡(jiǎn)略梳理，把清代賦家分為浙江賦家群、常州作家群、揚(yáng)州作家群、湖湘作家群等。此外還可以根據(jù)辭賦主張之不同分為館閣派、古文家派、駢文流派、經(jīng)史家派等?？偨Y(jié)起來，就是三體和三派：三體為律體、古體與時(shí)體（亦為律體之一種），三派為漢魏、六朝、三唐。但正如上文所言，各派之間并沒有表現(xiàn)出過于殊異的流派特征（古律之辨也沒有前代表現(xiàn)得明顯）。這與當(dāng)時(shí)駢文家的分宗立派以及古文家宗主韓愈、歐陽(yáng)修是明顯不同的。至于其原因，我認(rèn)為主要是和統(tǒng)治者的提倡試賦并以唐律賦為最高標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，雖然律賦的寫作可以借鑒古體賦作的氣韻和格調(diào)，但考官看重的畢竟是以唐律為準(zhǔn)則的起結(jié)、音律、典實(shí)、對(duì)偶等內(nèi)容。創(chuàng)作是如此，以此為基礎(chǔ)的律賦理論自然也不能例外，從而形成唐賦獨(dú)尊的局面，由此地域和流派的特色自然也就表現(xiàn)得不那么突出和明顯了。

綜上所論，清代辭賦雖然沒有漢、晉、唐賦的“經(jīng)典”地位，但因作品眾多、體式多元而在古代辭賦史上占有一席之地。清代辭賦創(chuàng)作上承元明之衰、因科舉試賦的刺激而“復(fù)盛”，作品兼?zhèn)錃v代賦的體式而有所推廣，辭賦家由于對(duì)唐代律賦的推尊而表現(xiàn)出地域和流派色彩減弱。如果放在整個(gè)辭賦發(fā)展史和賦學(xué)研究的視野下，這些都是清代辭賦的主要特征，值得關(guān)注和研究。

① 當(dāng)然這還不是清代賦作的全部，尤其是律賦遺漏甚多。馬積高在《〈歷代辭賦總匯〉前言》（《中國(guó)文學(xué)研究》2002年第1期）中說：“這次輯錄進(jìn)行得是比較廣泛的，除了宋人鄭起潛《聲律衡裁》所載的唐宋人律賦的殘?jiān)珨啾谖催M(jìn)行一一比勘輯錄外，對(duì)明以前的總集、別集及我們所能找到的部分地方志所載的辭賦作品，做了廣泛的全面的收集，較以前的幾種辭賦總集，如陳元龍《歷代賦匯》、鴻寶齋主人《賦海大觀》，篇幅都有較多的增加，可能還有遺佚，但不會(huì)太多了。至于清代辭賦，我們雖收有作家4000余人，作品近20000首，但清人集部到底有多少，目前尚無精確統(tǒng)計(jì)數(shù)字，恐怕還有許多手稿未被發(fā)現(xiàn)。故清代可能遺佚較多。但主要是清律賦?！?/p>

② 潘務(wù)正有《清代賦學(xué)特征三論》（《天中學(xué)刊》2019年第5期）一文，其中所言的第一個(gè)特征即為“賦學(xué)的地域化傾向”，從嘉道以來科舉試律賦的衰落和文學(xué)性增強(qiáng)的創(chuàng)作實(shí)況談及以地域命名的賦集開始出現(xiàn)、在賦學(xué)研究中貫穿地域流派的學(xué)術(shù)思想、在賦集與賦話中凸顯地域流派的文學(xué)主張。雖然上述諸端有一定的傾向性，但還談不上賦家和賦學(xué)的地域性特征。

③ 此外，涉及賦文學(xué)地理相關(guān)的論文有葉曄《游與居：地理觀看與山岳賦書寫體制的近世轉(zhuǎn)變》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2018年第2期）、徐明英《地理視域下的漢賦研究》（安徽師范大學(xué)2015年博士論文）、鄧穩(wěn)《賦體緣起的文學(xué)地理探源》（《天中學(xué)刊》2015年第2期）、安娜《漢賦與漢代地理》（東北師范大學(xué)2009年碩士論文）等。

[1] 黃人．《清文匯》序[M]//沈粹芬，黃人，王文濡，等．清文匯．北京：北京出版社，1996：2．

[2] 李新宇．論明代辭賦之演進(jìn)[J]．文學(xué)評(píng)論，2010(2)：100–105．

[3] 馬積高．歷代辭賦研究史料概述[M]．北京：中華書局，2001：150–151．

[4] 劉塤．隱居通義[M]．道光二十九年（1849）海山仙館叢書．

[5] 劉咸炘．推十書[M]．影印本．成都：成都古籍書店，1996．

[6] 俞士玲．論清代辭賦的變革[J]．南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2000(1)：112–120．

[7] 葉幼明．辭賦通論[M]．長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1991：121–135．

[8] 郭維森，許結(jié)．中國(guó)辭賦發(fā)展史[M]．南京：江蘇教育出版社，1996：751–862．

[9] 郭紹虞．中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M]．上海：上海古籍出版社，1979：6．

[10] 戴綸喆．漢魏六朝賦摘艷譜說[M]．光緒七年（1881）四川瀛山書院刻本．

[11] 黃承吉．《金雪舫文學(xué)賦鈔》序[G]//中國(guó)文學(xué)批評(píng)資料匯編：清代卷．臺(tái)北：成文書局，1979：660．

[12] 劉熙載．劉熙載文集[M]．南京：江蘇古籍出版社，2001：132．

[13] 詹杭倫．清代賦論研究[M]．臺(tái)北：學(xué)生書局，2002．

[14] 姚鼐．古文辭類纂[M]．影印本．北京：中國(guó)書店，1986．

[15] 班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[16] 魏征．隋書[M]．北京：中華書局，1973：1730．

[17] 張建偉，王靜．論漢賦作家的地理分布[J]．太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018(3)：45–48．

[18] 俞士玲．論清代科舉中辭賦的地位與作用[J]．學(xué)術(shù)月刊，2000(3)：76-81.

I206

A

1006–5261(2021)04–0063–08

2020-11-11

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（19ZDA249）；國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（17ZDA240）；浙江省教育廳科研計(jì)劃重大攻關(guān)項(xiàng)目（2018GH007）

孫福軒（1971―），男，山東濟(jì)寧人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師。

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕