基于科學(xué)知識圖譜對我國1999—2019年競技體操科研合作網(wǎng)絡(luò)的分析

宋麗霞

(山東理工大學(xué) 山東淄博 255022)

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

該文以我國1999—2019年競技體操研究成果中作者和發(fā)文機構(gòu)為研究對象，以CNKI文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫為載體，對全部期刊文獻(xiàn)進行檢索，檢索主題詞設(shè)定為“競技體操”進行檢索，時間檢索選擇為1999—2019年，共查閱到2242篇相關(guān)文獻(xiàn)，并以這2242篇文獻(xiàn)數(shù)據(jù)作為該文的可視化分析對象。

1.2 主要研究方法

1.2.1 科學(xué)知識圖譜法

科學(xué)知識圖譜從其名稱上可以看出它是“圖”和“譜”的結(jié)合，同時又具有較高的科學(xué)化水平。因此它既是直觀形象的知識圖形，又是序列化的知識譜系，顯示了知識元素或知識群體之間的網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)、互動、交叉、演化或衍生等諸多復(fù)雜的關(guān)系[1]。

1.2.2 共詞分析法

共詞分析法屬于內(nèi)容分析法的一種，它通過對能夠表達(dá)某一學(xué)科領(lǐng)域主題或研究方向的專業(yè)術(shù)語共同出現(xiàn)在同一篇文獻(xiàn)或論文中次數(shù)的統(tǒng)計來判斷學(xué)科領(lǐng)域中主題間的關(guān)系，進而展現(xiàn)該學(xué)科的研究結(jié)構(gòu)，以探索學(xué)科的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)學(xué)科的研究熱點[2]。

2 研究結(jié)果

該圖譜分別對應(yīng)于學(xué)科研究中科研工作者、相關(guān)科研機構(gòu)及國家或地區(qū)[3]，及其共同進行學(xué)科領(lǐng)域研究活動為鏈接關(guān)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。該文從學(xué)科研究合作論文的角度出發(fā)[4]，建立我國競技體操研究領(lǐng)域的合作網(wǎng)絡(luò)，并從微觀層次上分析[5]競技體操研究作者的合作狀態(tài)，從中觀層次上來探究競技體操研究機構(gòu)之間的合作態(tài)勢。

2.1 我國競技體操研究成果高產(chǎn)作者合作網(wǎng)絡(luò)可視化分析

由圖1可知，圖中有290個節(jié)點，208條連線，密度較低為0.0043。圖中關(guān)鍵節(jié)點較少，節(jié)點之間的連線較少，孤立的點較多、較分散，反映出了節(jié)點與節(jié)點之間的聯(lián)系密切程度較低，進一步得出我國競技體操研究作者之間的合作情況不是很密切。通過圖譜可以看出，姚俠文、王健、韓華等節(jié)點處在連線的中心位置，說明其在該領(lǐng)域研究合作中起到了關(guān)鍵性的鏈接作用。將其數(shù)據(jù)量化，對關(guān)鍵節(jié)點的中介中心性（中介中心性英文為Betweenness Centrality，是用來測度行為者對資源調(diào)控程度的指標(biāo)，可以用來衡量個體在團體中的社會地位。一般情況下具有高中介中心性的節(jié)點位于連接兩個社群的中間位置，在連接不同社群中發(fā)揮了重要的中介作用[6]）進行統(tǒng)計，并結(jié)合關(guān)聯(lián)節(jié)點之間連線的粗細(xì)、灰度與系數(shù)來分析作者之間的科研合作關(guān)系，如表1。

圖1 1999—2019年我國競技體操研究作者合作共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)可視化

表1 1999—2019年我國競技體操研究作者合作中介中心性分布表

由表1可清晰得到，姚俠文在競技體操研究的合作中其中介中心性最高。結(jié)合圖1來分析，其節(jié)點中有18條連線，其中與徐元玉（0.58）、竭曉安（0.58）和李偉（0.50）等作者合作比較密切。王健在競技體操合作研究中也起到了關(guān)鍵的推動作用，其與靳慶偉（1.0）、王冠寅（0.82）和高國軍（0.58）等人有密切的合作。韓華中介中心性排第三位，其與劉勇（0.71）、翟兆峰（0.58）等作者的合作比較密切。肖光來的合作研究成果在2000—2007年間，并且與丁冬云（0.41）、謝建中（0.41）的合作比較密切。駱意與葉煜（0.61）、余曉勇（0.50）和解文杰（0.35）的合作比較密切，李思民與王健（0.28）、張玉珠（0.22）和彭慶文（0.22）的合作比較密切。從總體來看，我國競技體操的研究中作者的合作關(guān)系不密切，由高中介中心性的作者來看其中只有4為是高產(chǎn)作者，也顯示出高產(chǎn)作者之間的合作意識不足。

2.2 我國競技體操研究成果高產(chǎn)機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)可視化分析

運行Cite Space可視化軟件，導(dǎo)入相關(guān)數(shù)據(jù)，并進行參數(shù)設(shè)置[7-8]，時區(qū)切割設(shè)為1999—2019年，單個時區(qū)的長度設(shè)置為3年，閾值選擇Top50，即分析前50個高頻的節(jié)點，節(jié)點的類型選擇機構(gòu)，通過對網(wǎng)絡(luò)圖譜進行裁剪和布局設(shè)置，并篩選出節(jié)點頻次大于等于5的研究機構(gòu)進行顯示，構(gòu)建1999—2019年我國競技體操研究機構(gòu)合作共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)可視化圖譜（見圖2）。由圖2可知，圖中有127個節(jié)點，圖中有54條連線，密度為0.0067；圖中連線較少，連線的程度較細(xì)，進一步得出我國競技體操研究機構(gòu)之間的合作情況不是很密切。通過圖譜可以看出北京體育大學(xué)、上海體育學(xué)院、國家體育總局體育科學(xué)研究所、國家體操隊等節(jié)點的字體相對比較大，表明節(jié)點所代表的機構(gòu)處于中介中心性較高的位置，說明這幾個研究機構(gòu)在競技體操的科研合作方面起到了關(guān)鍵性的作用。

圖2 1999—2019年我國競技體操研究機構(gòu)合作共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)可視化圖

在科研合作的研究中通常用合作度和合作率兩個指標(biāo)來評價，該文將通過Cite Space可視化軟件自帶的中介中心性和合作強度兩個指標(biāo)來分析，通過對數(shù)據(jù)進行整理，得出1999—2019年我國前10位的高中介中心性競技體操科研機構(gòu)，分別是北京體育大學(xué)（0.04）、上海體育學(xué)院（0.03）、國家體育總局體育科學(xué)研究所（0.03）、國家體操隊（0.02）、武漢體育學(xué)院（0.01）、曲阜師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院（0.01）、揚州大學(xué)體育學(xué)院（0.01）、河北體育學(xué)院（0.01）、山東體育學(xué)院（0.01）及天津體育學(xué)院（0.01）。

通過對各機構(gòu)之間的合作度進行分析，得出中介中心性最高的機構(gòu)是北京體育大學(xué)，其與廣州醫(yī)學(xué)院體育教研室（0.65）、吉林體育學(xué)院（0.58）等科研機構(gòu)合作比較密切。上海體育學(xué)院和國家體育總局體育科學(xué)研究所的中介中心性排在第二。其中上海體育學(xué)院與河北師范大學(xué)（0.67）和山東體育學(xué)院（0.50）等科研機構(gòu)的合作較為密切。同國家體育總局體育科學(xué)研究所合作的科研機構(gòu)有5個，包括浙江體育科學(xué)研究所（1.0）、北京聯(lián)合大學(xué)（0.82）等，通過連線的密度系數(shù)（合作度）可以看出，浙江體育科學(xué)研究所與國家體育總局體育科學(xué)研究所的合作最為密切。國家體科所與北京體育大學(xué)和上海體育學(xué)院這兩大權(quán)威機構(gòu)在競技體操研究方面的合作比較密切，權(quán)威科研機構(gòu)的合作將會提高競技體操研究成果的質(zhì)量和提升其研究的價值。從以上的分析可以看出，權(quán)威機構(gòu)之間的研究合作還是比較缺乏的。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

從可視化圖譜中觀察可知，網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點較少，說明我國對競技體操的關(guān)注度并不高；并且大多數(shù)的節(jié)點是孤立存在散落分布，節(jié)點之間的連線比較少，連線強度較低，作者科研合作的密度和強度較差。

從以上分析結(jié)果中得出，機構(gòu)之間合作比較分散，合作強度不夠，尤其是具有高影響力的科研機構(gòu)之間的合作更加缺乏，并且科研機構(gòu)之間的合作受到地區(qū)的影響較大，大部分科研機構(gòu)都是就近原則選擇合作，跨地區(qū)之間的合作密度不夠。

3.2 建議

應(yīng)加強核心作者及高影響力科研機構(gòu)之間的交流和合作，同時利用核心作者和高影響力科研機構(gòu)的特殊地位加強競技體操研究的力度和研究成果產(chǎn)出，以提高競技體操在各個科研機構(gòu)中的科研地位，促進研究者及科研機構(gòu)之間進行有效的交流與合作，以期能持續(xù)推動我國競技體操科學(xué)快速的發(fā)展。