力量的涂抹：知識(shí)改變命運(yùn)的考察

彭?yè)碥?阮筱棋

摘要： 知識(shí)改變命運(yùn)由一個(gè)確信無(wú)疑的命題變成一個(gè)需要審慎思考才能判斷和把握的問題，這種改變意味著高等教育制造精英已經(jīng)出現(xiàn)了合理性和合法性危機(jī)。這種危機(jī)的產(chǎn)生受國(guó)家力量的牽引，也與社會(huì)中介力量的牽制以及高校自身力量的滲入有關(guān)。如何從國(guó)家力量、社會(huì)中介力量以及高等教育自身力量的互動(dòng)中尋找確證知識(shí)改善命運(yùn)的推動(dòng)力量，如何卸除農(nóng)村教育的功能阻滯，既需要我們重新思考高等教育保守與激進(jìn)這兩種對(duì)立品質(zhì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也需要我們重新審視高等教育獨(dú)立性及其與社會(huì)的協(xié)商與妥協(xié)關(guān)系，從而使高等教育真正成為社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)者和個(gè)人社會(huì)地位的提升機(jī)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)改變命運(yùn)；學(xué)術(shù)精英；知識(shí)分子；國(guó)家力量；社會(huì)中介力量

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2016）06-0070-06

“知識(shí)改變命運(yùn)”通俗地表達(dá)了人們對(duì)高等教育制造精英這一使命的普遍性期待。然而，隨著時(shí)間的推移，知識(shí)改變誰(shuí)的命運(yùn)和如何改變命運(yùn)等問題把政府、高校、社會(huì)、家庭和個(gè)人都裹挾其中，并包含各種或顯或隱的較量和爭(zhēng)奪。從爭(zhēng)奪目標(biāo)來(lái)看，精英高等教育階段，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)是爭(zhēng)奪焦點(diǎn)，而大眾化階段對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育的選擇力成為廣為關(guān)注的焦點(diǎn)；從爭(zhēng)奪手段和過(guò)程來(lái)看，知識(shí)或者能力作為競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)識(shí)符的競(jìng)爭(zhēng)逐步讓位于多種資源（或資本）參與其中的復(fù)合型競(jìng)爭(zhēng)，“不讓孩子輸在起跑線上”的廣告用語(yǔ)生動(dòng)傳神地描摹了終端篩選的教育競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)演化為全程性教育競(jìng)爭(zhēng)。在中國(guó)城鄉(xiāng)二元分割的格局沒有得到根本改觀的情勢(shì)下，知識(shí)改變命運(yùn)的實(shí)際效果則會(huì)影響全程性教育競(jìng)爭(zhēng)中農(nóng)民的選擇邏輯和農(nóng)村教育功能的客觀呈現(xiàn)。

一、國(guó)家力量對(duì)知識(shí)改變命運(yùn)的牽引

我國(guó)是一個(gè)高等教育管理集權(quán)體制力量十分強(qiáng)大的國(guó)家，已經(jīng)形成了一種政治（或政權(quán)）主導(dǎo)下的公立大學(xué)制度①。有鑒于此，高等教育對(duì)人才資源的預(yù)演分配通常需要考慮是否符合國(guó)家的主導(dǎo)性需要。而中央或地方政府的政策在高等教育發(fā)展和高等教育改革中會(huì)起著重要甚至決定性作用。比如，恢復(fù)高考三十年后，統(tǒng)招統(tǒng)分的制度已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去，免費(fèi)加資助已經(jīng)被全面收費(fèi)替代。從積極方面看，放棄了統(tǒng)包統(tǒng)分的就業(yè)制度，大學(xué)生由此獲得了自由選擇職業(yè)的機(jī)會(huì)，可以更好地發(fā)揮其積極性和創(chuàng)造性；從消極方面看，失去包分配的就業(yè)制度意味著大學(xué)生尤其是社會(huì)底層出身的大學(xué)生在某種意義上失去了走向職業(yè)社會(huì)的制度保障和安全感。因此，即使是就業(yè)政策變革這樣一項(xiàng)看似簡(jiǎn)單的政府行為背后，實(shí)際上隱藏著復(fù)雜的社會(huì)后果，影響個(gè)體的命運(yùn)起伏。

新中國(guó)成立之初，國(guó)家明確提出教育向工農(nóng)開門的號(hào)召，試圖通過(guò)提高工農(nóng)受教育機(jī)會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)其“知識(shí)改變命運(yùn)”的愿望。從歷史事實(shí)層面看，這一舉措對(duì)幫助提高工農(nóng)的社會(huì)地位和政治地位產(chǎn)生了一些積極效果。但是，我們也必須指出，這種通過(guò)政治力量干預(yù)實(shí)現(xiàn)的知識(shí)改變命運(yùn)是否具有普適性是存疑的。即便如此，仍然可以肯定，這種知識(shí)改變命運(yùn)的政策性推動(dòng)確實(shí)改變了許多非知識(shí)階層出身人群的命運(yùn)，并在既有知識(shí)分子身上呈現(xiàn)出另一種社會(huì)后果。事實(shí)上，新中國(guó)成立后的相當(dāng)一段時(shí)間，知識(shí)階層常常被當(dāng)作改造對(duì)象。比如，《共同綱領(lǐng)》就規(guī)定要“給青年知識(shí)分子和舊知識(shí)分子以革命的政治教育”[1]。1951年在高等學(xué)校開展的“三反”運(yùn)動(dòng)則拉開了知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)的序幕，而最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東同志先后就知識(shí)分子問題提出過(guò)“屬性論”、“服務(wù)論”、“結(jié)合論”和“皮毛論”等觀點(diǎn)，對(duì)知識(shí)分子命運(yùn)的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)。屬性論把知識(shí)分子（包括青年學(xué)生）歸入小資產(chǎn)階級(jí)或大資產(chǎn)階級(jí)的范疇[2]，進(jìn)而把知識(shí)分子是否和工農(nóng)結(jié)合當(dāng)作區(qū)分知識(shí)分子是革命和反革命的最后分界[3]?！捌っ摗眲t認(rèn)為，知識(shí)分子是毛，它必須依附在社會(huì)各階級(jí)的皮上。過(guò)去的知識(shí)分子依附在“五張皮”①上，而現(xiàn)在它只有附在公有制的皮上，附在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的身上。誰(shuí)給它飯吃呢，就是工人、農(nóng)民[4]。因此，新中國(guó)成立后的一段時(shí)期，知識(shí)改變命運(yùn)實(shí)際上是一個(gè)悖論性話題。文革則把知識(shí)改變命運(yùn)進(jìn)行了顛覆性改變。

事實(shí)上，從1977年高考恢復(fù)到以后的歷次高考改革都受政府權(quán)力的牽引。1977年恢復(fù)高考，我國(guó)開始探索出“專家論證、領(lǐng)導(dǎo)拍板和社會(huì)動(dòng)員”的中國(guó)式社會(huì)行動(dòng)的新路子，它成功地使政府意志快速轉(zhuǎn)化為全民意志和行動(dòng)，使知識(shí)改變（改善）命運(yùn)很快成為普遍認(rèn)可的共同價(jià)值觀。無(wú)獨(dú)有偶，1999年的高等學(xué)校大擴(kuò)招，在沒有經(jīng)過(guò)充分準(zhǔn)備的情況下為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而在行政力量動(dòng)員下突然發(fā)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家（比如湯敏，魏杰）的“科學(xué)論證”則給這次社會(huì)動(dòng)員提供了“科學(xué)依據(jù)”。而該行動(dòng)確實(shí)能夠幫助滿足老百姓渴望上大學(xué)的強(qiáng)烈愿望，故具有廣泛的社會(huì)接受度，因此，我國(guó)高等教育大眾化就這樣不期而至，并以無(wú)與倫比的速度推進(jìn)。

如果從知識(shí)改變命運(yùn)的角度來(lái)審視高等教育領(lǐng)域具有改革意味的行動(dòng)，歷次教育改革從改革推動(dòng)者到改革承受者都沒有試圖改變這一命題性質(zhì)或方向的主觀故意，但教育改革的客觀后果卻使該命題對(duì)人們心理和行為的導(dǎo)向或動(dòng)員作用發(fā)生了差異性變化?；謴?fù)高考使知識(shí)取人成為一項(xiàng)法定制度，并使“知識(shí)改變命運(yùn)”被人們普遍認(rèn)知為“知識(shí)改善命運(yùn)”。而針對(duì)高考改革試圖更科學(xué)地夯實(shí)知識(shí)改變命運(yùn)的合理性并增強(qiáng)其合法性的主觀意愿來(lái)看，則無(wú)論是從文理分科，或從高考的知識(shí)立意、能力立意到素質(zhì)立意的思路轉(zhuǎn)變，還是從20世紀(jì)末幾乎一年一變的高考調(diào)整（期間經(jīng)歷了“3+小綜合”、“3+大綜合”，再到“3+2”等頻繁變化），這些改革都沒有能夠使知識(shí)改變命運(yùn)這個(gè)命題變得更加清晰或?qū)θ藗冃袆?dòng)的牽引更加有效，也沒有讓高等教育制造精英的使命更加讓人信服地突顯出來(lái)。

人們常常抱怨，教育改革預(yù)期與改革結(jié)果間的差距容易導(dǎo)致人們抱怨教育改革太過(guò)宏觀和粗放。其實(shí)，借助審慎的觀察和思考，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)這種全方位的宏觀改革常常不乏細(xì)致入微之處，它甚至對(duì)誰(shuí)有資格參加考試這樣的細(xì)節(jié)都有嚴(yán)格規(guī)定。

事實(shí)上，無(wú)論是與高等教育相關(guān)的高考改革還是高等教育領(lǐng)域內(nèi)的其他改革或變革，由于改革裹挾的利益爭(zhēng)奪和力量參與都呈現(xiàn)越來(lái)越明顯的復(fù)雜性，國(guó)家力量盡管能夠左右改革進(jìn)程但常常難以決定改革的最終結(jié)果，改革常常會(huì)出現(xiàn)改革者不曾預(yù)料的某些后果。但每一次改革都實(shí)實(shí)在在影響人們命運(yùn)起伏則是確定無(wú)疑的。

從恢復(fù)高考到高等教育大眾化，“知識(shí)改變命運(yùn)！”演化為“知識(shí)改變命運(yùn)？”，該命題或口號(hào)引發(fā)的差異性感受正是政府力量主導(dǎo)所產(chǎn)生的差異性社會(huì)后果的一種反映，它甚至客觀上導(dǎo)致了大學(xué)生由昔日天之驕子演化為今日需要為就業(yè)擔(dān)憂的弱勢(shì)者。恢復(fù)高考后把大學(xué)生視為“天之驕子”，這種社會(huì)認(rèn)知和評(píng)價(jià)實(shí)際上與大學(xué)當(dāng)時(shí)的特權(quán)地位相一致并能夠從以下幾方面得到解釋：第一，稀缺資源具有特殊社會(huì)價(jià)值和含義，稀缺的大學(xué)生從資源意義上看，也是如此；第二，大學(xué)生身份的制度賦予和地位的特權(quán)保護(hù)，使之無(wú)形中獲得了其他人群不曾或不易獲得的待遇；第三，知識(shí)和科學(xué)的魅力使大學(xué)生成為那個(gè)時(shí)代的幸運(yùn)兒。同樣的邏輯讓我們不難形成如下認(rèn)識(shí)：沒有借助體制和主流力量助推的人群往往是軟弱無(wú)力的。比如農(nóng)民工被認(rèn)為是弱勢(shì)群體或者弱勢(shì)人群，決不是因?yàn)樗麄冊(cè)隗w力或者智力上真正達(dá)不到心智和體能的常模水平。事實(shí)恰恰相反，他們?cè)隗w力上是農(nóng)村的佼佼者，在年齡和身體方面都是農(nóng)村的優(yōu)勢(shì)者。很顯然，他們的弱勢(shì)地位是制造出來(lái)的，是制度歧視的產(chǎn)物。大學(xué)生天之驕子形象的制造，實(shí)際上也與制度內(nèi)外的制造力量相關(guān)聯(lián)。我們不難理解，大學(xué)生精英形象的起伏其實(shí)也是制造出來(lái)的[5]，而農(nóng)村出身的大學(xué)生因?yàn)闄?quán)力資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本等各種資本相對(duì)甚至絕對(duì)貧困而容易在借助知識(shí)走向精英的道路上最先被排擠和滲漏出去，其直接社會(huì)后果則是影響農(nóng)村人讀書的積極性，造成農(nóng)村教育的功能阻滯。

二、社會(huì)中介力量對(duì)知識(shí)改變命運(yùn)的牽制

可以肯定，由于立場(chǎng)和利益不同，人們對(duì)教育改革目的和方向的期待不盡相同甚至迥異。在我國(guó)，公立高等教育占據(jù)壓倒性地位的格局實(shí)際上從某種意義上確立了高等教育制造精英的特殊性。一般而言，一個(gè)機(jī)構(gòu)一旦確立了它的排他性權(quán)利就意味著排除有效競(jìng)爭(zhēng)，也就不再有任何內(nèi)在的渴望來(lái)要求創(chuàng)新或者變化。然而，隨著國(guó)家壟斷生存和發(fā)展機(jī)會(huì)格局逐步被打破，“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”格局正在向“強(qiáng)國(guó)家強(qiáng)社會(huì)”方向發(fā)展。高等教育如何制造精英，知識(shí)怎樣改變命運(yùn)和改變誰(shuí)的命運(yùn)，這些問題都需要新的回答。而回答這些問題就有必要理清其背后隱藏的各種社會(huì)力量以及力量關(guān)系。

一般而言，個(gè)人地位升遷包含許多復(fù)雜內(nèi)容，而接受良好教育在這些內(nèi)容中至少在形式合法性上占有重要地位。有鑒于此，教育也就理所當(dāng)然地充當(dāng)起身份標(biāo)簽的作用了。古代中國(guó)的科班出身是躋身士大夫階層并獲得為人們認(rèn)同的權(quán)力、聲望和社會(huì)地位的客觀依據(jù)，并由此贏得他人發(fā)自內(nèi)心的感佩。

在新中國(guó)，大學(xué)生曾被稱為天之驕子，其實(shí)也與中國(guó)傳統(tǒng)文化所蘊(yùn)含的價(jià)值取向一脈相承。中國(guó)古代讀書、考試和做官三位一體，學(xué)術(shù)、思想乃至教育本身[6]都與政治高度滲透和融合。讀書、考試和做官三位一體的人生設(shè)計(jì)從孔子時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)了明確的思想胚芽，這種思想在以后的歷史發(fā)展過(guò)程中實(shí)際上從來(lái)沒有從中國(guó)人的心理上真正割斷過(guò)，它凝結(jié)成中國(guó)人獨(dú)特的文化心理和社會(huì)價(jià)值觀。在唐代，科舉及第、曲江亭宴都成為士子們爭(zhēng)相奔走的目標(biāo)，“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書高”成為當(dāng)時(shí)廣為認(rèn)同的社會(huì)價(jià)值觀。宋代宋真宗《勸學(xué)詩(shī)》所寫的“架房莫恨無(wú)高梁，書中自有黃金屋；娶妻莫恨無(wú)良媒，書中自有顏如玉；出門莫恨無(wú)隨人，書中車馬多如簇；男兒欲遂平生志，六經(jīng)勤向窗前讀”則十分生動(dòng)形象地反映和宣揚(yáng)了這種文化價(jià)值觀。這首詩(shī)流傳至今甚至婦孺皆知，就在于它用貼近百姓生活追求的詞語(yǔ)描述了人們對(duì)知識(shí)改變命運(yùn)的期盼。

毫無(wú)疑問，知識(shí)改變命運(yùn)要變成廣泛認(rèn)同的命題，需要通過(guò)社會(huì)的放大作用來(lái)呈現(xiàn)和確證，并通過(guò)大量現(xiàn)實(shí)范本把這種認(rèn)識(shí)滲透和轉(zhuǎn)化到人們的日常生活中。傳統(tǒng)中國(guó)的考選文化，一方面使家庭、家族與個(gè)人利益統(tǒng)一起來(lái)，并使家族文化成為家族發(fā)展綿延的文化心理基礎(chǔ)；另一方面，這種文化與國(guó)家的政治文化相銜接（如家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)政治理論），從而使個(gè)人通過(guò)考試改變命運(yùn)與國(guó)家、社會(huì)的神圣性與合法性聯(lián)結(jié)起來(lái)，并使之深入到人們的日常生活而家喻戶曉。

改革開放后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)走向多元，人們對(duì)利益差別開始覺醒并積極主動(dòng)追求合法利益，高等教育被視為實(shí)現(xiàn)階層變動(dòng)的法寶。高等教育既改變?nèi)藗兊慕?jīng)濟(jì)社會(huì)地位，又改變?nèi)藗兊纳瞽h(huán)境和生活方式，對(duì)農(nóng)村出身的人來(lái)說(shuō)，甚至意味著重塑生活方式。因?yàn)楦叩冉逃兊萌绱酥匾?，以致引發(fā)了人們對(duì)高等教育日益增加的控制欲望。一旦對(duì)高等教育實(shí)施控制，情況就會(huì)變得像布魯貝克所預(yù)言的那樣，“高等教育越卷入社會(huì)的事務(wù)中，就越有必要用政治觀點(diǎn)來(lái)看待它。就像戰(zhàn)爭(zhēng)的意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定”[7]。由于社會(huì)的廣泛參與，高等教育權(quán)力中心正在由大學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)移到大學(xué)外部，從學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)移到公共領(lǐng)域，大學(xué)也從歷史上的特權(quán)和豁免權(quán)地位轉(zhuǎn)到承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任的地位。

首先，教學(xué)科研的稀釋作用日益明顯。為了迎合現(xiàn)代大眾化高等教育急劇擴(kuò)張的本科生和高職高專學(xué)生，大學(xué)作為一個(gè)整體，其教學(xué)有很大一部分實(shí)際上已經(jīng)從以科研為中心的系和大學(xué)拉出來(lái)，移到專門負(fù)責(zé)教學(xué)的機(jī)構(gòu)和大學(xué)，導(dǎo)致越來(lái)越多的教學(xué)人員和學(xué)生正式被安排在非科研的環(huán)境中[8]。這種變化看似是高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的分化或高等學(xué)校內(nèi)部的分層使優(yōu)秀學(xué)者遠(yuǎn)離了學(xué)生，其實(shí)它的社會(huì)效用更不可低估。教學(xué)和科研在大學(xué)內(nèi)或大學(xué)間的相對(duì)分離會(huì)產(chǎn)生既有學(xué)術(shù)精英與新生學(xué)術(shù)精英的隔離以及教學(xué)與研究的隔離，同時(shí)會(huì)產(chǎn)生高等教育制造精英的縱向和橫向分化，導(dǎo)致高等教育制造精英的合法性危機(jī)[9]。

其次，精英分化帶來(lái)精英稀釋與集中并存現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會(huì)中，主流精英往往與特定勢(shì)力相結(jié)合。就像米爾斯所揭示的，美國(guó)實(shí)際上被來(lái)自政界、軍界和主要企業(yè)的三類精英統(tǒng)治著，他們是真正的權(quán)力精英（參見米爾斯《權(quán)力精英》）。我國(guó)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)由于財(cái)富、權(quán)力和知識(shí)等的分化引起的精英分化。高等教育能否成功制造精英，與其能否成功促進(jìn)高等教育接受者在擁有權(quán)力、獲得財(cái)富和提高聲望等方面的作用相關(guān)。由于社會(huì)分化和社會(huì)積聚作用同時(shí)存在，也由于高等教育分化和集中作用相互依存，一般性精英可能會(huì)淹沒在大眾之中而不再被視為精英，而小部分勝者通吃者會(huì)成為更為耀眼的精英。

再次，精英是一個(gè)演化的概念。在高等教育內(nèi)部，不同學(xué)科擁有不同地位，同一學(xué)科在不同時(shí)期的地位也可能不盡相同。比如，中世紀(jì)以來(lái)的西方大學(xué)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間主要包括神學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)四大學(xué)院，而神學(xué)處于至尊地位。到了德國(guó)引領(lǐng)世界高等教育的時(shí)代，德國(guó)大學(xué)中的哲學(xué)院成為最重要的學(xué)院，不僅哲學(xué)院的教授數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他三個(gè)學(xué)院（1892年哲學(xué)院的教授數(shù)量比其他三個(gè)學(xué)院的教授數(shù)量總和還多），而且增長(zhǎng)幅度也是最大的[10]。這意味著哲學(xué)替代神學(xué)成為當(dāng)時(shí)的顯學(xué)。

同樣道理，在當(dāng)代社會(huì)日益走向多元之時(shí)，社會(huì)的稀釋作用使精英成為一個(gè)相對(duì)模糊的概念，但知識(shí)精英和權(quán)力精英仍然是主流精英。而如何建立知識(shí)通向知識(shí)精英、權(quán)力精英或（和）其他社會(huì)精英的堅(jiān)實(shí)聯(lián)結(jié)，現(xiàn)在似乎越來(lái)越成為問題。這必然導(dǎo)致知識(shí)改變命運(yùn)成為一個(gè)需要重新確證的命題，對(duì)農(nóng)村出身的人來(lái)說(shuō)，問題似乎更加顯明。

三、高校與知識(shí)改變命運(yùn)的雙重互動(dòng)

弗萊克斯納說(shuō)過(guò)，大學(xué)是時(shí)代的一種表征。它一方面說(shuō)明大學(xué)會(huì)根據(jù)需求、事實(shí)和理想來(lái)做出明智的變化；另一方面大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么。換句話說(shuō)，大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會(huì)的需求，而不是它的欲望[11]（P3）。也就是說(shuō)，大學(xué)的行動(dòng)特點(diǎn)一方面在于以理性和價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，而不是僅僅依賴于習(xí)慣；另一方面又顯示出其特殊的惰性和對(duì)新變化或改革的阻力?！按髮W(xué)是復(fù)雜的有機(jī)組織：它們的胳膊可能是健全的，而雙腿卻可能折了；他們即使表面上看起來(lái)很能滿足時(shí)尚，骨子里卻是滯后的；它們?cè)诠亲永餃蟮耐瑫r(shí)，又能像報(bào)紙和政客那樣對(duì)時(shí)髦話題侃侃而談”[11]（P4）。

即便如此，我們?nèi)匀槐仨毘姓J(rèn)，恢復(fù)知識(shí)取人的考選制度實(shí)際上就是重新確認(rèn)高等教育制造精英的制度。因?yàn)橐灾R(shí)取人而不是以出身門第或者政治可靠來(lái)取人，它實(shí)現(xiàn)了高等教育制造精英所需要的第一次篩選，并且這種篩選與中國(guó)人讀書應(yīng)試的傳統(tǒng)文化心理高度一致，容易得到普遍認(rèn)同，從而提高高等教育制造精英的合法性。除此之外，高校實(shí)際上是潛在的干部或高層管理人員的養(yǎng)成之所。高校自身的獨(dú)立性依附于這樣一種基本設(shè)計(jì)之中，“校長(zhǎng)治校，教授治學(xué)”的實(shí)現(xiàn)首先需要依靠理念的力量，這樣才有可能真正依仗法律和制度的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而，在我國(guó)集權(quán)管理模式下，高校實(shí)際上只不過(guò)是國(guó)家行政權(quán)力下的一個(gè)特殊部門，盡管其單位屬性為事業(yè)單位，盡管從部門屬性上把它規(guī)定為一個(gè)介于企業(yè)和行政機(jī)關(guān)之間的部門，但高等學(xué)校強(qiáng)大的科層結(jié)構(gòu)實(shí)際上成功地把高校塑造為一種半學(xué)術(shù)、半行政的特殊組織。

盡管如此，我們?nèi)匀槐仨毘姓J(rèn)，我國(guó)高等教育制造精英的合法性埋嵌在國(guó)家制度框架中。從實(shí)際運(yùn)作角度看，因?yàn)檎贾黧w的公立高校，其經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自國(guó)家，舉辦者、管理者和辦學(xué)者的身份交叉重疊，高等教育制造精英的現(xiàn)實(shí)合法性往往藏身于這種特定機(jī)制中?？陀^地說(shuō)，公立高校有利于保障人民的教育權(quán)，但也容易削弱必要的競(jìng)爭(zhēng)，影響教育資源的有效供給。在辦學(xué)體制上形成的公立高校一枝獨(dú)秀的局面，實(shí)際上是把教育權(quán)視為國(guó)家主權(quán)的重要組成部分的一種反映。它從制度設(shè)計(jì)上融進(jìn)了高等教育制造精英就是制造國(guó)家公職人員這樣的理念。所以，在很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)高等教育制造精英實(shí)際上體現(xiàn)在兩個(gè)側(cè)面：一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)為制造事務(wù)性和技術(shù)性公職人員（當(dāng)時(shí)稱為干部），另一個(gè)側(cè)面則是間接確證國(guó)家管理人員的精英性。

在這種背景下，高等教育制造精英的制造意味十分濃厚。因?yàn)楦叩葘W(xué)校實(shí)際上沒有多少獨(dú)立性可言，從入口到出口基本上處于包起來(lái)或被控制的體制中。從這種角度看，高校對(duì)提高質(zhì)量既無(wú)多少壓力，也難說(shuō)有多大動(dòng)力。但入口篩選的嚴(yán)格性、制造過(guò)程的“神秘性”，加上進(jìn)出口供求關(guān)系的人為控制性，使高等教育制造精英的合理性和合法性一度都不容易受到質(zhì)疑。

事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)中大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系日益密切。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)繁榮、軍事實(shí)力的增強(qiáng)以及國(guó)民幸福的提升都與高等教育或科學(xué)技術(shù)有著更加緊密的聯(lián)系。有鑒于此，各國(guó)政府都謀求擴(kuò)充和加強(qiáng)他們的科研系統(tǒng)?！髮W(xué)作為科研的中心，作為科研訓(xùn)練的場(chǎng)所以及作為對(duì)將來(lái)在各種專業(yè)、工商業(yè)和政府中從事非學(xué)術(shù)性和非研究性生涯的學(xué)生學(xué)習(xí)有關(guān)探究的性質(zhì)并對(duì)科研是怎么回事有所了解[13]的場(chǎng)所，成為知識(shí)與命運(yùn)關(guān)聯(lián)的重要環(huán)節(jié)。

高等教育對(duì)既有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的傳遞和對(duì)新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)使高等學(xué)校成為擁有保守和激進(jìn)兩種對(duì)立品質(zhì)的特殊組織。正因?yàn)槠鋬煞N對(duì)立的品質(zhì)而使其成為一種歷久彌新的組織。正如哈佛大學(xué)原校長(zhǎng)洛韋爾所總結(jié)的，“大學(xué)的存在時(shí)間超過(guò)了任何形式的政府，任何傳統(tǒng)、法律的變革和科學(xué)思想，因?yàn)樗鼭M足了人們的永恒需要。在人類的種種創(chuàng)造中沒有任何東西比大學(xué)更經(jīng)得起漫長(zhǎng)的、吞沒一切的時(shí)間歷程的考驗(yàn)?！盵14]

有必要指出的是，大學(xué)不是一個(gè)整齊劃一的機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)擁有一定自治權(quán)的各種團(tuán)體組成的社會(huì)[15]。這種觀點(diǎn)對(duì)大眾化后的我國(guó)高等教育的走向有一定解釋力。我國(guó)高等教育大眾化的突然發(fā)動(dòng)，一方面體現(xiàn)了權(quán)力和金錢在高等教育領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)，說(shuō)明了外在力量對(duì)高等教育的強(qiáng)大影響力；另一方面，高等教育的發(fā)展也必須遵循大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。從我國(guó)高等教育發(fā)展歷程看，新中國(guó)成立初期全面實(shí)施收回教育權(quán)的運(yùn)動(dòng)使高等教育全面告別多元化，而高等教育大眾化使高等教育走向多元化，這一過(guò)程從形式上看是對(duì)以前發(fā)展方式的反正，其實(shí)質(zhì)是各種社會(huì)力量（包括各種組織和個(gè)人）對(duì)高等教育的重新參與。高等教育擴(kuò)張過(guò)程中，因?yàn)榇髮W(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)自政府和社會(huì)，大學(xué)的內(nèi)在知識(shí)制度實(shí)際上受到外在知識(shí)制度的沖擊。高等教育制造精英的合理性和合法性的評(píng)判已經(jīng)不再是高校自身的獨(dú)特話語(yǔ)權(quán)力，而是整個(gè)社會(huì)協(xié)商和妥協(xié)的結(jié)果。大學(xué)作為一種組織，“讓組織成員滿意，并不是也絕不能成為我們社會(huì)中的多元組織的首要任務(wù)或檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。組織必須讓外在于機(jī)構(gòu)的人滿意，必須為外在于機(jī)構(gòu)的目的服務(wù)，必須取得外在于機(jī)構(gòu)的成果?！盵16]就這樣，高等教育發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)力和外在追求在一個(gè)特定的時(shí)空中結(jié)合起來(lái)了。

正如克拉克·克爾所言，多元化巨型大學(xué)是一個(gè)不固定的、統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)。它不是一個(gè)社群，而是若干個(gè)社群——本科生社群和研究生社群、人文主義者社群、社會(huì)科學(xué)家與自然科學(xué)家社群、專業(yè)學(xué)院社群、一切非學(xué)術(shù)人員社群、管理者社群。多元化巨型大學(xué)的界限很模糊，它延伸開來(lái)，牽涉到歷屆校友、議員、農(nóng)場(chǎng)主、實(shí)業(yè)家——而他們又同這些內(nèi)部的一個(gè)或多個(gè)社群相關(guān)聯(lián)?！貛缀跖`般服務(wù)于社會(huì)——它也批評(píng)社會(huì)，有時(shí)不留情面。它提倡機(jī)會(huì)均等，但它本身就是一個(gè)等級(jí)社會(huì)[17]?？梢钥隙?，控制大學(xué)的實(shí)際上是多元權(quán)力和多種力量。如何解讀知識(shí)改變命運(yùn)，首先需要對(duì)知識(shí)和命運(yùn)進(jìn)行一連串詰問：知識(shí)改變誰(shuí)的命運(yùn)，什么知識(shí)能夠改變命運(yùn)？因?yàn)閷?duì)不同階層、不同地域出身的人來(lái)說(shuō)，知識(shí)的有或無(wú)、多或少對(duì)命運(yùn)改變?cè)谑聦?shí)層面上已經(jīng)變得相當(dāng)復(fù)雜。這種復(fù)雜局面對(duì)農(nóng)村人口的教育選擇以及農(nóng)村教育功能的發(fā)揮提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬敘倫.第一次全國(guó)教育工作會(huì)議上的開幕詞（1949年12月23日）[R].//轉(zhuǎn)引自瞿葆奎.教育學(xué)文集·中國(guó)教育改革[C].北京：人民教育出版社，1987：6.

[2] 毛澤東.毛澤東選集[C].北京：人民出版社，1969：5，9，604.

[3] 毛澤東.毛澤東選集[C].北京：人民出版社，1969：530.

[4] 毛澤東.毛澤東選集第五卷[C].北京：人民出版社，1969：452-453.

[5] 彭?yè)碥?，陳?大學(xué)生精英形象起伏的邏輯[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）：104-110.

[6] 王亞南.中國(guó)官僚政治研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993：43.

[7] [美]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，鄭繼偉，譯.杭州：浙江教育出版社，2002：32.

[8] [美]伯頓·克拉克.探究的場(chǎng)所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：14-15.

[9] 彭?yè)碥?精英的合法性危機(jī)——高等教育改革的社會(huì)學(xué)研究[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：24.

[10] 胡建華，等.大學(xué)制度改革論[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2006：227.

[11] [美]弗雷克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].徐輝，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[12] [美]伯頓·克拉克.研究生教育的科學(xué)研究基礎(chǔ)[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社.2001：（前言）2.

[13] [美]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，鄭繼偉，譯.杭州：浙江教育出版社，1998：30.

[14] [美]菲利普·阿特巴赫.比較高等教育：知識(shí)、大學(xué)與發(fā)展[M].蔣凱，譯.北京：人民教育出版社，2001：5.

[15] [美]彼得·德魯克.社會(huì)的管理[M].徐大建，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003：95.

[16] [美]克拉克·克爾.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，等譯.南昌：江西教育出版社，1993：12.