酒用高粱不同種植規(guī)格對(duì)產(chǎn)量及效益的影響

劉 垚, 徐志丹, 姚高學(xué)

(遵義市播州區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局， 貴州 播州 563100)

酒用高粱產(chǎn)業(yè)是遵義市特色支柱產(chǎn)業(yè)，以“紅櫻子”為代表的本地糯高粱是釀造優(yōu)質(zhì)醬香型白酒的主要原料[1]，對(duì)遵義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

為加快酒用高粱綠色栽培技術(shù)推廣應(yīng)用步伐，提升遵義市酒用高粱種植水平，對(duì)酒用高粱生產(chǎn)栽培技術(shù)進(jìn)行了探討，研究不同種植規(guī)格對(duì)酒用高粱產(chǎn)量和效益的影響，探尋酒用高粱的最佳種植規(guī)格。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在遵義市播州區(qū)團(tuán)溪鎮(zhèn)五龍村紅山組農(nóng)戶梁思金家責(zé)任田進(jìn)行。位于東經(jīng)107°4′23″北緯27°26′28″海拔858 m。試驗(yàn)地平坦向陽(yáng)，形狀整齊，土壤肥力中等，分布均勻，土壤質(zhì)地小土黃泥，前茬作物為箭舌豌豆。

1.2 材 料

1.2.1供試品種

供試高粱品種為紅纓子，仁懷市豐源有機(jī)高粱育種中心選育，市購(gòu)。

1.2.2生物有機(jī)肥料及生物制劑

生物有機(jī)肥兩種(有機(jī)質(zhì)含量≥45%，N-P2O5-K2O≥5%)，分別為遵義農(nóng)神肥業(yè)有限公司和貴州茅臺(tái)集團(tuán)循環(huán)產(chǎn)投公司生產(chǎn)生產(chǎn)，生物制劑為1.3%苦參堿和0.3%印楝素，分別為青島地樂(lè)化工科技有限公司和內(nèi)蒙古清源保生物科技有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)處理4個(gè)(表1)：

表1 試驗(yàn)小區(qū)30 m2種植設(shè)置

處理1：等行距栽培(行距50 cm×穴距33.3 cm，穴栽2株)；

處理2：寬窄行栽培(寬行60 cm+窄行40 cm)×穴距33.3 cm,穴栽2株；

處理3：等行距栽培(行距60 cm×穴距27.75 cm，穴栽2株)；

處理4：寬窄行栽培(寬行80 cm+窄行40 cm)×穴距27.75 cm，穴栽2株。

采用育苗移栽，3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，共12個(gè)試驗(yàn)小區(qū)，小區(qū)面積30 m2(6 m×5 m)。小區(qū)行長(zhǎng)5m。四周設(shè)置保護(hù)行1 m以上。

1.4 試驗(yàn)經(jīng)過(guò)

試驗(yàn)于2020年3月15日進(jìn)行撒播保溫育苗，3月上中旬將種植的綠肥(箭舌豌豆)翻犁腐熟一個(gè)月左右，每667 m2施用量2 000 kg,4月23日大田移栽，底肥667 m2窩施生物有機(jī)肥(壯園寶牌)150 kg。拔節(jié)期(6月2日)追施生物有機(jī)肥(深沃牌)50 kg，并結(jié)合中耕除草一次。全生育期防治蟲(chóng)害兩次：5月24日使用1.3%苦參堿100 mL兌水45 kg防治玉米螟一次，6月20日使用0.3%印楝素乳油100 mL,兌水45 kg防治蚜蟲(chóng)一次。試驗(yàn)田高粱于8月16—18日成熟，于8月25日一次性收割，全生育期154～156 d，實(shí)收各小區(qū)產(chǎn)量曬干折單產(chǎn)。

1.5 取樣考種

成熟期按5點(diǎn)取樣的方法，每小區(qū)取樣10株進(jìn)行考種，測(cè)定株高、莖粗、穗長(zhǎng)、穗粒數(shù)、穗實(shí)粒數(shù)、毎穗粒數(shù)、千粒數(shù)、單株產(chǎn)量等8個(gè)性狀指標(biāo)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理產(chǎn)量表現(xiàn)

從表2可看出，處理3產(chǎn)量最高，為398.03 kg·(667 m2)-1，比處理4、處理3、處理2分別增產(chǎn)5.41 kg·(667 m2)-1、15.51 kg·(667 m2)-1、36.24 kg·(667 m2)-1，增產(chǎn)率分別為1.37%～10.01%。處理1產(chǎn)量位居第二，產(chǎn)量為392.62 kg·(667 m2)-1，比處理2、處理4 分別增產(chǎn)9.1 kg·(667 m2)-1、30.83 kg·(667 m2)-1，增產(chǎn)率為2.37%～8.52%。第三是處理2，產(chǎn)量為383.52 kg·(667 m2)-1，比處理4 增產(chǎn)21.73 kg·(667 m2)-1，增產(chǎn)率為6.01%。處理4產(chǎn)最低，為361.79 kg·(667 m2)-1。結(jié)果表明，不同種植規(guī)格之間產(chǎn)量差異極為顯著，其產(chǎn)量表現(xiàn)為處理3>處理1>處理2>處理4。

表2 產(chǎn)量結(jié)果

2.2 不同種植規(guī)格生育期表現(xiàn)

從表3可看出，各品種間全生育期差異不明顯，處理3(行距60 cm×穴距27.75 cm，穴栽2株)全生育期最長(zhǎng)，為156 d，處理1(行距50 cm×穴距33.3 cm，穴栽2株)、處理2(寬行60 cm+窄行40 cm，穴距33.3 cm, 穴栽2株)全生育期最短，為154 d。拔節(jié)期處理3和處理4最早，為5月29日， 處理1和處理2最遲，為5月30日。抽穗期處理1最早，為7月9日，其余三個(gè)處理最遲，為7月10日。開(kāi)花期處理1最早，為7月14日，處理3最遲，為7月16日。成熟期處理1和處理2最早，為8月16日，處理3最遲，為8月18日。試驗(yàn)表明各品種間生育期差異不明顯。

表3 不同種植規(guī)格生育期

2.3 不同品種農(nóng)藝性狀表現(xiàn)

從表4可以看出，處理2的植株最高(302.3 cm)，最矮的是處理1(283.5 cm)，兩者相差18.8 cm；處理3莖粗最大(1.42 cm)，處理4莖粗最小(1.27 cm)；處理1穗長(zhǎng)最長(zhǎng)(36.5 cm)，處理2和處理4最短(34.7 cm)，兩者相差1.8 m；處理4穗粒數(shù)和實(shí)粒數(shù)均為最多，分別為2 939.9粒、2 834.1粒，最少的是處理2，為2 730.1粒、2 623.7粒；結(jié)實(shí)率最高的是處理1，為96.5%、最低的是處理3，為95.9%；處理3千粒重最大(22.5 g)、最小的是處理3(19.4 g),兩者相差3.1 g。理論產(chǎn)量處理3最高(419.55 kg),最低的是處理4(369.2 kg)。處理2的有效株穗最多(7 822株·(667 m2)-1)，處理4最少(6 355株·(667 m2)-1)。試驗(yàn)表明不同種植規(guī)格對(duì)高粱穗粒數(shù)、穗實(shí)粒數(shù)、千粒重、有效穗數(shù)均有較大影響，對(duì)結(jié)實(shí)率影響不很大。

表4 不同種植規(guī)格經(jīng)濟(jì)性狀

2.4 不同效益比較

從表5可看出，各處理投入勞動(dòng)用工成本每667 m2均為8.0個(gè)工，其中，育苗0.5個(gè)工、移栽3.0個(gè)工、防治病蟲(chóng)害0.5個(gè)工、中耕除草、施肥移栽2.0個(gè)工、收割1.5個(gè)工、脫粒0.5個(gè)工，勞動(dòng)用工按每個(gè)80元，折價(jià)640元。物化投入均為263.2元(種子1 kg×15元·kg-1+苦參堿100 mL×9.2元·(100 mL)-1+印楝素100 mL×15元·(100 mL)-1+復(fù)合肥200 kg×50元·(50 kg)-1)，機(jī)耕費(fèi)均為100元·(667 m2)-1，各處理合計(jì)投入成本均為1 003.2元。從表5可知，處理3等行距栽培產(chǎn)值最高，為3 661.88元，投入成本為1 003.2元·(667 m2)-1，純收益最高為2 656.68元·(667 m2)-1，投產(chǎn)比為1∶3.65。處理4寬窄行栽培產(chǎn)值最低( 3 328.47元·(667 m2)-1)，純收益最低為2 325.27元·(667 m2)-1，投產(chǎn)比為1∶3.32。

表5 投入成本核算

表6 效益分析

3 小 結(jié)

試驗(yàn)結(jié)果表明，等行距栽培優(yōu)于寬窄行栽培，其中等行距處理3(行距60 cm×穴距27.75 cm，穴栽2株)產(chǎn)量最高，為398.03 kg·(667 m2)-1，處理1(行距50 cm×穴距33.3 cm，穴栽2株)產(chǎn)量位居第二，增產(chǎn)392.62 kg·(667 m2)-1；寬窄行處理2(寬行60 cm+窄行40 cm，穴距33.3 cm, 穴栽2株)產(chǎn)量名列第三，產(chǎn)量為383.52 kg·(667 m2)-1，處理4(寬行80 cm+窄行40 cm，穴距27.75 cm, 穴栽2株)產(chǎn)量最低，為361.79 kg·(667 m2)-1。

無(wú)論是等行距栽培，還是寬窄行栽培，行距和株距不同，產(chǎn)量均存在差異。等行距栽培處理3和處理1產(chǎn)量相差5.41 kg,差異不明顯。寬窄行栽培產(chǎn)量差異明顯，處理2和處理4產(chǎn)量相差21.73 kg,說(shuō)明寬行過(guò)大，產(chǎn)量會(huì)降低。

綜上所述，在生產(chǎn)上凈作適宜采用等行距栽培，等行距栽培產(chǎn)量高于寬窄行栽培，行距60 cm,穴距27.75 cm,產(chǎn)量為最高。