王夢白與吳昌碩關(guān)系考

呂作用

內(nèi)容提要：一般認(rèn)為吳昌碩與王夢白之間有師生之誼，而且二人的確有合作的作品存世。但在關(guān)于兩人關(guān)系的敘述中，有著“門生”“指導(dǎo)”“受知”“從游”等多種說法。通過對一則新發(fā)現(xiàn)的史料進(jìn)行分析，我們可以獲悉，雖然吳昌碩對王夢白有過指導(dǎo)，但他并沒有將王夢白收為門生，二者的關(guān)系應(yīng)在師友之間。

關(guān)鍵詞：吳昌碩;王夢白;師承;稱謂

近年來，被稱為“藝壇遺珠”的民國畫家王夢白（1888—1934）為越來越多的人所關(guān)注，尤其是中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館所藏的油畫作品《王夢白像》被發(fā)現(xiàn)后，相關(guān)研究更呈現(xiàn)出不斷深入的趨勢。在《王夢白像》中，作為人物背景的是吳昌碩（1844—1927）的一副篆書楹聯(lián)，這可能在暗示王夢白與吳昌碩的關(guān)系。而關(guān)于王夢白的研究，也常常將他視為吳昌碩的門生，持這一論斷的文章包括拙文《王夢白與陳師曾交游考略》、莫曉衛(wèi)的《藝壇遺珠——民國花鳥畫家王夢白》、周偉華的《民國名畫家王夢白生平考述》、梁鴻的《胸中有墨須藏拙莫向人問論是非——王夢白歷史地位再認(rèn)識(shí)》，等等。當(dāng)然，并非所有論者持此說。比如，現(xiàn)代“補(bǔ)白大王”、文史專家鄭逸梅在其文章中便認(rèn)為：吳昌碩弟子雖多，可考者也就陳晴山、諸聞韻、蒯子谷、陳健安、王啟之、吳松齡、汪克鈍、趙子云、陳師曾、徐星洲、劉玉庵、趙石農(nóng)等人，顯然沒有把王夢白列入其中。

民國大畫家吳昌碩是王夢白學(xué)藝路上的一位貴人，前者對后者的指授，都有確鑿的史料佐證。但他們之間的關(guān)系的確尚有未明之處。近年來，隨著一些新史料面世，有必要對此問題進(jìn)行單獨(dú)討論。因此，筆者將所搜集的資料略做梳理，結(jié)合同行的研究發(fā)現(xiàn)，對此做一考述。

一、合作及題贈(zèng)作品中的信息

王夢白早年在衢州柯城燈籠店當(dāng)學(xué)徒，據(jù)云，其興趣卻在繪畫，并臨摹吳昌碩的作品。后來，他到了上海，獲吳昌碩親自指授，并在上海畫壇嶄露頭角。根據(jù)這一線索，今天如果要尋找王夢白與吳昌碩交游的“物證”，書畫無疑是最重要、最直接的載體。幸運(yùn)的是，在現(xiàn)存作品中，的確留存有二人合作之畫作，主要包括兩類。

一類是兩人合作作畫。這樣的作品不多，目前僅見拍賣會(huì)上出現(xiàn)過的兩件。北京保利2012年第19期精品拍賣會(huì)上有一花卉立軸《清供圖》（135cm×65cm，年代不詳），畫著瓶花、果蔬、禽魚等“年貨”，上有吳昌碩題跋云：“蠟梅天竹曉窗前，送禮家家過瘦年。老缶、夢白合作?！绷碛幸患恢型都嗡嚨榷嗉遗馁u公司拍過的《籬間秋趣》（127cm×65cm，年代不詳），也是吳昌碩與王夢白的合作作品。畫有兩只蹲著的小狗，一塊巨石及數(shù)枝菊花，其跋語云：“秋風(fēng)瑟瑟入籬落，無語黃花對景噓。為惜金鈴太無賴，寒英不系系韓廬。俊卿夢白合作，云間了公題?！鳖}跋者“了公”，即楊錫章，松江人，曾參與討袁運(yùn)動(dòng)，失敗后在上海租界鬻書為生，有書法集行世。

另一類是王夢白畫、吳昌碩題字。最具代表性的是現(xiàn)藏中國美術(shù)館的《芙蓉水烏圖》（圖1），畫中兩只水鳥立于水中的石塊上，一只正在昂頭吞魚，另一只探視水中的動(dòng)靜，右上角斜出數(shù)枝芙蓉花。上有跋語云：“水鴉喳喳不慣見拒霜之花。丙辰秋九月，夢白畫、苦鐵題字?！薄毒┙虍嬇蓵嬀芳分惺珍浺患毒徘飯D》（圖2），是一幅寫意花卉作品，左側(cè)吳昌碩的題跋點(diǎn)出系王夢白所畫，跋曰：“三秋之美在我庭，指發(fā)夢白腕底靈，不有書之鬼，定有花之精。丙辰六月，昌碩題字?！绷碛小顿凉蠄D》（尺寸不詳，1916年作），繪一架瓜藤中結(jié)出兩個(gè)大瓜，下立三只公雞。跋語也出自吳昌碩之手，曰：“倭瓜壓（墻），兇年代糧，終勝一雞一攘。丙辰夏，一亭指發(fā)，夢白畫，老缶題。奪墻字?！绷碛幸娪谥匈Q(mào)圣佳國際2012年秋拍圖錄的王夢白、程璋、吳昌碩、顏伯龍合作的《貍奴圖》（151cm×81cm，年代不詳），畫一伏在石頭上的貓看著頭上的梅花，兩只禽鳥似乎覺察到什么，正展翅飛離。吳昌碩的題跋曰：“貍?cè)缈椿羁晌?，兩烏或者充腸胃?，庴稀舭?、伯龍畫，缶亂涂。”

在上述所有作品中，僅有的幾件有年款的作品都署“丙辰”年，可知彼時(shí)正是王夢白客滬期間，也應(yīng)是他與吳昌碩關(guān)系比較密切的時(shí)期。這些作品的存在，為王夢白與吳昌碩之間的交游提供了證據(jù)。但令人感到遺憾的是，在這些跋語中，從未出現(xiàn)過一鱗半爪有關(guān)他們具體關(guān)系的信息。

二、王夢白與吳昌碩關(guān)系的幾種說法

（一）“門生說”

如上所述，不少研究者將王夢白視為“缶翁門下一高足”。較早提出這一論斷的是王夢白的學(xué)生王雪濤，他在《憶夢白師》一文中寫道：

在窮困潦倒之中，他到上海拜吳昌碩為師，從此走上坎坷的藝術(shù)之途。吳昌碩為夢白親書潤格時(shí)曾經(jīng)寫道：“夢白王君嗜畫成癖，古意橫溢，活潑生動(dòng)?！?/p>

因?yàn)橥跹峭鯄舭椎膶W(xué)生，他的話可信度比較高，因此這段話被廣為征引。林樹中先生在引用這段文字后按語說：“王雪濤為王夢白嫡傳弟子，所記夢白師先生事當(dāng)可信?！?/p>

實(shí)際上，關(guān)于王夢白“拜吳昌碩為師”的說法早在20世紀(jì)30年代便流傳過，尤其在他身后的一些紀(jì)念性文章中。較早的見于畫家王青芳的《王夢白畫師》一文，其中提到拜師吳昌碩一事：

畫師幼失學(xué)，習(xí)業(yè)錢莊。一日，見吳昌碩所畫花卉，朝夕摹之。主者以其荒于業(yè)，除其徒籍，泣于路側(cè)，無所得衣食。有好事者攜之赴滬。植立吳昌碩之門，欲拜為師。門者不許通，俟吳昌碩送客時(shí)，掩袖跪乞?yàn)殚T下士。昌碩奇其貌蒼古，試之畫，頗得其神似，遂留之門下，稱高足焉。

王青芳曾求學(xué)于北京藝術(shù)學(xué)校，雖然與王夢白“往來殊鮮”，但畢竟都是同道，且有師生之名分，所記事跡至少是平時(shí)圈子里聽聞來的。浙江籍畫家洪瑞先生的文章中也有類似的說法：

他到上海想求拜大畫家吳昌碩為師，但又不敢晉見，經(jīng)常徘徊于吳氏門外。有次值吳氏送客出門，他見機(jī)會(huì)難得，立即跪求吳收錄為弟子。吳甚為驚訝，喚入家中進(jìn)行測試，認(rèn)為可以造就，即允其請。

王森然《記王夢白》一文中的記載與此極為相似：

有好事者攜之赴滬，日伺吳昌碩之門，欲拜為師，門者不與通報(bào)，適吳昌碩送客還家遇之，遂跪拜為門下士。昌碩奇其貌，乃試之畫，頗能得其神，故留之門下。

這三段文字所描述的內(nèi)容大同小異，都具有豐富的細(xì)節(jié)，頗具傳奇色彩，若非出自同一消息源，便是后出者對前出者的引述。與王雪濤說法一樣，這幾位作都認(rèn)定王夢白是吳昌碩的門生。

（二）“指導(dǎo)說”

1959年，人民美術(shù)出版社出版了一本《王夢白畫選》，內(nèi)頁很薄，只有8幅作品。其中還刊登了一篇胡佩衡的文章《王夢白和他的畫》，文中為王夢白與吳昌碩的關(guān)系提供了一種新的說法：“有一次，大畫家吳昌碩看到了他的作品，認(rèn)為他很有天才，加以贊賞，給予指導(dǎo)。這篇文章雖然寫得比較晚，但胡佩衡是王夢白的同代人。作為金城的學(xué)生和湖社的發(fā)起人之一，胡佩衡與民國北京書畫圈的關(guān)系自不待言，那么他對王夢白的了解也就可想而知了。

當(dāng)然，“給予指導(dǎo)”也可理解為師生關(guān)系，但從親密程度上講與“收入門生”是有明顯區(qū)別的，這說明了作者在遣詞上的謹(jǐn)慎。

這一說法也為王松貞《憶先父王夢白》一文所沿用，她說：

廿多歲時(shí)，因失業(yè)，到上海謀生，得暇仍勤于繪畫。一次上海舉辦各界畫展，他畫了一張走獸，拿去展覽，居然得到好評。大家詢問作者，才知是個(gè)青年。名畫家吳昌碩認(rèn)為他有繪畫才能，給予指導(dǎo)。

王松貞是王夢白的女兒，但王夢白病故時(shí)她才5歲，所以不大可能記得她父親告訴她的具體信息。但作為女兒，她在敘述其父事跡時(shí)，至少會(huì)保持一種恭敬和謹(jǐn)慎的態(tài)度。

（三）“受知說”

現(xiàn)存一則《當(dāng)代畫家小傳·王夢白》在談及王夢白與吳昌碩的關(guān)系問題時(shí)用了“受知”一詞，作者說：

（王夢白）學(xué)賈于吳越間，即喜作畫，得片楮，隨手涂抹，成有畫意，雖無師承，而為人所不及。后至滬，受知于吳昌碩，又與海上題襟館諸人相切磋，藝乃益進(jìn)。

“受知”的基本含義是“受人知遇”，古人有“受知心有激，欲報(bào)意何長”的詩句?！笆苤币辉~在具體的上下文中可以另做解釋，但用在王夢白與吳昌碩的關(guān)系這件事上，無論如何，其親密程度都與“拜入門下”是不同的。這則小傳發(fā)表于1925年，在同一個(gè)版面的上方，刊發(fā)著一幅王夢白的作品，題“王夢白畫黃子美藏”，藏畫者應(yīng)該就是這則小傳的作者“子美”。這么說來，作者所寫小傳內(nèi)容，若非經(jīng)過王夢白審核，也不至于偽造虛假信息惹他不快。因此，小傳所言應(yīng)該可信。

（四）“從游說”

有兩則史料用了“從吳昌碩游”來描述王夢白與吳昌碩的關(guān)系。一則是周肇祥撰寫的《王夢白先生墓表》，他說：

性愛繪畫，垂髫弄筆，見者驚異。將弱冠，父使繼業(yè)。非所好，暇輒涂抹。同儕惡而譏訶之，憤乃之滬，得從任伯年吳倉碩諸老游，畫大進(jìn)。

周肇祥是王夢白的友人，交往匪淺，因此對王夢白的了解頗深，加上“墓表”是非常嚴(yán)肅的文字，照理說他在提筆之際，必定嚴(yán)加斟酌。但令人費(fèi)解的是，任伯年棄世時(shí)王夢白才8歲，不大可能已到上海跟他學(xué)藝。

另一則是姚茫父寫的《王夢白小傳》，有云：

幼學(xué)為商于滬上，旋棄去，從畫家老輩黃山壽、任伯年、吳鐵缶諸人游，得其指授，故所詣甚高，而筆勢甚優(yōu)。

姚茫父是王夢白的好友，日常交往頗多，且時(shí)有唱和。關(guān)于此篇小傳，姚茫父在文中特別指出：“日本橋川時(shí)雄征傳于夢白，夢白以聞，余為草此，遂書記夢白。后見語云：‘橋川已抄去，所書皆真語?！笨梢?，姚茫父所寫內(nèi)容，是經(jīng)過王夢白自己審核并認(rèn)可的，因此可視為可靠的說法。但文中也提到了任伯年。

“從游”既有“跟人交往”的意思，也有“隨從學(xué)習(xí)”的意思，鑒于兩則文字都提到了任伯年，此處采取“隨從學(xué)習(xí)”之意，即可理解為私淑。顯然“從游”與“門生”不能畫等號(hào)。

三、關(guān)于二者關(guān)系的討論

通過對上述史料的梳理，至少有兩個(gè)問題值得我們討論：其一，不同史料對王夢白與吳昌碩關(guān)系的界定在遣詞上有出入;其二，吳昌碩對自己與王夢白的關(guān)系的定位。

先說第一個(gè)問題。雖然說“受某人指導(dǎo)”“受知于某人”“從某人游”都可理解為與某人有師生關(guān)系，但是不得不承認(rèn)這些說法與“為某人門生”是有區(qū)別的。這種區(qū)別不在于是否真正受教于某人，而在于雙方對彼此關(guān)系的認(rèn)同程度。古人在表達(dá)這種受教于他人的關(guān)系時(shí)，有“入門”“受知”“從游”“私淑”等不同說法。比如“私淑”，只是學(xué)生因敬仰某人而向他學(xué)習(xí)，作為老師的可能都不知道有這樣的學(xué)生存在，甚至后^可以私淑古人。因此，用不同的詞語，并非否定事實(shí)存在的“教”與“學(xué)”的關(guān)系，而是在心理上表示師生間的親密程度。

王夢白僅承認(rèn)“受知于吳昌碩”“從吳昌碩游”，而不是“吳昌碩的入門弟子”，說明他們的關(guān)系并沒有到達(dá)那個(gè)程度。這也可從他居京后的日常表現(xiàn)中得到印證。

雖然王夢白在上海期間受教于吳昌碩，兩人還有書畫合作的互動(dòng)行為，但移居北京后，王夢白極少主動(dòng)表達(dá)與吳昌碩的關(guān)系。在此不妨以陳師曾做對照。陳師曾是“吳門高足”，他會(huì)主動(dòng)表達(dá)這一身份，比如自取齋號(hào)為“染倉室”。因?yàn)閰遣T別號(hào)“倉石”“倉碩”，那么“染倉室”就是他身上的一個(gè)標(biāo)簽。此外，他還不時(shí)通過賦詩和題跋表達(dá)對自己老師的情感。在民國早期，吳昌碩在畫壇的地位如日中天，成為他的學(xué)生應(yīng)該是一件很榮幸的事情。如果王夢白也是“吳門高足”的話，他為什么不要這個(gè)光環(huán)？這就涉及第二個(gè)問題。

在談吳昌碩對自己與王夢白的關(guān)系的定位問題之前，我們先回答與此相關(guān)的一個(gè)問題：王夢白想不想成為吳昌碩的“入門弟子”？從上文所引“見吳昌碩所畫花卉，朝夕摹之”“植立吳昌碩之門，欲拜為師”“掩袖跪乞?yàn)殚T下士”等描述中可以獲得肯定的答案。但問題是吳昌碩愿不愿意收他為門生。這就回到了吳昌碩如何看待他與王夢白關(guān)系的問題。

按照王青芳《王夢白畫師》一文的描述，王夢白守在吳昌碩的門口，趁他送客時(shí)上前跪拜，懇求收他為徒，吳昌碩試了一下他的繪畫水平，就同意了。這雖然富有戲劇性，但缺乏儀式感。按照傳統(tǒng)的拜師禮儀，欲拜人為師，需要介紹人引薦、奉贈(zèng)束脩、行拜師禮，這才成為“入門弟子”。對王夢白而言，照這一套程序行拜師儀式肯定是沒問題的，但吳昌碩同意嗎？站在吳昌碩的立場分析，畫得不錯(cuò)的想拜他為師的人遍地皆是，他怎么可能將所有^都收入門下？

筆者在民國舊刊中發(fā)現(xiàn)的一件作品，從中可以看出吳昌碩對他與王夢白關(guān)系的定位。1929年的《華北畫刊》中有一件吳昌碩行書立軸，系其題贈(zèng)王夢白之作，款識(shí)云：“夢白老兄雅屬書。庚申秋，吳昌碩年七十七?！薄案辍睘?920年，彼時(shí)王夢白已離開上海，移居北京。此時(shí)酬贈(zèng)書作，說明二人間依然有往來。這則款識(shí)中最值得注意的是吳昌碩對王夢白的稱謂——“夢白老兄”。

按照傳統(tǒng)慣例，師生之間的稱呼是比較講究的。吳小如先生在《稱“兄”道“弟”及其他》中舉的一個(gè)例子很能說明問題。他說：

50年代初，我一度給浦江清先生做助手，但我并不是受過浦先生親炙的弟子。浦老在稱呼上很講究禮貌，當(dāng)他注釋的《杜甫詩選》出版要贈(zèng)我一本時(shí)，在題款上曾大費(fèi)斟酌，并跟我本人商量。浦老說：“你不是我的學(xué)生，我們只是年輩不同的同事。我送給你書，照理應(yīng)寫‘小如兄;可是你現(xiàn)在是我的助手，也算半個(gè)學(xué)生吧，寫得太客氣了反而顯得生疏。你看怎么題款才好？”我答：“我現(xiàn)在就是您的學(xué)生，您千萬不要同我客氣。”最后先生是這樣題的：“小如學(xué)弟惠存指謬，江清?！?/p>

從這則掌故中大抵可以看出“兄”還是“弟”在親疏上的區(qū)別，有學(xué)者對此總結(jié)道：

長輩一般對比較生疏或年齡、地位相差懸殊的晚輩，才多以“兄”稱之，客氣之外，實(shí)也有自重身份的意味。而稱“弟”，則是真謙，一般對及門弟子或極為相熟或比較看重的晚輩才使用，其中不無親熱或期許之意。

如果上述說法符合吳昌碩的本意的話，那么他可能只是把王夢白當(dāng)學(xué)生輩，而不是及門弟子。也就是說，給予指導(dǎo)可以，師徒名分卻不能隨便。這或許就是吳昌碩在題贈(zèng)王夢白的書法作品中稱后者為“兄”而不是“弟”的原因。

王夢白是一個(gè)心氣極高的人，自然不會(huì)因吳昌碩名氣高就標(biāo)榜自己是其門人，同時(shí)又不能抹殺受教于吳昌碩的事實(shí)。因此，當(dāng)別人為他寫小傳時(shí)，他才認(rèn)同“受知”“從游”等說法，但自己不會(huì)主動(dòng)宣傳這種關(guān)系。

不過，不將自己列于吳昌碩門墻不等于王夢白對前者不敬，更不能將此視為二人交惡。上文所引王青芳文中有言王夢白“稍涉獵頗足亂昌碩之真。昌碩忌之，不盡其傳，遂憤而來此”，應(yīng)不足信。否則，王夢白不可能在離開上海后還向吳昌碩求書作，吳昌碩也不可能在贈(zèng)送作品后還稱其為“夢白老兄”，更不可能為其親書潤單。

四、結(jié)語

王夢白與吳昌碩的師生關(guān)系，似乎已獲研究者的認(rèn)可。但通過對史料的檢索，我們發(fā)現(xiàn)事情并非沒有疑義。在時(shí)人和后人的描述中，便出現(xiàn)過“門生說”“指導(dǎo)說”“受知說”“從游說”等幾種說法。雖然這些說法都指向同一個(gè)事實(shí)，即王夢白曾經(jīng)受教于吳昌碩，但他們的師生情誼究竟到達(dá)何種程度是值得探討的。

經(jīng)分析，雖然吳昌碩給予王夢白實(shí)際的指導(dǎo)，二人也時(shí)有合作，但在名分上，吳昌碩并沒有收王夢白為門生。因此我們可以得出結(jié)論：王夢白與吳昌碩的關(guān)系在于師友之間，不過師的成分要多一些。