《西曲歌 · 采桑度》地名考

【摘要】郭氏在《西曲歌·采桑度》題解中所引的《唐書·樂志》《水經(jīng)》、梁簡文帝《烏棲曲》三則文獻(xiàn)存在著自相矛盾的地方，這使得《采桑度》所指地名難以確證。本論文通過對“吳歌西曲”產(chǎn)生地域、《三洲歌》所言“巴陵三江口”、《巴陵縣志》所載“采桑湖”、《農(nóng)政全書》所記“采桑養(yǎng)蠶”等問題進(jìn)行梳理考索，證實(shí)了《采桑度》所指地名非是“采桑津”“采桑渡”，而是巴陵（今岳陽）西南洞庭湖中的“采桑湖”，這里多產(chǎn)山桑，能育小蠶，與《采桑度》文本中記載的“系條采春?！薄安缮２谎b鉤”“攀條上樹表”等事實(shí)相吻合。

【關(guān)鍵詞】《樂府詩集》;《采桑度》;地名考證;采桑湖

【中圖分類號】I207 ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）33-0042-03

《樂府詩集·西曲歌》有《采桑度》一曲：

蠶生春三月，春桑正含綠。

女兒采春桑，歌吹當(dāng)春曲。

冶游采桑女，盡有芳春色。

姿容應(yīng)春媚，粉黛不加飾。

系條采春桑，采葉何紛紛。

采桑不裝鉤，牽壞紫羅裙。

語歡稍養(yǎng)蠶，一頭養(yǎng)百塸。

奈當(dāng)黑瘦盡，桑葉常不周。

春月采桑時(shí)，林下與歡俱。

養(yǎng)蠶不滿百，那得羅繡襦。

采桑盛陽月，綠葉何翩翩。

攀條上樹表，牽壞紫羅裙。

偽蠶化作繭，爛熳不成絲。

徒勞無所獲，養(yǎng)蠶持底為？①

《采桑度》文中多言“采春桑”“采?！薄安缮Ｅ薄梆B(yǎng)蠶”，敘女子采桑養(yǎng)蠶之事以喻愛情無結(jié)果之境況，是從勞動生活中產(chǎn)生的情歌。關(guān)于此曲的解題有這樣一段記載：“《采桑度》，一曰《采?！??！短茣分尽吩唬骸恫缮！芬颉度蕖非?，此聲苑（調(diào)）也?！恫缮６取?，梁時(shí)作?！端?jīng)》曰：‘河水過屈縣西南為采桑津?！洞呵铩焚夜四辏瑫x里克拜狄于采桑是也?！汉單牡邸稙鯒吩唬骸缮６深^礙黃河，郎今欲渡畏風(fēng)波?！?②

郭氏一引《唐書·樂志》說明“采?！迸c“三洲”的關(guān)系（《三洲歌》據(jù)《古今樂錄》記載：“商客數(shù)游巴陵三江口往還，因共作此歌” ③）;二引《水經(jīng)》與梁簡文帝《烏棲曲》說明“采桑”與黃河流域“采桑津”“采桑渡”的關(guān)系。仔細(xì)推敲，不難發(fā)現(xiàn)郭茂倩所引用的文獻(xiàn)有自相矛盾的地方：《西曲歌》本是《吳聲歌曲》所在地域以西的曲辭，《吳聲歌曲》產(chǎn)生并流播于建業(yè)一帶，《西曲歌》產(chǎn)生地域當(dāng)在其西，“出于荊、郢、樊、鄧之間” ④，屬于長江中下游一帶。

既然如此，《采桑度》如何與黃河流域的“采桑津”“采桑渡”扯上關(guān)系？如果《采桑度》所指地名與黃河流域的“采桑津”“采桑渡”無關(guān)，那么其地名到底居于何處？

一、《采桑度》地名非指“采桑津”“采桑渡”

采桑津，據(jù)《水經(jīng)注》載：“河水又南羊求水入焉，水東出羊求川，西逕北屈縣故城南。其水西流，注于河。河（水）又南為采桑津，僖公八年晉里克敗于采桑是也” ⑤;注引董祐誠曰：“《左氏傳》杜注：‘北屈縣西南有采桑津’”。⑥又《史記·晉世家》曰：“二十五年，晉伐翟，翟以重耳故，亦擊晉于齒桑，晉兵解而去” ⑦;《史記集解》云：“《左傳》作‘采?！弧缘亍?⑧;又《史記索隱》云：“裴氏云《左傳》作‘采?！０矗航衿疥柷掀呤锖铀胁缮＝?，是晉境。服虔云翟地，亦頗相近。然字作‘齒桑’，齒桑衛(wèi)地，恐非也”。⑨屈縣，春秋時(shí)期晉國屈邑;西漢設(shè)北屈縣，屬于河?xùn)|郡;魏、晉屬平陽郡，在汾水中下游。采桑津位于屈縣西南，是為晉地，非為衛(wèi)地，故《史記》所言“齒?！本褪遣缮＝?。

將《三洲歌》產(chǎn)生地域?yàn)椤鞍土耆凇保短茣分尽匪浴恫缮６取放c《三洲歌》的關(guān)系同《水經(jīng)》《史記》作對比，可以得知：“采?！彼傅孛?，有二，一為巴陵三江口附近，一為黃河流域汾水屈縣之地?！段髑琛繁臼恰秴锹暩枨芬晕鞯臉犯o，據(jù)王運(yùn)熙《樂府詩述論·吳聲西曲的產(chǎn)生地域》所考可知《西曲歌》產(chǎn)生地域“北起樊、鄧，東北至壽陽，東抵豫章、潯陽，南至巴陵，西達(dá)巴東，而以江陵為中心地帶?！?⑩此當(dāng)為長江流域，非為黃河流域，因此郭氏題解所引恐非曲目所指之“采?！?。

郭氏極有可能因《水經(jīng)》對“采桑津”的描述而誤以為《采桑度》之曲與“采桑津”有很大關(guān)系，事實(shí)上則并非如此。至于梁簡文帝《烏棲曲》所言“采桑渡”既是在黃河之域，那么自然也非《采桑度》所指“采?！绷恕Ｋ浴恫缮６取返孛?dāng)處于南方長江流域一帶，很有可能因?yàn)榇说匾浴安缮！鞭r(nóng)事為盛，因而名之。

二、《三洲歌》所言“巴陵三江口”

《三洲歌》解題言此曲是因商客經(jīng)常出游往還于巴陵三江口而被創(chuàng)作出來的，既然《采桑度》因《三洲歌》而產(chǎn)生，那么《采桑度》就必然與“巴陵三江口”有關(guān)系了。所以我們還要對“巴陵三江口”所在地域做一番考證說明。

巴陵，據(jù)《太平寰宇記》所載：“按《楚地記》云：‘巴陵即瀟湘之淵，在九江之間。二漢因之，吳以為要扼之地，置戍兵以鎮(zhèn)之。建安中，孫權(quán)使魯肅、孫皓、時(shí)萬或皆屯于此?！秴卿洝吩疲骸畷x分長沙之巴陵等六縣置建昌郡，在巴陵。’又按今州即晉建昌郡也，以陶侃鎮(zhèn)之，后省入長沙。至宋文帝又分其地置巴陵郡。按齊永明二年封子倫為巴陵王，后為廢帝所害。梁武帝又封齊明帝子寶義為巴陵郡王，封齊后以繼三恪……尋至元帝，都荊州，別立巴州領(lǐng)巴陵郡。至隋平陳，廢郡改巴州為岳州。煬帝元年，改為羅州，三年又改為巴陵郡?！??

根據(jù)《太平寰宇記》引《楚地記》所言，不難發(fā)現(xiàn)巴陵處于瀟湘之淵，居于荊楚之地，兩漢三國時(shí)期是吳國重鎮(zhèn)。到了兩晉時(shí)期，巴陵縣是建昌郡府所在地，至劉宋時(shí)又別立巴陵郡，至梁元帝蕭繹時(shí)，別立巴州郡，取代了巴陵郡之名。后經(jīng)隋朝改為岳州郡、羅州郡，復(fù)又以巴陵郡名之?！短藉居钣洝酚忠督从洝吩疲骸拔趑嗤腊土晟哂诙赐?，其骨若陵，故曰巴陵”。?因此可以斷定巴陵即今岳陽，乃洞庭湖接長江流域處。

三江口，據(jù)晉郭璞《山海經(jīng)注》所載：“江、湘、沅共會巴陵頭，故號三江口”，此言長江、湘水、沅水三江共匯合于巴陵，其匯合處就被稱為“三江口”。?

北魏酈道元《水經(jīng)·湘水注》載：“湘水又北至巴丘山，入于江。注曰山在湖水右岸。山有巴陵故城，本吳之巴丘邸閣也。晉太康元年，立巴陵縣于此……城跨岡嶺，濱阻三江。巴陵西對長洲，其洲南分湘浦，別屆大江，故曰三江也。三水所會，亦或謂之三江口矣?！??此亦言三水會于巴陵，故而有“三江”“三江口”之名。又唐李吉甫《元和郡縣志》曰：“巴陵城對三江口，岷江為西江，澧江為中江，湘江為南江。” ?此言巴陵與岷江、澧江、湘江三江的方位關(guān)系，雖然與《山海經(jīng)注》以及《水經(jīng)注》所言“三江”不同，但可以更進(jìn)一步確定“三江口”就是在巴陵（即今岳陽）西南，這里有湘水等匯入洞庭湖，流入長江。又《大明一統(tǒng)志》曰：“（荊江口）在縣北，洞庭水入江處也，亦名西江口，又名三江口。” ?

這條文獻(xiàn)則直接表明“三江口”就是洞庭水與長江的交匯處。巴陵即是岳陽，而三江口即是位于巴陵西南洞庭湖與長江交匯處，因?yàn)橛邢嫠热龡l河流匯入洞庭，再入長江，故命名“三江”或者“三江口”。

既然《三洲歌》所言“巴陵三江口”是岳陽洞庭湖與長江匯合之地，那么由《三洲歌》產(chǎn)生的《采桑度》所在地也必然離岳陽和洞庭湖不遠(yuǎn)，我們可以考察《巴陵縣志》來進(jìn)一步定位《采桑度》所在地域。此外，《采桑度》曲辭多言“采?！薄梆B(yǎng)蠶”之事，我們亦可以考察之以為佐證。

三、《采桑度》地名實(shí)為“采桑湖”

據(jù)《巴陵縣志·輿地志·道里》所載：“大觜港，注曰：‘水涸出官路，南徑采桑湖八十八里’”，?也就是說巴陵大觜港附近有一采桑湖。又《巴陵縣志·輿地志·山水》云：“凡諸湖水皆由洪水港入采桑湖，采桑湖東北納洪水港水，東接幺姑湖，西接方臺湖，西南接牛來湖、萬田湖，南入砰頭湖”，?這更進(jìn)一步證實(shí)位于巴陵西南的洞庭湖湖泊群里有采桑湖存在。至于“桑蠶”之事，檢之《農(nóng)政全書》，有這樣幾條文獻(xiàn)：

1.郭子章《蠶論》曰：木各有所宜土，惟桑亡不宜。桑亡不宜，故蠶無不可事?！夺亠L(fēng)》之詩曰：“女執(zhí)懿筐，遵彼微行，爰求柔?！?，則豳可蠶?！秾⒅僮印分娫唬骸盁o折我樹桑”，則鄭可蠶?！盾嚢m》之詩曰：“阪有桑，隰有楊”，則秦可蠶?！睹ァ分娫唬骸吧Ｖ绰?，其葉沃若;桑之落矣，其黃而隕”;《桑中》之詩曰：“期我乎桑中”;則衛(wèi)可蠶?！痘室印分娫唬骸叭林拗?，其皀其柘”;《桑柔》之詩曰：“菀彼桑柔，其下侯旬”;則周可蠶?！队碡暋穬贾荩骸吧Ｍ良刃Q，厥篚織文”則魯可蠶。青州：“厥篚皁絲”;《管子》亦曰：“五粟之土，其壓其?！?則齊可蠶。荊州：“厥篚玄纁”則楚可蠶。孟子告梁惠王曰：“五畝之宅，樹之以?！?《十畝》之詩曰：“十畝之間，桑者閑閑”;則梁可蠶。蠶叢都蜀，衣青衣，教民蠶桑，則蜀可蠶。猶之農(nóng)夫之於五谷，非龍堆狐塞，極寒之區(qū)，猶可耕且獲也。今天下蠶事疏闊矣。東南之機(jī)，三吳越閩最夥，取給於湖繭。西北之機(jī)，潞最工，取給於閬繭。予道湖閬，女桑、姨桑，參差墻下，未嘗不羨二郡女紅之厪，而病四遠(yuǎn)之惰也。?

2.王禎曰：桑種甚多，不可徧舉。世所名者，荊與魯也。荊桑多椹，魯桑少椹。葉薄而尖，其邊有瓣者荊桑也;凡枝干條葉堅(jiān)勁者，皆荊之類也。葉圓厚而多津者，魯桑也;凡枝干條葉豐腴者，皆魯之類也。荊之類，根固而心實(shí)，能久遠(yuǎn)，宜為樹。魯之類，根不固，心不實(shí)，不能久遠(yuǎn)，宜為地桑。然荊之條葉不如魯葉之盛茂;當(dāng)以魯桑條接之，則能久遠(yuǎn)，而又盛茂也。魯為地桑，而有厭條之法，傳轉(zhuǎn)無窮，是亦可以久遠(yuǎn)也。荊桑所飼蠶，其絲堅(jiān)韌，中（去聲）紗羅用;《禹貢》稱“厥篚皁絲”（注曰：“皁，山桑也。”此蓋荊之美而尤者也。）魯桑之類，宜飼大蠶;荊桑，宜飼小蠶。?

3.【桑梯】說文曰：“梯，木階也。”夫桑之稚者，用幾采摘;其桑之高者，須梯剶斫。梯若不長，未免攀附，勞條不還，則鳩腳多亂。皔枝折垂，則乳液旁出。必欲趁手高下，隨意去留，須梯長可也。?

4.【桑鉤】采桑具也。凡桑者，欲得遠(yuǎn)揚(yáng)枝葉，引近就摘，故用鉤木，以代臂指攀援之勞。昔者親蠶，皆用筐鉤采桑。唐上元初，獲定國寶十三，內(nèi)有采桑鉤一。以此知古之采桑，皆用鉤也。然北俗伐桑而少采，南人采桑而少伐。歲歲伐之，則樹脈易衰;久久采之，則枝條多結(jié)。欲南北隨宜，采斫互用，則桑斧桑鉤，各有所施，故兩及之。?

以上四則文獻(xiàn)，前兩則有言“荊桑”以及“養(yǎng)蠶”之事，后兩則言“采?！敝??！扒G?！笔乔G楚之地桑樹之優(yōu)者，即是山桑（皁乃山桑），山桑最宜養(yǎng)蠶，尤利小蠶，經(jīng)其飼養(yǎng)的蠶所吐的絲也最為堅(jiān)韌。所以在荊楚兩湖地帶多品種優(yōu)良的山桑，宜小蠶，能培堅(jiān)韌之絲?！吧Ｌ荨彼浴疤萑舨婚L，未免攀附，勞條不還，則鳩腳多亂”之事正與《采桑度》“系條采春桑”“攀條上樹表”之事謀和，而“桑鉤”所言用筐鉤采桑正與《采桑度》“采桑不裝鉤”之事謀和，而且南方多用鉤采，北方多用斧伐。又《巴陵縣志·輿地志·物產(chǎn)》云：“洞庭湖多桑苧、英果，有海杏大于拳”。?

在洞庭湖一帶更是盛產(chǎn)桑苧，采桑湖作為洞庭湖湖泊群之一種，自然也是盛產(chǎn)桑苧了。既然采桑湖在洞庭湖交匯長江處，與《采桑度》產(chǎn)生于《三洲歌》之事相吻合;且采桑湖又盛行“采?！薄梆B(yǎng)蠶”之事，與《采桑度》文本所言之事相吻合。那么我們可以推斷《采桑度》所指地名即是采桑湖。

四、總結(jié)

郭氏在《采桑度》題解中所引的《唐書·樂志》與所引的《水經(jīng)》、簡文帝《烏棲曲》存在著自相矛盾的地方：《唐書·樂志》指出《采桑度》出自《三洲歌》，產(chǎn)生并流播于長江流域巴陵之地洞庭湖一帶;而《水經(jīng)》、簡文帝《烏棲曲》所言“采桑津”“采桑渡”是在黃河流域，況采桑津更是處于汾水與黃河流域交界之地;一在南，一在北，一在長江，一在黃河，絕不可能混為一談。進(jìn)而言之，根據(jù)《巴陵縣志》以及《農(nóng)政全書》的記載，在巴陵西南洞庭湖與長江交匯的地方有一個(gè)采桑湖，且此處盛行“采桑”“養(yǎng)蠶”的農(nóng)事生活，這是符合題解中所引《唐書·樂志》記載的事實(shí)，同時(shí)又符合《采桑度》文本中記載的事實(shí)。所以《采桑度》地名當(dāng)指采桑湖。

注釋：

①②③④（宋）郭茂倩編：《樂府詩集》第48卷，中華書局1979年版，第709頁，第709頁，第707頁，第689頁。

⑤⑥?（北魏）酈道元：《水經(jīng)注》，中華書局1936年《四部備要》影印本，第91頁，第91頁，第498-499頁。

⑦⑧⑨（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第1648頁。

⑩王運(yùn)熙：《樂府詩述論》，上海古籍出版社2006年版，第25頁。

??（宋）樂史撰，王文楚等點(diǎn)校：《太平寰宇記》，中華書局2007年版，第2297-2299頁。

?（晉）郭璞注，（清）郝懿行箋疏：《山海經(jīng)箋疏》，中華書局1936年《四部備要》影印本，第63頁。

?????（清）姚詩德、鄭桂星修，（清）杜貴墀纂：《光緒巴陵縣志》，岳麓書社2008年版，第48頁，第48頁，第31頁，第47-48，第47頁。

????（明）徐光啟撰《農(nóng)政全書》，中國戲劇出版社1997年版，第174-175頁，第186頁，第196頁，第196頁。

作者簡介：

杜自波，男，漢族，四川達(dá)州人，文學(xué)碩士，任職于四川文理學(xué)院，研究方向：魏晉六朝隋唐文學(xué)。