國(guó)家示范性高職院?？蒲行蕼y(cè)度研究

李明慧 楊麗波

[摘? ? ? ? ? ?要]? ?運(yùn)用投入導(dǎo)向的BCC模型及超效率DEA模型對(duì)2010—2018年國(guó)家示范性高職院?？蒲行收w發(fā)展情況

進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究表明，國(guó)家示范性高職院?？蒲行收w偏低，且阻礙科研效率提升的主要因素是純技術(shù)效率和規(guī)模效率偏低。因此，需要通過(guò)提高科研管理水平和科研生產(chǎn)技術(shù)、改革科研評(píng)價(jià)機(jī)制、合理調(diào)配教育資源等措施來(lái)提高高職院?？蒲行省?/p>

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? ?國(guó)家示范性高職院校;科研效率;BCC;超效率DEA

[中圖分類號(hào)]? G712? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2021）35-0150-02

在國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展深度實(shí)施的大背景下，我國(guó)高校的科技創(chuàng)新及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐漸受到社會(huì)廣泛重視[1]。但是，與歐美國(guó)家相比，我國(guó)在高?？蒲蟹矫娲嬖诳蒲袆?chuàng)新能力低、科研經(jīng)費(fèi)濫用、科研制度不完善等問(wèn)題[2]。此外，《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》已經(jīng)明確提出改進(jìn)高校教師科研評(píng)價(jià)方式，突出科研評(píng)價(jià)的質(zhì)量導(dǎo)向。因此，如何科學(xué)評(píng)估高?？蒲锌?jī)效和提升高?？蒲兴?，已成為一個(gè)重要的研究課題[3-5]。高職教育科研既是影響教育質(zhì)量和辦學(xué)效率的重要因素，也是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系、促進(jìn)國(guó)家高等教育結(jié)構(gòu)優(yōu)化和發(fā)展的重要支撐[6]。而高職院?？蒲行赎P(guān)系到我國(guó)科技發(fā)展的自主創(chuàng)新能力，是衡量國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變程度的重要指標(biāo)。其中，國(guó)家示范性高職院校的科研效率，能夠在一定程度上反映我國(guó)高職院?？蒲谢顒?dòng)的現(xiàn)狀和質(zhì)量，具有代表性和指導(dǎo)性。因此，有必要探究國(guó)家示范性高職院?？蒲行仕?，找出高職院?？蒲泄ぷ鞔嬖诘膯?wèn)題并提出相應(yīng)對(duì)策，以期優(yōu)化全國(guó)范圍科研資源配置機(jī)制、深化高職教育改革和服務(wù)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)選取

考慮到數(shù)據(jù)的完整性和可得性，本文選取國(guó)家示范性高職院校中的43所院校為研究樣本，時(shí)間跨度為2010—2018年。按地區(qū)劃分，東部14所，中部13所，西部16所;按學(xué)校類型劃分，綜合院校13所，理工院校21所，其他院校9所。數(shù)據(jù)資料主要來(lái)源于歷年的《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》。

高?？蒲谢顒?dòng)是一個(gè)多投入和多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，諸多學(xué)者參考教育部學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系來(lái)選取科研效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，但是整體結(jié)構(gòu)差異較小，一般包括投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)兩部分（限于篇幅，指標(biāo)體系省略）。最后，考慮到科研系統(tǒng)產(chǎn)出投入的滯后性特點(diǎn)，將產(chǎn)出數(shù)據(jù)滯后一年。

二、實(shí)證分析

本文基于BCC模型，利用MaxDEA軟件計(jì)算國(guó)家示范性高職院校科研效率值，并進(jìn)行超效率分解，計(jì)算處于生產(chǎn)前沿面的DMU的效率值，且對(duì)不同學(xué)科類型、不同地區(qū)示范性高職院校進(jìn)行差異分析。

采用投入導(dǎo)向的BCC模型和超效率DEA模型，應(yīng)用MaxDEA軟件對(duì)2010—2018年樣本院校的科研效率進(jìn)行測(cè)度（限于篇幅，測(cè)算結(jié)果省略。以2018年的結(jié)果為例）?？梢钥闯?，國(guó)家示范性高職院校的技術(shù)效率平均值為0.539，純技術(shù)效率平均值為0.724、規(guī)模效率平均值為0.771，說(shuō)明國(guó)家示范性高職院校的整體技術(shù)效率偏低。43所國(guó)家示范性高職院校中DEA有效的共10所，即處于技術(shù)效率的前沿面，如北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院、天津職業(yè)大學(xué)、重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等。此外，吉林工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、四川建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院、陜西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、克拉瑪依職業(yè)技術(shù)學(xué)院、海南職業(yè)技術(shù)學(xué)院的純技術(shù)效率雖然達(dá)到了1，受規(guī)模效率的影響，技術(shù)效率未達(dá)到最佳狀態(tài)。非DEA有效的示范性高職院校共28個(gè)，其中，長(zhǎng)春汽車工業(yè)高等?？茖W(xué)校的技術(shù)效率最低，為0.111。

通過(guò)超效率DEA模型的分解，對(duì)原本處于前沿面的國(guó)家示范性高職院校科研效率進(jìn)一步計(jì)算和排序，可以看出，甘肅林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院真實(shí)的技術(shù)效率值最高，達(dá)到2.229，其次是湖南鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院（1.550）和北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院（1.438）。從超效率模型的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，樣本院校的整體技術(shù)效率并不高，均值僅為0.618，并且示范性高職院校之間科研效率水平的差異較大，說(shuō)明可能存在區(qū)域或院校資源分配差距明顯等問(wèn)題。另外，部分國(guó)家示范性高職院?？蒲行什桓咧饕怯杉兗夹g(shù)效率較低所致，如廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院（0.293）、大慶職業(yè)學(xué)院（0.379）、南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（0.367）、四川工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院（0.397），僅有14所國(guó)家示范性高職院校的純技術(shù)效率有效;部分國(guó)家示范性高職院?？蒲行什桓咧饕怯梢?guī)模效率較低所致，如吉林工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（0.247）、長(zhǎng)春汽車工業(yè)高等?？茖W(xué)校（0.269）、克拉瑪依職業(yè)技術(shù)學(xué)院（0.322）、武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院（0.372），僅有8所國(guó)家示范性高職院校的規(guī)模效率達(dá)到有效。同時(shí)，多數(shù)規(guī)模效率偏低的國(guó)家示范性高職院校處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，說(shuō)明這些院校仍然需要通過(guò)擴(kuò)大科研投入規(guī)模來(lái)提升規(guī)模效率。

規(guī)模報(bào)酬方面，43所國(guó)家示范性高職院校中，處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段的有29所，占總數(shù)的67.44%，處于規(guī)模報(bào)酬遞減和不變階段的分別有3所和11所。這說(shuō)明大部分國(guó)家示范性高職院校的投入為有效投入，即增加科研投入可以有效提升科研效率水平，而對(duì)處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的示范性高職院校，需要合理調(diào)整科研資源的投入結(jié)構(gòu)。通過(guò)分析不同院校研發(fā)人員投入和人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)規(guī)模報(bào)酬影響情況來(lái)看，科技人員規(guī)模在400人以下的國(guó)家示范性高職院校處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段的比例均達(dá)95%以上。人均經(jīng)費(fèi)在1萬(wàn)元以下的國(guó)家示范性高職院校處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段的比例達(dá)90%以上。