中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時空演變及動力機制

崔格格，劉維奇

（山西財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山西 太原030006）

一、引言

改革開放以來，我國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平快速提高，城鄉(xiāng)經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)等都發(fā)生了巨大變化（劉彥隨等，2016）[1]。工業(yè)化的快速推進，促進了現(xiàn)代工業(yè)體系的建設(shè)，帶動了國民經(jīng)濟的發(fā)展。在這一發(fā)展過程中，城市顯示出巨大的極化作用，吸引勞動力、資金等生產(chǎn)要素從農(nóng)村流出，轉(zhuǎn)移至城市（何仁偉，2018）[2]。長期以來，“三農(nóng)”發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)效率低下、農(nóng)村發(fā)展緩慢、農(nóng)民收入微薄，出現(xiàn)日益嚴(yán)重的“鄉(xiāng)村病”。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分，成為社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展進程中最大的“攔路虎”。

“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展—城鄉(xiāng)一體化發(fā)展—城鄉(xiāng)融合發(fā)展”，反映了黨中央對城鄉(xiāng)關(guān)系在不同時代認(rèn)識的深刻變化。城鄉(xiāng)融合發(fā)展不僅是對新時代城鄉(xiāng)關(guān)系的新描述和新定位，更是新的歷史方位下緩解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分問題的戰(zhàn)略導(dǎo)向。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中，城鄉(xiāng)不再是對立的，也不是“城市中心論”導(dǎo)向或“農(nóng)村中心論”導(dǎo)向，而是城鄉(xiāng)處于平等地位的整體考慮。多年來以城市為中心的發(fā)展政策導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展處于從屬地位，生產(chǎn)要素從農(nóng)村不斷流出導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展受阻，城鄉(xiāng)關(guān)系處于畸形狀態(tài)，城鄉(xiāng)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)、居民收入水平、居民身份等方面存在較大差距。因此，在“雙循環(huán)”發(fā)展的背景下，解讀城鄉(xiāng)融合發(fā)展的深刻意義，分析其發(fā)展機理，考慮其時空發(fā)展特征，探索其動力機制，對于新時代更好地把握城鄉(xiāng)關(guān)系，補足“三農(nóng)”發(fā)展短板，促進高質(zhì)量發(fā)展，均具有重要的意義。

二、文獻回顧

（一）城鄉(xiāng)融合的內(nèi)涵

城鄉(xiāng)融合是城市與鄉(xiāng)村各種活動的集聚和分散以及城鄉(xiāng)之間不斷調(diào)整、城鄉(xiāng)間生活方式和地域文化的交流融合。新時代賦予了城鄉(xiāng)融合更深刻的內(nèi)涵，理論界從城鄉(xiāng)聯(lián)系、城鄉(xiāng)功能、制度優(yōu)化、空間布局優(yōu)化等視角對城鄉(xiāng)融合進行了界定，但尚未達成統(tǒng)一的意見。隨著城鄉(xiāng)空間聯(lián)系的增強，學(xué)者們認(rèn)為，城鄉(xiāng)融合區(qū)是城鄉(xiāng)要素結(jié)合的過渡區(qū)域（Yan et al.，2018）[3]，要素自由流動是城鄉(xiāng)融合的本質(zhì)（劉春芳和張志英，2018）[4]，促進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置是城鄉(xiāng)融合的基本條件，區(qū)域協(xié)調(diào)是實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的重要標(biāo)志（金成武，2019）[5]。城鄉(xiāng)融合不是城鄉(xiāng)的同質(zhì)化、無差異化，城市與鄉(xiāng)村只有互補、互促，實現(xiàn)有機統(tǒng)一和兩個空間的平等發(fā)展，才是城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合發(fā)展的最終目的與成果。

（二）城鄉(xiāng)融合的測度體系

城鄉(xiāng)融合的精準(zhǔn)測度是清晰了解城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的基石，目前的城鄉(xiāng)融合測度主要是基于兩種方法。（1）構(gòu)建城鄉(xiāng)融合多維評價體系。周佳寧等（2019）[6]構(gòu)建了“人口-空間-經(jīng)濟-社會-環(huán)境”多維指標(biāo)框架，利用計量模型驗證了城鄉(xiāng)融合的空間集聚效應(yīng)，即省域城鄉(xiāng)社會一體化水平呈現(xiàn)東部和東北部水平較高、中西部水平較低的狀態(tài)，且俱樂部和內(nèi)部分異同時存在。郭海紅等（2020）[7]采取空間分析、泰爾指數(shù)等方法，通過劃分城鄉(xiāng)融合的前提、動力、結(jié)果，構(gòu)建了評價體系，認(rèn)為城鄉(xiāng)融合存在空間非均衡性，發(fā)達地區(qū)的城鄉(xiāng)融合水平整體高于欠發(fā)達地區(qū)，南北差距逐漸超越東西差距成為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新態(tài)勢。（2）城鄉(xiāng)融合區(qū)測度。城鄉(xiāng)融合區(qū)在地理位置上是城市與鄉(xiāng)村的交界區(qū)、過渡帶，具有人口密集、公共設(shè)施完備的城市特性以及三次產(chǎn)業(yè)并存的鄉(xiāng)村特征，城鄉(xiāng)融合區(qū)的關(guān)聯(lián)度或發(fā)展水平可以代替區(qū)域城鄉(xiāng)融合程度（劉玉和馮健，2017；吳燕和李紅波，2020）[8,9]。

（三）城鄉(xiāng)融合的動力機制

城鄉(xiāng)融合的路徑方向或政策制定一直以來都是學(xué)術(shù)研究的重點和難點，國內(nèi)外學(xué)者從不同的角度對城鄉(xiāng)融合的動力機制和路徑選擇進行了探討。周凱和宋蘭旗（2014）[10]從體制機制的角度出發(fā)，認(rèn)為制度是推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的客觀動力，只有改變從城市利益出發(fā)、由城市單方面制定人口流動政策的局面，城鄉(xiāng)融合發(fā)展才能實現(xiàn)（陳釗和陸銘，2008）[11]。張建平（2020）[12]從要素流動的角度出發(fā)，認(rèn)為物質(zhì)和人力資本等要素差異是導(dǎo)致城鄉(xiāng)分割的重要原因。要素市場化與以人為中心的新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)推進能夠縮小城鄉(xiāng)差距，新型城鄉(xiāng)發(fā)展應(yīng)重點考慮“城鄉(xiāng)資源配置流動”等問題，關(guān)注現(xiàn)代社會、經(jīng)濟、文化要素對城鄉(xiāng)相互作用的影響（Tacoli，1999；Yang，2020）[13,14]。Chan（1998）[15]從增強三農(nóng)內(nèi)生動力的角度出發(fā)，認(rèn)為僅靠城市主導(dǎo)推動城鄉(xiāng)融合是不夠的，農(nóng)村勞動生產(chǎn)率需要提高，以共同促進城鄉(xiāng)融合，在沒有其他干預(yù)的條件下，借助外部資本注入，農(nóng)業(yè)充分發(fā)揮自身發(fā)展?jié)摿Σ愚r(nóng)村的城鎮(zhèn)化，通過產(chǎn)業(yè)融合拓展其多元化功能，這應(yīng)是推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的著力點。李文宇（2015）[16]基于空間的角度進行分析，認(rèn)為本地市場效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、生活成本效應(yīng)、擁擠成本效應(yīng)、市場一體化效應(yīng)共同作用于城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展，城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵在于依據(jù)密度、距離和分割三個特征進行空間轉(zhuǎn)變（郭珍，2019）[17]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的研究雖已取得一定的成果，但仍存在一些局限性：（1）國內(nèi)外學(xué)者對城鄉(xiāng)融合內(nèi)涵的研究較多，而對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)涵未進行清晰界定，本文則在剖析深層次內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，探討城鄉(xiāng)融合發(fā)展的機理；（2）城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展的水平測度多停留在理論分析上，僅有的定量研究也多是分析某一年的靜態(tài)水平，對空間異質(zhì)性及時空動態(tài)變化規(guī)律考慮較少，本文則從多維視角出發(fā)，試圖構(gòu)建科學(xué)、合理、系統(tǒng)的城鄉(xiāng)融合測度評價框架，對城鄉(xiāng)融合時空演變特征進行審視，以期把握發(fā)展的動態(tài)性，為城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究提供基石；（3）以往對城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展動力機制的分析未能對外部推力與內(nèi)源動力進行區(qū)分，本文則利用各年份面板數(shù)據(jù)對城鄉(xiāng)融合的內(nèi)外動力因素進行分析，以期更好地把握城鄉(xiāng)融合的動力機制及發(fā)展路徑。

三、城鄉(xiāng)融合發(fā)展的邏輯及內(nèi)涵

（一）城鄉(xiāng)融合發(fā)展的邏輯

城鄉(xiāng)關(guān)系一直是各國社會發(fā)展中的核心關(guān)系，也是理論研究的核心問題之一。20世紀(jì)50年代以前，城鄉(xiāng)關(guān)系的理論研究均關(guān)注城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)與均衡，如早期空想社會主義學(xué)者提出的“城鄉(xiāng)社會平等觀”“和諧社會”等構(gòu)想、以霍華德的“田園城市”為代表的西方早期城市理論以及馬克思主義關(guān)于城鄉(xiāng)融合的理論。20世紀(jì)中期，城鄉(xiāng)理論研究取得較大的突破，如以劉易斯“二元結(jié)構(gòu)”（Lewis，1954）[18]理論為基礎(chǔ)形成的“喬根森模型”“托達羅模型”“城鄉(xiāng)空間計劃發(fā)展模型”等，此時的理論均帶有“城市偏向”的特點。20世紀(jì)70年代以后，學(xué)者們更加重視鄉(xiāng)村的發(fā)展，由此產(chǎn)生了以“鄉(xiāng)村城市發(fā)展戰(zhàn)略”為代表的理論，即這些理論呈現(xiàn)出“鄉(xiāng)村偏向”的特點?？梢?，這個階段的理論雖然摒棄了“城市偏向”，卻走向了另一個極端。20世紀(jì)90年代以后，城鄉(xiāng)理論出現(xiàn)較大的變革，提出“城鄉(xiāng)聯(lián)系”的理論框架，城鄉(xiāng)關(guān)系的研究也進入一個新的階段，如具有代表性的Desakota模型（McGee，1994）[19]、區(qū)域網(wǎng)絡(luò)模型（Douglass，1988；Douglass；1998）[20,21]均強調(diào)城鄉(xiāng)界限日漸模糊，城鄉(xiāng)發(fā)展是相互依賴、互促互補的。

我國城鄉(xiāng)關(guān)系的演變是獨具特色的，即城鄉(xiāng)關(guān)系經(jīng)歷了僵化分離、曲折前進，并逐步邁向城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新階段，如圖1所示。建國之初，為了快速實現(xiàn)工業(yè)化，政府制定了以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，政府資金大多用于城市建設(shè)、發(fā)展工業(yè)。為了滿足資金需求，政府采用財政手段進行農(nóng)業(yè)剩余集中（張海鵬，2019）[22]，并輔以一系列制度安排，如農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差、統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、戶籍制度等（林毅夫，1994）[23]，城鄉(xiāng)二元體制隨之建立，勞動力等要素在城鄉(xiāng)間的自由流動受到限制。在“以農(nóng)助工，以鄉(xiāng)養(yǎng)城”的城鄉(xiāng)僵化分離的城鄉(xiāng)二元階段，過度重視城市建設(shè)和重工業(yè)的發(fā)展，犧牲了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，勞動力受到嚴(yán)格管控，資金單向流動，資源配置失衡，導(dǎo)致“三農(nóng)”發(fā)展缺乏內(nèi)生動力。

圖1 我國城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)

改革開放后，市場經(jīng)濟發(fā)展推動了集貿(mào)市場的開放，促進了農(nóng)村市場的發(fā)育，農(nóng)村商品經(jīng)濟逐漸與市場經(jīng)濟接軌。伴隨思想解放，基層群眾開始進行嘗試，實踐領(lǐng)先于理論，如安徽鳳陽小崗村村民探索實施了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，國家政策也予以肯定并將其普及全國，大大提高了農(nóng)民的自主性，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量有了很大的提升。與此同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的大力發(fā)展改變了農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)無足輕重的局面，帶來了農(nóng)村生產(chǎn)力的一次大飛躍，為工業(yè)化提供了新的路徑。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展提供了大量的就業(yè)崗位，促進了農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)，增加了收入，培育了勞動力市場。農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)力的釋放使得農(nóng)民收入快速增加，城鄉(xiāng)居民收入差距由1978年的2.6∶1縮小至1984年的1.84∶1，城鄉(xiāng)僵化進入了緩和階段。此后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進入調(diào)整轉(zhuǎn)型期，其對勞動力的吸納力度減弱，農(nóng)民的工資性收入減少。隨著城市國有企業(yè)改革以及改革開放前沿地區(qū)的迅速發(fā)展，城市建設(shè)需要大量的勞動力，勞動力流動無法避免，出現(xiàn)了“農(nóng)民工大潮”的景觀，城市改革步伐超越農(nóng)村，城鄉(xiāng)收入差距又呈現(xiàn)擴大的趨勢。在市場經(jīng)濟“無形的手”的作用下，要素受利益的驅(qū)動向城市、工業(yè)聚集，這進一步促進了城鎮(zhèn)的發(fā)展，使得城市發(fā)展明顯快于農(nóng)村，城鄉(xiāng)再次出現(xiàn)分離，城鄉(xiāng)關(guān)系進入曲折前進階段。

進入21世紀(jì)以后，我國國民經(jīng)濟發(fā)展迅速，2003年工業(yè)產(chǎn)值已超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)值3倍。針對城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展失衡的狀況，黨中央提出一系列理論對城鄉(xiāng)實踐進行指導(dǎo)。2004年“中央一號文件”提出，要堅持“多予、少取、放活”的方針，加大對農(nóng)業(yè)的投入，消除體制束縛機制障礙。2007年中央提出，要建立“以工促農(nóng)，以城帶鄉(xiāng)”機制，形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化格局。2013年的“中央一號文件”以“增強農(nóng)村發(fā)展活力為主題”，提出舉全國之力持之以恒強化農(nóng)業(yè)、惠及農(nóng)村、富裕農(nóng)民，加大要素在市場指導(dǎo)下的流動性，促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。2015年中央農(nóng)村工作會議進一步提出，通過農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，改變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，增強農(nóng)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。新時代的“城鄉(xiāng)融合”對城鄉(xiāng)關(guān)系賦予了更深刻的內(nèi)涵。以往改善城鄉(xiāng)關(guān)系的著力點是對農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)不斷進行“輸血”，沒有從根源上實現(xiàn)“造血”，使得“三農(nóng)”成為社會發(fā)展的短板?！班l(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的提出，改變了將農(nóng)村置于從屬、被動地位的政策實施出發(fā)點，從國家戰(zhàn)略層面認(rèn)識農(nóng)村地位改善的重要性，將農(nóng)村與城市置于同等的發(fā)展地位和治理層次，重新審視城鄉(xiāng)關(guān)系，以進一步增強農(nóng)村發(fā)展的自主性、內(nèi)生性、主動性，推動城鄉(xiāng)的融合發(fā)展。

（二）城鄉(xiāng)融合的內(nèi)涵及內(nèi)在機理

城鄉(xiāng)融合發(fā)展是新時期我國經(jīng)濟社會發(fā)展的必然趨勢，其有著更豐富的內(nèi)涵。城鄉(xiāng)融合發(fā)展首先強調(diào)的是“平等”，即將城鄉(xiāng)置于同等地位；其次是“整體”，即將城鄉(xiāng)納入一個整體框架進行布局；再次是“價值”，即城鄉(xiāng)融合發(fā)展是展現(xiàn)城鄉(xiāng)各自的價值，互補互促；最后是“多維”，即城鄉(xiāng)融合涉及要素、經(jīng)濟、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等多個方面。本文認(rèn)為，城鄉(xiāng)融合過程是城鄉(xiāng)作為一個有機整體的互動過程，包括要素的自由流動與高效配置、產(chǎn)業(yè)的合理規(guī)劃與互補、空間的合理規(guī)劃與區(qū)域協(xié)調(diào)、基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)的均等化發(fā)展、經(jīng)濟水平的穩(wěn)步提高與城鄉(xiāng)差距縮小、生態(tài)理念的全面貫徹等，以實現(xiàn)城與鄉(xiāng)要素流通、相互促進、優(yōu)劣互補、成果共享、共同繁榮，最終實現(xiàn)人的自由、全面發(fā)展以及人與自然的和諧相處。

圖2 城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)在機理

1.城鄉(xiāng)融合的內(nèi)在動力：要素自由流動。長期以來，無論是建國之初以重工業(yè)為導(dǎo)向的工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略以及促使生產(chǎn)要素單向流向城市和工業(yè)的統(tǒng)購統(tǒng)銷、戶籍制度、人民公社制度等制度安排，還是以市場為“無形的手”進行資源配置時，由于環(huán)境變化、產(chǎn)權(quán)模糊等原因，農(nóng)村剩余勞動力自發(fā)流向更能獲利的城市和工業(yè)，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)殘缺，工商資本難以進入鄉(xiāng)村，這些都使得農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展缺乏資金、技術(shù)和高素質(zhì)勞動力等要素，其在發(fā)展過程中處于劣勢地位，鄉(xiāng)村出現(xiàn)空心化、農(nóng)業(yè)邊緣化、農(nóng)民老齡化等問題（高耿子，2020）[24]。農(nóng)村擁有豐富的土地資源、勞動力資源、自然資源以及優(yōu)美生態(tài)環(huán)境等，而城市是先進技術(shù)、資本、管理等要素的聚集地，只有充分利用資源，取長補短，才能促進城市與鄉(xiāng)村發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，縮小城鄉(xiāng)差距。因此，促進要素自由、雙向流動是城鄉(xiāng)融合的根本動力。

2.城鄉(xiāng)融合的重要途徑：產(chǎn)業(yè)合理布局。產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟載體（許彩玲和李建建，2019）[25]，促進產(chǎn)業(yè)在城鄉(xiāng)的合理布局，增強工農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機聯(lián)系，是推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要路徑。2015年政府提出推動農(nóng)村三次產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，發(fā)揮現(xiàn)代工業(yè)對農(nóng)業(yè)的帶動作用，利用先進技術(shù)支撐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，延長產(chǎn)業(yè)鏈以增加農(nóng)業(yè)附加值，生產(chǎn)滿足人民美好生活需要的高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品，立足資源優(yōu)勢，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)、農(nóng)村服務(wù)業(yè)等，以引領(lǐng)農(nóng)村新業(yè)態(tài)，完善農(nóng)村產(chǎn)業(yè)體系。通過發(fā)展農(nóng)村新興業(yè)態(tài)，盤活農(nóng)村要素，消化本地剩余勞動力，減少流動人口向城市的過多涌入，緩解城市人口擁擠等問題。因此，促進城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)互動、合理布局、協(xié)同發(fā)展，是城鄉(xiāng)高效融合的重要途徑。

3.城鄉(xiāng)融合的物質(zhì)基礎(chǔ)：經(jīng)濟發(fā)展水平。城鄉(xiāng)融合發(fā)展是經(jīng)濟發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物（高波和孔令池，2019）[26]。2019年我國人均GDP突破了10 000美元關(guān)卡，達到世界中等收入國家標(biāo)準(zhǔn)，與高收入國家的差距逐步縮小。2020年全國人均可支配收入為32 189元，居民人均消費支出為21 210元，說明隨著收入的增加，居民消費水平不斷提高，釋放出巨大的經(jīng)濟活力。經(jīng)濟的快速增長，為工農(nóng)相互促進、城鄉(xiāng)互補發(fā)展提供了物質(zhì)條件，帶動了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展，提高了農(nóng)民收入，促進了城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

4.城鄉(xiāng)融合的有力支撐：公共服務(wù)設(shè)施均等。公共服務(wù)設(shè)施融合包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)兩個方面?；A(chǔ)設(shè)施作為要素投入，可以推動供水、供電、燃?xì)狻⒔煌ǖ然A(chǔ)設(shè)施在農(nóng)村的普及化，降低交易成本，增加經(jīng)濟效益，助推農(nóng)村經(jīng)濟增長，增強農(nóng)村競爭力，為城鄉(xiāng)融合提供有力的支撐。醫(yī)療、教育、社會保障、就業(yè)保障等是最基本的權(quán)利，通過增加對農(nóng)村地區(qū)教育、就業(yè)等的投入，可以滿足農(nóng)村人力資本供給，提高農(nóng)村勞動力的素質(zhì)。社會保障、醫(yī)療、居住的均等化可以保證社會公平，一方面促進轉(zhuǎn)移至城市農(nóng)民工的市民化，穩(wěn)定流動人口，另一方面吸引更多高素質(zhì)勞動力和資本下鄉(xiāng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，推動農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

5.城鄉(xiāng)融合的最終目的：空間協(xié)同、生態(tài)優(yōu)美。城鄉(xiāng)融合不是要將農(nóng)村與城市“標(biāo)準(zhǔn)化”或“一致化”，而是要發(fā)揮城鄉(xiāng)各自的優(yōu)勢，成為互補、互促的統(tǒng)一體。城市作為資金、現(xiàn)代技術(shù)等要素的集聚中心，積極發(fā)展資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而農(nóng)村擁有良好的生態(tài)環(huán)境，其作為勞動力、土地等要素的集聚地，應(yīng)利用“互聯(lián)網(wǎng)+”延長產(chǎn)業(yè)鏈條，形成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系，促進農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展，以期在空間上達到城鄉(xiāng)協(xié)同的科學(xué)、合理布局，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。“綠水青山就是金山銀山”，這也是對城鄉(xiāng)融合提出的新要求。要實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，人與自然必須和諧相處。人與自然是“生命共同體”，只有實現(xiàn)城鄉(xiāng)生態(tài)融合，高效、合理、適度地利用資源，保護好環(huán)境，才能實現(xiàn)持續(xù)且長久的發(fā)展。

四、城鄉(xiāng)融合水平測度

（一）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，本文選取不同維度的指標(biāo)，對城鄉(xiāng)融合水平進行測度。依據(jù)科學(xué)性、全面性、合理性以及數(shù)據(jù)可得性等原則，本文構(gòu)建了包含要素、產(chǎn)業(yè)、空間、社會、經(jīng)濟、生態(tài)六個維度的測度指標(biāo)體系，涵蓋我國30個省、市、區(qū)2008—2019年的數(shù)據(jù)，具體的指標(biāo)選取見表1。所有原始數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計局、各省市統(tǒng)計年鑒、EPS數(shù)據(jù)庫、《中國城市統(tǒng)計年鑒》等。地區(qū)GDP、社會消費品零售總額等數(shù)據(jù)均是以2000年為基期，根據(jù)GDP指數(shù)、消費價格指數(shù)等計算得到實際數(shù)值，部分缺失值采用均值插值法進行填補。

表1 城鄉(xiāng)融合水平測度指標(biāo)體系及權(quán)重

（續(xù)表1）

（二）利用熵值法確定權(quán)重

在對城鄉(xiāng)融合水平進行評價時，本文采用了多指標(biāo)綜合評價方法，即將具有多個評價對象和維度的指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)闊o量綱的、相對的評價值，以實現(xiàn)對該對象的綜合評價。該方法旨在解決不同維度指標(biāo)的相關(guān)問題，反映被評價對象的總體趨勢和熟練程度，從而進行公平比較，解決排序問題。計算城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指標(biāo)權(quán)重的方法大體可以分為兩類，即主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法是以層次分析法為主，其缺陷較為明顯，即研究者的主觀意志對研究結(jié)果具有較大的影響。客觀賦權(quán)法是以熵值法、因子分析法等為代表，其可以彌補層次分析法的缺陷。基于此，本文選擇熵值法測算城鄉(xiāng)融合程度，以使城鄉(xiāng)融合水平評價更具客觀性（馮珍和劉曉紅，2020）[27]。

首先，本文構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣，其是由m個地區(qū)、n項評價指標(biāo)構(gòu)成的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣X=xij{}m*n。其中，xij為第i個地區(qū)第j個指標(biāo)的指標(biāo)值，且0≤i≤m，0≤j≤n。通過對各指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，數(shù)據(jù)之間的可比性得以實現(xiàn)。

其次，本文利用式（1）確定第j項指標(biāo)的權(quán)重。

再次，本文根據(jù)指標(biāo)權(quán)重計算各省各年份的城鄉(xiāng)融合水平，各省市2008—2019年城鄉(xiāng)融合的總體得分見表2。

表2 30個省（市）2008—2019年的城鄉(xiāng)融合水平

（續(xù)表2）

（三）時空演變特征分析

1.城鄉(xiāng)融合的時序演變分析。根據(jù)表2的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測度結(jié)果，從增量來看，2008—2019年我國各省市的城鄉(xiāng)融合水平均呈現(xiàn)上升趨勢，整體的城鄉(xiāng)融合平均水平從2008年的0.299增長至2019年的0.439，增長幅度達146.82%，年均增長速度為3.25%。橫向來看，省域城鄉(xiāng)融合水平的差距由0.369縮小至0.254，區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略取得顯著成效，但整體的城鄉(xiāng)融合水平仍然較低，分布在[0.139，0.600]范圍內(nèi)。

城鄉(xiāng)融合的六個維度在發(fā)展過程中表現(xiàn)不一。其中，要素融合和經(jīng)濟融合低于整體融合水平。由于歷史的原因，城鄉(xiāng)發(fā)展存在戶籍制度障礙、土地制度障礙，農(nóng)村剩余勞動力源源不斷地進入城市，“離土離鄉(xiāng)，進廠進城”的進城農(nóng)民在二元體制下無法享受市民的待遇，住房、醫(yī)療、社會保障等基本權(quán)利無法得到保障，不能實現(xiàn)真正的“市民化”。2008、2019年的城鄉(xiāng)居民可支配收入比分別為3.31∶1、2.64∶1，2019年城鄉(xiāng)可支配收入絕對值相差26 338.13元，而城鄉(xiāng)居民人均消費比分別為3.60∶1、2.11∶1，2019年人均消費絕對值相差14 735.68元。城鄉(xiāng)收入和消費的相對差距雖然呈現(xiàn)縮小的趨勢，但絕對值依然較大，城鄉(xiāng)居民生活水平仍然存在一定的差距，經(jīng)濟融合水平的物質(zhì)保障作用有限。2008年經(jīng)濟融合水平的最高值為北京市的0.495，最低值為貴州省的0.144，兩者相差3.44倍。2019年江蘇省的經(jīng)濟融合水平最高，達到0.555，與最低值青海省的0.174相差3.190倍，經(jīng)濟融合水平在各省域間相差懸殊，且差距縮小的趨勢并不明顯。城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合程度提升速度較快，由2008年的0.241提升至2019年的0.432，增長幅度遠(yuǎn)超過總體水平。

從圖3來看，生態(tài)融合水平整體上呈現(xiàn)波動的態(tài)勢，上升或下降的趨勢并不明顯。改革開放后，我國的工業(yè)化快速推進，排污總量增加，環(huán)境質(zhì)量總體惡化。通過沙塵暴治理、工業(yè)煙囪除塵、脫硫治理酸雨等（潘家華，2019）[28]，我國的環(huán)境治理取得了一定成效，但粗放式經(jīng)營仍使得農(nóng)業(yè)成為高消耗、高污染、低產(chǎn)出、低效益的產(chǎn)業(yè)（王曉君等，2017）[29]。2010年《全國第一次污染源普查》數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)業(yè)污染源排放的氨氮等主要污染物已遠(yuǎn)超工業(yè)和生活源，成為我國的污染源之首。農(nóng)村環(huán)境保護方面公共物品供給的極度匱乏更加劇了農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的惡化，從而使2008—2019年城鄉(xiāng)生態(tài)融合的增長態(tài)勢并不顯著。

圖3 各維度指標(biāo)2008—2019年平均得分

從產(chǎn)業(yè)融合、空間融合、公共基礎(chǔ)設(shè)施融合來看，其均超過總體得分。20世紀(jì)80年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展改變了農(nóng)村的農(nóng)業(yè)獨大產(chǎn)業(yè)格局，吸納了大量的農(nóng)村剩余勞動力，為農(nóng)村工業(yè)化提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，改善了工業(yè)在城鄉(xiāng)間的空間分布格局，對縮小城鄉(xiāng)差距提供了有力支撐。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展受到產(chǎn)權(quán)改革、管理方式以及市場化、國際化的沖擊與阻礙，其在城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合、空間融合方面發(fā)揮的作用逐漸減弱。鄉(xiāng)村在基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在劣勢，土地的資產(chǎn)屬性缺失，無法吸引足夠的資本和技術(shù)下鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)融合無法實現(xiàn)持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展。近年來，我國在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化等方面進行了一系列的戰(zhàn)略部署，不斷加大對農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的投入，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活的基本條件，增強農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動力，持續(xù)推進城鄉(xiāng)融合的高質(zhì)量發(fā)展。

東部地區(qū)的城鄉(xiāng)融合水平長期處于領(lǐng)先地位，遠(yuǎn)超全國平均水平，而西部地區(qū)仍低于平均水平，中部地區(qū)則在2019年與全國平均水平齊平。①縱向來看，東、中、西部地區(qū)整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，增長率逐年降低，增速減緩。中、西部地區(qū)衍生出的以鄭州、武漢、成都、重慶等地區(qū)為經(jīng)濟核心區(qū)，帶動了中、西部地區(qū)的發(fā)展，中、西部地區(qū)與東部地區(qū)的城鄉(xiāng)融合差距由1.35、1.61縮小至1.16、1.28，東西不平衡狀況有所緩解。東北地區(qū)在2014年之前超過全國水平，但其后城鄉(xiāng)融合水平呈現(xiàn)負(fù)增長，整體呈現(xiàn)倒U形軌跡。2019年上海、江蘇、廣東占據(jù)城鄉(xiāng)融合高水平發(fā)展的前三位，這些地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平較高，其以長三角城市群、粵港灣大灣區(qū)為抓手推進區(qū)域要素流動和產(chǎn)業(yè)集聚，加大對周邊農(nóng)村地區(qū)的公共基礎(chǔ)設(shè)施投入，推動了城鄉(xiāng)融合的持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展。東北老工業(yè)基地的資源枯竭型城市在要素投入、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施等方面存在約束，城市與農(nóng)村發(fā)展均缺乏內(nèi)生動力，無法帶動城鄉(xiāng)的互促互融，導(dǎo)致南北差距顯著。

2.城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間演變規(guī)律。由地理學(xué)第一定律可知，事物之間存在相互關(guān)聯(lián)，且距離較近的事物比距離遠(yuǎn)的事物相關(guān)性更強。由于經(jīng)濟社會之間存在相互聯(lián)系，城鄉(xiāng)區(qū)域之間也必然存在相關(guān)性（周佳寧等，2019）[6]，因此，我們需要對城鄉(xiāng)融合水平進行空間相關(guān)性檢驗，包括全局相關(guān)性檢驗和局部相關(guān)性檢驗。

（1）全局分析。全局空間自相關(guān)分析用于確定區(qū)域整體的空間特征，本文采用全局莫蘭指數(shù)（Moran’I）統(tǒng)計量檢驗城鄉(xiāng)融合水平的空間相關(guān)性，指數(shù)越接近1，表明空間相關(guān)性越強（楊維等，2019）[30]。若以xi表示區(qū)域i的城鄉(xiāng)融合水平：

其中，wij為空間權(quán)重。本文以?。ㄊ校┯蚪?jīng)濟聯(lián)系構(gòu)建空間權(quán)重矩陣，衡量城鄉(xiāng)融合在空間維度上的相關(guān)性。區(qū)域間的互動關(guān)系普遍存在，表現(xiàn)為相互吸引的程度，其可以用經(jīng)濟引力來度量。引力模型是當(dāng)前應(yīng)用較為廣泛的模型之一，若以Eij，t、Eji，t分別代表t時期區(qū)域i對j以及j對i的經(jīng)濟聯(lián)系：

其中，Git和Gjt表示城市i和j在t時期的GDP，Pit和Pjt表示城市i和j的總?cè)丝?，dij代表兩地間的地理距離。為了避免內(nèi)生性，本文在空間分析中均以2007年的經(jīng)濟聯(lián)系構(gòu)建空間權(quán)重矩陣。

根據(jù)正態(tài)分布檢驗值，P＜0.05時拒絕原假設(shè)，即空間對象不存在空間隨機性，也就是在95%的概率下存在空間自相關(guān)。從表3的檢驗結(jié)果來看，2008—2019年的莫蘭指數(shù)均通過顯著性檢驗，即城鄉(xiāng)融合在空間上存在正的自相關(guān)，經(jīng)濟相鄰區(qū)域互相影響，城鄉(xiāng)融合水平具有集聚效應(yīng)。在經(jīng)濟聯(lián)系空間矩陣下，莫蘭指數(shù)的逐年遞增在一定程度上說明經(jīng)濟聯(lián)系密切區(qū)域?qū)Ρ緟^(qū)域的城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要作用。

表3 城鄉(xiāng)融合水平的空間全局自相關(guān)檢驗

（2）局部分析。局部空間自相關(guān)分析是用來測度某一地點與周圍區(qū)域的空間差異及顯著性，而全局空間自相關(guān)分析只能揭示地理現(xiàn)象的整體空間依賴性，不能實現(xiàn)局部空間差異的比較，因此，利用局部空間自相關(guān)確定局部差異是很有必要的。本文根據(jù)城鄉(xiāng)融合測度結(jié)果，將30個地區(qū)的城鄉(xiāng)融合水平劃分為高水平、中高水平、中等水平、低水平四個等級，以分析城鄉(xiāng)融合水平的空間發(fā)展趨勢，并借助莫蘭散點圖說明城鄉(xiāng)融合水平的空間相關(guān)性。

第一，我國30個省份的城鄉(xiāng)融合水平呈現(xiàn)出顯著的空間差異性，整體分布呈現(xiàn)階梯型結(jié)構(gòu)。由表2可知，東、中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)融合水平從高到低依次排列。城鄉(xiāng)融合平均水平得分最高的是長三角和廣東地區(qū)，得分最低的是西部的云南、貴州等區(qū)域。我國的城鄉(xiāng)融合呈現(xiàn)出多核心中心極化特征，北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東的城鄉(xiāng)融合水平在研究區(qū)間內(nèi)處于第一梯度。這主要是因為這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，能夠利用地理區(qū)位優(yōu)勢等條件通過虹吸效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)聚集更多的人才、資金等要素以及管理、信息等優(yōu)勢資源。處于最低梯度的地區(qū)，如貴州、云南、青海、甘肅等，其經(jīng)濟發(fā)展相對落后，在發(fā)展過程中需要確定符合自身特點的發(fā)展方式，增強自身對資源的吸引力。

第二，30個省份的莫蘭散點圖表明，各省的城鄉(xiāng)發(fā)展水平處于兩個終端附近，即大多數(shù)省份位于第一、三象限，處于H-H、L-L區(qū)域。高城鄉(xiāng)融合水平省份是相鄰的（第一象限），主要集中在沿海地區(qū)，且從表4中可以看出，此區(qū)域內(nèi)的省份變動不大，北京、天津、上海、江蘇、浙江在研究區(qū)間內(nèi)一直處于H-H區(qū)域，其他個別省份如山東、福建、安徽在個別年份也進入高高聚集區(qū)。較低城鄉(xiāng)融合水平省份是相鄰的（第三象限），主要包括貴州、云南、廣西等西部地區(qū)省份。除此之外，2015年之前東北地區(qū)的遼寧、黑龍江位于H-H區(qū)域，之后在2019年進入L-L區(qū)域，形成較大的反轉(zhuǎn)。

圖5 2008年（左）、2019年（右）城鄉(xiāng)融合水平空間分布

表4 2008—2019年城鄉(xiāng)融合發(fā)展H-H、L-L象限集中的省份

第三，動態(tài)來看，研究區(qū)間內(nèi)城鄉(xiāng)融合水平分布格局沒有發(fā)生明顯變動，整體呈現(xiàn)較穩(wěn)定的分布態(tài)勢。在相對穩(wěn)定的分布態(tài)勢下，城鄉(xiāng)融合水平也會隨著要素、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)等變動發(fā)生局部變遷。具體來看，東北地區(qū)的遼寧和黑龍江在2013年分別處于第一梯度和第二梯度，而在2019年均落在第三和第四梯度，處于靠后的位置。與之相反，中部地區(qū)的湖北、安徽等以及西部地區(qū)的陜西等均有不同層次的梯度提升。

五、動力機制分析

（一）計量模型構(gòu)建與變量選取

1.模型構(gòu)建。為了更好地分析城鄉(xiāng)融合的發(fā)展路徑，驗證城鄉(xiāng)融合水平的驅(qū)動因素，充分考慮城鄉(xiāng)融合的空間效應(yīng)，本文構(gòu)建了如下空間計量模型：

其中：i、j代表省份（i、j=1，2…，n），t代表年份；εi為省份個體固定效應(yīng)，λt為時間固定效應(yīng)，μi，t為隨機擾動項；Desai，t為因變量，表示第i個省市第t年的城鄉(xiāng)融合水平；X代表解釋變量，Xe，j，t、Xo，j，t分別為推動第i個省市第t年城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)生和外生動力因素；γ、ρ分別代表空間溢出效應(yīng)，wij表示空間權(quán)重矩陣，用空間經(jīng)濟聯(lián)系矩陣、空間鄰接矩陣、地理距離矩陣來衡量。

2.變量選取。推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵在于破解城鄉(xiāng)二元體制，促進要素的自由流動和合理配置，從而帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，增強內(nèi)生發(fā)展動力。為了分析城鄉(xiāng)融合的影響因素，本文將其分為內(nèi)生和外生兩個方面進行考慮。

（1）內(nèi)生影響因素包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indi，t）、人力資本（hc）、技術(shù)水平（tech）、金融發(fā)展（fin）、經(jīng)濟水平（eco）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是三次產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、要素合理配置和協(xié)調(diào)發(fā)展的進程，本文采用泰爾指數(shù)測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度（李妍，2021）[31]，具體公式如下：

其中，Yi，m，t、Li，m，t分別表示i地區(qū)t時期m產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)，Yi，t、Li，t分別表示i地區(qū)t時期的總產(chǎn)值和總就業(yè)人數(shù)。ind越小，說明區(qū)域的要素投入與產(chǎn)出越均衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理；反之，ind越大，則說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。

新時代的城鄉(xiāng)融合是追求高質(zhì)量發(fā)展的城鄉(xiāng)融合，人力資本在經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展過程中可以提供內(nèi)生動力。一般而言，人力資本含量越高，越能促進城鄉(xiāng)融合水平的提升。教育水平的發(fā)展，尤其是高等教育的發(fā)展更容易推動人力資本的形成，本文采用每10萬人口高等學(xué)校在校人數(shù)衡量人力資本水平。技術(shù)水平提升不僅能夠推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，而且能夠推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，提升三次產(chǎn)業(yè)融合水平，增強農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的動力。本文采用每萬人專利申請授權(quán)數(shù)衡量技術(shù)水平。金融規(guī)模擴張能夠促進金融資本流向農(nóng)村和農(nóng)民，為農(nóng)業(yè)技術(shù)提升和人力資本積累提供物質(zhì)基礎(chǔ)，但金融資本分配不均也可能帶來“個人尋租”，從而降低城鄉(xiāng)融合水平。本文采用金融業(yè)生產(chǎn)總值與國民生產(chǎn)總值的比值衡量金融發(fā)展水平。經(jīng)濟發(fā)展水平可以為城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供基石，是城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。本文選取經(jīng)濟密度指標(biāo)，即國民生產(chǎn)總值與行政區(qū)面積的比值衡量經(jīng)濟發(fā)展水平。相較于人均生產(chǎn)總值，經(jīng)濟密度能夠更好地衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與區(qū)域集中程度。

（2）外生影響因素包括政府行為（gov）、市場化程度（market）、區(qū)域聯(lián)系（cont）、對外開放度（open）、市場需求（dem）、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展（dig）。政府在城鄉(xiāng)融合進程中通過實施產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、提供公共設(shè)施服務(wù)等影響城鄉(xiāng)融合水平，地方政府財政分配可以體現(xiàn)政府的經(jīng)濟決策方向，本文選取地方政府財政支出比占國民生產(chǎn)總值的比例衡量政府行為。市場在要素配置過程中起決定性作用，市場化程度越高，要素就越會根據(jù)其收益率進行流動。本文參考王小魯構(gòu)建的市場化指數(shù)，并使用2016年前三年的數(shù)據(jù)代替本年度的市場化程度。從地理學(xué)的角度來看，相鄰的空間單位具有相互作用和影響，隨著地區(qū)間的聯(lián)系日益緊密，區(qū)域關(guān)聯(lián)由雙向、線性向全域、多維轉(zhuǎn)化，各省市在經(jīng)濟系統(tǒng)中不僅是獨立的個體，其城鄉(xiāng)融合發(fā)展更會受到其他省市的影響。本文利用引力模型構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，并將其納入城鄉(xiāng)融合因素分析模型中。對外開放水平是促進區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展的重要變量，本文以當(dāng)年匯率對實際外資利用額進行處理，并將其占GDP的比重作為衡量地區(qū)對外開放水平的代理變量。生活質(zhì)量的改善會引致消費需求的變化，市場需求會引導(dǎo)城鄉(xiāng)生產(chǎn)方式的變遷，改變城鄉(xiāng)融合方式。本文采用人均社會消費品零售總額作為市場需求的衡量指標(biāo)，度量其對城鄉(xiāng)融合的影響。數(shù)字技術(shù)的使用可以促進經(jīng)濟集聚（曹玉平，2020）[32]，通過縮小城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距、彌補信息不對稱等縮小城鄉(xiāng)收入差距（程名望等，2019）[33]，從而影響城鄉(xiāng)融合的進程。本文采用互聯(lián)網(wǎng)普及率衡量數(shù)字經(jīng)濟。

本文的各省地理面積數(shù)據(jù)來自于中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，實際外資利用額根據(jù)當(dāng)年匯率轉(zhuǎn)換為人民幣，互聯(lián)網(wǎng)普及率用各省上網(wǎng)人數(shù)與總?cè)藬?shù)的比值確定。為了消除量綱，本文對人力資本、技術(shù)水平、經(jīng)濟密度、市場需求的替代變量進行取對數(shù)處理。由于金融發(fā)展、政府規(guī)模、數(shù)字經(jīng)濟對城鄉(xiāng)融合的邊際貢獻過小，其數(shù)值被縮小100倍。變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表5所示。

表5 變量的描述性統(tǒng)計

（二）基準(zhǔn)模型結(jié)果分析

1.模型的基本檢驗。根據(jù)表3的結(jié)果，省域城鄉(xiāng)融合水平在研究期內(nèi)具有顯著的集聚效應(yīng)，存在空間自相關(guān)現(xiàn)象，故本文在進行回歸分析時，采用包含空間因素的空間模型。穩(wěn)健LM-sar和LM-sar均在1%的顯著性水平下拒絕了原假設(shè)，說明選擇空間模型具有合理性。根據(jù)空間誤差、空間滯后及空間杜賓模型的回歸結(jié)果，本文將R2和Log-L進行比較，發(fā)現(xiàn)空間杜賓模型為最優(yōu)。三個模型中各影響因素對城鄉(xiāng)融合的顯著性未發(fā)生明顯變化，表明模型具有一定的穩(wěn)健性。LR和Wald檢驗可以判斷是否能將空間杜賓模型簡化為空間誤差模型或空間滯后模型。表6的結(jié)果顯示，選取空間杜賓模型是恰當(dāng)?shù)摹ausman檢驗結(jié)果則表明，選取固定效應(yīng)是更為合理的。據(jù)此，本文將對時空雙固定效應(yīng)的空間杜賓模型回歸結(jié)果進行分析。

表6 模型的基本檢驗

2.基準(zhǔn)模型結(jié)果分析。從經(jīng)濟聯(lián)系空間權(quán)重矩陣的回歸結(jié)果來看，空間滯后項系數(shù)顯著為負(fù)，說明在經(jīng)濟聯(lián)系密切的區(qū)域城鄉(xiāng)融合水平存在此消彼長的關(guān)系。在內(nèi)生影響因素中，人力資本、技術(shù)水平、金融產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展水平對城鄉(xiāng)融合水平均具有顯著的影響。人力資本和技術(shù)水平每提升1%，將會推動城鄉(xiāng)融合水平提升0.051、0.014 5個單位。金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)融合具有顯著的抑制作用，這可能是因為金融資本較多集中于城市以及第二、三產(chǎn)業(yè)，金融要素錯配及城鄉(xiāng)間流動受阻拉大了城鄉(xiāng)間、工農(nóng)間的差距。此外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)對城鄉(xiāng)融合的估計結(jié)果不完全顯著。在外生影響因素中，市場化程度、市場需求、對外開放程度均能顯著推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，政府規(guī)模則在10%的顯著性水平上對城鄉(xiāng)融合具有抑制作用，即政府干預(yù)會使城鄉(xiāng)關(guān)系失衡，難以促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展水平對城鄉(xiāng)融合的促進作用最大，因為經(jīng)濟的快速增長為城鄉(xiāng)互補發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，可以帶動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和農(nóng)村第二、三產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展，提高農(nóng)民收入，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

通過對基準(zhǔn)模型進行效應(yīng)分解，本文發(fā)現(xiàn)，內(nèi)生影響因素中的人力資本、對外開放不僅能夠促進本區(qū)域的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，還能通過空間溢出效應(yīng)對其經(jīng)濟聯(lián)系密切區(qū)域縮小城鄉(xiāng)差距起到顯著的推動作用。人力資本作為要素參與生產(chǎn)，能夠帶動普通勞動力的流動，如京津冀、長三角等城市群中核心城市對人力資本的吸引會輻射河北、安徽等省份，促進其城鄉(xiāng)融合水平的提高。技術(shù)水平、市場化程度及本地市場需求則會顯著抑制經(jīng)濟密切聯(lián)系區(qū)域的城鄉(xiāng)融合發(fā)展。一方面，技術(shù)水平的提升會通過知識溢出促進本地農(nóng)業(yè)技術(shù)變革和農(nóng)業(yè)非農(nóng)化發(fā)展，提高生產(chǎn)率，而市場化程度的提高可以促進要素流向收益率更高的區(qū)域，從而推動本地的城鄉(xiāng)融合發(fā)展；另一方面，技術(shù)條件改善和市場需求增加會吸引更多的企業(yè)流入本地，發(fā)揮本地的市場循環(huán)累積效應(yīng)，從而對其他區(qū)域的城鄉(xiāng)發(fā)展形成阻礙。市場需求空間溢出效應(yīng)顯著為負(fù)且大于其對本地城鄉(xiāng)融合的促進作用，總效應(yīng)為負(fù)則表明當(dāng)前的市場需求規(guī)模和結(jié)構(gòu)未能促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，我國2020年的居民消費率為55%，低于同時期美國、日本等發(fā)達國家以及印度等新興市場國家25%左右。另外，隨著收入的增加，消費者對商品多樣化、優(yōu)質(zhì)化的要求更高，而傳統(tǒng)商品滿足不了消費者的需求，無法提升消費水平，難以對城鄉(xiāng)融合起到促進作用。

表7 基準(zhǔn)模型結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.更換空間權(quán)重矩陣。本文選取常用的二進制鄰接矩陣和空間地理距離矩陣，對前文構(gòu)建的省域經(jīng)濟聯(lián)系空間權(quán)重矩陣進行穩(wěn)健性分析。鄰接矩陣（W2）是基于觀測對象是否相鄰構(gòu)建空間權(quán)重矩陣，相鄰的城市為1，反之為0，即有：

距離較近的區(qū)域之間事物的相關(guān)性更強，本文遵循“遠(yuǎn)小近大”的原則構(gòu)建地理距離空間權(quán)重矩陣（W3），距離越近，權(quán)重就越大，反之則權(quán)重越小。

本文利用鄰接矩陣和地理矩陣對城鄉(xiāng)融合的影響因素再次進行分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)生性因素中的人力資本、技術(shù)水平、金融發(fā)展均對城鄉(xiāng)融合水平具有顯著的影響，這與基準(zhǔn)模型結(jié)果保持一致。在鄰接矩陣和反距離矩陣下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度指數(shù)與城鄉(xiāng)融合水平呈現(xiàn)反向關(guān)聯(lián)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，越能促進城鄉(xiāng)融合水平的提高。但這與經(jīng)濟聯(lián)系矩陣間接效應(yīng)結(jié)果有所出入，其原因可能是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對其他區(qū)域城鄉(xiāng)融合水平的影響僅存在于與其相鄰或一定地理距離范圍內(nèi)的區(qū)域，而與之經(jīng)濟關(guān)聯(lián)較強區(qū)域較少受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。經(jīng)濟密度間接效應(yīng)的符號是相反的，這可能是因為地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系緊密區(qū)域的互通、互聯(lián)能夠?qū)﹄p方形成促進作用，而地理鄰近或處于一定地理范圍內(nèi)會形成經(jīng)濟“虹吸效應(yīng)”，這會對不發(fā)達地區(qū)產(chǎn)生經(jīng)濟抑制，從而阻礙城鄉(xiāng)融合發(fā)展。在外生性因素中，政府行為、市場化程度、市場需求、對外開放度的符號及穩(wěn)健性均與基準(zhǔn)模型一致。

表8 穩(wěn)健性檢驗

2.內(nèi)生性問題。為了消除同期變量因存在反向因果關(guān)系而對研究結(jié)論產(chǎn)生偏誤，本文進一步將除經(jīng)濟聯(lián)系外的解釋變量滯后一期（王嵩等，2020）[34]，模型效應(yīng)分解結(jié)果見表9?？梢钥闯?，各變量的系數(shù)雖然在一定程度上有所減小，但符號和顯著性與基本模型保持一致，從而驗證了前文的分析結(jié)論。

表9 變量滯后一期的回歸結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文在分析了城鄉(xiāng)融合的內(nèi)涵及發(fā)展機理的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測度框架，利用30個省市2008—2019年的面板數(shù)據(jù)，運用熵值法、空間自相關(guān)分析、空間杜賓模型等實證研究了我國城鄉(xiāng)融合的時空格局演變趨勢及城鄉(xiāng)融合的影響因素，并得出三個重要結(jié)論。

1.城鄉(xiāng)融合是城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展在新時代背景下的一個新突破。城鄉(xiāng)融合改變了以往農(nóng)村發(fā)展的“弱勢地位”，即不是以“輸血”的方式促進其發(fā)展，而是將農(nóng)村與城市置于同等地位，通過融合發(fā)展增強農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生性、主動性，提高其自身“造血”能力。2008—2019年，我國的城鄉(xiāng)融合程度在不斷提高。分維度來看，要素融合和公共服務(wù)設(shè)施水平整體較低，但增長速度較快；經(jīng)濟融合對整體融合的物質(zhì)保障作用不足；空間融合和產(chǎn)業(yè)融合雖然整體水平較高，但在研究期間有回落的趨勢；生態(tài)融合水平在研究期內(nèi)無明顯的增長趨勢，對城鄉(xiāng)整體融合的貢獻較小。

2.我國城鄉(xiāng)融合水平的時空變化呈現(xiàn)較穩(wěn)定的態(tài)勢，但局部變化還是較為明顯的。東北地區(qū)的城鄉(xiāng)融合水平排名逐漸退后，而西部和中部地區(qū)個別省市的排名逐步提高。從空間動態(tài)演化來看，我國城鄉(xiāng)融合水平呈現(xiàn)階梯狀分布，東、中、西部地區(qū)由高到低依次排列。城鄉(xiāng)融合水平具有較高的空間正相關(guān)性，城鄉(xiāng)融合在空間上具有集聚效應(yīng)。

3.在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響因素中，內(nèi)生性因素的促進作用更大。經(jīng)濟發(fā)展水平和人力資本存量不僅能夠促進本地的城鄉(xiāng)融合水平，而且能夠通過空間溢出效應(yīng)促進其他地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展。技術(shù)水平、市場化程度、本地市場需求的作用則相反，其會顯著抑制經(jīng)濟聯(lián)系密切區(qū)域的城鄉(xiāng)融合發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平能夠顯著促進本地城鄉(xiāng)關(guān)系的良性發(fā)展，但其未能發(fā)揮溢出效應(yīng)。

（二）對策建議

首先，各級政府應(yīng)正確認(rèn)識鄉(xiāng)村在發(fā)展中的地位和作用，發(fā)揮規(guī)劃引領(lǐng)作用，推動城鄉(xiāng)融合。新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興應(yīng)成為著力點，共同推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展。政府通過頂層設(shè)計，積極探索鄉(xiāng)村建設(shè)用地與宅基地“三權(quán)分置”的具體實施方案，在保持土地資源社會屬性的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)其經(jīng)濟屬性，盤活要素，從而增加農(nóng)民收入。政府應(yīng)強化提供公共服務(wù)設(shè)施的主體責(zé)任，為城鄉(xiāng)“暢通”提供物質(zhì)保障，利用多元渠道為高質(zhì)量勞動力、資金、現(xiàn)代技術(shù)等要素進入并留在農(nóng)村提供條件。同時，政府與市場在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中的關(guān)系必須理順，政府過度干預(yù)所導(dǎo)致的資源錯配必須得到糾正。

其次，產(chǎn)業(yè)融合應(yīng)發(fā)揮促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的紐帶作用，推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化，生產(chǎn)出更高質(zhì)量、能夠滿足人民需要的農(nóng)副產(chǎn)品。同時，農(nóng)村應(yīng)大力發(fā)展休閑觀光農(nóng)業(yè)、農(nóng)村旅游、農(nóng)村電商等新興業(yè)態(tài)，推動農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相互滲透，促進農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展，為農(nóng)民創(chuàng)造本地就業(yè)崗位，增加農(nóng)民收入。經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系應(yīng)更加協(xié)調(diào)，杜絕傳統(tǒng)以放棄生態(tài)環(huán)境追求短期經(jīng)濟增長的行為，解決經(jīng)濟發(fā)展與高耗能、高污染的矛盾，深入貫徹綠色發(fā)展理念，實現(xiàn)發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變。在推動城市現(xiàn)代文明向鄉(xiāng)村輻射的同時，鄉(xiāng)村應(yīng)保留獨特的生態(tài)價值和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，避免出現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展過程中的城鄉(xiāng)“不分彼此”“城鄉(xiāng)同一”，以鄉(xiāng)村獨特的價值推動其發(fā)展，釋放鄉(xiāng)村發(fā)展的潛力。

再次，各區(qū)域應(yīng)加強合作，發(fā)揮區(qū)域協(xié)同作用。由于城鄉(xiāng)發(fā)展存在集聚效應(yīng)，各地在推動本地區(qū)的融合發(fā)展時應(yīng)考慮周邊地區(qū)的發(fā)展，加強區(qū)域間的空間聯(lián)系，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。東部省份的城鄉(xiāng)融合一直處于較高的水平，城鄉(xiāng)間的要素流動、產(chǎn)業(yè)互動、公共服務(wù)設(shè)施等融合均處于領(lǐng)先地位，這些地區(qū)應(yīng)加強對周邊地區(qū)的帶動作用，以創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展模式實現(xiàn)更高水平的融合。中部地區(qū)整體的城鄉(xiāng)融合仍處于初級發(fā)展階段，其應(yīng)增強區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性，在更大范圍內(nèi)普及公共服務(wù)，促進要素流動。西部省份和東北地區(qū)省份的城鄉(xiāng)融合水平相對較低，這些地區(qū)應(yīng)重點優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，增強產(chǎn)業(yè)互動對城鄉(xiāng)融合的帶動作用，并通過政策傾斜，促進區(qū)域經(jīng)濟的快速增長，更好地實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

最后，在“雙循環(huán)”的發(fā)展戰(zhàn)略下，我國應(yīng)利用數(shù)字技術(shù)加快農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的步伐，將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，滿足人們對農(nóng)產(chǎn)品及服務(wù)的需求，從而擴大內(nèi)需，釋放經(jīng)濟內(nèi)生動力。同時，我國應(yīng)加強企業(yè)的對外聯(lián)系，引導(dǎo)企業(yè)全方位、多領(lǐng)域開放，內(nèi)循環(huán)與外循環(huán)雙軌齊驅(qū)，共同推動城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合發(fā)展。

（三）研究不足與展望

從研究對象來看，本文雖囊括了我國30個省、市、自治區(qū)，但對較小區(qū)域?qū)用娴尼槍π圆粡姡雎粤耸屑壖翱h域維度的分析。今后應(yīng)嘗試針對更微觀的區(qū)域進行分析，提出更精準(zhǔn)的對策建議。從實證方法來看，本文使用的靜態(tài)空間杜賓模型可能忽略了動態(tài)變化，未來的研究應(yīng)從動態(tài)視角出發(fā)，考察城鄉(xiāng)融合的影響因素。

注釋：

①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖南、湖北，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆，東北地區(qū)包括黑龍江、吉林、遼寧。