市場(chǎng)高效配置資源問(wèn)題研究

[摘 要]盡管人們認(rèn)為市場(chǎng)是迄今為止配置資源最為有效的手段，但透過(guò)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”前提下，會(huì)出現(xiàn)價(jià)格機(jī)制失靈、資本的競(jìng)相投資浪費(fèi)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)無(wú)序、“經(jīng)濟(jì)人”的道德情操危機(jī)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等市場(chǎng)資源配置效率難題。雖然這些難題并不是市場(chǎng)配置資源的主要結(jié)果，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性健康發(fā)展具有相當(dāng)大的破壞性。

[關(guān)鍵詞]資源配置;價(jià)格機(jī)制;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);市場(chǎng)失靈

[中圖分類(lèi)號(hào)]F014.32? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? [文章編號(hào)]2095-0292（2021）04-0079-04

[收稿日期]2021-05-09

[作者簡(jiǎn)介]湯金麗，玉溪師范學(xué)院副教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。

盡管人們認(rèn)為市場(chǎng)是迄今為止配置資源的最為有效手段，從而不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，不論是具有完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，還是轉(zhuǎn)型中的國(guó)家，都把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本模式和價(jià)值取向。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的過(guò)程中，總是會(huì)出現(xiàn)許多市場(chǎng)配置資源失靈的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，梳理和歸納這些問(wèn)題，可以正確防范市場(chǎng)配置資源的失效或低效問(wèn)題。

一、價(jià)格作為資源配置調(diào)節(jié)器的失靈

以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為理想模型的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)完全由市場(chǎng)自由決定，不實(shí)行政府干預(yù)，經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)達(dá)到均衡，因?yàn)閮r(jià)格的作用會(huì)保證市場(chǎng)需求與供給的均衡。價(jià)格作為市場(chǎng)交易參與者最敏感的一種信號(hào)，就像硬幣有兩面一樣，價(jià)格機(jī)制在展示著它的魅力的同時(shí)局限性也接踵而至。

首先，價(jià)格機(jī)制并非能實(shí)現(xiàn)完全的“公平交易”而使資源得到有效配置。在要素市場(chǎng)，是資源所有者與資源使用者（廠商）的“討價(jià)還價(jià)”;在商品和服務(wù)市場(chǎng)，是廠商和消費(fèi)者的“討價(jià)還價(jià)”。價(jià)格決定著交易的成功與否和交易數(shù)量多寡，并在市場(chǎng)上表現(xiàn)出可供社會(huì)消費(fèi)的商品和服務(wù)的多寡，形成又一輪的“討價(jià)還價(jià)”，按價(jià)格信號(hào)分配資源的真正經(jīng)濟(jì)問(wèn)題“恰恰是不同的人和集團(tuán)爭(zhēng)奪資源的生產(chǎn)權(quán)和支配權(quán)”（韓德強(qiáng)，2001）。這種“討價(jià)還價(jià)”的能力取決于交易雙方對(duì)交易對(duì)象價(jià)值的評(píng)估能力、生產(chǎn)者的預(yù)期和生產(chǎn)的周期長(zhǎng)短等因素。在自然資源的交易上，資源所有者或者資源的出讓者因?qū)Y源市場(chǎng)的潛力的評(píng)估低于資源購(gòu)買(mǎi)者，一般會(huì)以較低的價(jià)格出售或出讓?zhuān)蛘咭驗(yàn)椤皩ぷ庑袨椤钡拇嬖?，使資源的價(jià)格脫離了交易的主體，未能反映資源的實(shí)際價(jià)格，造成資源被過(guò)度需求和濫用，存在資源利用和分配的低效，于整個(gè)社會(huì)是不利的。在商品和服務(wù)市場(chǎng)，從理論上講，生產(chǎn)廠商會(huì)根據(jù)價(jià)格的指揮棒來(lái)調(diào)節(jié)生產(chǎn)規(guī)模，使得能適應(yīng)市場(chǎng)的需求，但是，廠商在決定生產(chǎn)時(shí)，往往依據(jù)自己的利潤(rùn)預(yù)期，忽略或不好估計(jì)同行業(yè)其它競(jìng)爭(zhēng)廠家的生產(chǎn)計(jì)劃，所以在一個(gè)生產(chǎn)周期完結(jié)后，按前期的價(jià)格指導(dǎo)生產(chǎn)出來(lái)的數(shù)量，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：高價(jià)格指導(dǎo)下的蜂擁式生產(chǎn)的大數(shù)量可能與市場(chǎng)需求相比，出現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)剩;低價(jià)格指導(dǎo)下的廠商退出式行為可能會(huì)出現(xiàn)供給不足。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大小年現(xiàn)象即為典型的價(jià)格指揮失靈，生產(chǎn)過(guò)剩和供給不足都反映了價(jià)格機(jī)制在資源配置方面的失靈，可見(jiàn)，價(jià)格機(jī)制并非萬(wàn)能的“均衡”指揮棒。

其次，以?xún)r(jià)格作為資源配置指揮棒的市場(chǎng)不能保證“公共產(chǎn)品”的有效供給。公共產(chǎn)品的性質(zhì)決定了其最優(yōu)配置標(biāo)準(zhǔn)是每一個(gè)消費(fèi)者的邊際收益之和與邊際成本相等。公共產(chǎn)品從需求方來(lái)說(shuō)是公共的，但公共產(chǎn)品的價(jià)格是私人的。在公共產(chǎn)品領(lǐng)域，任何社會(huì)成員處于達(dá)到自身少付費(fèi)的目的，會(huì)隱藏其對(duì)公共產(chǎn)品的真實(shí)需求數(shù)量，公共產(chǎn)品廠商接收到的私人愿意支付的價(jià)格小于提供公共產(chǎn)品的邊際成本，廠商是虧損的，從而減少對(duì)公共產(chǎn)品的提供，與社會(huì)公眾的真實(shí)需求相比，產(chǎn)品提供不足。我們舉個(gè)公交車(chē)價(jià)格上調(diào)民意調(diào)研的例子來(lái)看下這個(gè)過(guò)程。問(wèn)卷中有如下價(jià)格水平1元、2元、4元，要求被調(diào)查的潛在乘客回答每種價(jià)格下對(duì)應(yīng)的每月乘坐次數(shù)，我們?cè)趶V泛的大學(xué)生群體中測(cè)試的結(jié)果，答案最集中的是無(wú)數(shù)次（不限次）、12次、3次，結(jié)論是對(duì)于公交車(chē)公司來(lái)說(shuō)，價(jià)格越高，其收益越低，所以只好低價(jià)運(yùn)營(yíng)。實(shí)際上，學(xué)生表明這樣回答只是不想承擔(dān)更高的價(jià)格而已，對(duì)公交車(chē)的需求其實(shí)具有較穩(wěn)定的慣性，實(shí)際4元價(jià)格和1元價(jià)格時(shí)的需求數(shù)量是幾乎無(wú)差異的。這里，學(xué)生隱瞞了他們對(duì)公交車(chē)服務(wù)的真實(shí)需求，卻讓公交車(chē)服務(wù)無(wú)法從價(jià)格上得到彌補(bǔ)，只好從成本上進(jìn)行控制，盈利空間狹窄甚至靠政府補(bǔ)貼虧損來(lái)維持運(yùn)營(yíng)，結(jié)果就是沒(méi)有更多的資本愿意投入到此行業(yè)中來(lái)，已經(jīng)在此行業(yè)中的公司以減少車(chē)輛或延長(zhǎng)發(fā)車(chē)時(shí)間來(lái)降低成本，供給數(shù)量偏少或嚴(yán)重不足，民眾的出行福利下降。

再次，存在外部性的領(lǐng)域?qū)Y源的配置影響都具有弊端。在生產(chǎn)領(lǐng)域，外部經(jīng)濟(jì)的存在確實(shí)提高了整個(gè)社會(huì)的福利，但這個(gè)福利并未對(duì)提供這個(gè)福利的生產(chǎn)企業(yè)所支付的成本進(jìn)行補(bǔ)償，因而導(dǎo)致能持續(xù)提供凈福利的廠商數(shù)量、福利總量供給不足。同樣地，在消費(fèi)領(lǐng)域，提供外部經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)者往往具有較高的道德情操，但往往會(huì)受到?jīng)]有那么高道德情操的消費(fèi)者的“無(wú)視傷害”，往往會(huì)收回自己的能產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)的行為?？梢?jiàn)，外部經(jīng)濟(jì)尚不具備資源提高利用效率的正向?qū)蜃饔?。生產(chǎn)領(lǐng)域的外部不經(jīng)濟(jì)，它所涉及到的部分成本往往是低于社會(huì)成本的，但其收益卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)收益。我們就以偷偷違法排放廢水域資源的成本卻極高，但企業(yè)卻也沒(méi)有因?yàn)槌杀镜牡土档推洚a(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)社會(huì)福利造成雙重?fù)p失。低成本、高收益助長(zhǎng)了污染問(wèn)題，所以，難逆轉(zhuǎn)的環(huán)境問(wèn)題就源自社會(huì)大量的外部不經(jīng)濟(jì)。消費(fèi)領(lǐng)域也同樣如此。

因此完全通過(guò)價(jià)格信號(hào)來(lái)配置資源，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)配置資源的結(jié)果與社會(huì)目標(biāo)的部分背離。

二、資本競(jìng)相市場(chǎng)逐利導(dǎo)致資源配置的浪費(fèi)

馬克思說(shuō)：“人們奮斗的一切都與他們的利益有關(guān)”。按照馬克思的分析，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，獲得更多的價(jià)值是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最大動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)利益具有無(wú)與倫比的驅(qū)動(dòng)力，資本奔忙于整個(gè)世界，就是為了利益。

資本是逐利的，但凡市場(chǎng)上出現(xiàn)一個(gè)盈利的產(chǎn)品，資本就蜂擁而上，爭(zhēng)相投資。產(chǎn)品的盈利的信息是某個(gè)或某幾個(gè)廠商賺到了錢(qián)，具有企業(yè)家冒險(xiǎn)精神的廠商自然而然地把自己也歸類(lèi)到能盈利的自信中去，帶著自己掌握的資源尋求有利的投資場(chǎng)所和有利的銷(xiāo)售市場(chǎng)，殊不知，當(dāng)眾多單個(gè)廠商的投資集中在相同的產(chǎn)品上，導(dǎo)致該產(chǎn)品的行業(yè)供給量大量增加，甚至超過(guò)了該行業(yè)的市場(chǎng)需求而出現(xiàn)價(jià)格下降甚至“生產(chǎn)過(guò)?！钡那闆r，出現(xiàn)大部分廠商虧損的狀態(tài)，這是廠商擴(kuò)張帶來(lái)的行業(yè)供給過(guò)度-“生產(chǎn)過(guò)?！钡膿p失。這時(shí)，供需平衡被破壞，市場(chǎng)機(jī)制需要來(lái)調(diào)節(jié)價(jià)格下跌和“生產(chǎn)過(guò)?！钡牡托闆r了，然而這卻是一種事后的調(diào)節(jié)。即市場(chǎng)通過(guò)它的供需調(diào)節(jié)功能反映市場(chǎng)配置資源的現(xiàn)狀，廠商根據(jù)這個(gè)現(xiàn)狀調(diào)整資源配置并組織生產(chǎn)，廠商都是在前一期的價(jià)格指導(dǎo)下進(jìn)行生產(chǎn)的，利潤(rùn)的理論值估算也是在前一期的價(jià)格水平下進(jìn)行的，既忽略了其他廠商大批的資本都可能和自己一樣投資于有利的領(lǐng)域，也無(wú)法預(yù)期到更遠(yuǎn)的將來(lái)的價(jià)格走勢(shì)。作投資決定時(shí)的價(jià)格與生產(chǎn)完成時(shí)的銷(xiāo)售價(jià)格全然不同。正如蛛網(wǎng)模型所描述的那樣，供給與需求雖然同時(shí)在同一市場(chǎng)，但它們卻是由不同時(shí)間和前提條件決定的：本期價(jià)格決定本期需求，但本期供給由上一期價(jià)格決定。所以需求與供給便不可避免地發(fā)生矛盾，自由市場(chǎng)試圖在振蕩中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的均衡，但隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，每一次振蕩所帶來(lái)的不良后果是越來(lái)越大的。當(dāng)價(jià)格震蕩到遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其供需均衡價(jià)格時(shí)，說(shuō)明該領(lǐng)域的資源配置供給不足，存在盈利空間，于是，對(duì)利潤(rùn)具有“天然嗅覺(jué)”的資本蜂擁投入，造成短期大量生產(chǎn)集中并遠(yuǎn)超于市場(chǎng)需求，需求和供給較量的結(jié)果必然是：價(jià)格下滑、消費(fèi)不足、資金過(guò)剩、信用不足，經(jīng)濟(jì)社會(huì)陷入蕭條甚至危機(jī)，泡沫經(jīng)濟(jì)大抵如此。相反，如果震蕩的結(jié)果是某領(lǐng)域價(jià)格低，表明該領(lǐng)域資源配置相較需求出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩了，資本出于安全的考慮，便紛紛撤離該領(lǐng)域，短期內(nèi)可能導(dǎo)致“供給不足”，直到價(jià)格升至合理水平。但價(jià)格總是在震蕩的，所以社會(huì)資源的配置總是不斷進(jìn)行著事后的調(diào)節(jié)。但凡調(diào)節(jié)權(quán)力存在，尋租又有了空間，更增大了無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，總是伴隨著資本和勞動(dòng)的巨大浪費(fèi)和痛苦，招致許多消極的后果。因此，由市場(chǎng)配置資源導(dǎo)致社會(huì)資源的大量浪費(fèi)是一種固有的病癥并且會(huì)周期性地出現(xiàn)，其“現(xiàn)象彗星一樣有規(guī)律地出現(xiàn)”。

三、市場(chǎng)配置資源所需的一些重要社會(huì)條件往往缺失

1.可調(diào)控的競(jìng)爭(zhēng)缺失。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)被認(rèn)為是能達(dá)到帕累托最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)效率最高的一種市場(chǎng)類(lèi)型。但復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的理論模型的差距在于，在不同的行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度是有差別的，從而存在著完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、寡頭壟斷市場(chǎng)和完全壟斷市場(chǎng)等四種市場(chǎng)類(lèi)型組成的多元市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)只能實(shí)現(xiàn)超額壟斷利潤(rùn)為零的資源配置不同，其它三類(lèi)市場(chǎng)都是以追求最大的“超額壟斷利潤(rùn)”為目標(biāo)的。廠商通過(guò)最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的選擇實(shí)現(xiàn)其“利潤(rùn)最大化”，不會(huì)顧及市場(chǎng)的最優(yōu)需求數(shù)量、社會(huì)的最低生產(chǎn)成本、社會(huì)凈福利的多寡，充分展示“經(jīng)濟(jì)人”自利特征和資本的增值性本性。四個(gè)市場(chǎng)類(lèi)型競(jìng)爭(zhēng)程度依次降低，經(jīng)濟(jì)效率也依次降低，到完全壟斷市場(chǎng)時(shí)，消費(fèi)者為最后一單位產(chǎn)品的支付價(jià)格遠(yuǎn)高于廠商生產(chǎn)它的邊際成本，消費(fèi)者需求受到損害，不僅要支付更高的價(jià)格，還要面臨社會(huì)生產(chǎn)沒(méi)有達(dá)到理論最大值的商品供給，造成社會(huì)凈福利的巨大損失。同時(shí)，還因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的缺乏，催生不了促使廠商降低生產(chǎn)成本的技術(shù)革新動(dòng)力，所以它的經(jīng)濟(jì)效率是最低的。但市場(chǎng)本身的功能不足以解決競(jìng)爭(zhēng)不充分的問(wèn)題，不同程度的壟斷正是在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)動(dòng)蕩中發(fā)展和積累起來(lái)的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了市場(chǎng)機(jī)制的“競(jìng)爭(zhēng)自由”的初衷，或者說(shuō)，市場(chǎng)機(jī)制本身操作不了競(jìng)爭(zhēng)，反而為壟斷提供了可能條件和必要條件。市場(chǎng)機(jī)制調(diào)配競(jìng)爭(zhēng)程度的不足，需要政府采取各種措施限制壟斷以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。但政府并不需要將競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)在完全競(jìng)爭(zhēng)處，雖然此處能達(dá)到帕累托最優(yōu)，但它畢竟是理論上的抽象，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的烏托邦：如產(chǎn)品的無(wú)差異性不能滿(mǎn)足消費(fèi)者需求的多樣化，無(wú)法使效用達(dá)到最大;企業(yè)規(guī)模小，則無(wú)法形成規(guī)模效應(yīng)以降低產(chǎn)品成本和進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。因此政府要做的是維護(hù)企業(yè)的可操作性競(jìng)爭(zhēng)而非完全競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)限制惡性的自由競(jìng)爭(zhēng)。

2.道德情操的墮落或缺失。在生產(chǎn)者行為的分析中，是理性的量本利分析法;在消費(fèi)者行為分析中，是符合消費(fèi)者心理假定的邊際分析法，這兩個(gè)微觀市場(chǎng)主體的效率最大似乎與道德情操?zèng)]有任何關(guān)系。但事實(shí)上，道德情操的墮落或缺失，直接增大了交易的成本，最后因追求個(gè)人的經(jīng)濟(jì)效率卻最終造成了整個(gè)社會(huì)效益的下降，福利的損失。我們以信息不完全或不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)客觀實(shí)際來(lái)看一下。如果信息不對(duì)稱(chēng)發(fā)生在合同簽訂之前，往往產(chǎn)生“逆向選擇”;如果信息不對(duì)稱(chēng)發(fā)生在合同簽訂之后，往往產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”。這兩個(gè)結(jié)果中都隱含了道德缺失因素?！澳嫦蜻x擇”可以以“二手產(chǎn)品市場(chǎng)”、“保險(xiǎn)市場(chǎng)”、“勞動(dòng)力市場(chǎng)”等市場(chǎng)交易實(shí)際來(lái)看?！岸之a(chǎn)品市場(chǎng)”以二手汽車(chē)交易模型為代表：汽車(chē)銷(xiāo)售方式車(chē)輛信息優(yōu)勢(shì)方，非常清楚汽車(chē)的實(shí)際價(jià)值，但進(jìn)行了有意的隱瞞，屬于道德缺失方;消費(fèi)者無(wú)法獲取車(chē)輛的真正信息是車(chē)輛信息的劣勢(shì)方，非常清楚自己擁有貨幣的價(jià)值，雙方對(duì)彼此的信息地位是明確的。當(dāng)銷(xiāo)售方給出某輛車(chē)一個(gè)捆綁了超額利潤(rùn)的價(jià)格，假設(shè)是10萬(wàn)，消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為自己的10萬(wàn)貨幣價(jià)值應(yīng)該換得更好的汽車(chē)質(zhì)量，所以只還價(jià)7萬(wàn)，銷(xiāo)售方會(huì)將消費(fèi)者帶到他們定價(jià)的7萬(wàn)的汽車(chē)旁以作為10萬(wàn)和7萬(wàn)的對(duì)比，消費(fèi)者的消費(fèi)意愿評(píng)估進(jìn)一步降低，可能發(fā)現(xiàn)10萬(wàn)和3萬(wàn)的差別不大，最終買(mǎi)了3萬(wàn)的汽車(chē)，或者干脆不買(mǎi)二手車(chē)轉(zhuǎn)而買(mǎi)新車(chē)，這個(gè)過(guò)程，我們將之稱(chēng)為二手車(chē)雙價(jià)博弈模型。假使二手車(chē)汽車(chē)的消費(fèi)者均對(duì)二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者對(duì)汽車(chē)質(zhì)量保證和評(píng)估的誠(chéng)實(shí)性產(chǎn)生懷疑，市場(chǎng)中最好銷(xiāo)售的就成了質(zhì)量最低的二手車(chē)，將質(zhì)量好的二手車(chē)淘汰出了交易市場(chǎng)。同時(shí)，買(mǎi)了低質(zhì)量汽車(chē)的消費(fèi)者在使用后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量低到超越了自己愿意支付的貨幣價(jià)值，給出了“二手車(chē)太差”或者“根本不能要”的市場(chǎng)評(píng)價(jià)后，直接影響了“二手車(chē)市場(chǎng)”交易低效或是該市場(chǎng)漸漸消失，導(dǎo)致資源巨大浪費(fèi)。保險(xiǎn)市場(chǎng)方面，在人身保險(xiǎn)交易中故意隱瞞病史或在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)交易后改變了原有的保險(xiǎn)預(yù)防好習(xí)慣致使保險(xiǎn)賠付案例增多，必然導(dǎo)致保險(xiǎn)企業(yè)的虧損或倒閉;勞動(dòng)力市場(chǎng)方面，由于無(wú)法在簽訂合同前區(qū)分求職者的工作能力，招聘方只能以不同學(xué)歷的平均工資水平進(jìn)行招聘，結(jié)果導(dǎo)致高質(zhì)量的勞動(dòng)者主動(dòng)放棄，這樣勞動(dòng)力市場(chǎng)充斥著大量質(zhì)量不那么高的勞動(dòng)者，并進(jìn)一步降低了招聘方的下一期工資報(bào)價(jià)，惡性循壞的結(jié)果，勞動(dòng)力市場(chǎng)消失。可見(jiàn)，“逆向選擇”的實(shí)質(zhì)是：因?yàn)槿藗儗?duì)信息的不真實(shí)提供，使“人們往往為質(zhì)量低的產(chǎn)品支付了較高的價(jià)格，質(zhì)量差的產(chǎn)品淘汰質(zhì)量好的產(chǎn)品”，造成社會(huì)交易的低效或消失?！暗赖嘛L(fēng)險(xiǎn)”最典型的就是企業(yè)的委托-代理關(guān)系，或者委托人違約或者代理人違約，均是出于自身利益的考慮而損害了對(duì)方的利益，最終損害的是企業(yè)的利益，于社會(huì)也是有害的。

3.完善的法律制度的缺失。高尚的道德情操對(duì)市場(chǎng)有效配置資源是有效的，但尚需要法律這一工具的外在的強(qiáng)制力。法律具有透明性、公開(kāi)性和預(yù)期的準(zhǔn)確性，能代表國(guó)家層面很好地執(zhí)行對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的外在強(qiáng)制約束力，保障經(jīng)濟(jì)行為按市場(chǎng)規(guī)律行事、符合國(guó)家資源配置的目的。法律制度作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，對(duì)于生產(chǎn)力的解放和提升是具有較大作用的，其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的資源配置作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律的制定。社會(huì)關(guān)系和運(yùn)行都是圍繞資源的利用和配置開(kāi)展的，法律的條文主要用于規(guī)范個(gè)人行為、法人主體行為、行業(yè)規(guī)范、政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位服務(wù)職責(zé)、市場(chǎng)交易程序和規(guī)則等，法律制定得越完整，對(duì)保障資源的利用效率就越強(qiáng)。二是法律的執(zhí)行。此為彌補(bǔ)性措施。是在違法行為產(chǎn)生后的糾正。法律的執(zhí)行有經(jīng)濟(jì)賠償和限制人身自由懲戒兩種，經(jīng)濟(jì)賠償是按法律約定對(duì)法律糾紛相關(guān)方進(jìn)行的價(jià)格補(bǔ)償，能對(duì)已經(jīng)造成損失的資源應(yīng)得報(bào)酬做出追償。限制人身自由懲戒是加大對(duì)違法行為的威懾力，防止類(lèi)似行為效尤。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越成熟，法制就越健全。但是，相對(duì)于復(fù)雜的、瞬息萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，法律修改的程序的固化及執(zhí)法的滯后性，對(duì)資源效率的保障總是不足的。

四、市場(chǎng)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中配置資源的有限性

經(jīng)濟(jì)全球的利益和風(fēng)險(xiǎn)是孿生的。當(dāng)我們享受著全球化帶來(lái)的好處時(shí)，全球化的風(fēng)險(xiǎn)也迎面而來(lái)。市場(chǎng)機(jī)制的原則從國(guó)內(nèi)走向國(guó)際，叢林法則得以擴(kuò)張。喬治·索羅斯對(duì)市場(chǎng)的假設(shè)是：市場(chǎng)總是存在錯(cuò)誤的。從這個(gè)假設(shè)出發(fā)，國(guó)際投資者尤其是投機(jī)者總在努力地尋找著市場(chǎng)投資、利率、匯率等機(jī)制的錯(cuò)誤，尋找著市場(chǎng)的不均衡，并利用這種錯(cuò)誤和不均衡來(lái)謀利;同時(shí)投資的自由化沖擊著民族經(jīng)濟(jì)，資本的自由流動(dòng)加大了監(jiān)管的難度，借貸關(guān)系的國(guó)際化加劇了金融危機(jī)爆發(fā)的可能，資本導(dǎo)致的分配方式加劇了國(guó)際收入的不平等，再加上發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)機(jī)制的不完善，更放大了市場(chǎng)中存在錯(cuò)誤”，很容易成為國(guó)際資本在尋利中的受害者，使國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全受到影響，如1993年的墨西哥、1997年的東南亞幾乎在一夜之間從發(fā)展的頂峰跌到了衰落的谷底。

當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)處于衰退時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家為了自身的利益，總站在民族利己主義的角度，利用它的資源優(yōu)勢(shì)，對(duì)同樣處于衰退中的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行援助時(shí)提出苛刻的條件，“希望能一頭牛身上扒下兩張皮來(lái)”（列寧），總之通過(guò)各種方法將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國(guó)家。自由的資本轉(zhuǎn)移使發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)投資資金越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向發(fā)展中國(guó)家來(lái)尋求高回報(bào)的投資機(jī)會(huì)。發(fā)展中國(guó)家在享受到資金流入解決投資不足的好處時(shí)，也受到許多負(fù)面影響：

首先，發(fā)展中國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)在廉價(jià)的勞動(dòng)力。發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)者面臨自由化和全球化的浪潮時(shí)，由于沒(méi)有技術(shù)或資金，只能靠全球價(jià)值鏈分工生存。發(fā)展中國(guó)家的政府面臨兩難的選擇，如果提高工人的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，資本就會(huì)轉(zhuǎn)移走，最后一無(wú)所獲;如果采取放任措施，將導(dǎo)致國(guó)際國(guó)內(nèi)的收入的更大不平等。

其次，全球化和自由化對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)說(shuō)影響也是深遠(yuǎn)的。如果轉(zhuǎn)型慢了，會(huì)失去發(fā)展的機(jī)會(huì)，如果轉(zhuǎn)型速度太快又會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。蘇東實(shí)行的“休克療法”，使許多國(guó)家至今仍無(wú)法恢復(fù)到1989年以前的產(chǎn)出。許多人比市場(chǎng)化以前更加貧窮，而一部分卻能夠享受到做夢(mèng)也沒(méi)有想到的富裕，最終導(dǎo)致犯罪率上升和對(duì)國(guó)家改革失去信心。同時(shí)還存在另一種危險(xiǎn)，那就是農(nóng)業(yè)上的自由貿(mào)易將加速農(nóng)民賴(lài)以生存的耕作的消失，并造成鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的突然的有害的大規(guī)模移民。因此對(duì)增長(zhǎng)和物質(zhì)進(jìn)步的盲目追求――通過(guò)迅速實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易、全球資本流動(dòng)和自由市場(chǎng)取向――很可能導(dǎo)致如熊彼特所說(shuō)的“創(chuàng)造性的破壞沖擊”。

再次，全球化無(wú)法建立一個(gè)防止環(huán)境遭受破壞的機(jī)制。任何國(guó)家的廠商都不愿將污染這個(gè)東西內(nèi)在化。如果一國(guó)限制污染，資本會(huì)轉(zhuǎn)移到不限制污染的國(guó)家。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)愈激烈，環(huán)境就愈遭破壞。自從80年代風(fēng)起云涌的全球化以來(lái)，全球氣溫的上升、冰山的消融、森林的消失和臭氧層的空洞即因此。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]曠乾.價(jià)格機(jī)制的缺陷與彌補(bǔ)[J].商業(yè)研究，2005（4）.

[2]馬克思.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3] 馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱[M].北京：人民出版社，1965.

[4]湯金麗， 張文.市場(chǎng)配置資源的重要社會(huì)條件分析[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（9）.

Research on efficient Allocation of resources in the market

TANG Jin-Li

（Academic Affairs office， Yuxi Normal University，Yuxi?? 653100，China）

Abstract：Markets are by far the most effective means of allocating resources. Through the analysis framework of western economics， found in the Chinese social reality， face from "market plays a decisive role in the allocation of resources" premise： price mechanism failure and disordered waste capital to investment， market structure， the moral sentiment of "economic man" crisis， the international economic risks such as market resources allocation efficiency problem. Although these problems are not the main result of the market allocation of resources， they are quite destructive to the healthy development of the economy and society.

Key words：resource allocation; price mechanism; market competition; market failure

[責(zé)任編輯 孫蘭瑛]