農村中小銀行公司治理問題及建議

由于機構規(guī)模小、抗風險能力弱以及專業(yè)人才匱乏，部分農村中小銀行出現了公司治理有效性不足、風險持續(xù)累積等問題，甚至可能引發(fā)區(qū)域性金融風險。這些問題是農村中小銀行在服務縣域經濟、探索新發(fā)展模式過程中所付出的合理成本，需要從根本上剖析經營發(fā)展和公司治理中存在的問題，并提出針對性的解決方案和建議。

金融是現代經濟的核心，金融活，則經濟活;金融穩(wěn)，則經濟穩(wěn)。習總書記指出，打好防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)，重點是防控金融風險。近年來，提升中小銀行的實體經濟服務能力，強化公司治理水平以及防范化解金融風險，受到各方的高度重視。國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會提出，中小銀行對于服務實體經濟和支持中小微企業(yè)具有重要意義，必須把改革和發(fā)展有機結合起來，在充實資本的同時解決好中小銀行在業(yè)務定位、公司治理、信貸成本等方面的突出問題，推動治理結構和業(yè)務發(fā)展良性循環(huán)。

農村中小銀行是縣域金融服務的主力軍，其存貸款規(guī)模在大部分縣域占據主導地位，法人機構數在整個銀行業(yè)金融機構中占比接近85%。截至2019年底，全國共有4607家銀行業(yè)金融機構法人，其中農村商業(yè)銀行1478家、農村信用社722家、村鎮(zhèn)銀行1630家，另類各類農村中小銀行法人合計達3902家。農村中小銀行充分發(fā)揮本地化優(yōu)勢，扎根縣域、支農支小，為廣大縣域客戶提供便捷的金融服務，有力地助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施和縣域經濟全面繁榮。但與此同時，由于機構規(guī)模小、抗風險能力弱以及專業(yè)人才匱乏，部分銀行也出現了公司治理有效性不足、風險持續(xù)累積等問題，甚至可能引發(fā)區(qū)域性金融風險。這些問題是農村中小銀行在服務縣域經濟、探索新發(fā)展模式過程中所付出的合理成本，其解決需要從根本上剖析經營發(fā)展和公司治理中存在的問題，并提出針對性的解決方案和建議。

農村中小銀行公司治理的特點

在分析農村中小銀行公司治理問題及對策前，我們應首先了解其機構特點、經營環(huán)境及所面臨的外部約束，這樣才能有的放矢。與大型銀行及其縣域分支機構相比，農村中小銀行突出存在以下幾個方面特點。

獨立法人制度。不同于大型銀行的縣域分支機構，農村中小銀行是獨立的法人機構。獨立法人制度安排有力地保障了農村中小銀行深耕縣域，將本地吸收資金投放于當地，支持地方經濟發(fā)展，避免了農村地區(qū)資金抽水機的現象。但也對其公司治理的獨立性和完備性提出了較高的要求與挑戰(zhàn)，尤其是在農村中小銀行經營管理與公司治理能力深受當地經濟發(fā)展和人才供給影響的情況下。

業(yè)務品種單一。農村中小銀行機構規(guī)模相對較小、員工數量較少、業(yè)務品種簡單，大部分機構以傳統存、貸、匯業(yè)務為主。這些業(yè)務本身對內部控制以及公司治理的要求不如其他復雜業(yè)務，農村中小銀行在公司治理水平上也較大型銀行存在一定的差距。

經營績效與公司治理緊密相關。在實踐中，公司治理受到重視且水平較高的銀行，其經營績效往往相對較好;而主要股東亂作為或內部人控制的銀行，其經營績效通常不盡如人意。經營績效反過來也會影響公司治理，經營表現較差往往會助長中小銀行的冒險行為。因此，不能脫離公司治理談銀行發(fā)展，也不能脫離銀行發(fā)展講公司治理。

農村中小銀行公司治理存在的問題

農村中小銀行公司治理面臨的問題，雖然因所處地域、機構類型、股東特點等因素而有所差異，但更多體現為共性和普遍性的問題，概言之有以下幾個值得關注的方面：

一是對黨建重視程度不夠，沒有發(fā)揮黨對公司治理的引領作用。農村中小銀行所有制結構多元，既有國有控股，也有民營和外資控股銀行，黨建的要求和開展條件不一而同。一些機構沒有將黨的建設與公司治理有機結合，黨的領導作用發(fā)揮不夠，部分機構存在黨建流于形式，黨建和業(yè)務發(fā)展“兩張皮”的現象。雖然存在基層條件簡陋、黨員人數少等現實條件制約，但更根本原因還是對黨的核心作用認識不足。

二是公司治理效率邊界難把握，須平衡好風險、成本和收益。農村中小銀行機構規(guī)模小、業(yè)務品種簡單、經營環(huán)境特殊，公司治理的實際需求與大型銀行存在較大差異。在實際操作中，中小銀行需要平衡提升公司治理完備性的收益與公司治理架構落地的成本，既要避免公司治理流于形式、“三會一層”機制不實以及內部人控制，也要避免疊床架屋、各類機構小而全。一些中小銀行只有不到50名員工，除了“三會一層”外還要建立各類專業(yè)委員會和內設機構，麻雀雖小五臟俱全，決策流程因此變得冗長，治理成本居高不下。農村中小銀行的公司治理不能照搬行業(yè)最佳實踐，而應從自身實際出發(fā)，聚焦重點環(huán)節(jié)和重要風險，在降低公司治理成本的同時取得最大化效果。

三是股東結構有待優(yōu)化，進退機制不夠通暢。商業(yè)銀行作為特殊行業(yè)，對股東資質有嚴格的監(jiān)管要求，并對股東資質與行為進行持續(xù)監(jiān)管。公司治理效果并不取決于股東數量，而是取決于股東的質量。優(yōu)化股東結構是改進公司治理的重要抓手，但是農村中小銀行在股東退出與引入方面目前均存在一定問題。在股東退出方面，對于不再滿足資質要求的股東，現行監(jiān)管規(guī)定對于其退出缺乏明確的操作指引;而一些股東股權在司法拍賣時，部分法院優(yōu)先考慮執(zhí)行結案和轉讓受償，未考慮股東資格的監(jiān)管規(guī)定，往往導致受讓后無法進行監(jiān)管審批與股權變更，為公司治理埋下隱患。在優(yōu)秀股東引入方面，目前數字普惠已成行業(yè)趨勢，擁有互聯網基因、強大資本實力的科技公司，對于科技力量薄弱的農村中小銀行是最優(yōu)的股東選擇，大型科技公司也有明確產融結合意向。但受“二參一控”股東管理等規(guī)定影響，優(yōu)質科技公司無法與更多的農村中小銀行開展深度合作。

四是股東管理有待改進，部分股東沒有發(fā)揮積極作用。一些農村中小銀行的股東對入股商業(yè)銀行認識不到位，不僅沒有積極充當公司治理的參與者和建設者，反而妨礙中小銀行改進治理和化解風險的努力。有的股東抱著撈一把的心態(tài)，利用股東地位攫取額外的信貸便利;有的股東將入股商業(yè)銀行當作穩(wěn)賺不賠的買賣，只能接受分紅而不能接受虧損。在銀行面臨風險化解和資本不足時，這部分股東既不愿意承擔損失和補充資本，也不愿引入其他股東使自身權益被稀釋，導致銀行整體的資本補充計劃無法進行。

五是問題機構治理成為棘手難題，有能力的行業(yè)整合者不足。在農村中小銀行出現問題時，目前更多地由主發(fā)行或主要股東承擔兜底責任，有的情況下甚至需要地方政府救助。這種方式雖然直接，但更多地取決于被動施救者的資本實力，且不利于問題機構長效公司治理機制的構建。主發(fā)起行和主要股東對農村中小銀行公司治理水平有著關鍵影響，在其經營能力和意愿出現不利變化時，監(jiān)管機構應引導其優(yōu)進劣轉，將主要股東調整為優(yōu)秀的行業(yè)整合者與治理者。但是目前市場上綜合實力較強、治理能力優(yōu)秀的機構偏少，使得市場化的風險化解手段運用受限。

六是股權激勵能改進公司治理，但缺乏相應的政策指引。監(jiān)管機構就公司治理及關鍵崗位人員權責利、履職要求等出臺了一系列政策法規(guī)，極大地規(guī)范了中小銀行的公司治理和經營管理。但是公司治理機制的設計，既要堵也要疏，在加大問責和懲戒的同時，也應為關鍵崗位和核心骨干建立正向的激勵。目前，部分中小銀行正在探索的員工持股制度，就是強化公司治理的重點突破方向，通過將重要利益相關方與銀行發(fā)展深度綁定，避免短期行為并推動長效治理。但是目前農村中小銀行的員工持股和股權激勵缺乏明確的政策指引，既不利于機構試點和經驗總結，也不利于行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

加強公司治理的相關建議

農村中小銀行的風險化解和長效治理是當前的重要課題，國家相關部委和監(jiān)管機構陸續(xù)出臺了股權管理、公司治理等一系列政策法規(guī)，有力地提升了中小銀行的治理水平。本文結合中銀富登村鎮(zhèn)銀行的公司治理實踐以及相關行業(yè)實際，對于前述問題提出相關政策建議。

一是加強黨的領導，發(fā)揮黨建引領作用，推動黨建與公司治理有機結合。作為特殊行業(yè)和國之重器，銀行業(yè)金融機構必須旗幟鮮明地加強黨的建設、強化黨的領導，發(fā)揮黨的核心領導作用。農村中小銀行要將黨的建設作為公司治理的靈魂，將黨的領導和黨的建設與公司治理深度融合，確保黨章黨紀和法律法規(guī)得到充分貫徹，確保整個機構健康發(fā)展、行穩(wěn)致遠。

二是針對農村中小銀行特點，出臺差異化公司治理要求。農村中小銀行的公司治理，目前適用《商業(yè)銀行公司治理指引》等與大型銀行相同的監(jiān)管規(guī)定。如果嚴格按照指引要求配備機構與人員，公司治理成本將居高不下，也無法達到預期的效果。建議監(jiān)管針對農村中小銀行獨立法人、小型機構、業(yè)務簡單等特點，從實際需求和管控效果出發(fā)，出臺更加簡潔、明確和有針對性的公司治理要求。例如，結合農村中小銀行實際，適當簡化各類委員會以及內設機構設置要求;在確保機構獨立自主的前提下，一些復雜的公司治理事項可借助主發(fā)起行或其他外部專業(yè)機構力量。

三是推動股東結構優(yōu)化，從根本上提升公司治理質量。近年來，監(jiān)管機構在商業(yè)銀行股權管理、關聯交易等方面做了大量工作。建議監(jiān)管引導中小銀行根據自身實際情況與需求引入外部股東，實施股權多元化時更著眼股東質量而非數量;對于商業(yè)銀行股權司法拍賣中的潛在問題，建議最高院協調出臺關于受讓方資質要求的指導意見;對于優(yōu)質的大型科技公司，適度放寬“二參一控”限制，推動有互聯網理念、資本實力和技術實力，且有參與公司治理意愿和能力的大型科技公司入股更多農村中小銀行，鼓勵他們用互聯網技術和理念改造農村中小銀行，在數字普惠方面取得新突破。

四是嚴格落實股東責任，加快高風險機構資本補充。對于出現問題的高風險中小銀行，要推動現有股東承擔相應的虧損和責任，積極參與風險化解與資本補充。如現有股東沒有能力參與后續(xù)資本補充，應當同意其股權按比例稀釋，并支持其他股東增資或引入新股東。對于不配合風險化解和資本補充的，建議監(jiān)管機構出臺問題機構風險化解政策指引，明確風險化解方式與程序，對不配合的股東可采取強制監(jiān)管手段。

五是積極培育市場整合者，推進問題銀行綜合治理。通過市場化的風險化解方式，能夠從機制和根本上修復問題金融機構，也能降低潛在道德風險和地方政府隱性負擔。建議監(jiān)管從行業(yè)長遠利益出發(fā)，積極培育一批資本實力較強、公司治理經驗豐富、商業(yè)模式先進的行業(yè)整合者，給予一定的政策支持，引導主發(fā)起行優(yōu)進劣轉，由行業(yè)整合者輸出成功的公司治理模式，加快問題金融機構綜合治理。

六是出臺中小銀行員工持股制度，建立公司治理長效機制。建議監(jiān)管機構會同財政管理部門，盡快研究并出臺中小銀行員工持股相關管理制度和操作細則。鼓勵農村中小銀行積極探索和實施員工持股安排，建立收益與風險兼顧、長期與短期結合的激勵機制，進一步提升公司治理有效性，增強機構發(fā)展內在動力。

（王曉明為中銀富登村鎮(zhèn)銀行股份有限公司董事長，劉曉鋒為中銀富登村鎮(zhèn)銀行股份有限公司辦公室副主任。本文編輯/王曄君）