利多卡因氣霧劑在電子支氣管鏡檢查中的應用

呂笑梅 呂麗萍 冉青青

摘? 要：目的? 觀察利多卡因氣霧劑用于電子支氣管鏡檢查的臨床麻醉效果和安全性。方法? 選取2019年3月～2020年6月安徽省胸科醫(yī)院內(nèi)鏡室280例電子支氣管鏡檢查患者，按照隨機數(shù)表法分為兩組，觀察組（利多卡因氣霧劑組）和對照組（利多卡因霧化吸入組）各140例。觀察插管前1 min（T1）、插管即刻（T2）、插管后3 min（T3）各組的收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、呼吸頻率（RR）、心率（HR）變化情況，并記錄麻醉效果、醫(yī)生滿意度和患者自我感受，評價兩種麻醉方法的麻醉效果和安全性。結(jié)果? 在T1基礎上，觀察組T2、T3的SBP、DBP、RR和HR上升量均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組麻醉效果優(yōu)良率、醫(yī)生評價優(yōu)良率、患者滿意度均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論? 利多卡因氣霧劑用于電子支氣管鏡檢查表面麻醉，用量少，操作簡單，麻醉效果好，患者血流動力學平穩(wěn)，醫(yī)生和患者滿意度高，安全性高，臨床可作為常規(guī)麻醉方法。

關鍵詞：利多卡因;氣霧劑;霧化;支氣管鏡

中圖分類號：R971.2? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2021）-11-0003-03

Clinical application of lidocaine aerosol in bronchoscope examination

LYU Xiao-mei? LYU Li-ping? RAN Qing-qing

（Endoscopy Center， Chest Hospital of Anhui Province， Anhui Hefei， 230022， China）

Abstract： Objective? To annalyze the clinical anesthesia effect and safety of lidocaine aerosol in the application of bronchscopy. Methods? A total of 280 patients receiving flexible bronchoscopy in Chest Hospital of Anhui Province during the period from March 2019 to January 2020 were randomly divided into two groups according to the random number table method， including observation group and control group， 140 patients in each group. The observation group was treated with lidocaine aerosol， and the control group was treated with lidocaine inhalation. The changes in systolic blood pressure（SBP），diastolic blood pressure（DBP），respiratory rate（RR） and heart rate（HR） in different points of time， 1 min before tubation operation， the moment and 3 min after tubation operation. Whats more， the effect of local anesthesia， the satisfaction of both of the doctors and patients were observed during and after operation. Results? A total of 280 patients completed the study. Comparing with the time points of 1 min before intubation（T1） ， the increased levels of SBP， DBP， RR and HR at the time points of intubation（T2） and 3 min after extubation（T3） in the observation group were significantly less than those in the control group（P<0.05）. The effect of local anesthesia， the satisfaction of the doctors and the patients with the treatment of lidocaine aerosol were significantly higher than the treatment of lidocaine inhalation（P<0.05）. Conclusion? Lidocaine aerosol for bronchoscopy anesthesia is a safe， easy and effective method， which is also accepted by both of the doctors and patients.

Keywords： Lidocaine; Aerosol; Inhalation; Bronchofiberscopy

電子支氣管鏡檢查是診治肺部疾病的重要手段[1]，在局部黏膜表面麻醉下進行支氣管鏡診療時，由于支氣管鏡通過聲門，可造成對聲門較強烈的刺激，導致患者常有不自覺的劇烈咳嗽，血流動力學波動較大，影響醫(yī)生操作甚至中斷診療。在檢查時部分患者因有窒息感或口咽部的疼痛，產(chǎn)生緊張和恐懼心理，排斥甚至拒絕繼續(xù)檢查。因此支氣管鏡檢查術前鼻咽、咽喉的局部麻醉效果是氣管鏡插入成功與否的關鍵，也是患者能否配合局部麻醉下氣管鏡診療的關鍵[2]。目前國內(nèi)報道的支氣管鏡局部麻醉方法以利多卡因霧化吸入居多[3]，同時有一部分醫(yī)院使用利多卡因氣霧劑作為首選的麻醉方式[4]。本研究旨在通過觀察支氣管鏡檢查術前應用利多卡因氣霧劑進行表面麻醉的麻醉效果，為臨床應用提供參考依據(jù)。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2019年3月～2020年1月安徽省胸科醫(yī)院內(nèi)鏡診療中心接受局部表面麻醉進行支氣管鏡檢查的患者280例。將280例患者采用隨機數(shù)表法分為觀察組（利多卡因氣霧劑組）和對照組（利多卡因霧化吸入組），各140例。觀察組男75例，女65例;年齡27～68歲，平均年齡（44.32±12.88）歲;對照組男72例，女68例;年齡28～70歲，平均年齡（45.78±12.12）歲，兩組年齡和性別比較，差異未見統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。術前均詳細告知患者及近親家屬手術的必要性及存在的風險，并簽署手術知情同意書。術前均禁食≥8 h。

1.2? 納排標準

納入標準：①16歲≤年齡≤80歲;②接受局部表面麻醉進行支氣管鏡檢查;③術前血常規(guī)、生化、凝血、傳染病指標、心電圖等正常。

排除標準：①年齡<16歲或年齡>80歲;②孕婦及哺乳期婦女;③對利多卡因過敏者;④合并肝腎功能不全者;⑤具有嚴重心肺功能障礙、心律失常、心肌梗死者;⑥有精神障礙，不能配合檢查。

1.3? 方法

觀察組：術前15 min囑患者取坐位，頭部稍向后仰，張大口腔，暴露咽部，向患者聲門處予利多卡因氣霧劑（生產(chǎn)企業(yè)：廣州市香雪制藥股份有限公司，國藥準字H20031189）2噴，持續(xù)約1 s/噴，給藥同時囑患者做深吸氣動作，間隔5 min后重復給藥，方法同上，第2次噴藥結(jié)束10 min后進行氣管鏡操作。

對照組：采用超聲霧化吸入麻醉法，將鹽酸利多卡因注射液（生產(chǎn)企業(yè)：上海朝暉藥業(yè)有限公司，國藥準字 H31021071）置于霧化罐中，囑患者坐位，開啟霧化裝置（OMRON，NE-C900），口含嘴置于患者口腔中，做深吸氣-深呼氣動作，如此反復將藥液完全吸入，霧化時間20 min，氧氣流量6～8 L/min。霧化完畢后進行氣管鏡操作。

1.4? 觀察指標

（1）分別記錄兩組患者插管前1 min（T1）、插管即刻（T2）、插管后3 min（T3）的收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、呼吸頻率（RR）、心率（HR）變化情況。（2）局部麻醉效果評判標準[5]。優(yōu)良：聲門完全開放，氣管鏡順利通過聲門一次成功;一般：聲門開放不全，插入氣管鏡不順利，有惡心和咳嗽反應，但無明顯憋氣和紫紺;較差：聲門不易開放，氣管鏡通過困難，咳嗽頻繁，喉痙攣，有紫紺和憋氣現(xiàn)象，需補噴麻醉藥液以及間歇性停止檢查。麻醉效果優(yōu)良率=優(yōu)良患者例數(shù)/總例數(shù)×100%。（3）記錄醫(yī)生對支氣管鏡檢查時局部表面麻醉效果的評價，分為三個等級：優(yōu)良（聲門開放好，過聲門容易）、一般（聲門開放尚可，但不影響操作）、較差（聲門開放差，影響操作）。醫(yī)生滿意度=優(yōu)良患者例數(shù)/總例數(shù)×100%。（4）術后6 h評估檢查患者滿意度，分為兩個等級：滿意（患者總體耐受性好，有意愿接受二次支氣管鏡檢查）、不滿意（患者總體耐受性差，沒有意愿接受二次支氣管鏡檢查）?；颊邼M意度=滿意患者例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5? 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以[n（%）]表示， 采用χ2檢驗;計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者血流動力學指標比較

與T1時間點相比，T2、T3時間點兩組HR、RR、SBP和DBP均上升，觀察組上升量小于對照組上升量，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.001）。見表1。

2.2? 兩組麻醉效果比較

觀察組麻醉效果優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.001）。見表2。

2.3? 兩組醫(yī)生滿意度比較

觀察組醫(yī)生滿意度高于對照組醫(yī)生滿意度，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.001）。見表3。

2.4? 兩組患者滿意度

觀察組患者滿意度為84.29%（118/140），對照組患者滿意度為42.14%（59/140），兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=53.463，P<0.001）。

3? 討論

支氣管鏡在呼吸道疾病診療中具有重要的作用。隨著診療技術的提高，患者對診療過程舒適度要求也逐步提高。支氣管鏡術前麻醉直接影響患者的緊張度、血流動力學變化，進而影響醫(yī)生操作效果。目前臨床應用的麻醉方法主要有局部麻醉、局部麻醉聯(lián)合鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜和全身麻醉三種。利多卡因用于氣道黏膜麻醉效果好，安全性高，臨床常用鹽酸利多卡因霧化吸入和噴霧作為支氣管鏡術前局部麻醉方法[6]。利多卡因霧化吸入量[7]、吸入時間[8]、氧氣流量[9]等均影響麻醉效果。常規(guī)的利多卡因霧化吸入方法原則上有效，但實際操作中其效果易受到護士指導方法、患者理解能力、患者吸入方式等多方面因素影響[10]，造成藥液分布不均，不能充分、足量地沉積于黏膜，導致術前麻醉效果不佳，氣管鏡進入聲門及氣道帶來刺激性嗆咳、惡心等癥狀，同時血流動力學變化較大，患者不適感增加，進而對支氣管鏡檢查產(chǎn)生恐懼和排斥心理，增加緊張度，導致檢查過程不順利甚至中斷。另外，利多卡因霧化吸入前需要準備霧化裝置、連接霧化組件、檢查霧化設備等環(huán)節(jié)，整個霧化過程耗時較長，對于檢查量較多的單位和科室造成了設備周轉(zhuǎn)的壓力。尤其是霧化吸入過程中由于藥液震動氣化產(chǎn)生一定量的氣溶膠，增加了院內(nèi)感染和職業(yè)暴露的風險，因此需要在通風環(huán)境良好的診室進行。

利多卡因氣霧劑屬于噴劑藥品，使用便捷，患者配合度高，麻醉效果好[11-13]，噴藥時間1～2 s/次，患者嗆咳反應少，產(chǎn)生氣溶膠可能性低。同時配備一次性延長管，可有效避免交叉感染。氣霧劑劑型霧粒直徑更小，彌散性好，吸收快，起效快。利多卡因氣霧劑由醫(yī)護人員對每位患者進行表面麻醉操作，噴在黏膜表面分布更均勻且患者易于配合。從患者開始麻醉到氣管鏡插入平均耗時15 min，與霧化和普通喉頭噴霧法相比，節(jié)省患者等待時間，降低患者焦慮度，大大提高醫(yī)護人員工作效率。利多卡因氣霧劑術前噴藥可在檢查床邊進行，對診室環(huán)境無特殊要求。本研究中，利多卡因氣霧劑組每位患者用量為64 mg，而利多卡因霧化吸入組為100 mg，前者血流動力學變化小于后者。且與插管前1 min相比，插管即刻、插管后3 min利多卡因氣霧劑組SBP、DBP、RR和HR上升量明顯低于利多卡因霧化組?？傊?，患者血流動力學穩(wěn)定，麻醉效果、醫(yī)生和患者滿意度均優(yōu)于利多卡因霧化吸入組。

綜上所述，使用利多卡因氣霧劑作為支氣管鏡檢查的術前局部麻醉，操作簡單，用量小，起效快，麻醉效果好，安全性高，醫(yī)生和患者滿意度高，對操作室要求低，可以作為臨床支氣管鏡檢查進一步的局部麻醉方法。

參考文獻

[1]朱國璽，華光斌，栗四方.纖維支氣管鏡聯(lián)合取材對肺癌診斷的臨床價值[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（20）：83-84.

[2]董學敏，王斐.兩種麻醉方法在電子氣管鏡檢查中應用的效果觀察[J].中華肺部疾病雜志（電子版），2016，9（5）：552-553.

[3]張曉滿.利多卡因氧氣霧化吸入對減輕纖支鏡檢查不良反應影響的護理觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2020，20（29）：242-243.

[4]成靜，孟愛鳳，茅昌敏，等.7%利多卡因氣霧劑麻醉誘導超聲支氣管鏡引導針吸活檢術的護理[J].中國腫瘤外科雜志，2015，7（1）：65-66.

[5]張杰.支氣管鏡操作麻醉方式及無痛支氣管鏡相關問題[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2015，38（3）：162-163.

[6]Sahajal Dhooria， Shivani Chaudhary， Babu Ram， et al. A randomized trial of nebulized lignocaine， lignocaine spray， or their combination for topical anesthesia during diagnostic flexible bronchoscopy[J].Chest，2020，157（1）198-204.

[7]Tobias Müller， Christian Cornelissen， Michael Dreher. Nebulization versus standard application for topical anaesthesia during flexible bronchoscopy under moderate sedation-a randomized controlled trial[J].Respiratory Research，2018，19（5）：227.

[8]肖翠蓉，譚蕾，張宏，等.纖維支氣管鏡檢查患者利多卡因氧氣霧化吸入時間的研究[J].護理學雜志，2015，30（19）：42-43.

[9]蘇相飛，王志，葉西就.不同的氧氣流量對霧化吸入利多卡因進行表面麻醉效果的影響[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2017，17（3）：322-325.

[10]洪文英，王述蓉.氧氣驅(qū)動霧化吸入臨床療效的影響因素[J].醫(yī)藥導報，2019，38（9）：1194-1198.

[11]馬寶義.利多卡因不同吸入方法在支氣管鏡檢查時麻醉效果的臨床觀察[J].臨床肺科雜志，2011，16（10）：1639-1640.

[12]Yesim Yaman Aktas， Neziha Karabulut. The use of cold therapy， music therapy and lidocaine spray for reducing pain and anxiety following chest tube removal[J].Complementary Therapies in Clinical Practice，2019，34：179-184.

[13]Simon S Craig， Robert W Seith， John A Cheek， et al. Lidocaine and phenylephrine versus saline placebo nasal spray for the pain and distress of nasogastric tube insertion in young children and infants： a randomised， double-blind， controlled trial[J].Lancet Child Adolesc Health，2019，3（6）：391-397.