協(xié)作知識(shí)建構(gòu)中認(rèn)知沖突消解支架設(shè)計(jì)與實(shí)證

王靖 王琦 鄧雯心

[摘? ?要] 在協(xié)作知識(shí)建構(gòu)過(guò)程中，學(xué)習(xí)者之間的認(rèn)知沖突可以為持續(xù)的有意義協(xié)商、知識(shí)創(chuàng)生提供內(nèi)部動(dòng)力。很多學(xué)習(xí)者面對(duì)認(rèn)知沖突時(shí)會(huì)選擇逃避妥協(xié)、直接附議等方式，導(dǎo)致學(xué)習(xí)無(wú)法走向深層次的知識(shí)建構(gòu)。因此，提出有效消解認(rèn)知沖突的對(duì)話提示支架設(shè)計(jì)四原則，據(jù)此設(shè)計(jì)了選擇類、改善/保留類、補(bǔ)充/融合類三類對(duì)話結(jié)構(gòu)性提示支架。開展了三輪實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證支架效果，并采用認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)分析和滯后序列分析對(duì)學(xué)習(xí)者的對(duì)話數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。研究表明：學(xué)習(xí)者的社會(huì)屬性在協(xié)作知識(shí)建構(gòu)中是需要重視和調(diào)節(jié)的因素;所構(gòu)建的三類對(duì)話結(jié)構(gòu)性提示支架對(duì)于學(xué)習(xí)者的認(rèn)知沖突消解具有正向引導(dǎo)作用及后續(xù)積極效果;對(duì)話提示支架的作用機(jī)理在于將認(rèn)知沖突外顯化，減少學(xué)習(xí)者面臨沖突時(shí)的不確定感和低效能感。

[關(guān)鍵詞] 協(xié)作知識(shí)建構(gòu); 認(rèn)知沖突; 有效消解; 支架

[中圖分類號(hào)] G434? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡(jiǎn)介] 王靖（1985—），女，山東臨清人。副教授，博士，主要從事技術(shù)支持的學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)與認(rèn)知研究。E-mail：jing850902@sina.com。

一、問題的提出

在全球化和國(guó)際化背景下，來(lái)自不同領(lǐng)域的人們對(duì)復(fù)雜問題開展協(xié)同攻關(guān)成為社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)?；趨f(xié)作的教學(xué)法在高等教育中體現(xiàn)出越來(lái)越重要的價(jià)值和作用。協(xié)作知識(shí)建構(gòu)是高等教育中經(jīng)常用到的教學(xué)法，學(xué)習(xí)具有社會(huì)屬性，協(xié)作知識(shí)建構(gòu)通過(guò)表達(dá)交流、協(xié)作共享、展示匯報(bào)、討論辯解等途徑，在小組成員共同理解的基礎(chǔ)上，生成屬于該小組的集體協(xié)作知識(shí)，產(chǎn)生獨(dú)一無(wú)二的學(xué)習(xí)制品[1]。研究表明，協(xié)作知識(shí)建構(gòu)能夠在社會(huì)化學(xué)習(xí)的過(guò)程中潛移默化地培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)能力與協(xié)作能力，增強(qiáng)學(xué)習(xí)者的邏輯思維能力、表達(dá)交流能力與解決問題能力等[2]。

在協(xié)作知識(shí)建構(gòu)過(guò)程中，認(rèn)知沖突可以為持續(xù)的有意義協(xié)商、知識(shí)建構(gòu)與創(chuàng)生提供內(nèi)部動(dòng)力[3]。很多學(xué)習(xí)者在協(xié)作知識(shí)建構(gòu)中對(duì)認(rèn)知沖突的解決能力薄弱。有相當(dāng)一部分學(xué)習(xí)者在協(xié)作過(guò)程中面對(duì)認(rèn)知沖突時(shí)會(huì)選擇逃避妥協(xié)、直接附議等方式，來(lái)維護(hù)協(xié)作關(guān)系以保證協(xié)作學(xué)習(xí)的順利進(jìn)行[4]。但是這種方式并不利于協(xié)作知識(shí)建構(gòu)，未能將認(rèn)知沖突進(jìn)行有效消解，該做法阻礙學(xué)習(xí)者進(jìn)行深層次交互與深度學(xué)習(xí)，從而讓協(xié)作學(xué)習(xí)效果大打折扣。

基于此，本研究主要解決的問題是：在協(xié)作知識(shí)建構(gòu)過(guò)程中，如何使學(xué)習(xí)者的認(rèn)知沖突得以有效消解，從而促進(jìn)協(xié)作知識(shí)建構(gòu)持續(xù)、有效地開展？具體研究問題如下：第一，在協(xié)作知識(shí)建構(gòu)中如何設(shè)計(jì)支架以促進(jìn)學(xué)習(xí)者進(jìn)行認(rèn)知沖突的消解？第二，構(gòu)建的支架是否能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)者有效消解認(rèn)知沖突，在學(xué)習(xí)行為與認(rèn)知角度具體是如何促進(jìn)的？第三，支架的后續(xù)效果如何，撤掉支架后，學(xué)習(xí)者有效消解認(rèn)知沖突的能力是否有所提升？本研究中的“有效消解”并不否認(rèn)認(rèn)知沖突的價(jià)值與“主動(dòng)激發(fā)認(rèn)知沖突”的重要性，但研究將重心置于對(duì)認(rèn)知沖突的消解這一過(guò)程。

二、研究設(shè)計(jì)與實(shí)施

（一）研究對(duì)象

研究選取我國(guó)華東地區(qū)某高校教育技術(shù)學(xué)專業(yè)的59位學(xué)生為研究對(duì)象。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，研究者把研究對(duì)象按照4～5人一組進(jìn)行分組，共14組，組織小組開展協(xié)作知識(shí)建構(gòu)學(xué)習(xí)活動(dòng)。

（二）知識(shí)建構(gòu)教學(xué)設(shè)計(jì)

本研究基于“教育技術(shù)研究方法”開展。該課程是一門面向教育技術(shù)專業(yè)學(xué)生的專業(yè)核心課程。受到疫情的影響，該課程在本研究開展的學(xué)期采用線上教學(xué)。課程教學(xué)時(shí)長(zhǎng)為16周，共32個(gè)課時(shí)。

課程采用知識(shí)建構(gòu)教學(xué)法，任課教師將16周的學(xué)習(xí)內(nèi)容凝練為教育技術(shù)研究核心的16個(gè)問題。每次課程中，小組學(xué)生圍繞教師提出的問題，遵循學(xué)習(xí)單的引導(dǎo)完成小組協(xié)作學(xué)習(xí)，具體包括析出觀點(diǎn)、查看同伴觀點(diǎn)、辨析觀點(diǎn)、觀點(diǎn)交互與評(píng)價(jià)、知識(shí)升華五個(gè)部分。

（三）數(shù)據(jù)收集與分析

1. 數(shù)據(jù)收集

小組同伴通過(guò)視頻通話進(jìn)行協(xié)作學(xué)習(xí)，并對(duì)小組協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行同步錄像或者錄音。研究者以對(duì)話類型、對(duì)話發(fā)出者為分條依據(jù)，最終對(duì)928條有效數(shù)據(jù)進(jìn)行了編碼。

2. 編碼工具

本研究借鑒了江毅、何曉萍等研究者針對(duì)協(xié)作對(duì)話過(guò)程設(shè)計(jì)的編碼表[5]，在此基礎(chǔ)上聚焦于協(xié)作知識(shí)建構(gòu)中討論交互的過(guò)程，主要編碼對(duì)象為有效的認(rèn)知沖突對(duì)話，改進(jìn)后形成的編碼表見表1。編碼者一致性信度0.848。

三、促進(jìn)認(rèn)知沖突消解的支架設(shè)計(jì)

（一）設(shè)計(jì)基礎(chǔ)

1. 核心概念內(nèi)涵界定

學(xué)者們將認(rèn)知沖突分為主體內(nèi)認(rèn)知沖突和主體間認(rèn)知沖突[6]。本文所提及的認(rèn)知沖突主要是指主體間認(rèn)知沖突，即通過(guò)主體間交流產(chǎn)生的，源自主體間的經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知與文化背景的差異。最近發(fā)展區(qū)為主體間認(rèn)知沖突發(fā)生提供了邊界，認(rèn)知沖突只有在最近發(fā)展區(qū)中才會(huì)發(fā)生[7]，且這類沖突主要通過(guò)協(xié)作對(duì)話的協(xié)商、交流來(lái)消解。

Lee等學(xué)者提出了認(rèn)知沖突加工模型（Cognitive Conflict Model），包括了開始、沖突、消解三個(gè)構(gòu)成階段[8]，即：在學(xué)習(xí)者意識(shí)到?jīng)_突后，會(huì)對(duì)認(rèn)知沖突產(chǎn)生興趣或焦慮情緒，并進(jìn)行認(rèn)知再評(píng)價(jià)，對(duì)認(rèn)知沖突進(jìn)行消解，最后做出決定，產(chǎn)生結(jié)果[6]。因此，本研究認(rèn)為在協(xié)作知識(shí)建構(gòu)中，認(rèn)知沖突有效消解指的是在協(xié)作對(duì)話的過(guò)程中，通過(guò)有意義的協(xié)商使認(rèn)知沖突走向更高質(zhì)量的知識(shí)建構(gòu)，并做出決定。

2. 協(xié)作學(xué)習(xí)中的認(rèn)知沖突消解相關(guān)研究

認(rèn)知沖突的激發(fā)與消解是所有協(xié)作學(xué)習(xí)的共性問題，因此本研究梳理了以往協(xié)作學(xué)習(xí)中涉及認(rèn)知沖突消解的過(guò)程，為學(xué)習(xí)過(guò)程中的認(rèn)知沖突消解提供了重要參考。例如李海峰與王煒兩位學(xué)者構(gòu)建了漣漪拓展探究法的基本學(xué)習(xí)模式[7]，該模式中的社會(huì)性建構(gòu)過(guò)程包含了觀點(diǎn)爭(zhēng)論、觀點(diǎn)協(xié)商、協(xié)作建構(gòu)、知識(shí)聚斂、知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造五大學(xué)習(xí)活動(dòng)。盛艷與張偉平曾提出教學(xué)中的支架設(shè)計(jì)要促進(jìn)多維互動(dòng)，通過(guò)不同觀點(diǎn)的沖突，讓每位學(xué)習(xí)者對(duì)自身產(chǎn)生的觀點(diǎn)進(jìn)行不斷的補(bǔ)充與修正，在認(rèn)知沖突的消解過(guò)程中，讓學(xué)習(xí)者在集體成果的基礎(chǔ)上完成知識(shí)建構(gòu)[9]。李海峰等學(xué)者構(gòu)建了經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知研究法理論模型，模型指出認(rèn)知沖突產(chǎn)生之后，協(xié)商是緩解或者強(qiáng)化認(rèn)知沖突的重要方法，反思是消解認(rèn)知沖突的有效途徑[7]。楊翠蓉等學(xué)者提出認(rèn)知沖突消解需要經(jīng)歷幾個(gè)階段：觀點(diǎn)陳述、說(shuō)服性陳述己方觀點(diǎn)、討論對(duì)立矛盾的觀點(diǎn)、觀點(diǎn)反轉(zhuǎn)、達(dá)成共識(shí)，最后，為了促進(jìn)協(xié)作知識(shí)的建構(gòu)和下一次認(rèn)知沖突的有效消解，小組成員還需要進(jìn)行個(gè)人反思與總結(jié)[4]。盡管以往研究對(duì)認(rèn)知沖突的機(jī)制解讀有所差異，但都得出了相似的兩點(diǎn)結(jié)論：第一，在協(xié)作學(xué)習(xí)的認(rèn)知沖突消解過(guò)程中，小組交互協(xié)商是關(guān)鍵。這也是教育者輔助學(xué)習(xí)者，為其提供支架改善認(rèn)知沖突消解過(guò)程的主要機(jī)理。第二，在完成認(rèn)知沖突消解之后，要引導(dǎo)學(xué)習(xí)者進(jìn)行反思與總結(jié)。

3. 學(xué)生在知識(shí)建構(gòu)中的認(rèn)知沖突類型及問題預(yù)調(diào)查

本研究開展的前兩周，研究者對(duì)學(xué)生的在線協(xié)作知識(shí)建構(gòu)對(duì)話進(jìn)行了分析與統(tǒng)計(jì)，據(jù)此將認(rèn)知沖突進(jìn)行了分類。首先，將認(rèn)知沖突按照沖突觀點(diǎn)的特性劃分為選擇類與非選擇類。其中，選擇類認(rèn)知沖突指的是在小組面對(duì)多種不同的觀點(diǎn)時(shí)必須且只能做出選擇時(shí)產(chǎn)生的沖突。非選擇類沖突是指可對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行修改，而不一定要做出選擇的沖突。研究者以學(xué)習(xí)者消解認(rèn)知沖突的結(jié)果為依據(jù)，將非選擇類認(rèn)知沖突劃分為五個(gè)類型，包括：保留類、融合類、補(bǔ)充類、改善類、模糊類。

保留類認(rèn)知沖突指的是在進(jìn)行了一系列有關(guān)認(rèn)知沖突的討論后，小組選擇對(duì)沖突觀點(diǎn)進(jìn)行保留，但是在過(guò)程中通過(guò)某種途徑對(duì)沖突點(diǎn)進(jìn)行了消解，達(dá)成一致的沖突;融合類認(rèn)知沖突是指在協(xié)商之后，將產(chǎn)生沖突的兩個(gè)或多個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行了融合處理，形成了新的觀點(diǎn)，從而對(duì)認(rèn)知沖突進(jìn)行了消解的沖突;補(bǔ)充類認(rèn)知沖突則指學(xué)習(xí)者對(duì)沖突的觀點(diǎn)進(jìn)行了補(bǔ)充，通過(guò)小組交互來(lái)不斷充實(shí)觀點(diǎn)內(nèi)容，讓沖突觀點(diǎn)變得更加完善，從而得以有效消解的沖突;改善類認(rèn)知沖突就是通過(guò)小組協(xié)作找出沖突觀點(diǎn)中錯(cuò)誤或不完善的地方，在該觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)觀點(diǎn)的內(nèi)容、邏輯等方面進(jìn)行修改，最終達(dá)成一致的沖突;模糊化沖突是指協(xié)作者選擇模糊小組沖突的觀點(diǎn)，而沖突點(diǎn)仍舊存在，沒有對(duì)協(xié)作知識(shí)完成建構(gòu)，這意味著這類沖突沒有得到有效的消解，因此模糊化沖突不屬于有效消解的認(rèn)知沖突種類，在本研究不作為支架設(shè)計(jì)的依據(jù)。

研究者通過(guò)訪談?wù){(diào)查，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者在協(xié)作知識(shí)建構(gòu)中對(duì)認(rèn)知沖突進(jìn)行有效消解時(shí)遇到如下問題：第一，在產(chǎn)生認(rèn)知沖突后，沖突雙方難以說(shuō)服對(duì)方，討論可能會(huì)陷入一個(gè)循環(huán)與僵持的階段，阻礙知識(shí)建構(gòu)的進(jìn)行;第二，協(xié)作小組形成的觀點(diǎn)較為分散，在無(wú)法明確界定對(duì)錯(cuò)的情況下，難以對(duì)各樣的觀點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)一;第三，對(duì)于二者必選其一的情況，沖突雙方均不愿妥協(xié)時(shí)，小組難以對(duì)沖突進(jìn)行消解，結(jié)果難以決定。這些問題直接阻礙了協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的進(jìn)行與協(xié)作交互的效率，因此本研究將針對(duì)這些小組協(xié)作消解認(rèn)知沖突過(guò)程中遇到的實(shí)際問題，對(duì)支架進(jìn)行設(shè)計(jì)來(lái)促進(jìn)認(rèn)知沖突的有效消解，保障協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的順利進(jìn)行。

（二）支架分類設(shè)計(jì)

1. 支架形式：對(duì)話提示

如前所述，認(rèn)知沖突消解的核心是協(xié)商性對(duì)話，對(duì)話也是協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的核心環(huán)節(jié)。因此本研究中支架的設(shè)計(jì)以兩個(gè)方面為依據(jù)：一是學(xué)習(xí)者協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的理論和過(guò)程;二是學(xué)習(xí)者解決認(rèn)知沖突的對(duì)話過(guò)程與方法。具體來(lái)說(shuō)，支架將會(huì)以對(duì)話提示的形式進(jìn)行展現(xiàn)，一方面可以幫助學(xué)習(xí)者更加直觀地理解支架提示的行為內(nèi)容;另一方面對(duì)話的展現(xiàn)方式增強(qiáng)了支架操作性和實(shí)踐性。

2. 支架設(shè)計(jì)原則

由于本研究中設(shè)計(jì)的支架是用于協(xié)作知識(shí)建構(gòu)過(guò)程中的，因此促進(jìn)認(rèn)知沖突有效消解的支架設(shè)計(jì)需要符合協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的基本原則，本研究中參照了Scardamalia提出的知識(shí)建構(gòu)的十二條原則中關(guān)于“觀點(diǎn)”的四項(xiàng)原則[10]來(lái)制定本研究中支架的設(shè)計(jì)原則，具體如下。

第一，保障學(xué)習(xí)者主動(dòng)性。依照“真實(shí)的觀點(diǎn)”的原則，學(xué)習(xí)者產(chǎn)生的觀點(diǎn)需要來(lái)源于真實(shí)的情境中，讓學(xué)習(xí)者在協(xié)作過(guò)程中產(chǎn)生屬于自己的觀點(diǎn)。因此支架的設(shè)計(jì)需要保障學(xué)習(xí)者能夠發(fā)揮自己的主動(dòng)性，支架能夠支持學(xué)習(xí)者產(chǎn)生自己的觀點(diǎn)，主動(dòng)地對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行思考與建構(gòu)。

第二，支持個(gè)性化的觀點(diǎn)表達(dá)。依照“觀點(diǎn)多樣化”的原則，在協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的過(guò)程中需要不同的觀點(diǎn)出現(xiàn)。多樣化的觀點(diǎn)是學(xué)習(xí)者產(chǎn)生沖突、消解沖突的基礎(chǔ)，也是學(xué)習(xí)者創(chuàng)生高質(zhì)量知識(shí)的基礎(chǔ)。支架要能夠支持學(xué)習(xí)者表達(dá)不同的觀點(diǎn)，盡可能鼓勵(lì)個(gè)性化觀點(diǎn)的出現(xiàn)。

第三，方便對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行改進(jìn)與反思。按照“觀點(diǎn)持續(xù)改進(jìn)”“觀點(diǎn)升華與反思”的原則，協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的過(guò)程就是一個(gè)對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行持續(xù)性改進(jìn)并反思總結(jié)，從而形成學(xué)習(xí)產(chǎn)品的過(guò)程。在觀點(diǎn)持續(xù)改進(jìn)的過(guò)程中促進(jìn)了學(xué)習(xí)者對(duì)集體知識(shí)的內(nèi)化。因此，觀點(diǎn)持續(xù)改進(jìn)與反思升華是不可忽視的重要過(guò)程，這也是有效消解認(rèn)知沖突的重要途徑。

第四，促進(jìn)交互與協(xié)作。協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的過(guò)程本就建立在協(xié)作交互的基礎(chǔ)之上，同時(shí)，交互協(xié)作也是消解認(rèn)知沖突的主要場(chǎng)所。在支架的設(shè)計(jì)中，應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)習(xí)者之間產(chǎn)生交互與協(xié)作，同時(shí)會(huì)通過(guò)設(shè)計(jì)盡量促進(jìn)協(xié)作者之間產(chǎn)生針對(duì)觀點(diǎn)的深度交互，從而提升協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的效率。

3. 支架分類設(shè)計(jì)

研究者根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果，將協(xié)作知識(shí)建構(gòu)中的認(rèn)知沖突劃分為：選擇類與非選擇類，后者又分為：保留類、融合類、補(bǔ)充類、改善類。

選擇類認(rèn)知沖突消解支架如圖1所示。在對(duì)選擇類認(rèn)知沖突進(jìn)行消解時(shí)，學(xué)習(xí)者們主要困難在于難以對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行抉擇。學(xué)習(xí)者難以舍棄原本的觀點(diǎn)，為此他們需要明確的證據(jù)證明選用某一觀點(diǎn)的合理性。因此，在選擇類支架設(shè)計(jì)時(shí)，主要引導(dǎo)學(xué)習(xí)者討論和權(quán)衡沖突觀點(diǎn)的利弊，以方便學(xué)習(xí)者作出抉擇。在支架中，沖突雙方依次闡述自己支持與反對(duì)的理由，如果需要，通過(guò)尋找外部依據(jù)來(lái)支撐自己的論證。最后對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)反思，進(jìn)而作出選擇。這種方式有效避免了討論陷入僵持和無(wú)為循環(huán)的情況，并且通過(guò)這種理由的闡述與討論的方式，學(xué)習(xí)者加深了對(duì)觀點(diǎn)的理解，并促進(jìn)了深度交互的產(chǎn)生和協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的進(jìn)行。

在非選擇類支架中，按照認(rèn)知沖突的特性，改善類與保留類都是針對(duì)某一個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行操作的，因此將改善類與保留類認(rèn)知沖突融合在一起。如圖2所示，對(duì)于改善類與保留類認(rèn)知沖突，其源頭在于觀點(diǎn)本身的不成熟或不完善，因而其主要的消解方式是從觀點(diǎn)本身出發(fā)，對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行修改，從而消解沖突。因此，在該支架中主要引導(dǎo)學(xué)習(xí)者對(duì)觀點(diǎn)本身進(jìn)行反思，在討論中形成標(biāo)準(zhǔn)，以此判斷觀點(diǎn)中有價(jià)值的部分進(jìn)行保留，思考觀點(diǎn)中存在的不足進(jìn)而提出修改意見，對(duì)其進(jìn)行改善，從而達(dá)成一致。這樣就可以避免沖突雙方僵持情況的出現(xiàn)，通過(guò)支架引導(dǎo)完成協(xié)作知識(shí)的建構(gòu)。

在非選擇類認(rèn)知沖突中，將融合類與補(bǔ)充類沖突融合在一起形成支架，因?yàn)檠a(bǔ)充類與融合類沖突消解時(shí)都要對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行“加法”的操作。如圖3所示，在面對(duì)小組成員提供的觀點(diǎn)過(guò)于分散難以統(tǒng)一的情況時(shí)，需要通過(guò)支架幫助協(xié)作者理清不同觀點(diǎn)的內(nèi)在邏輯，因此該支架會(huì)引導(dǎo)學(xué)習(xí)者找出分散觀點(diǎn)中的異同點(diǎn)，再依次分辨其合理性。最后，對(duì)不同的觀點(diǎn)或者想法進(jìn)行整合，從而消解認(rèn)知沖突。同樣，當(dāng)沖突觀點(diǎn)自身不夠完整時(shí)，支架會(huì)引導(dǎo)學(xué)習(xí)者發(fā)散思維，為觀點(diǎn)補(bǔ)充不同維度的內(nèi)容。

四、研究結(jié)果

（一）支架有效性及后續(xù)效果分析——基于學(xué)習(xí)行為的視角

本研究共進(jìn)行了三輪實(shí)驗(yàn)。研究者將第一輪形成的分析結(jié)果與第二輪的進(jìn)行對(duì)比與解讀，只有二者出現(xiàn)顯著差異，且第二輪的分析結(jié)果明顯要優(yōu)于第一輪的分析結(jié)果時(shí)，才可以判定本研究設(shè)計(jì)的“協(xié)作知識(shí)建構(gòu)中促進(jìn)認(rèn)知沖突有效消解的支架”是有效的。同理，為了驗(yàn)證支架的后續(xù)效果，在第三輪實(shí)驗(yàn)中，研究者將支架撤掉，分析學(xué)習(xí)者的行為序列和對(duì)話認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)，來(lái)驗(yàn)證支架是否能夠切實(shí)改變學(xué)習(xí)者消解認(rèn)知沖突的能力。

1. 第一輪實(shí)驗(yàn)行為序列分析

第一輪實(shí)驗(yàn)共獲得了327條有效編碼，將具有顯著意義的行為序列繪制為圖，形成行為轉(zhuǎn)換圖。

第一輪形成的行為序列如圖4所示，在認(rèn)知沖突的消解過(guò)程中，最顯著的行為序列是學(xué)習(xí)者通過(guò)有意義的提問（TY），得到其他協(xié)作者對(duì)觀點(diǎn)的解釋說(shuō)明（SJ）。其次顯著的序列是當(dāng)有學(xué)習(xí)者對(duì)整個(gè)認(rèn)知沖突消解過(guò)程進(jìn)行總結(jié)概述時(shí)（HG），也會(huì)一定程度上引起其他成員對(duì)沖突過(guò)程進(jìn)行反思評(píng)價(jià)行為（HG）;第三條是在消解沖突的過(guò)程中，若出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗的對(duì)話（LJ），很大程度上會(huì)引發(fā)其他成員進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗對(duì)話（LJ），這種對(duì)話不利于認(rèn)知沖突的有效消解。同樣不利于認(rèn)知沖突有效消解的顯著路徑還有：學(xué)習(xí)者對(duì)觀點(diǎn)澄清并化解誤解（SC）后，仍會(huì)引發(fā)他人的個(gè)人主義（LG）對(duì)話行為。

總體來(lái)看，第一輪形成的顯著行為序列較為松散、不成體系，都是單序列行為，并且其中有兩條行為序列是負(fù)面的，對(duì)認(rèn)知沖突的消解帶來(lái)消極影響。

2. 第二輪實(shí)驗(yàn)行為序列分析

第二輪實(shí)驗(yàn)獲得了465條編碼數(shù)據(jù)，行為轉(zhuǎn)換圖如圖5所示。

較為顯著的行為序列包括三條：在第一條中，提出建設(shè)性意見對(duì)話行為（TJ）與達(dá)成一致對(duì)話行為（TD）之間呈現(xiàn)雙向顯著相關(guān)，即：學(xué)習(xí)者不斷對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行修改。在第二條序列中，成員在概述總結(jié)對(duì)話行為（HG）之后，會(huì)嘗試得出一致性結(jié)論（HD）。第三條序列是一條長(zhǎng)序列，有意義的提問（TY）會(huì)引出解釋觀點(diǎn)（SJ）與澄清誤解（SC），澄清誤解之后是爭(zhēng)論辯護(hù)（TZ），可見：在學(xué)習(xí)者了解了對(duì)方觀點(diǎn)之后，會(huì)進(jìn)一步對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行更加深層次的良性討論，以便于不斷打磨觀點(diǎn)內(nèi)容。除此之外，在個(gè)人主義的對(duì)話行為（LG）之后顯著相關(guān)的也是爭(zhēng)論辯護(hù)（TZ），即：個(gè)人主義行為在第二輪實(shí)驗(yàn)中不再是終結(jié)對(duì)話的行為。

通過(guò)對(duì)比圖4和圖5可以看出，相較于第一輪實(shí)驗(yàn)，第二輪實(shí)驗(yàn)中，學(xué)生認(rèn)知沖突消解行為更加有序，且具有整體性。

3. 第三輪實(shí)驗(yàn)行為序列分析

第三輪實(shí)驗(yàn)共獲得136條編碼數(shù)據(jù)，行為序列如圖6所示。在第一種顯著的行為序列中，學(xué)習(xí)者提出建設(shè)性意見（TJ）后會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論辯護(hù)（TZ），之后幾方達(dá)成一致（TD），在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論（HD）、概述總結(jié)（HG）。這種行為序列與支架提示行為“提出意見—討論爭(zhēng)辯—產(chǎn)生結(jié)果—總結(jié)反思”非常吻合。第二種顯著的行為序列是學(xué)習(xí)者強(qiáng)行表達(dá)完自己的觀點(diǎn)（LG）之后，引發(fā)有意義的提問（TY）與解釋觀點(diǎn)（SJ）行為，同時(shí)也可能引發(fā)澄清誤解（SC）的行為。這條行為序列與“提問—解釋—提問—反饋”這一支架中的路徑非常吻合。

總體來(lái)看，相比于第一輪，第三輪的行為序列更加完整且聚合;相比于第二輪，第三輪的行為序列與支架內(nèi)容更加吻合?？梢?，前期的支架干預(yù)使學(xué)習(xí)者內(nèi)化了支架內(nèi)容，撤掉了支架固定形式的限制，學(xué)習(xí)者能夠更加自如地使用支架，從而在行為序列上達(dá)到了更好的效果。

（二）支架有效性及后續(xù)效果分析——基于認(rèn)知的視角

本研究通過(guò)分析學(xué)生的對(duì)話屬性，對(duì)比三輪實(shí)驗(yàn)中不同類型小組產(chǎn)生的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)。

研究者根據(jù)第一輪實(shí)驗(yàn)中各組形成的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)，依據(jù)各組里出現(xiàn)的最強(qiáng)連結(jié)，對(duì)小組進(jìn)行了分類：對(duì)抗連結(jié)型、低效連結(jié)型、正常連結(jié)型。各類型小組三輪實(shí)驗(yàn)中認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)對(duì)比圖示例如圖7所示，每一排從左到右依次為：第一、二、三輪認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)對(duì)比。對(duì)抗連結(jié)型是指在小組認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)中的最強(qiáng)連結(jié)里包含消極對(duì)抗型對(duì)話的小組;低效連結(jié)型是指最強(qiáng)連結(jié)中包含很多無(wú)效對(duì)話的小組;正常連結(jié)型則表示消極對(duì)抗型和無(wú)效對(duì)話都不多的小組。不同屬性的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)在一定程度上反映了小組進(jìn)行知識(shí)建構(gòu)的思維模式的不同。

1. 對(duì)抗連結(jié)型小組三輪認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)對(duì)比

以第七組為例具體說(shuō)明對(duì)抗連結(jié)型小組的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)演變情況。第七組在第一輪實(shí)驗(yàn)中的強(qiáng)連結(jié)發(fā)生在爭(zhēng)論辯護(hù)和消極對(duì)抗或者無(wú)效對(duì)話（NULL）之間;第二輪中的強(qiáng)連結(jié)大部分發(fā)生在積極協(xié)商型對(duì)話（T字母開頭）之間，且無(wú)效對(duì)話（NULL）與個(gè)人主義（LG）的連結(jié)減少;第三輪的強(qiáng)連接均發(fā)生在積極協(xié)商型對(duì)話之間。這些均意味著第二輪和第三輪的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)要優(yōu)于第一輪形成的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。

2. 低效連結(jié)型小組三輪認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)對(duì)比

以第九組為例具體說(shuō)明低效連結(jié)型小組的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)演變情況。在第一輪實(shí)驗(yàn)中，無(wú)效對(duì)話（NULL）占據(jù)最強(qiáng)連接（和SJ之間）中的重要位置;在第二輪中，無(wú)效對(duì)話（NULL）與其他類型對(duì)話之間的連結(jié)強(qiáng)度大大減弱，爭(zhēng)論辯護(hù)（TZ）和概述總結(jié)（HG）之間的對(duì)話明顯增強(qiáng);在第三輪中沒有出現(xiàn)與無(wú)效對(duì)話相關(guān)的連結(jié)。

3. 正常連結(jié)型小組三輪認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)對(duì)比

以第十四組為例具體說(shuō)明正常連結(jié)型小組的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)演變情況。在第一輪實(shí)驗(yàn)中，TY（有意義提問）和SJ（解釋觀點(diǎn)）之間的連接最強(qiáng)，在第二輪實(shí)驗(yàn)中，積極協(xié)商型對(duì)話占據(jù)了對(duì)話的主要位置，在第三輪實(shí)驗(yàn)中，對(duì)話主要發(fā)生在積極協(xié)商型和總結(jié)反思型對(duì)話之間?？傮w來(lái)看，第二輪和第三輪的對(duì)話質(zhì)量要優(yōu)于第一輪。

上述三個(gè)組的狀態(tài)代表了大部分同類組別的狀態(tài)。即：對(duì)抗連結(jié)型、低效連結(jié)型小組在第二輪實(shí)驗(yàn)中形成的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量會(huì)有顯著性提升，第三輪仍能夠保持較高的知識(shí)建構(gòu)對(duì)話質(zhì)量。同時(shí)，正常連結(jié)型小組在第三輪出現(xiàn)了對(duì)話質(zhì)量下降情況，這可能是由于在支架設(shè)計(jì)初期將預(yù)調(diào)查作為設(shè)計(jì)支架的重要依據(jù)。但彼時(shí)較少關(guān)注對(duì)話問題不突出的小組，而這些小組很大概率在第一輪實(shí)驗(yàn)中被歸屬為“正常連接型”小組。

五、研究結(jié)論

協(xié)作知識(shí)建構(gòu)作為一種集體知識(shí)創(chuàng)生的學(xué)習(xí)情境，學(xué)習(xí)的社會(huì)屬性對(duì)這種情境下學(xué)習(xí)成效的影響是不容忽視的。基于此，本研究探尋在協(xié)作知識(shí)建構(gòu)情境下促進(jìn)學(xué)習(xí)者認(rèn)知沖突有效消解的途徑，設(shè)計(jì)制作了作用于學(xué)習(xí)者協(xié)作過(guò)程中促進(jìn)認(rèn)知沖突有效消解的支架，并以交互中的對(duì)話為抓手，展開了一系列的實(shí)驗(yàn)以證明該支架的有效性以及后續(xù)效果。具體研究結(jié)論如下：

第一，學(xué)習(xí)者的社會(huì)屬性在協(xié)作知識(shí)建構(gòu)中是需要重視和調(diào)節(jié)的因素。本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在進(jìn)行認(rèn)知沖突消解時(shí)，大多協(xié)作小組沒有形成系統(tǒng)的解決方案，在嘗試消解的過(guò)程中形成的對(duì)話行為較為隨機(jī)分散，且對(duì)話質(zhì)量不高。有相當(dāng)一部分學(xué)習(xí)者會(huì)對(duì)認(rèn)知沖突做出直接忽視、逃避等消極行為。這是學(xué)習(xí)的社會(huì)屬性在協(xié)作學(xué)習(xí)中的充分表達(dá)，且這種屬性會(huì)影響群體認(rèn)知的發(fā)展。對(duì)協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的傳統(tǒng)研究充分考慮了學(xué)習(xí)的認(rèn)知維度，但對(duì)其社會(huì)屬性的考慮，是需要進(jìn)一步加強(qiáng)的。

第二，本研究對(duì)學(xué)習(xí)者在協(xié)作過(guò)程中產(chǎn)生的認(rèn)知沖突進(jìn)行了分類，并針對(duì)不同類型認(rèn)知沖突設(shè)計(jì)了不同類型的支架。認(rèn)知沖突分為選擇類與非選擇類，非選擇類沖突又可以按照對(duì)沖突觀點(diǎn)的處理方式分為改善類、保留類、融合類、補(bǔ)充類以及模糊化，其中的模糊化并不屬于有效消解認(rèn)知沖突的方式。據(jù)此，本研究設(shè)計(jì)了選擇類、改善/保留類、補(bǔ)充/融合類三類對(duì)話結(jié)構(gòu)性提示支架，并提出了消解認(rèn)知沖突的對(duì)話提示支架設(shè)計(jì)四原則：保障學(xué)習(xí)者主動(dòng)性、支持個(gè)性化的觀點(diǎn)表達(dá)、方便對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行改進(jìn)與反思、促進(jìn)交互與協(xié)作。

第三，本研究中對(duì)話提示支架的作用機(jī)理在于將認(rèn)知沖突外顯化，學(xué)習(xí)分析技術(shù)能夠?yàn)樵撨^(guò)程提供有效的支持。沉默、隱忍是很多成人學(xué)習(xí)者在面對(duì)認(rèn)知沖突時(shí)選擇的處理方式，即便正面應(yīng)對(duì)，學(xué)習(xí)者也缺乏有效的參考。對(duì)話是協(xié)作學(xué)習(xí)中的關(guān)鍵因素，也是將認(rèn)知沖突外顯的最直接方式，對(duì)話提示支架的作用在于為學(xué)習(xí)者正面、積極消解認(rèn)知沖突提供外顯的、結(jié)構(gòu)化的提示，減少其面臨沖突時(shí)的不確定感、低效能感。學(xué)習(xí)者消解認(rèn)知沖突的過(guò)程蘊(yùn)含了行為、認(rèn)知、情感等多個(gè)維度的因素，學(xué)習(xí)分析技術(shù)恰恰能為這些因素的細(xì)顆粒度、可視化呈現(xiàn)提供支持。

在本研究中，學(xué)習(xí)分析技術(shù)僅用于對(duì)支架的短期和后續(xù)效果進(jìn)行分析，如何將其進(jìn)一步用于分析協(xié)作知識(shí)建構(gòu)中認(rèn)知沖突的形成過(guò)程，從而為支架設(shè)計(jì)提供更多依據(jù)，是本研究未來(lái)的發(fā)展方向。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙海霞.Web環(huán)境下的協(xié)作知識(shí)建構(gòu)[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2012，22（11）：102-106.

[2] 趙海霞.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下基于問題的協(xié)作知識(shí)建構(gòu)設(shè)計(jì)與實(shí)踐——以大學(xué)生“結(jié)構(gòu)化學(xué)”課程教學(xué)改革為例[J].中國(guó)電化教育，2013（1）：100-105.

[3] 趙海霞.翻轉(zhuǎn)課堂環(huán)境下深度協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的策略研究[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2015，33（3）：11-18.

[4] 楊翠蓉，韋洪濤，張兄武.高校和諧教育新模式：建構(gòu)性認(rèn)知沖突解決[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2013 （10）：77-80.

[5] 江毅，何曉萍，萬(wàn)昆.翻轉(zhuǎn)課堂中協(xié)作學(xué)習(xí)的效果與策略研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2016，26（3）： 80 -86.

[6] 羅美玲.認(rèn)知沖突策略在概念轉(zhuǎn)變教學(xué)中的應(yīng)用[J].化學(xué)教育，2013，34（5）：23-26.

[7] 李海峰，王煒.經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知沖突探究法——一種翻轉(zhuǎn)課堂模式下的深度協(xié)作知識(shí)建構(gòu)學(xué)習(xí)策略探索[J].電化教育研究，2020，41（1）：99-106，121.

[8] LEE G， KWON J， PARK S， KIM J， et al. Development of an instrument for measuring cognitive conflict in secondary-level science classes[J].Journal of research in science teaching， 2003， 40（6）： 585-603.

[9] 盛艷，張偉平.從系統(tǒng)方法的視角看支架式教學(xué)的實(shí)踐[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2011（20）：38-40.

[10] SCARDAMALIA M. Collective cognitive responsibility for the advancement of knowledge[C]. SMITH B. Liberal education in a knowledge society. Chicago，IL：Open Court，2002：67-98.