區(qū)塊鏈視域下電子送達的發(fā)展與完善

梅傲寒，陳德鑫

（1．江漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430056；2．湖北大學(xué) 教育學(xué)院，湖北 武漢 430062）

一、引言

2019年10月24日，習(xí)近平主席在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口，加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。習(xí)近平主席指出，要探索“區(qū)塊鏈＋”在民生領(lǐng)域的運用，積極推動區(qū)塊鏈技術(shù)在教育、就業(yè)、養(yǎng)老、精準(zhǔn)脫貧、醫(yī)療健康、商品防偽、食品安全、公益、社會救助等領(lǐng)域的應(yīng)用，為人民群眾提供更加職智能、更加便捷、更加優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)[1]。信息技術(shù)的不斷發(fā)展影響著諸如政治、經(jīng)濟、文化等社會各個方面。在民事訴訟領(lǐng)域也不例外，具體表現(xiàn)為電子訴訟的產(chǎn)生。在訴訟成本的降低、司法資源的高效利用和訴訟效率的大幅度提升等方面，電子訴訟具有顯著的促進作用，并且在此基礎(chǔ)之上能夠使得訴訟服務(wù)質(zhì)量得到顯著提高，便于人民群眾參與訴訟[2]。從實踐上來看，我國目前在有關(guān)電子訴訟的法律制度方面還無法滿足電子訴訟的迅猛發(fā)展對相關(guān)法律制度的要求。對信息技術(shù)領(lǐng)域缺乏深入了解，也導(dǎo)致在立法時對信息技術(shù)有所懷疑，使得在立法上缺乏相對較為完善的法律，或已有立法的部分內(nèi)容對電子訴訟形成了相對的阻礙。另外，在實踐上也發(fā)現(xiàn)，目前所使用的一些信息技術(shù)并不能滿足訴訟中諸如安全、可靠、及時等方面的需要。這些問題在電子訴訟中電子文書的送達方面表現(xiàn)得更為突出。

電子送達對信息技術(shù)的安全、可靠、及時等方面的要求尤其明顯。由于電子送達中以往以及現(xiàn)在所使用的信息技術(shù)容易受到網(wǎng)絡(luò)黑客的攔截和病毒的影響，使得受送達人無法獲取電子文書；或電子文書遭到破壞或修改，使得受送達人收到偽造的電子文書；或者由于網(wǎng)絡(luò)故障等因素導(dǎo)致受送達人無法及時收到電子文書等。如我國立法將判決書、裁定書、調(diào)解書等表示裁判的關(guān)鍵性文書排除在電子送達文書之外，就是考慮到其關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的認定以及信息數(shù)據(jù)的安全問題。諸如此類問題的存在，必然會對我國電子訴訟的發(fā)展產(chǎn)生消極影響。因此利用何種技術(shù)解決諸如此類問題成為影響電子送達在立法及司法實踐上的關(guān)鍵所在。而目前，對于電子送達及送達憑證保全的有效方式和方法的積極探索也成了我國立法者們較為關(guān)心的問題①參見《最高人民法院關(guān)于進一步加強民事送達工作的若干意見》第10條。。

近幾年，區(qū)塊鏈技術(shù)的產(chǎn)生，使人們認識到它將成為改變社會運作方式的重要技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)所具有的去中心化、信息不可篡改、可追溯性、分布式、集體維護性、準(zhǔn)匿名性等六大特征對于保護信息安全具有較為明顯的技術(shù)優(yōu)勢。因此，考慮到電子送達對于信息安全的需求，將區(qū)塊鏈技術(shù)引入電子送達不僅可以解決電子送達中技術(shù)層面的問題，也會極大地促進電子送達立法的發(fā)展與完善，進而對我國民事電子訴訟產(chǎn)生積極影響。因此，將區(qū)塊鏈技術(shù)引入電子送達勢在必行。

本文將著眼于我國電子訴訟中電子文書送達的相關(guān)立法與信息技術(shù)上所存在的問題，并探討將區(qū)塊鏈技術(shù)引入電子文書送達中的可能性，并在此基礎(chǔ)上對我國電子文書送達制度進行重構(gòu)。

二、電子送達的瓶頸及其局限

（一）電子送達的瓶頸及其局限性分析

傳統(tǒng)送達方式存在著在人、物、財力上花費較大和送達難等問題，因此，為改善傳統(tǒng)送達中所存在的問題，電子送達應(yīng)運而生[3]。電子送達是通過現(xiàn)代電子信息通訊手段來實現(xiàn)的[4]，它是基于電子設(shè)備及信息網(wǎng)絡(luò)的運用來實現(xiàn)信息傳輸?shù)?，因此電子送達非常依賴信息技術(shù)，需要有專業(yè)的信息技術(shù)工作者在諸如電腦、手機等設(shè)備上通過互聯(lián)網(wǎng)進行民事送達。而通過信息技術(shù)能夠使送達更加迅速和容易，提高訴訟效率，它可以無視空間及時間等傳統(tǒng)送達所面臨的制約因素，顯著提高法院的工作效率，大幅度降低司法消耗從而節(jié)約司法成本。另外，電子送達還在一定程度上保障了訴訟程序。眾所周知，送達長期以來是司法實踐中較為薄弱的一環(huán)，有限的司法資源使得法院沒有足夠的人員來滿足送達的需要；另外傳統(tǒng)送達所存在的問題導(dǎo)致了訴訟遲滯、訴訟成本增加、案件積壓等后果的出現(xiàn)：如果聯(lián)系不到當(dāng)事人，或者當(dāng)事人故意不讓法院工作人員聯(lián)系到，法院工作人員從直接送達不成功到采用郵寄送達不成功最后到公告送達，整個程序可能需要大概三個月，這對整個民事訴訟程序都會造成不良的影響[5]，而通過電子送達能夠有效解決以上問題。電子送達的具體流程（如圖1所示）為在受送達人接受電子送達的前提條件下在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)上完成相關(guān)登記注冊（包括身份驗證與接收系統(tǒng)登記等）、法院將相關(guān)文書上傳至送達系統(tǒng)并將電子文書發(fā)送到受送達人所登記的系統(tǒng)、受送達人在點擊查看訴訟文書后系統(tǒng)自動生成送達回證、送達回證自動發(fā)送回法院的送達系統(tǒng)、最后送達完成。

圖1 電子送達的具體流程

目前我國《民事訴訟法》對于電子送達的合法性已經(jīng)予以確認②參見《中華人民共和國民事訴訟法》第87條。。雖然《民事訴訟法》第87條對電子送達的相關(guān)內(nèi)容進行了規(guī)定，但是對于在司法實踐中遇到的種種問題來說，該法條的規(guī)定卻過于籠統(tǒng)，因此在2015年2月4日，最高人民法院頒布的《民事訴訟法司法解釋》中的第135條、第136條分別對送達媒介、發(fā)送成功的日期、送達地址的確認等內(nèi)容進行了明確規(guī)定③參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第135條、第136條。，它們分別闡釋了所謂電子送達的“特定系統(tǒng)”的概念及類型、當(dāng)電子送達發(fā)送成功的日期有異議的時候如何認定發(fā)送成功日期和受送達人同意采用電子送達的確認標(biāo)準(zhǔn)。此外，最高法2016年9月13日頒布的《最高人民法院關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》也明確要求要進一步推動對電子送達的應(yīng)用。而為了進一步規(guī)范電子送達的各方面具體問題，并促進其發(fā)展與完善，最高人民法院于2017年7月19日頒布了《最高人民法院關(guān)于進一步加強民事送達工作的若干意見》，其中第二條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十四條等都是有關(guān)電子送達的具體規(guī)定。

在司法實踐中，重慶、安徽、上海、廣州等地都積極建設(shè)基層試點法院，積極運用高科技力量，希望能夠最大程度發(fā)揮電子文書送達的安全、高效、經(jīng)濟等特點。但事實上，自2012年修訂的《民事訴訟法》從立法上確定了電子送達的合法性之后，由于地區(qū)發(fā)展的差異和人們對新事物的認識等行為習(xí)慣上的因素，電子送達制度尚未普遍推行，所以各地電子送達的司法實踐程度有很大差別，而相關(guān)立法的不完善，也導(dǎo)致了各地區(qū)對電子送達的理解存在一定的差異，使得電子送達在各地的適用也存在一定的區(qū)別。

但是，雖然各地方對電子送達的信息技術(shù)在運用上都有所規(guī)定，但無外乎通過包括法院規(guī)定的電子郵箱、新浪微博、新浪郵箱、支付寶等技術(shù)手段進行電子送達。這些技術(shù)手段雖然表面上形式不同，但從根本上來說，無法很好地解決人們所擔(dān)憂的電子送達所面臨的網(wǎng)絡(luò)安全等問題。

通過對電子送達實踐情況的簡要介紹不難發(fā)現(xiàn)，其已成為民事訴訟中較為重要的一種送達方式。但通過以上介紹又不難看出，目前主流的技術(shù)仍然是在建立起專門的電子訴訟系統(tǒng)之后，通過電話、短信、電子郵件、社交媒體等來進行電子送達。這些相對傳統(tǒng)的電子信息技術(shù)不能充分保證網(wǎng)絡(luò)信息安全，也就意味著無法對通過電子送達的法律文書提供可靠的安全性保證，這種不可靠性導(dǎo)致電子送達在法律實踐的過程中出現(xiàn)了瓶頸，這種瓶頸即是由于對電子送達的不信任導(dǎo)致的電子送達無法被全面適用，具體表現(xiàn)為大多數(shù)國家都將判決書排除在電子送達的范圍之外。如美國、德國、日本等大多數(shù)國家都不支持通過電子送達的方式來實現(xiàn)判決書的送達。當(dāng)然，也有少部分國家是支持通過電子送達的方式來送達判決書的，比如韓國，韓國專門出臺相關(guān)立法來保證判決書的電子送達，但韓國的送達系統(tǒng)目前也同樣存在網(wǎng)絡(luò)信息安全隱患。

（二）電子送達的瓶頸及其局限在我國的表現(xiàn)

我國民事訴訟法及其解釋對于電子送達的相關(guān)規(guī)定總共只有四條，與國外電子訴訟較為成熟的國家相比，在電子送達方面的立法相當(dāng)匱乏。在適用范圍方面，由于缺乏統(tǒng)一規(guī)則，經(jīng)常會導(dǎo)致對于同一類案件出現(xiàn)適用不同的送達方式的情況，這對于降低訴訟成本、提高訴訟效率來說有害無益，違背了支持電子送達存在的一項重要原則。在電子文書保存和送達文書格式方面，存在送達文書保存不善和文書格式混亂的問題。在電子送達完成標(biāo)準(zhǔn)方面，最高人民法院頒布的《民事訴訟法司法解釋》中關(guān)于確認送達的情況無法達到準(zhǔn)確判定的效果①參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第135條、第136條規(guī)定。，因此各地區(qū)人民法院對電子送達是否完成的判定也都不盡相同。

網(wǎng)絡(luò)安全性同樣是阻礙電子送達發(fā)展與推廣的主要原因。比如由于電子郵件等容易遭受網(wǎng)絡(luò)黑客的攔截或是病毒影響，導(dǎo)致受送達人可能無法獲取電子文書；或者所送達的電子文書遭到破壞或修改，使得受送達人收到偽造的電子文書；抑或是由于網(wǎng)絡(luò)故障或其他原因?qū)е率芩瓦_人無法及時收到電子文書等。此外如何證明電子文書已經(jīng)確實到達受送達人系統(tǒng)、受送達人確實已經(jīng)查看電子文書也是一直以來電子送達所面臨的一項技術(shù)性難題。

因此，電子送達在我國的發(fā)展同樣出現(xiàn)了瓶頸，即我國《民事訴訟法》將判決書、裁定書和調(diào)解書排除在電子送達的文書范圍之外，這在我國理論學(xué)界引起了較大爭議。將這三種文書排除在電子送達之外，除了有關(guān)于國家與司法權(quán)威的考慮之外，無非是由于電子送達在技術(shù)上所存在的風(fēng)險導(dǎo)致電子送達不適宜在這種終局性的司法文書上適用[6][7]。然而在理論上是否應(yīng)當(dāng)可以適用又是值得討論的。比如既然電子送達是在受送達人同意的原則基礎(chǔ)之上才能適用的，那么如果受送達人同意判決書、裁定書和調(diào)解書的送達采用電子送達的方式，即表示其愿意承擔(dān)電子送達可能帶來的風(fēng)險，那么為什么還要將這三種文書排除在電子送達之外呢？事實上，相較于電子信息傳輸，郵寄的方式在安全性上并不具有優(yōu)勢，甚至由于較為煩瑣的工序使得其在可靠性上無法與電子信息傳輸相比擬，而我國《民事訴訟法》卻肯定了這三種文書可以通過郵寄的方式進行送達。除此，公告送達更不可能保證當(dāng)事人能夠接收到所送達的法律文書，而《民事訴訟法》卻規(guī)定當(dāng)判決書、裁定書和調(diào)解書以其他送達方式無法完成時能夠采用公告送達，而不能采用電子送達，其原因應(yīng)當(dāng)是公告送達是將面向社會公開，表明不是法院不作為，而是做不到，因此只能采用這種方式。但實際上，電子送達的效力應(yīng)當(dāng)是比郵寄和公告送達要高。

完善電子送達相關(guān)制度首先要解決的問題就是如何克服科學(xué)技術(shù)所帶來的障礙。事實上，許多法律問題的存在是科學(xué)技術(shù)缺陷所帶來的。就目前我國電子送達中所存在的問題來說，也同樣主要是由于目前使用的信息技術(shù)所存在的缺陷而造成的。由于電子送達對于電子信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)安全穩(wěn)定的依賴性較高的原因，使得電子送達在我國的全面推行受到了一定的阻礙，電子送達的瓶頸及其局限顯而易見。因此如何能解決技術(shù)上的安全穩(wěn)定成為我國電子送達甚至世界范圍內(nèi)電子送達發(fā)展與完善的關(guān)鍵。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢

隨著科學(xué)技術(shù)的進步，區(qū)塊鏈技術(shù)漸漸走入人們的視野，并使人們認識到它將會成為社會發(fā)展的重要工具。而目前，對于區(qū)塊鏈技術(shù)的運用主要集中在金融體系中，但事實上，區(qū)塊鏈技術(shù)也可以在法律領(lǐng)域中發(fā)揮相當(dāng)大的作用。目前對區(qū)塊鏈的評價呈現(xiàn)出明顯的兩極分化態(tài)勢，但大多數(shù)評價都忽視了將其與法律進行恰當(dāng)結(jié)合之后所具有的杰出的監(jiān)管作用[8]。去中心化、信息不可篡改、可追溯性、分布式、集體維護性和準(zhǔn)匿名性是區(qū)塊鏈技術(shù)所具有的六大特性。2018年初，廣州仲裁委就首次基于區(qū)塊鏈的特性出具了一份裁決書，這也是區(qū)塊鏈在全世界范圍內(nèi)首次進入法律領(lǐng)域。顯然，區(qū)塊鏈技術(shù)的特性當(dāng)然也正是民事訴訟電子文書送達所急需的，區(qū)塊鏈技術(shù)是否能夠解決電子送達中的技術(shù)性問題，從而解決電子送達的立法問題，進而促進電子送達的全面推廣、從根本上解決送達難問題就非常值得探討。

區(qū)塊鏈最初由“中本聰”提出，是以解決數(shù)字貨幣的安全性問題為基本目標(biāo)，將數(shù)據(jù)區(qū)塊按照時間順序（時間戳）串聯(lián)成鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并通過Hash算法和非對稱加密算法保證數(shù)據(jù)區(qū)塊不可更改的分布式賬本。

經(jīng)過十年的發(fā)展，與“中本聰”首次提出的區(qū)塊鏈技術(shù)進行比較其發(fā)生了較大的改進，從區(qū)塊鏈1．0階段向區(qū)塊鏈2．0階段和區(qū)塊鏈3．0階段進化[9]。區(qū)塊鏈1．0具有應(yīng)用范圍狹隘的局限，其只能滿足數(shù)字貨幣的交易和支付功能。區(qū)塊鏈2．0是以數(shù)字貨幣和智能合約的結(jié)合為依托，其意義在于允許任何用戶使用區(qū)塊鏈2．0構(gòu)建和運行去中心化的應(yīng)用，能夠完成對資產(chǎn)和合約（包含各種記錄）的確認及轉(zhuǎn)移，將區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用擴展到數(shù)字貨幣以外的金融領(lǐng)域的其他應(yīng)用。區(qū)塊鏈2．0目前具有性能差、擁堵、低吞吐量等缺陷，因此不能大規(guī)模的構(gòu)建去中心化應(yīng)用。區(qū)塊鏈3．0目前還沒有公認的架構(gòu)和典型的應(yīng)用，其主要目的是跨越金融領(lǐng)域?qū)⑵鋺?yīng)用覆蓋到人類社會生活的其他方面。區(qū)塊鏈3．0可以實現(xiàn)社會各種活動中的信息自證明，完成基于區(qū)塊鏈的注冊、認證、授權(quán)、監(jiān)控和審計，例如司法、醫(yī)療、教育、交通、物流、供應(yīng)鏈等領(lǐng)域?qū)⒉灰蕾囉诘谌綑C構(gòu)獲得和建立信任，基于區(qū)塊鏈技術(shù)可以在安全、信任的基礎(chǔ)上實現(xiàn)信息、價值的共享和傳遞。

區(qū)塊鏈技術(shù)被公認為是繼大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)后，又一個將改變社會運作方式的重大突破性技術(shù)，其特殊的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和運作機制使其具有六方面的重要特征。

第一，去中心化。與傳統(tǒng)的中心化網(wǎng)絡(luò)不同，區(qū)塊鏈?zhǔn)欠稚⒅行幕疵總€節(jié)點互為備份，當(dāng)某個節(jié)點被攻克或因意外而損壞其不影響整個系統(tǒng)的運行，因此基于區(qū)塊鏈技術(shù)的信息存儲安全性和可靠性高。去中心化這一特性是區(qū)塊鏈眾多特性中最根本也是最重要的一項，它在金融體系中影響巨大。例如，各國的貨幣是以國家政府背書為價值存在的前提，一旦國家政府因為某些內(nèi)在或外在的因素而失去其職能，其貨幣體系就可能會隨之崩塌。而基于區(qū)塊鏈技術(shù)的虛擬貨幣（如比特幣）因其具有去中心化的特征，不以任何國家政府或組織為背書機構(gòu)，因此當(dāng)現(xiàn)有的金融體系出現(xiàn)問題時，其仍能有效地使用和流通。去中心化的特性理念在其他領(lǐng)域也具有相當(dāng)大的影響，例如，通過新浪、網(wǎng)易等公司的信息傳輸系統(tǒng)進行電子郵件傳輸，實際上就是基于中心化的系統(tǒng)進行郵件傳輸，當(dāng)該中心化的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)出現(xiàn)被黑客攻擊等問題時，就會出現(xiàn)郵件無法傳輸或所傳輸?shù)泥]件有極大可能被篡改或竊取；而在基于區(qū)塊鏈技術(shù)建立起來的系統(tǒng)中，因其具有區(qū)中心化的特性，即使遭受黑客攻擊，也無法影響到整個系統(tǒng)的運行，更不能篡改或竊取電子郵件。

第二，信息不可篡改。當(dāng)數(shù)據(jù)信息被寫入?yún)^(qū)塊鏈意味著有超過51%的節(jié)點對其達成共識，任何人（節(jié)點）包括系統(tǒng)管理員都無法對寫入的數(shù)據(jù)信息進行篡改和變更，也就是說，如果想更改被寫入的數(shù)據(jù)，就必須有51%的節(jié)點再次達成共識。因此數(shù)據(jù)信息的提供者可以證明發(fā)送的數(shù)據(jù)未被更改，數(shù)據(jù)信息的接收者也可以確保接收到的數(shù)據(jù)信息未被更改，為審計和認證工作提供了便利。

第三，可追溯性。在區(qū)塊鏈技術(shù)中，數(shù)據(jù)信息存儲在具有時間戳的（time stamp）鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)中。區(qū)塊鏈中的時間戳可證明某用戶在某個時間點確實做過此事，同時可證明某個活動事件的最先發(fā)起者是誰。因此通過區(qū)塊鏈技術(shù)可以證明任何事件或活動的“存在性”，能夠通過鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)對發(fā)生的活動進行驗證和追本溯源。

第四，分布式。區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一種包含分布式存儲、分布式傳輸以及分布式記賬的數(shù)據(jù)庫。它是基于分布式集體運作機制建立的無中央節(jié)點的、點對點的對等和自組織網(wǎng)絡(luò)，理想狀態(tài)下能夠在虛擬的信息世界中構(gòu)建一套通用的分布式數(shù)據(jù)庫。

第五，集體維護性。任何具有維護功能的節(jié)點都可以對區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)信息進行簡單且值得信任的維護。具有維護功能的節(jié)點具有開源性，任何用戶都可以參與，不論是數(shù)據(jù)信息的發(fā)送方，還是數(shù)據(jù)信息的接收方都可以充當(dāng)維護者，因此維護成本低、效率高。

第六，準(zhǔn)匿名性。在Hash算法和非對稱加密機制的支撐下，區(qū)塊鏈技術(shù)只需基于用戶的公鑰就能實現(xiàn)節(jié)點間的數(shù)據(jù)信息傳遞，進而能夠充分保護用戶的個人隱私。區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名性環(huán)境能夠確保數(shù)據(jù)信息的保密性和數(shù)據(jù)信息傳輸?shù)陌踩浴?/p>

通過以上介紹不難看出，相較于其他網(wǎng)絡(luò)信息傳輸技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)在信息存儲和傳輸?shù)陌踩院涂煽啃浴⒃谶\行維護等多個方面具有顯著的優(yōu)勢。

四、區(qū)塊鏈視域下我國電子送達的技術(shù)適用與制度重構(gòu)

如何使電子送達在我國得到發(fā)展乃至完善的關(guān)鍵在于電子送達的全面適用，而電子送達的全面適用的關(guān)鍵在于突破其所面臨的瓶頸，這就要求重構(gòu)我國電子送達的相關(guān)制度。實際上，能否全面適用電子送達在我國學(xué)界早有不同觀點，歸根結(jié)底，持有不支持全面適用電子送達的觀點的學(xué)者主要是基于如下兩點考慮：即1．終局性法律文書象征著國家和司法的權(quán)威，這些法律文書不適合適用電子送達[10]；2．網(wǎng)絡(luò)信息安全問題使得電子送達無法得到充分信任。就第一點來說，如果判決書、裁定書、調(diào)解書這樣的終局性的法律文書象征著國家與司法權(quán)威，不能通過電子方式來進行送達，那么舉證通知書、應(yīng)訴通知書、和傳票等這樣的法律文書難道就不象征著國家和司法的權(quán)威？因此這種觀點有違程序法中的程序公正原則，也就是說，既然傳票、應(yīng)訴通知書等這樣的法律文書能夠適用電子送達，那么判決書、裁定書和調(diào)解書這樣的終局性的法律文書同樣也應(yīng)當(dāng)能夠適用電子送達。對于第二點，應(yīng)當(dāng)是影響電子送達全面適用的最根本問題所在，而第一點是基于第二點對電子送達不信任的表現(xiàn)。實際上不管對于何種法律文書，只要適用電子送達，以目前的信息技術(shù)手段來說，都存在著網(wǎng)絡(luò)信息安全無法得到保障的問題，而這些法律文書都關(guān)乎當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，因此如何保障電子送達過程中網(wǎng)絡(luò)的信息安全成為我國電子送達制度重構(gòu)的關(guān)鍵所在。

（一）我國電子送達的區(qū)塊鏈技術(shù)適用

綜上所述，可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)的適用來解決電子送達過程中所存在的網(wǎng)絡(luò)信息安全問題。通過前文對區(qū)塊鏈技術(shù)所具有的六大特征所帶來的顯著優(yōu)勢的描述不難發(fā)現(xiàn)，如果將區(qū)塊鏈技術(shù)運用至電子送達之中，將能夠有效地解決當(dāng)前電子送達實踐過程中所存在的問題。具體到各特征，將區(qū)塊鏈技術(shù)運用到電子送達中將會具有如下作用：

第一，去中心化在電子送達中的作用。首先，可以以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)建立起一套全國統(tǒng)一的電子送達系統(tǒng)，在這套系統(tǒng)中，全國每個法院和每個受送達人都可以作為區(qū)塊鏈上的一個節(jié)點，我們可以將之稱為法院節(jié)點和受送達人節(jié)點，這套系統(tǒng)不需要依賴目前我們可能要用到的第三方中央機構(gòu)去進行驗證或者鑒定，不同節(jié)點之間數(shù)據(jù)信息的自我驗證和傳輸可以通過分布式記錄和存儲的方式由每個法院節(jié)點和受送達人節(jié)點來實現(xiàn)。由于區(qū)塊鏈?zhǔn)欠稚⒅行幕?，每個法院節(jié)點和受送達人節(jié)點都可以互為備份，當(dāng)某個節(jié)點出現(xiàn)問題的時候也不會影響到整個系統(tǒng)的運行。因此通過區(qū)塊鏈技術(shù)來實現(xiàn)電子送達的安全性和可靠性將大大提高。

第二，信息不可篡改性在電子送達中的作用。在由區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)建立起的電子送達系統(tǒng)中向受送達人發(fā)送電子文書，也就是數(shù)據(jù)信息被寫進區(qū)塊鏈，基于其信息不可篡改性，任何人和任何節(jié)點都不能對寫入的數(shù)據(jù)信息進行篡改和變更，也就是說，一旦通過電子送達系統(tǒng)發(fā)送電子文書，那么該被發(fā)送的電子文書將永遠無法被某些個人所修改，如果想修改某些被寫入的文件，必須經(jīng)過全系統(tǒng)51%以上的節(jié)點達成共識，這幾乎是任何個人或組織所無法實現(xiàn)的。因此當(dāng)法律文書一旦通過以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)建立起的電子送達系統(tǒng)由法院傳輸給受送達人時，該法律文書將不能再被任何人或任何節(jié)點所更改，這就保證了被電子送達的文書的安全，并且在某種程度上這也是對法律文書所象征著國家與司法權(quán)威的體現(xiàn)。

第三，可追溯性在電子送達中的作用。在以區(qū)塊鏈為技術(shù)基礎(chǔ)建立起的一套全國統(tǒng)一的電子送達系統(tǒng)里設(shè)計一個確認收悉的程序，也就是當(dāng)受送達人在查看電子文書之后，系統(tǒng)就會自動回復(fù)相應(yīng)的收悉信息至送達法院，根據(jù)前文所述，該自動回復(fù)當(dāng)然也是不可修改的?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的可追溯性，在該系統(tǒng)中所傳輸?shù)娜魏涡畔?shù)據(jù)都存儲在具有時間戳的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)中，而時間戳又可以證明在某個時間某個法院節(jié)點確實發(fā)出過電子文書，也可以證明某個受送達人節(jié)點確實收到了電子文書并可以證明其已經(jīng)打開查看了該電子文書。這就為某個電子送達的存在性和完成情況的證明提供了絕對的技術(shù)支持，也為明確電子送達日期提供了有效的技術(shù)支持與依據(jù)。

第四，分布式結(jié)構(gòu)在電子送達中的作用。在以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)建立的全國統(tǒng)一電子送達系統(tǒng)之下，全國每個法院都可以作為一個區(qū)塊鏈上的節(jié)點，此外，每一個在該系統(tǒng)中登記注冊過的受送達人也可以作為一個區(qū)塊鏈上的節(jié)點。因此當(dāng)一份法律文書從某個法院也就是區(qū)塊鏈的某個節(jié)點發(fā)出后，任何一個其他法院節(jié)點或者是受送達人節(jié)點都可以證明這份文書的存在，可以證明該文書未被修改過，并且還可以證明該文書已經(jīng)到達受送達人的系統(tǒng)。也就是說任何單獨的法院或受送達人都無法質(zhì)疑電子送達文書的存在和真實性。

第五，集體維護性在電子送達中的作用。由于區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)信息是由所有具有維護功能的節(jié)點集體維護的，維護方式簡單且維護行為是可信任的。因此，基于區(qū)塊鏈的集體維護性，任何一個法院節(jié)點都可以對整個以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)建立的全國統(tǒng)一電子送達系統(tǒng)進行維護，甚至連任何受送達人都可以對該系統(tǒng)進行維護，這就使得維護成本降低，效率提高，進而實現(xiàn)了電子送達的成本降低與效率的提高。

第六，準(zhǔn)匿名性在電子送達中的作用?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的準(zhǔn)匿名性，任何一個法院節(jié)點都可以利用公鑰向任何一個受送達人節(jié)點發(fā)送電子文書，而該電子文書只能由受送達人利用其私鑰才能查看，這就即方便了法院發(fā)送電子文書，也解決了一些電子文書需要保密的問題。此外，前文提到的每個法院節(jié)點和受送達人節(jié)點都可以證明電子送達的存在和該電子文書是否已經(jīng)到達受送達人的系統(tǒng)，這并不是指所有節(jié)點都能查看該電子文書的內(nèi)容。電子文書之所以在區(qū)塊鏈中不能被修改是因為在傳輸電子文件時就被賦予了時間戳，當(dāng)電子文書的存儲固定時，通過比對Hash值來驗證該電子文書數(shù)據(jù)的完整性，也就是通過對比Hash值是否存在變化來驗證法院發(fā)送的電子文書和受送達人收到的電子文書是否一樣，因此電子文書的內(nèi)容并不會被所有人都看到，只有擁有私鑰的受送達人才能查看該文書。

通過以上分析可以看到，如果將區(qū)塊鏈技術(shù)運用到電子送達中來，可以從根本上解決電子送達的安全性等問題，也可以解決電子送達的確認收悉等問題。這些障礙的克服，對于電子送達的全面推行起到了決定性作用。

（二）我國電子送達的制度重構(gòu)

在以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)建立起一套全國統(tǒng)一的電子送達系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，可以對我國電子送達制度進行重新設(shè)計。

第一，賦予區(qū)塊鏈技術(shù)在電子送達中適用的合法性基礎(chǔ)。任何司法活動都應(yīng)當(dāng)有法可依，即完善相關(guān)立法，使得區(qū)塊鏈技術(shù)的適用能夠有法可依。另外，由于使用其他中心化的電子送達系統(tǒng)就需要將所送達的法律文書或者當(dāng)事人的信息通過第三方的服務(wù)器進行傳輸或存儲，因此就會存在安全隱患，法律文書或當(dāng)事人信息被惡意篡改或盜用，當(dāng)事人隱私被泄露，進而使得當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利遭到侵害，因此既然要保護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，避免如上情況的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)在全國范圍內(nèi)以立法的形式推動在電子送達中區(qū)塊鏈技術(shù)的適用，規(guī)定必須通過以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)建立起的專門系統(tǒng)來實現(xiàn)電子送達，這對于在全國范圍內(nèi)推行以區(qū)塊鏈為技術(shù)基礎(chǔ)的電子送達系統(tǒng)具有重大意義。

第二，細化適用電子送達的條件。如對于不適合電子送達的當(dāng)事人，如不善于使用電子產(chǎn)品的老年人和無法使用電子產(chǎn)品的殘疾人而言，應(yīng)當(dāng)采用其他送達方式，從而防止法律文書無法送達。另外，要尊重并保護受送達人的程序參與權(quán)，電子送達必須建立在自愿的原則基礎(chǔ)之上，即便是能夠熟練掌握電子產(chǎn)品的當(dāng)事人，也只能在尊重其意志的前提基礎(chǔ)之上適用電子送達。當(dāng)然，在司法實踐中還存在無法獲知受送達人除電子聯(lián)系方式的其他具體聯(lián)系方式的情況，此時，可以推定為受送達人默認電子送達[11]。

第三，拓寬并明確電子送達的適用范圍。在以區(qū)塊鏈為根本的電子送達系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，可以將判決書、裁定書和調(diào)解書納入電子送達的適用范圍之內(nèi)，從而拓寬電子送達的適用范圍。如前文所述，區(qū)塊鏈技術(shù)可以保證電子送達的文書不被惡意修改和破壞，此外，還可以運用基于區(qū)塊鏈的電子簽名技術(shù)制作電子公章，這樣就可以保證適用基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子送達的判決書、裁定書和調(diào)解書上的公章是真實有效的。拓寬并明確電子送達的適用范圍，將判決書、裁定書和調(diào)解書納入電子送達的使用范圍之內(nèi)，這樣不僅有利于電子送達的全面發(fā)展與完善，也有利于我國電子訴訟整體的發(fā)展。

第四，明確電子送達的日期。由于在以區(qū)塊鏈為技術(shù)基礎(chǔ)的系統(tǒng)內(nèi)，當(dāng)事人是否接收和查看過所送達的法律文書都是可以追溯到的，因此相較于以往，電子送達的日期更加容易明確，應(yīng)當(dāng)以電子文書到達當(dāng)事人所在節(jié)點的日期作為送達日。至于當(dāng)事人是否查看過所送達的法律文書則不作為確定送達日的考量標(biāo)準(zhǔn)，因為既然符合電子送達條件的當(dāng)事人之前已經(jīng)同意采用電子送達的方式，那么其就有義務(wù)在相應(yīng)的時間接收并查看所收到的電子文書。當(dāng)然，從人性化的角度來考慮，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人一定的緩沖時間，在當(dāng)事人接收到電子文書和知悉所收到的電子文書內(nèi)容之間設(shè)立一個緩沖時間，如受送達人逾期沒有履行接收并查看電子文書的義務(wù)，并且未出現(xiàn)電子送達系統(tǒng)的技術(shù)性錯誤等情況，則一律以電子文書的發(fā)送日視為送達日。

第五，確立自動生成送達回證的合法性。在當(dāng)前技術(shù)環(huán)境下，生成送達回證較為煩瑣，如果出現(xiàn)受送達人否認收到過文書的情況，則可能要查看當(dāng)事人所使用的電子終端，或者尋求第三方機構(gòu)的幫助。而在以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的電子送達系統(tǒng)中，當(dāng)受送達人收到和查看所送達的電子文書時，系統(tǒng)都會自動記錄并且可以自動生成回證，此外，在該系統(tǒng)下的全網(wǎng)其他所有節(jié)點都可以證明電子文書的存在、到達受送達人節(jié)點的時間和受送達人是否查看過該電子文書。因此，在這種情況下，就可以明確通過區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的電子送達系統(tǒng)自動生成的送達回證的合法性，無須再通過其他煩瑣復(fù)雜的方式來生成送達回證。

第六，明確送達失敗的問責(zé)與救濟制度。任何因司法工作人員的問題而造成電子送達失敗應(yīng)由法院承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)履行告知當(dāng)事人有權(quán)向法院申請救濟的義務(wù)，然后再由法院向該司法工作人員問責(zé)。當(dāng)事人需在合理的訴訟時限內(nèi)申請救濟且對其主張負有舉證責(zé)任[5]。

第七，配備專業(yè)電子文書送達員。從域外電子文書送達的實踐經(jīng)驗來看，各國法院都配備了專門負責(zé)電子文書送達的送達員。他們大多是具有信息技術(shù)方面知識的技術(shù)性工作人員，一方面負責(zé)電子送達系統(tǒng)的維護工作，保證系統(tǒng)的正常運行；另一方面他們有時也負責(zé)通過電話或其他方式與受送達人進行溝通，及時保障受送達人的訴訟權(quán)利。目前我國依然主要依靠辦理案件的法官和書記員從事相關(guān)的法律文書的電子送達工作，他們所具有的電子信息技術(shù)知識實際上是比較匱乏的，無法解決在電子送達過程中所出現(xiàn)的電子信息技術(shù)上的各種問題，因此就需要為各法院配備專業(yè)的電子文書送達員，在以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的電子送達信息系統(tǒng)建立后，更需要具有專業(yè)知識的工作人員來運行和維護。這樣既減少了法官們的工作量，使他們能夠?qū)⒏嗟木ν度氲綄I(yè)上來，也保證了電子送達能夠及時、有效、可靠的完成。

五、結(jié)語

區(qū)塊鏈技術(shù)在世界范圍內(nèi)正處于高速發(fā)展的階段，它正在推動著當(dāng)前社會各行各業(yè)的變革，成為保證社會誠信體系的重要工具。當(dāng)前，司法活動與現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的聯(lián)系越來越緊密，正因如此，民事訴訟法在堅持其整體性的同時，對現(xiàn)代信息通信技術(shù)也應(yīng)當(dāng)持有一種開放的態(tài)度[12]。在如今信息化高度發(fā)展的時代，傳統(tǒng)的送達方式必將被電子送達所取代，在電子送達中引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)也必然是電子送達未來的發(fā)展方向。在電子送達中引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)對于電子送達的全面推行，對于促進民事送達制度的發(fā)展將會起到?jīng)Q定性作用。通過對建立在區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)之上的電子送達制度的研究與建設(shè)，并對我國目前電子送達制度進行重構(gòu)，將促進我國電子送達的全面發(fā)展與完善，并能夠進一步促進我國的司法改革建設(shè)，保障當(dāng)事人的民事訴訟權(quán)利。因此，在民事訴訟電子送達中引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)將勢在必行。